Diskusia s redaktorom:Teslaton

Archív: 2008 – 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Odstránenie odkazu v Vesničko má středisková

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Vesni%C4%8Dko_m%C3%A1_st%C5%99ediskov%C3%A1&oldid=7752010

Ahoj. Nerozumiem odstráneniu odkazu na www.tv-archiv.sk. tv-archiv je seriózna stránka venujúca sa filmom a seriálom. Neobsahuje žiadne nepovolené videá a ani nelegálny obsah. Robí práve všetko preto, aby sa takéto videá dostali preč z internetu. Viac informácii tu: https://www.tv-archiv.sk/-legally --kekso (diskusia) 21:26, 7. január 2025 (UTC)

Neskutočne amatérska stránka, ktorá tu nemá čo hľadať. --2A02:AB04:27BD:2B00:B48B:B9D2:FDB2:DF93 21:31, 7. január 2025 (UTC)

@Martinkasman: Sekcie externých odkazov na wiki nemajú ambíciu slúžiť ako voľne rozširovaná zbierka odkazov na všetko, čo sa téme venuje. Filmových webov a databáz existuje relatívne veľké množstvo a s rôznou kvalitou spracovania a pridanou hodnotou, je preto žiadúce selektovať a vyberať jednu-dve najrelevantnejšie, čo sa týka obsahu aj formy. Na skwiki je rokmi zaužívaná kombinácia ČSFD (z ktorej sa zároveň preberajú aj slovenské názvy) a IMDb. Pridaná hodnota odkazu s každou ďalšou redundantnou fimovou db. klesá a zároveň to znižuje priestor na uvedenie iných relevantných odkazov (oficiálny web filmu, SFÚ, relevantné recenzie, rozhovory a pod.) bez nabobtnania sekcie do excesívnej podoby. --Teslaton (diskusia) 22:11, 7. január 2025 (UTC)

Portály

Ad toto vrátenie. Ak si myslíš, že portály sú „infantilná omaľovávanka“ tak to rieš v Kaviarni a nie cez zhrnutia úprav. Daná futbalistka je okrem Košičanky aj Slovenka, mal by tam byť aj slovenský portál.--Jetam2 (diskusia) 00:16, 18. január 2025 (UTC)

Jj, a okrem futbalistky je aj športovkyňa, takže aj športový. Čím viac ikoniek, vedúcich na nevkusné preplácané rozcestníky, tým viac Abibas.

Nejaké to desaťročie dozadu tu bolo zaužívané uviesť jeden najrelevantnejší portál (v tomto prípsde by to bol Futbal), čo bolo ešte decentné. Teraz sa to v niektorých čl. zvrháva na čisté zúfalstvo. --Teslaton (diskusia) 00:31, 18. január 2025 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring , complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 06:24, 26. január 2025 (UTC)

Jozef Tiso

Si robíš srandu alebo čo? Drábik príde na Tisa po 3 rokoch, úplne s tým istým, čo pred 3 rokmi a ty zamkneš Tisa, že to tereba prediskutovať? Ti ním dokookola opakované lži? Dookola to isté, že klame? Spamätaj sa! --95.103.182.200 (diskusia) sa nepodpísal(a)

(ďalšie reakcie presunuté do Diskusia:Jozef Tiso#Wikipédia už definitívne rezignovala na faktografiu a zdroje a zverejňuje už len propagandu z moderátorom blízkym straníckym médiám?) --Teslaton (diskusia) 10:19, 24. marec 2025 (UTC)

Opravte to! generálmajor, docent práva vyučujúci právo na VŠ Rašla https://sk.wikipedia.org/wiki/Anton_Ra%C5%A1la tvrdí, že v obžalobe nebolo nikdy nič o vojnových zločinoch, dokonca že mu zakázali s nimi pracovať. Závackej lži a jej "myslenie", hodnotenie obžaloby tam nemá čo robiť! Písať tam, nejaké jej zoitenie, vraj národné súdy sa riadili chartou, že skupina právnikov, ktorí na tom prípade pracovali, nedokáza správne kvalifikovať o aké trestné činy ide, je urážka ni elen inteligencie ľudí, ale najmä tých právnikov, ktorí tvorili obžalobu. Oni narozdiel oz Zavackej vychádzali z charty v roku 1946 aj 1947, neobjavili ju až v roku 2021 a hádam, ak štátny žalobcovia píšu, že obžaloba bola založená najmä na zločinoch proti republike a menej na zločinoch proti ľudskosti, je neuveriteľné, že to čo generálmajor Doc. práva napíše, že spadá do zločinov proti ľudskosti, vy tam dáte vyjadrenie doslova bezvýznamnej Závackej, že sú to vojnové zločiny! Tu píše docent práva, že zbierali materiály a dôkazy o zločinoch proti ľudskosti https://ibb.co/JWFmhq7n Tu píše docent práva, že do obžaloby mu neumožnili ani v skrátenej podobe dať žiadne vojnové zločiny https://ibb.co/ZRV40HMc (nemali na ne dôkazy) A ak si prečítate, za čo bol odúsený Tiso, zistíte, že bol odsúdený za zločiny proti republike, nebol odsúdený za žiaden zločin proti ľudskosti a nikdy ani nebol obvinený z vojnového zločinu! Snáď konečne pochopíte, že ak niekto ako Závacká má problém s chartou, má iné hodnotenie ako charta a tím právnikov, čo sú zločiny proti ľudskosti a čo vojnové zločiny, že svoj názor nech si píše na svojom blogu, alebo nech diskutuje pod článkom o charte ale nie, že doslova bezvýznamná osoba bude hodnotiť kvalifikovaný právny názor docenta práva a tímú prokurátorov, sudcov!

Docent práva Rašla napíše, že ich úlohou bolo zbierať dôkazy o zločinoch proti republike a o zločinoch proti ľudskosti a vy svojvoľne začnete tvrdiť, že vlastne oni nevedia čo robili, že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov. To je normálne, ľakho preukázateľná, zámerná, účelová lož! 74 rokov zločiny proti ľudskosti, aby od roku 2021 to začalo byť účelovo menené, aj v rozpore so znením charty, za celkom iné zločiny vojnové. To je lož! To je zámerne šírená, účelová lož!

Ad „že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov“: nie, nič také tam nie je uvedené, je to účelová extrapolácia/zveličenie. Pointa toho, čo je IMHO žiadúce aby tam v nejakej forme bolo spomenuté, je, že existujú názory konkrétnych historikov, že niektoré činy z rozsudku spadajú medzi zločiny proti ľudskosti, mieru a vojnové zločiny (ako boli definované Norimberskou chartou). Ak k tomu existujú protinázory/polemiky iných (aspoň porovnateľne relevatných) historikov, majú rovnako nárok tam byť uvedené, za predpokladu, že budú rovnako doložené citáciami spoľahlivých zdrojov. Čo prípustné rozhodne nie je, je doterajšie odmazávanie citáciami doložených tvrdení a/alebo tvárenie sa, že takéto interpretácie neexistujú.

Ďalší samostatný aspekt, ktorý v článku Jozef Tiso spomenutý nie je (je ale spomenutý v článku o procese), je tvrdenie o prítomnosti Jozefa Tisa na povojnových zoznamoch vojnových zločincov zo strany príslušníka CIC Johna Spieglera/Jána Špiglera podľa reportéra Vladimíra Jancuru a súvisiace polemiky (či tam boli/neboli radení aj kolaboranti/quislingovia; či to je doložiteľné aj serióznejšími prameňmi než len osobný rozhovor, atď.). --Teslaton (diskusia) 12:00, 25. marec 2025 (UTC)

Tak to dopľnte, ak vám tak záleží na inom názore iných historikov, konkrétne až jedného, Závackej o:

podľa štátneho žalobcu genmjr. doc. JUDr. Anton Rašlu, ním a jeho kolegov zostavená žaloba v mene Československej republiky voči Tisovi bola založená na  zločinoch proti republike a čiastočne na zločinoch proti ľudskosti, ktoré mal na starosti Dr. Ľudovít Rigan (str.32). S čím od roku 2021 nesúhlasí historička Zavacká, ktorá tieto zločiny považuje za vojnové zločiny a nie za zločiny proti republike a proti ľudskosti.

Právny názor štátnych žalobcov a následne rozhodnutie súdu, viedlo ku poprave, zbaveniu žiivota odsúdeného. Ale ich vyjadrenie z wiokipédie ste odstránili a nahradili ho vyjadrením doslova bezvýznamnej Zavackej, ktorá tvrdí, že skupina 3 štátnych prokurátorv a jeden sudca retribučného súdu, zle právne kavlifikovali trestné činy.

Vy vkladáte hodnotenie Závackej, čo je a nie je aký trestný čin, ku popisu obžaloby, obžaloby štátu voči Tisovi a neuvediete vyjadrenie štát zastupujúcich osôb, ktoré píšu, čím boli poverení a na aké zločiny sa zamerali a z akých zločinov urobili obžalobu.

docent práva, ktorý vás pošle na šibenicu a tvrdí, že sú to zločiny proti ľudskosti, to vymažete a nahradíte to "historičkou", ktorá tvrdí, že docent práva zle právne kvalifikoval o aké trestné činy ide.

Vy ste vyhodili tvrdenie štátneho prokurátora, na základe ktorého obžaloby bol Tiso obesený!

a nahradili ste to názorom "historičky". --95.103.215.99 12:47, 25. marec 2025 (UTC)

Nie, to sú opakované nezmysly. Rozpis činov z rozsudku tam je stále uvedený, nie je „nahradený“ žiadnym názorom (a čo sa mňa týka, sám som po IP aj dolu do sekcie Zatknutie, proces a poprava výpis činov, z ktorých bol uznaný za vinného, úpravou vrátil). Problém je, že Vám prekáža, že tam pohľad Zavackej vôbec je citovaný, to je celé. S tým ale ja nič nespravím a je úplne zbytočné tým ďalej strácať čas. --Teslaton (diskusia) 13:08, 25. marec 2025 (UTC)

Vy ste text:

"Po vojne bol obvinený z rozbitia republiky a spolupráce s nacistickým Nemeckom, zo zavedenia fašistického režimu na Slovensku, z marenia príprav SNP, pozvania nemeckých vojsk a zločinov spáchaných po potlačení povstania, z odsunu českých občanov a prenasledovania odporcov režimu, prenasledovania a deportácie slovenských Židov (tzn. činov, dnes vnímaných ako zločiny proti ľudskosti)." - čo je oficiálne postoj štátneho žalobcu, docenta práva Rašlu zastupujúceho Československú republiky, ktorý zabezpečil popravy Tisa

vymenili za text,

" a ďalších činov, zaradených Chartou Norimberského súdneho tribunálu pre vojnové zločiny medzi vojnové zločiny a zločiny proti mieru. Touto chartou sa riadili aj národné súdy nad domácimi kolaborantmi." od Zavackej.

jednoducho svojvoľne ste uviedli, že tam v obžalobe boli ešte aj nejaké daľšie činy a svojvoľne ste ich právne prekvalifikovali s rozpore s postojom štátneho žalobcu, docenta práva, na činy celkom iné a tvrdíte, že tam ten názor patrí, ale nepatrí tam hodnotenie oficiálneho zástupcu štátu, ktorý sa spolupodieľal na obžalobe a na poprave Tisa.

Prečo odmietate zverejniť právnu kvalifikáciu štátnych orgánov, docenta práva, vyučujúceho právo na univerzite, ktorý priamo píše aké mali zadanie, z akých zločinov Tisa obžalovali a miesto toho uverejníte tvrdenie nejakej "historičky", ktorá tvrdí úplný opak ako ŠTÁTNY zástupca? --91.127.99.182 13:44, 25. marec 2025 (UTC)

Vďaka za úpravu. --95.103.222.65 11:02, 26. marec 2025 (UTC)

Wiki/AWB insource regexp

Ahoj, zaujímalo by ma, ako presne funguje regex pri vyhľadávaní wikitextu.

• Keď použijem v AWB 978-80-85584-12-7 ako vyhľadávanie vo wikitexte (možnosť "Wiki search (text)"), dostanem napr. stránku Kypčakovia, na ktorej tento ISBN kód nie je (ale sú tam iné, ktoré tieto čísla obsahujú). Vyzerá to byť obdobné tomu, keď na Wiki použijem insource:978-80-85584-12-7.
• Keď použijem "978-80-85584-12-7", tak mi to nájde správne (podľa toho som urobil tieto náhrady), čo by asi sedelo na insource:/978-80-85584-12-7/ alebo insource:/"978-80-85584-12-7"/. Súdim teda, že úvodzovky znamenajú "presne toto".

Pre rôzne verzie regexu (napr. na regex101.com) však toto neviem emulovať. Na stránke en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression stojí, že AWB používa ".NET flavor of regex", ale ani to neviem na regex101.com emulovať. Z opisu na en:Help:Searching/Features mi to tiež úplne jasné nie je. Stránk sa potom linkuje na mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches, podľa ktorej to vyzerá tak, že pomlčky to berie ako rozdelenie slov - ale toto vyzerá ako extension, ktorý si potreba nainštalovať? Súvisí to teda nejak priamo s vyhľadávaním Wikitextu?

Vieš mi, prosím, povedať, akými regexmi sa tieto vyhľadávania riadia? Našťastie to nejak často nepotrebujem, ale občas sa to môže hodiť. Pokojne stačí i nejaký link, kde to je nejak lepšie vysvetlené, neviem sa totiž nikam inam úplne doklikať. Ďakujem! KormiSK (diskusia) 16:19, 7. apríl 2025 (UTC)

@KormiSK: Ty v prvom rade v AWB vo Wiki search (text) nie si obmedzený len na bežné plaintextové vyhľadávanie výrazov a fráz, vieš tam použiť rovnakú syntax, vrátane CirrusSearch nuansov, ako vo vyhľadávaní tu na wiki. Tzn. zadaj tam namiesto 80-85584-12-3 alebo "80-85584-12-3" priamo insource:/80-85584-12-3/ alebo iný komplexnejší vyhľadávací výraz. --Teslaton (diskusia) 16:31, 7. apríl 2025 (UTC)

A na margo úvodzoviek a „čo by asi sedelo na insource“: áno, úvodzovky tradične indikujú vyhľadávanie celej frázy (namiesto voľnejšieho kritéria cez prítomnosť jednotlivých slov/termov) – tak to funguje na väčšine bežných webových search enginov, vrátane trebárs Googlu. Nie je to ale ekvivalent insource:, to je ešte úplne iný aspekt. Vyhľadávanie na wiki štandardne prehľadáva vyrendrované texty stránok, tzn. hľadá to zhruba v tom, „čo vidí čitateľ“. Prefixy ako insource:, intitle: umožňujú prehľadávanie inej sady textov – zdrojákov resp. titulkov stránok. S insource: tak vieš nájsť aj stránky, ktoré majú niečo (slová, frázu, regex match) len čisto v zdrojáku (vrátane zakomentovaných častí, volaní šablón a pod.), pričom vo výslednom vyrendrovanom texte sa to vyskytovať vôbec nemusí. A zase naopak, nenájde to niečo, čo vo vyrendrovanom texte stránky síce je, pochádza to ale napr. z volania šablóny/modulu, z WD a pod. --Teslaton (diskusia) 17:15, 7. apríl 2025 (UTC)

Super, tak to potom mrknem detailnejšie na CirrusSearch, ďakujem. :) Som totiž zvyknutý na Pythonovský regex a tam samozrejme string je vždy v úvodzovkách, takže som nepredpokladal, že by boli absolútne nutné. Dík, načítam si tie veci detailnejšie. KormiSK (diskusia) 10:35, 8. apríl 2025 (UTC)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (diskusia) 11:17, 29. máj 2025 (UTC)

Taxonbar

Reakcia: Výčitku o taxonbare vidím prvýkrát v živote (takže aké "znova"?). Pokiaľ ide o vec samotnú, v tom vašom "taxonbare" je kopa stránok, ktoré zdanlivo vyzerajú dobre, ale v skutočnosti obsahujú odpad (teda automaticky a inak generované nezmysly), zatiaľ čo naopak rôzne kvalitné stránky (napríklad národné flóry a podobne, ktoré sú normálne príčetne napísané a publikované) tam vôbec nie sú. Ten, kto to zostavoval, totiž očividne nemá o téme poňatia. Nemá to tu teda čo hľadať už pre odkazovanie na nekvalitu (a akékoľvek vkladanie je blok vkladateľa, nie opačne, lebo kvalita je základný princíp). Po druhé, netuším, odkedy wikipédia zrazu funguje ako katalóg linkov na externé stránky. To je odjakživa z princípu zakázané. Tiež vzniká otázka, načo potom wikipédia existuje, keď ťa vždy presmeruje inam? Obzvlášť komické je to v krátkych článkoch, tie sú potom úplne zbytočné a rovno tam môžte dať presmerovania na externé linky.2A02:AB04:3132:4100:7462:85F5:1748:94F 08:42, 3. jún 2025 (UTC)

Nie je môj problém, že sa s vami kvôli IPv6 nedá efektívne komunikovať a ani divá sviňa netuší, čo si prečítate, čo nie a čo sa budete tváriť, že ste nečítali. Ale teda áno, „znova“.

Čo sa týka umiestňovania taxonbarov, nebola to moja iniciatíva a poňatie mi rovnako príde zbytočne execesívne, neovoriac o mori červených kryptických wl. na veľkú časť tých databáz. Ale diskusia k tomu v 2024 prebehla, viselo to tam otvorené rádovo mesiace , boli k dispozícii ukážky najprv v menšej sade článkov, bol priestor oponovať to. Žiadne výhrady k obsahu š., ani k úmyslu plošne ju povkladať do biologických čl., nezazneli. Teraz spätne, keď už je systematicky zapracovaná vo všetkých relevantných článkoch (~4,2k), nemá žiaden konštruktívny zmysel ad-hoc ju z nejakých jednotiek ks odmazávať. Dtto. {{Autoritné údaje}} s odkazmi na knižničné autority, tá aj keď v konkrétnom čl. momentálne nič nezobrazí, nie je rovnako dôvod ju odmazávať, ničomu tam nevadí a keď niekedy na WD nejaké relevantné knižničné položky k tej téme pribudnú, zobrazí ich. --Teslaton (diskusia) 10:09, 3. jún 2025 (UTC)

Ja nikomu nič nevyčítam, iba som oznámil, že túto výčitku vidím prvýkrát.

Pokiaľ ide o údajnú "dikusiu", ja tam vidím prakticky jedného účastníka (dvoch), ktorý je navyše známy tým, že tu svojho času všeličo pokazil (aby som to vyjadril slušne) a nemal poňatia, ako tu majú vyzerať články a boxy. Na základe toho sa tu kazia tisíce článkov nekvalitnými odkazmi? Bolo nejaké hlasovanie, ktoré som tu prehliadol? Takto to nemôže fungovať. Ja som to dával preč, lebo to je jednoducho nekvalita a nemá to tu čo hľadať, tak ako ľubovoľná iná chybná informácia. Normálne by teda bolo automaticky to všetko zmazať a dať o tom minimálne hlasovať, i keď netuším, ako mám laikovi vysvetliť, že polovica tých linkov je odpad. Ak to nie je jasné, dodávam, že napríklad ja, čo to tu aspoň zbežne sleduje, som si vôbec nevšimol, že sa niekde diskutuje o vkladaní toho, o čom tu hovoríme. Väčšina ľudí berie také "diskusie" ako nejaké technikálie a ani to poriadne nečíta. Každopádne teraz je vidno, aké to má praktické dopady, tak to treba dať preč alebo aspoň zmazať polovicu z tých linkov. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 13:18, 5. jún 2025 (UTC)

Marta Hulková

Ahoj. Vďaka za doplnenie národnostného pôvodu. Mal si nejaký špeciálny dôvod meniť infobox Vedec za Osobnosť?--Jetam2 (diskusia) 13:23, 4. jún 2025 (UTC)

Tam kde na vyjadrenie stačí IB Osobnosť, nie je veľmi dôvod používať špecializovaný infobox, obzvlášť potom taký, ktorý neobsahuje ani len štandardné záhlavie zahŕňajúce popis osoby. Celé delenie infoboxov je tu zastarané, mimo extrémne špecializovaných športových by mal zmysel jediný modulárny IB. --Teslaton (diskusia) 13:44, 4. jún 2025 (UTC)

Popis osoby tam bol. Prečo zastarané?--Jetam2 (diskusia) 13:56, 4. jún 2025 (UTC)

Nie, nebol tam popis osoby. Popis osoby je ustálený fragment, zahŕňajúci typicky národnosť a profesiu/profesie (tu „slovenská muzikologička a vysokoškolská pedagogička maďarského pôvodu“), tzn. typicky to, čo je v popise aj na WD alebo v prvej vete úvodnej definície. Existuje tu historicky viacero infoboxov (napr. Vedec, Hudbobný umelec, Herec), ktoré na tento štandardný fragment buď vôbec nemajú parameter, alebo ho zobrazujú spôsobom nekonzistentným s väčšinou ostatných biografických IB. --Teslaton (diskusia) 14:07, 4. jún 2025 (UTC)

Kontrola článku Kniha Horného Považia

Ahoj, poprosil by som ťa o opätovnú kontrolu článku, keďže si vložil do článku tag Urgentne upraviť.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Kniha_Horn%C3%A9ho_Pova%C5%BEia --Bluenumbers (diskusia) 16:27, 4. jún 2025 (UTC)

Opätovný vandalizmus

Dávam do pozornosti ďalší otvorený vandalizmus notoricky problematického redaktora Jetam, ktorý maže kvalitne odzdrojované informácie, vkladá (revertuje na) neodzdrojované a sčasti chybné informácie (ktoré tam niekto vložil pred rokmi) a spája nasilu do jedného článku dve nesúvisiace veci (všeobecný pojem s názvom jednej konkrétnej právnickej osoby) pod ešte k tomu úplne nezmyselným rozlišovacím príznakom. Nie je zložité vidieť, čo obsahovo urobil, tak dúfam, že to tu nemusím vysvetlovať po vetách:

1. Pôvodná verzia článku bola pod "štátna pokladnica (štátny orgán)" a obsahovala nasledujúci text, ktorý "redaktor" Jetam teraz (ako vandalizmus) revertoval a dal pod vecne chybný nadpis "štátna pokladnica (súčasná slovenská inštitúcia)":
Štátna pokladnica je osobitný štátny orgán zabezpečujúci príjmy a platby za štát. Zabezpečuje centralizáciu príjmov a realizáciu verejných rozpočtov, správu pohľadávok a záväzkov štátneho rozpočtu a dennú likviditu štátneho rozpočtu. Riadi hotovosť, dlh a investovanie krátkodobých prebytkov likvidity verejného sektora.

Na Slovensku vznikla de iure 1. júla 2002, de facto 1. januára 2003 vymenovaním riaditeľa.

== Vedenie ==

20. decembra 2002 bol za riaditeľa vymenovaný Dušan Jurčák. Vo funkcii pôsobil do apríla 2022. Od mája 2022 do augusta 2022 bol zástupcom riaditeľa. 2. mája 2022 Ministerstvo financií za riaditeľa menovalo Miroslava Dobšoviča.

== Referencie ==

== Zdroj ==

• FILIT – zdroj, z ktorého pôvodne čerpal tento článok.

Dodávam k 1: Pokiaľ ide o rozlišovací príznak článku, ktorý tam teraz dal, zrejme "redaktorovi" nedochádza, že úvodná definícia článku, ktorá tem teraz je (a v minulosti bola), nie je o konkrétnej slovenskej inštitúcii, ale o všeobecnom pojme (už preto, že pochádza z knihy zo 60. rokov 20. storočia, keď dnešná slovenská inštitúcia neexistovala). Ale hlavne, že edituje.

2. Správna verzia, ktorú (ako vandalizmus) jednoducho zmazal aj so zdrojmi: 2 separátne články a hlavne výrazne opravený, odzdrojovaný a rozšírený text:

2a) Článok pre všeobecný pojem (teda s malým š): https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0t%C3%A1tna_pokladnica_(s%C3%BA%C4%8Dasn%C3%A1_slovensk%C3%A1_in%C5%A1tit%C3%BAcia)&action=edit&oldid=8041721

Štátna pokladnica (iné názvy: štátna pokladňa, fiškus, erár) je osobitná štátna inštitúcia (prípadne štátny orgán) v niektorých štátoch, zabezpečujúca najmä príjmy a platby za štát. Súčasná slovenská štátna pokladnica sa volá Štátna pokladnica.

Štátna pokladnica sa dá definovať aj ako centralizované finančné prostriedky slúžiace pôvodne len na krytie štátnych výdavkov. Po druhej svetovej vojne sa (v nesocialistických štátoch) úloha štátnej pokladnice zvyšovala jednak rozširovaním štátneho vplyvu (zvýšený rozsah mimorozpočtových fondov, zoštátňovanie podnikov a pod.) a jednak tým, že začala fungovať ako bankár štátu, najmä v tom zmysle že sa štátna pokladnica stala významným veriteľom ekonomických subjektov.

Súčasné štátne pokladnice mávajú najmä tieto funkcie:

• riadenie pokladničných operácií,
• riadenie vládnych bankových účtov,
• účtovníctvo a výkazníctvo,
• finančné plánovanie a predikcia hotovostných tokov,
• riadenie vládneho dlhu a záruk,
• správa zahraničných grantov a doplnkových fondov medzinárodnej pomoci,
• riadenie finančných aktív.

== Referencie ==

[[Kategória:Financie]]

2b) Konkrétna slovenská inštitúcia (s veľkým Š):

Tu bol stredne dlhý článok špeciálne o slovenskej inštitúcii s veľkým Š.

Rád by som ho som okopíroval, ale - ak mi niečo neuniklo - Jetam tento text (2b) úplne odstránil z wikipédie, t. j. aj z histórie, ako keby to bol súpis nadávok alebo niečo podobné. Dúfam, že ako admin k tomu máš prístup.

Záverom: Aj keby niekto mal z úplne nepochopiteľných dôvodov názor, že všeobecný pojem musí byť spojený s konkrétnou inštitúcou, tak mazanie (dokonca aj mazanie z histórie) kvalitne odzdrojovaných informácií je otvorený vandalizmus, za ktorý musí prísť blok. Toto sú základné veci, ktoré sa tu nemôžu robiť. A žiaľ sa toto u Jetama opakuje posledné mesiace aj pri iných článkoch už pravidelne, t. j. robí si, čo chce, odstraňuje odzdrojované veci a vracia úplne okato chybné a neodzdrojované informácie. Rád pridám linky na staršie edity, ktoré rovnako "opravil", bez toho, aby ste si to všimli. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 14:37, 5. jún 2025 (UTC)

Lol @ to, že si to postol zo svojho účtu, Bronto, a potom prepísal podpis. Komické.

Anyway, neviem, prečo by toto mal riešiť konkrétne Teslaton, vandalizmy patria na WP:NS, čo by si ako dlhoročný redaktor mal vedieť. Alternatívne na diskusnú stránku daného článku. KormiSK (diskusia) 15:08, 5. jún 2025 (UTC)

Porozmýšľaj, možno ti to dôjde. Nie je to zložité. A mimochodom sa tu dopúšťaš - úplne nevyprokovovane - ako vždy o osobný útok. Komické. 2A02:AB04:3132:4100:2813:5344:98F:6B36 16:25, 5. jún 2025 (UTC)

Čo z toho je, prosím ťa, osobný útok? :D KormiSK (diskusia) 17:19, 5. jún 2025 (UTC)

Osobný útok gde? --84.245.121.106 17:38, 5. jún 2025 (UTC)

Páni, pls., nechatujte mi tu... Nemám momentálne priestor zahlbovať sa do detailov jednotlivých úprav spomenutých čl., Jetam to predpokladám vracal kvôli copy&paste čachrom s obsahom, čo bolo N-krát komunikované, že nie je žiadúce (resp. v krajných prípadoch, keď sa tomu skutočne nedá vyhnúť, napr. ak treba existujúci čl. rozčleniť do viacerých iných, treba v zhrnutiach obojstranne, explicitne a s prelinkovaním uvádzať, čo, kam resp. odkiaľ a prečo sa presúva, zhrnutie typu „presun do samostatného článku“ nie je dostatočné). Ak pri tom došlo k nejakým stratám obsahu, treba to riešiť priamo s Jetamom (ping). --Teslaton (diskusia) 19:53, 5. jún 2025 (UTC)

Vedel by si vysvetliť, čo konkrétne mám alebo som mal urobiť? Ak to mám povedať stručne - keby to záviselo odo mňa, nie je tu čo riešiť, ale špeciálne kvôli (vami ad hoc vymyslenému) pravidlu, že sa musí formálne zachovať história článku (aj keď z článku nič nezostane), som namiesto tvorby 2 nových článkov z pôvodného článku vyčlenil spodnú časť textu do druhého článku. Lenže v druhom kroku bolo treba prerobiť aj ten pôvodný aj ten nový článok, takže to celé bolo z hľadiska obsahu vlastne len formalita. A Jetam teraz ÚPLNE ZMAZAL TEN NOVÝ ČLÁNOK, takže sa k nemu neviem dostať (a teda ho ani obnoviť), a tomu POVODNÉMU ČLÁNKU DAL CHYBNE MENO toho ním zmazaného článku. Čo je toto za riešenie? 2A02:AB04:3132:4100:C031:FAB3:7593:AAD 16:38, 7. jún 2025 (UTC)

@Bronto: Áno, išlo o notorický copy&paste problém. Spomínal som to v diskusii.--Jetam2 (diskusia) 20:02, 5. jún 2025 (UTC)

@Bronto: Ak je v článku správny obsah, ale na zlom mieste článok treba presunúť a nie Ctrl+C a potom Ctrl+V do nového článku. To je všetko. Nový článok je v histórii existujúceho. Keby si postupoval štandardnou cestou nemusel by si mať problém.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 7. jún 2025 (UTC)

@Bronto: plus Štátna pokladnica s tvojimi úpravami stále existuje. Nestačia teda dva články: Štátna pokladnica ako koncept všeobecne a Štátna pokladnica (súčasná slovenská inštitúcia) ako konkrétna inštitúcia v súčasnosti?--Jetam2 (diskusia) 18:25, 7. jún 2025 (UTC)

Zinc Euro

Zdravím, mohla by som Vás poprosiť o opätovnú kontrolu článku, do ktorého ste vložili tag Urgentne upraviť? https://sk.wikipedia.org/wiki/Zinc_Euro V článku došlo k viacerým úpravám. Príp. je ešte niečo, čo môžem urobiť? Ďakujem --Ruxar24 (diskusia) 07:21, 17. jún 2025 (UTC)

@Ruxar24: Nejaké nezávislé spoľahlivé zdroje vidím že tam od vloženia pribudli. Osobne v tomto stave netrvám na mazaní, môžete ev. skúsiť údržbové šablóny odstrániť. Ak ale budú iní redaktori trvať na zmazaní, bude zrejme čisté riešenie založiť hlasovanie o zmazaní. --Teslaton (diskusia) 19:55, 18. jún 2025 (UTC)

Ďakujem pekne. Skúsim šablóny odstrániť. --Ruxar24 (diskusia) 07:09, 1. júl 2025 (UTC)

Zhrnutie

Zdar. Bol by som rád, keby si v zhrnutiach nenechával podobné komentáre. Jednak, zhrnutia nie sú na to priestor na sťažnosti, ak to potrebuješ riešiť, rieš to inde. A druhak, všetci sme tu dobrovoľne a takéto výlevy na našu adresu by sme tu nemali nachádzať. Tretiak, rovnako by si mal sťažnosť smerovať na seba, máš úplne rovnaké postavenie a zodpovednosť udržovať šablónu ako ktokoľvek iný. No a po nakoniec: podľa čoho vôbec usudzuješ, že dané mená sú ignorované? Aspoň u mňa neplatí, že by som niekoho ignoroval a už vôbec nie preto že „nesvieti na titulkách spravodajských webov“. Skôr opačne. Často si všimnem, že niekto zomrel práve tým, že vidím diff tu na wiki. Ak si všimnem úmrtie inde, overujem či ho máme aj tu. Minule som práve napísal článok, aby sme sem zosnulú mohli dať. Rozumiem, že ťa situácia trápi, ale choď radšej príkladom než zanechávaj takéto odkazy. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 22:45, 11. júl 2025 (UTC)

@Jetam2: Zhrnutia pls. nechaj na mňa aké uznám za vhodné písať. Resp. ak niektoré vyhodnotíš ako vyložene toxické, máš priestor ho ako správca skryť, alebo ako každý navrhnúť na skrytie.

Čo sa týka rubriky, bez ohľadu na „idenie príkladom“ (aj to som hodne mesiacov z posledných rokov fakt že poctivo robil), zámer bol predovšetkým vytvoriť systém a pomocný aparát, ktorý tomu umožní trvalo udržateľné fungovanie – bez ohľadu na momentálnu aktivitu toho-ktorého konkrétneho redaktora. Reálne je to ale zjavne chiméra (čo áno, vie byť, po všetkom investovanom čase a energii, frustrujúce). Mediálne najviditeľnejšie osoby tam vždy niekto nakluše proaktívne doplniť, ostatní sa bežne veselo preskakujú, napriek tomu, že v notorickom zozname podľa WD (ktorý stačí mať sledovaný cez watchlist a/alebo zbežne pre kontrolu konfrontovať v momente dopĺňania nejakej osoby) prakticky vždy po krátkom čase figurujú, pretože s odstupom hodín až dní úmrtie niekto na WD spravidla eventuálne doplní.

Napadá ma už snáď len dopĺňať chýbajúcich strojovo priamo do rubriky na správne miesto v poradí ako zakomentovanú predvyplnenú položku. S tým, že keď to tam už bude figurovať, niekoho to snáď primeje doriešiť (pozrieť či nejde o false positive, doplniť/upraviť popis a odkomentovať). --Teslaton (diskusia) 00:55, 12. júl 2025 (UTC)

Kolegovia, pravdu (alebo aspoň časť nej) máte obaja. Obviňovania sú ale zbytočné a nevhodné. Súhlasím s @Jetam2: , že sme tu všetci dobrovoľne, tak vyčítať niekomu, že niečo neurobil (až na výnimky) nie je veľmi vhodné. Aj ja sa niekedy v zhrnutí posťažujem, ale snažím sa len k veci, nie ľuďom, najmä aby to niekto potom nemohol vytiahnuť.
Keď idem na wiki, tak najprv na cs a de, aby som zistila úmrtia a aktualizovala údaje, vrátane hlavnej strany. Ak mám čas, tak napíšem aj článok o zosnulom (Treat Williams, Loretta Swit. Ale po poslednej skúsenosti so Swit už články o ženách, ktorým dogmatici sprznia priezvisko už robiť nebudem. Aj keď na wiki veľmi chýbajú. Pekný deň obom.--Lalina (diskusia) 14:15, 12. júl 2025 (UTC)

Growth features - Mentorship and Community updates

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (diskusia) 12:29, 16. júl 2025 (UTC)

Galéria mesta Bratislavy / úprava textu

Dobrý deň,

snažím sa vytvoriť stránku pre Galériu mesta Bratislavy, v ktorej aj pracuje. Použila som časť textu o histórii z nášho webu a teraz tam je upozornenie na porušenie autorských práv. K texti práva mám. Text som aj zazdrojovala a už aj prepísala, aby to nebolo doslovné. Prosím, mohli by ste to pozrieť a odstrániť to upozornenie? prípadne mi povedali ako ďalej postupovať? Vopred ďakujem za odpoveď. Ivana --Ivana K. (diskusia) 07:27, 18. júl 2025 (UTC)

Úmrtí

Zrovna dneska jsem zvažoval, jestli nechceš udělat nějaký skript, co by dělal automaticky. Chápu snahu, aby se tam nedostávaly okrajové osobnosti, ale to by se příp. dalo ošéfovat počtem iw + slovenský kulturní okruh. ---OJJ^✉ 16:49, 27. júl 2025 (UTC)

@OJJ: Ládovať to tam plne automaticky IMHO nie je ok, z dvoch dôvodov: 1. rovnako ako na iných wiki projektoch, aj na WD sú rutinne prítomné chyby aj vandalizmus a bez človečieho overenia (ideálne z aspoň dvoch príčetných zdrojov) nie je bezpečné, len čisto na základe toho, že niekto na WD niekomu naklikal dátum úmrtia, rovno z hlavnej stránky skwiki hlásať, že niekto umrel. 2. pokrytie položiek slovenskými popismi je na WD dosť riedke a strojová extrakcia popisov z úvodov článkov je zase z princípu dosť heuristická a náchylná na chyby. Ako som už vyššie spomínal, za potenciálne zmysluplný kompromis považujem strojové dopĺňanie položiek v zakomentovaj podobe, takže by v šablóne (a zhrnutiach) figurovali a stačilo by ich, po kontrole, že nejde o false positive, odkomentovať, prípadne doplniť/upraviť popis. Perspektívne mám v pláne skúsiť to v tejto forme zapracovať, aj keď vopred ťažko odhadovať, či by to aj tak nezostávalo ponechané bez záujmu v tom zakomentovanom stave... --Teslaton (diskusia) 17:16, 27. júl 2025 (UTC)

Urgent

Nestálo by za to povolit odstranění urgent/ZL jenom určitým uživatelským skupinám, resp. registrovaným s určitým minimálním množstvím úprav? -OJJ^✉ 14:00, 4. september 2025 (UTC)

@OJJ: Neviem. Máme tu už filtre #11 a #45, ktoré to riešia, ten druhý povoluje max 3 odstránenia údržbovej š. za 24h per user a page pre anonymov, non-autoconfirmed a ostatných s <500 úpravami. Mám trochu obavu, aby tvrdý zákaz neviedol k tomu, že budú rutinne mazané aj počiny, do ktorých záchrany bola investovaná energia (v dobrej viere, že to povedie k ponechaniu). Takto je to, aj vďaka prípadným ťahaniciam o prítomnosť š., viac na očiach. --Teslaton (diskusia) 19:02, 6. september 2025 (UTC)

Hmm, neregistrujem veľa prípadov, kedy sa UU odstránilo trikrát za 24 hodín, z mojej skúsenosti to väčšinou nejaká IP odstráni a už to tam nikto nevráti. (I keď verím, že také prípady sú a super, že tam je ten filter.) V tomto súhlasím s OJJ, možno by som odstraňovanie šablóny obmedzil úplne. Okrem toho, mazanie robia správcovia, ak sa niekto pred zmazaním nepozerá do histórie, či bol článok rozšírený/upravený od pridania UU, to je na správcovi. KormiSK (diskusia) 09:30, 7. september 2025 (UTC)

Nobelova cena za mier

Dávam ti hodinu nato aby si zmenil to tvoje ,,tliachanie,, BEZ ZDROJA , že Arafat bol najväčší škandál v udelovaní nobelovej ceny za mier a že bol terorista. Klameš ako potkan a ešte si ideš dovolovať blokovať stránku s odôvodnením , že niekto tam píše vymyslené veci bez zdroja, pričom som ti tam napísal OBAMU a BEGINA čo boli najväčšie omyly v udelovaní nobelovej ceny za mier, pričom práve spomínaný IZRAELSKÝ premiér Menachem BEGIN bol vodca teroristickej organizácie IRGUN , ktorá páchala tie najbrutálnejšie atentáty nie len na Palestínčanov ale aj Britov a Američanov. A chceš zdroj ??? stačí si prehodiť jazyk do angličtiny .... a toto je posledné upozornenie ktoré ti dávam a absolútne ma nezaujíma čo za chorého sionistu si , ak to nezmeníš aspoň tak ako to je v originál anglickej stránke, tak budem postupovať inak ;) pekný deň --~2025-26133-00 (diskuse) 07:22, 24. september 2025 (UTC)

Ďakujem za predstavenie sa, tiež ma tešilo. --Teslaton (diskusia) 07:26, 24. september 2025 (UTC)

Konšpiračné teórie denníka N

Pán [osobné údaje], skúste prosím vysvetliť ktoré pravidlo Wikipédie ste sa pri výmaze tejto sekcie snažili použiť. Bola tam nejaká nepravdivá informácia ktorú by bolo potrebné skorigovať? Vopred ďakujem. --Hurbanista (diskusia) 19:01, 9. október 2025 (UTC)

Neviem koho oslovujete, asi toho pána, o ktorom ste čítali praudy vo Vašom obľúbenom zdroji. Ja tu pod takým menom nevystupujem. --Teslaton (diskusia) 19:05, 9. október 2025 (UTC)

Vás oslovujem, ospravedlňujem sa ak sa Vám to nepáči, môžem zmeniť na oslovenie s ktorým sa cítite najkomfortnejšie.--~~~~ --Hurbanista (diskusia) 19:19, 9. október 2025 (UTC)

Igor Bukovský: Obnovenie kanálov po revízii politiky YouTube

Pán [osobné údaje], skúste prosím vysvetliť ako ste prišli k tomuto tvrdeniu: "bola vrátená: konšpiračný Marker (a zemavekácky autor) ako zdroj, cituj ak tak nejaký normány zdroj" - to ako že vy veríte konšpiračnej teórii že Bukovskému nevrátil YT naspäť kanalály, ale požadujete nejaké médium osobný útok --Hurbanista (diskusia) 19:15, 9. október 2025 (UTC)

Viď zhrnutie, nezdrojujte tvrdenia v encyklopédii hovnometmi. --Teslaton (diskusia) 19:18, 9. október 2025 (UTC)

Však som ani nezdrojoval, len takým zdrojom ktorý nešíri žiadne konšpirácie o katolíckych temných silách stojacich za NOvelou Ústavy.--~~~~ --Hurbanista (diskusia) 19:21, 9. október 2025 (UTC)

Ešte na margo tej charakteristiky „nejakého média": práve ste tu, asi nechtiac, pôsobivo ilustrovali neuveriteľnú posadnutosť konzervatívcov vášho typu sexuálnou orientáciou a intímnymi vzťahovými záležitosťami ľudí. Čiže na ľuďoch v médiu je najdôležitejšia nie odbornosť a publicistické kvality, ale biblické katastrofy a kto, s kým, ako a čo v súkromí. Hodne tragikomické a v podstate infantilné. Ešteže nevidíte do postelí tých vašich, možno by ste boli prekvapení. --Teslaton (diskusia) 20:23, 9. október 2025 (UTC)

Atentát na Roberta Fica

Zdravím, vidím, že pomáhaš pri úprave článku. Myslím, že sekcie Následky a Po atentáte sú veľmi podobné a dal by som ich do kopy len neviem úplne čo by bolo najlepšie pomenovanie tej sekcie a jej podsekcii. Rozmýšlal som, že jedna možnosť by mohla byť:

• Následky (alebo iný nazov sekcie)
  • Politické
    • Prerušená schôdza Národnej rady SR
    • Voľby do EP
    • Lex atentát
  • Spoločenské
    • Preferencie
    • Polarizácia

Len neviem kam zaradiť Ficov návrat s videom a výročie atentátu. --Matroxko 💬 🧾 13:09, 22. október 2025 (UTC)

@Matroxko: Hej, nevidím problém v zlúčení, otázka či až tak štruktúrovane, v princípe ale prečo nie, ak tam bude dostatok obsahu. Ficove vyhlásenie asi niekam chronologicky do tých politických, názov napr. „Prvé verejné vyhlásenie Roberta Fica po atentáte“ alebo len „Vyhlásenie Roberta Fica“ s rozvinutým tvarom potom v prvej vete. Výročie je marginalita, ale teda buď samostatne, alebo tiež chronologicky do tých politických. --Teslaton (diskusia) 13:56, 22. október 2025 (UTC)

Beľov chrám

Nazdar, vedel by si sa mi prosím mrknúť na Beľov chrám, v galérii by mali byť vidieť ešte tri fotky z vnútornej výzdoby, ale netuším prečo sa vôbec nezobrazujú. Díky moc. --Gitanes232 (diskusia) 09:45, 9. november 2025 (UTC)

@Gitanes232: Zdar. Neboli tam doriešené wikilinky. Upravil som. No IMHO zostáva na zváženie počet fotiek v galérii. Zmenšil by som na cca 6. Súčasných 14 mi príde už trochu veľa.--Jetam2 (diskusia) 09:50, 9. november 2025 (UTC)

@Jetam2: Díky,vôbec som si to nevšimol. Ono jeto, že sa vždy snažím tam dať tu budovu zo všetkých strán, plus nejaké, aby si to čitatelia mohli porovnať s textom a tým, že je Galéria na konci článku tak to nevnímam ako nejaký veľký problém ak je väčšia.--Gitanes232 (diskusia) 09:55, 9. november 2025 (UTC)

@Gitanes232: Ono, západnú stranu tam máš 3x. Zábery sa dajú nájsť na Commons, ak bude niekto chcieť.--Jetam2 (diskusia) 10:11, 9. november 2025 (UTC)

Niektoré by som ešte presunul do článku. Článok je dosť dlhý a je tam voľné miesto na foto. --~2025-30767-48 (diskuse) 11:25, 9. november 2025 (UTC)

Vulgarizmus v diskusii

Upozorňujem na vulgarizmus v diskusii. Už by som to tiež mal označiť za notorický problém.--Jetam2 (diskusia) 14:01, 11. november 2025 (UTC)

Poslúž si podľa potrieb. A veľa zdaru v tom. --Teslaton (diskusia) 14:02, 11. november 2025 (UTC)

{{#parsoidfragment:0}}

Ahoj, prosím ťa, u niektorých chemických vzorcov sa používajú všetky rôzne zátvorky ((), [], {}) a robieva to bordel v šablónach, hlavne teda tie posledné, očakávateľne. Preto tam dávam <nowiki></nowiki>, ale niekedy mi to hádže {{#parsoidfragment:0}}, viď napr. 3-hydroxy-3-metylbutyrylkoenzým A. Vieš mi povedať, čo je najlepší spôsob, ako toto vyriešiť? Dík. KormiSK (diskusia) 16:31, 12. november 2025 (UTC)

@KormiSK: Zrejme bug nového parsera, podľa mw:Parsoid/Feedback pravdepodobne už trackovaný (T398969, T408391). Súdiac podľa výskytov v Googli sa to deje naprieč rôznymi wiki, (prvá stránka môže vzbudzovať dojem, že sa to deje len na skwiki, to je ale bias cez lokalitu a jazyk browsra). Po prepnutí na starý parser na ľubovoľnej postihnutej stránke sa to nedeje. Rovnako v preview režime sa to neprejavuje, až po uložení úpravy. Snáď to čoskoro fixnú. --Teslaton (diskusia) 20:10, 12. november 2025 (UTC)

Čo sa týka workaroundu, zdá sa že markupnutie problematických znakov cez HTML entity namiesto wrapovania do nowiki to rieši: . Problém mu zjavne robí ten nowiki tag bezprostredne za ASCII spojovníkom ('-'). --Teslaton (diskusia) 20:36, 12. november 2025 (UTC)

@Teslaton: Skvelé, dík takto za info. Ak to je problém spojovníku, tak to sa dá v mojom prípade ľahko opraviť. Ak by to nešlo, použijem HTML entity, ale tým by som sa chcel vyhnúť. V preview to práve nevidím a viem, že posunúť to občas pomôže... ale ten spojovník mi nenapadol. Skúsim niekedy prejsť a opraviť tie stránky, kde sa to používa (viem približne na ktorých by to mohlo byť). Ešte raz ďakujem. KormiSK (diskusia) 09:47, 13. november 2025 (UTC)

Viktor Beránek

Neviem o čom hovoríš, žiadny úvod a dáta som nemazal. --MasturrX (diskusia) 17:34, 13. november 2025 (UTC)

@MasturrX: Hovorím o úpravách a čiastkovej wikifikácii , ktorá bola tvojím ďalším editom z veľkej časti zrušená/prepísaná... ;) Čo samozrejme neznamená, že nutne úmyselne, je možné, že šlo o nahradenie verziou, ktorú si už mal otvorenú ako rozpracovanú – v tom prípade ale editor zvyčajne upozorňuje na editačný konflikt a neumožňuje uloženie s prepísaním existujúcich úprav. --Teslaton (diskusia) 17:40, 13. november 2025 (UTC)

Invitation for a session "Tools and features for Users with Extended Rights"

Hi, you are receiving this invitation as you are either patroller and/or admin in your community and CEE Hub is preparing a session called Tools and features for Users with Extended Rights, which we think that it will be interesting for you.

The session is organised by the CEE Hub along with Wikimedia Foundation’s Movement Communications regional specialist Natalia Szafran-Kozakowska. Speakers in the session are Product Managers and Software Engineers from Wikimedia Foundation, so you will hear recent updates, new developments, and they will answer questions. So, please think what you want to ask them and come to the session.

The session will be held on Tuesday, December 2nd, 2025 at 17:00 CET. Please register yourself here.

If you have any questions, please contact me. --MediaWiki message delivery (diskusia) 13:45, 19. november 2025 (UTC) (on behalf of the CEE Hub)

Slovenské osobnosti

Ahoj, k tomuto nemám celkom istotu, či je to vhodné takto systematicky robiť (všímam si to aj pri iných prípadoch), nakoľko keď ide o osoby, ktoré žili ešte pred vznikom (Česko-)Slovenska, nemáme úplne istotu, či sa skutočne cítili byť Slovákmi. V tomto konkrétnom prípade sa nazdávam, že skôr išlo len o Rómku, ktorá bola zároveň štátnou občiankou (Rakúsko-)Uhorska.

Skôr by mi v takýchto neistých prípadoch sedelo neutrálnejšie „uhorské osobnosti X pôvodu“ (keďže tu referujeme štátnu príslušnosť). V SBS a BLS sú osobnosti, ktoré pôsobili na území dnešného Slovenska bez ohľadu na národnosť, pričom tam ani nie je žiaden indikátor národnosti, ak to priamo nie je v texte, resp. sa to nedá vydedukovať napr. z toho, že osoba tvorila po slovensky alebo bola súčasťou vyslovene slovenského spolku. --Lišiak (diskusia) 21:17, 24. november 2025 (UTC)"

@Lišiak: Ech, čakal som, kedy sa „akademicky“ ozveš... ;) Ale veď prečo si neskrátiť dlhú chvíľu, takže:

1. kategorizácia na wiki nie je exaktná zábava, je to v netriviálnom množstve prípadov úplne prirodzene fuzzy (čo vyplýva z toho, že je granularita kategorizácie obmezená a pri asociácii heslo↔kat. nie je priestor na vymedzenia, ako v prípade tvrdení v sémantických databázach alebo v prirodzenom jazyku).
2. Už tam viaceré osobnosti spred vzniku ČSR radené sú, vrátane úzko súvisiacej (Panna Cinka).
3. Z praktického hľadiska je fajn, ak existuje zberná kategória, odkázateľná napr. z čl. Rómovia na Slovensku#Pozri aj, kde sa dajú nájsť heslá o „slovenských rómoch“ (v najširšom zmysle).
4. Už na nej jednu inú „slovenskú“ kategóriu sám máš (sk huslistka), ak tak by tam potom nemala byť ani tá a všetko by malo byť poctivo „uhorské“.
5. Je uvádzadná v slovenských biografických slovníkoch, vo viacerých sporných prípadoch v minulosti to bolo uvádzané ako argument, prečo niektorú osobnosť z uhorského obdobia klasifikovať ako „slovenskú“.

Za mňa sú to dostatočné dôvody pre jej uvedenie v tej kat, dá sa to tam ale v prípade potreby extrémnej precíznosti aj explicitne uviesť, napr. poznámkou v úvode, na spôsob „kategória zahŕňa aj rómske osobnosti z uhorského obdobia slovenských dejín“ (na druhej strane, ak by sme k tomu pristúpili, malo by to byť uvedené na pomaly že každej „slovenskej“ biografickej kat., pretože nespočet osobností z uhorského obdobia je tu kategorizovaných duálne – uhorskí lekári/slovenskí lekári, uhorskí vysokoškolskí pedagógovia/slovenskí vysokoškolskí pedagógovia, a pod., pričom to radenie vo veľkej časti prípadov stojí presne na tom istom – historická osobnosť z územia dnešného Slovenska + jej uvedenie v slovenských biografických slovníkoch (aj to nie vždy). --Teslaton (diskusia) 21:33, 24. november 2025 (UTC)

Problém je potom v tom, že potom tie kategorizácie viac-menej postrádajú zmysel, preto je na zváženie, či v takomto „fuzzy“ štýle kategorizácie naďalej pokračovať. Samotná skutočnosť, že osobnosť bola zaradená do jedného z tých slovníkov ešte neznamená, že bola slovenská v zmysle národnosti/jazyka; máš tam vyslovene židovské, nemecké, maďarské a iné osobnosti, preto osobne ak neviem z kontextu alebo iného zdroja určiť národnosť, tak radšej žiadnu nepíšem (resp. len podľa štátu aj s patričným odkazom). Ešte sa prípadne taká informácia niekam zanesie a nedbalo tak niekoho spätne „poslovenčíme.“

Nepripadá mi to veľmi vhodné pri osobách, kde nám jednoducho taká informácia chýba. Predpokladám, že ak niekto pozerá na kategórie, čaká, že tam spred roka 1918 nájde vyslovene slovenské osobnosti, nie osoby, ktoré žili na území dnešného Slovenska. Potom nečudo, že sú tie kategórie „overcrowded.“

No ale je to téma na diskusiu v Kaviarni (ak to vôbec príde na rad popri ostatných, dôležitejších veciach). --Lišiak (diskusia) 21:51, 24. november 2025 (UTC)

Nepostrádajú zmysel, len sa dá rôzne široko chápať „slovenskosť“. Ako z národnostného/kultúrneho(/genetického?) hľadiska, tak aj z hľadiska územia (osobnosť „z územia dnešného Slovenska“). A teda ešte raz: prečo si ju teda, ak konzistentne trváš na tu formulovaných výhradách, sám pri založení zaradil do kategórie Slovenskí huslisti? --Teslaton (diskusia) 21:58, 24. november 2025 (UTC)

K tej poslednej otázke: Nepamätám si, ale predpokladám, že len z „lenivosti“ keďže nebola kategória „Rómski huslisti“ a osobne sa mi do vytváraním kategórií až tak nechce. Každopádne, Tvoje argumenty beriem, nemusia sa mi úplne páčiť, ale vnútornú logiku majú a zaužívané to tu je, navyše kategórie sú relatívne okrajová vec, čiže v poriadku. Pekný zvyšok večera --Lišiak (diskusia) 22:02, 24. november 2025 (UTC)

P.S.: Teda moment, to v skutočnosti pridal náš der Kamerad (alias pán G.), nie ja. --Lišiak (diskusia) 22:05, 24. november 2025 (UTC)

Jj, to dáva (väčší) zmysel... :) Ako aj tie výhrady samozrejme majú rácio, obzvlášť s ohľadom na miesto narodenia/úmrtia – v princípe pokojne nemusela mať so „slovenským“ prostredím prakticky nič spoločné. Len teda pôsobila na území dnešného Slovenska a je uvedená v slovenských biografických slovníkoch. S ohľadom na doterajšiu prax by som to stále bral ako postačujúce pre radenie (aj) do slovenských kategórií. --Teslaton (diskusia) 22:22, 24. november 2025 (UTC)