Diskusia s redaktorom:Jetam2

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archív do 2011 · Archív 2012 · Archív 2013 · Archív 2014 · Archív 2015 · Archív 2016 · Archív 2017 · Archív 2018 · Archív 2019

Baletné špičky[upraviť kód]

Nazdar. Pozri tam pls. tie citácie, Abeceda baletu je tam dva krát s tým istým rozsahom strán (len inou kapitolou). Ak ide skutočne o rovnaké dve strany, bolo by možno jednoduchšie kapitoly vyhodiť a zlúčiť to do jedinej citácie. --Teslaton (diskusia) 17:45, 21. jún 2019 (UTC)

Zdar! Vďaka za vecný a zdvorilý prístup. Opravil som.--Jetam2 (diskusia) 17:52, 21. jún 2019 (UTC)

Šablóny[upraviť kód]

Ahoj, ďakujem vám za pripomenutie o šablónach.

Szczecinolog (diskusia) 20:14, 27. jún 2019 (UTC)

Rozlišovačky[upraviť kód]

Takto sa rozlišovačky na sk wiki nerobia - Čiernohorci (rozlišovacia stránka), si tu dosť dlho aby si to vedel. Teraz neviem či si taký hlúpy že ten systém stále nechápeš, alebo to robíš naschvál.--2A02:AB04:27C3:6300:45F:DD7D:B6C7:B42F 16:21, 1. júl 2019 (UTC)

Žiadam zdroj, kde sa rozhodlo o "systéme", ako sa na sk wiki robia, pokiaľ viem tak taký neexistuje. O hlúposti redaktora najviac vypovedá presadzovanie úplne nelogického a pre čitateľov nepriateľského formátovania. Odporúčam pozrieť en:Wikipedia:Disambiguation_dos_and_don'ts a popremýšľať, prečo sú tam práve také odporúčania, aké sú. Asi by bolo načase zaviesť systém a postaviť veci z hlavy na nohy, aby sa zamedzilo šikanovaniu redaktorov v tejto veci, to je námet na diskusiu do Kaviarne. 188.167.93.26 17:11, 1. júl 2019 (UTC)
Tak zmeň všetky rozlišovačky na wiki, lebo všetky sú formátované v zaužívanom tvare. Nechápem prečo tu pletieš anglickú wiki, tu si na slovenskej a rozlišovačky tu majú svoj zaužívaný tvar, ktorý je v poriadku. --2A02:AB04:27C3:6300:DDC7:7E06:FC57:7918 18:08, 1. júl 2019 (UTC)
@188.167.93.26: "podarilo" sa ti zažiť to, čo sa nevyhne mnohým redaktorom. Okrikovanie a urážky od niekoho kto sa bojí zaregistrovať a snaží sa niečo uzurpovať.--Jetam2 (diskusia) 20:49, 1. júl 2019 (UTC)
Fajn, ústretový postoj oddemonštrovaný, napriek tomu výsledný stav po zásahoch nie je dobrý. Neštandardne spracovaná rozlišovačka Čiernohorci (rozlišovacia stránka) + neštandardné úvodné rozlíšenie v čl. Čiernohorci (zvlášť potom ešte stojí otázka, či vôbec vecne správne, keďže redaktor sa neunúval nič z doplneného doložiť zdrojmi). --Teslaton (diskusia) 21:03, 1. júl 2019 (UTC)
Ústretový postoj treba, bohužial, stále pripomínať. Rozlišovačku som prerobil, všetky strany sú spokojné. Dá sa to aj inak. Iná vec je článok, zdroje tam nie sú, to je fakt, ale ako s tým naložiť?--Jetam2 (diskusia) 07:49, 2. júl 2019 (UTC)
Podľa tvojho prerobenia Čiernohorci (rozlišovacia stránka) si tie rozlišovačky zjavne dodnes nepochopil. Takto sa rozlišovačky nerobia. --2A02:AB04:27C3:6300:7143:D9BC:F49D:7D89 14:16, 2. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: June 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 6 • June 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 17:40, 6. júl 2019 (UTC)

Môj zlý presun[upraviť kód]

Chcel som presunúť kategóriu kvoli preklepu 1.) Kategória:Generálni riaditelia Slovenské národného divadla na správny názov, lenže som to zblbol a premiestnil na 2.) Kategória:Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla. A potom sa 2.) pokúsil premiestniť na Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla, lenže neprremiestnilo to pôvodnú históriu, ktorú ste vytvoril vy. Ale ak by sa tie 2 zlé názvy 1.), 2.) vymazali bolo by potrebné históriu premiestniť na správny názov. Mne sa to už nepodarilo. (Žiaľ moc som sa ponáhľal pred odhlásením.) Ďakujem.Tom78 (diskusia) 08:22, 8. júl 2019 (UTC)

@Tom78: Ahoj, ako to dopadlo?--Jetam2 (diskusia) 18:45, 9. júl 2019 (UTC)
Zdravím @Wizzard: zmazal všetky kategórie - to je ok lebo z toho už bol guláš. Ak by ste chcel vytvoriť Kategória:Generálni riaditelia Slovenského národného divadla tak pôvodná história je v tej kategória:Kategória. Ďakujem. --Tom78 (diskusia) 19:48, 9. júl 2019 (UTC)
Aha, tak to už vôbec nerozumiem, ale ok, vytvorím znovu.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 9. júl 2019 (UTC)
Šablóna:Tom78 Už asi chápem. Duplicita s Kategória:Riaditelia Slovenského národného divadla. Len teda či by túto nebolo treba presunúť na Generálni riaditelia?--Jetam2 (diskusia) 20:10, 11. júl 2019 (UTC)

Otázka[upraviť kód]

Prečo je zakázané mať presmerovanie "Kováčová (priezvisko)" a "Kozakovа" môže existovať?

Článok "Kováčová" (presmeruje na "en:Kováčová") je rozlišovacia stránka a "Kováčová (priezvisko)" - priezvisko, ktoré bude presmerované na presmerovanie "en:Kováčová (surname)" --SrpskiAnonimac (diskusia) 15:13, 11. júl 2019 (UTC)

Ide o to, že s rozlíšením (priezvisko) sa to nepoužíva. I keď v tomto prípade by som použitie považoval za odôvodnené, kedže Kováčová je aj obec. Idem teda obnoviť.--Jetam2 (diskusia) 20:11, 11. júl 2019 (UTC)
Pls. nie... Štandardná RS a heslo z nej odkázané postačuje. Kozáková nie je RS. --Teslaton (diskusia) 20:16, 11. júl 2019 (UTC)
@Teslaton: Presmerovanie "Kozakovа" by malo byť vymazané, pretože som to urobil omylom...správne presmerovanie je "Kozakovová" --SrpskiAnonimac (diskusia) 23:05, 11. júl 2019 (UTC)

editwar[upraviť kód]

Ahoj, nepokračuj, pls., v editační válce. Ten konsensus v Diskusia:Hildegard Ó Riainová se zdá být celkem jasný. Případně ještě něco napiš tam, ale podobný přístup ničemu nepomůže. Díky. -OJJ 13:01, 14. júl 2019 (UTC)

Ahoj. Okay, viac napíšem tam. Škoda, že podobne nebol upozornený aj Vasiľ.--Jetam2 (diskusia) 09:05, 15. júl 2019 (UTC)

Growth team updates #9[upraviť kód]

14:26, 23. júl 2019 (UTC)

Odkazy na web WMSK[upraviť kód]

Zdar. Odkaz web WMSK na tvojej redaktorskej stránke nefunguje, na webe WMSK taká stránke nie je.

Mimochodom, existuje špeciálny interwiki kód pre web WMSK: [[:wmsk:]] (pozri na Špeciálne:Mezijazykové_odkazy). --KuboF Hromoslav (diskusia) 13:42, 28. júl 2019 (UTC)

Vďaka za poznámku.--Jetam2 (diskusia) 13:58, 28. júl 2019 (UTC)

This Month in Education: July 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 09:53, 30. júl 2019 (UTC)

Prečo?[upraviť kód]

Prečo si vrátil ten článok na tú pokazenú verziu?--aRychlik (Diskusia) 18:16, 3. august 2019 (UTC)

V čom bola pokazená?--Jetam2 (diskusia) 18:20, 3. august 2019 (UTC)
@ARychlik: Jo, už vidím, chýbalo tam "|refs=". Ty si vrátil síce do technicky lepšieho stavu, ale referencie boli prehádzané.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 3. august 2019 (UTC)
Hej. Ale skôr je tam chyba s jedným názvom referencie, a ten názov sa 2x vyskytuje z 2x inými zdrojmi --aRychlik (Diskusia) 19:29, 3. august 2019 (UTC)
Tak to tam nevidím.--Jetam2 (diskusia) 19:36, 3. august 2019 (UTC)
{{Infobox NKP}} defaultne vyplúva ref. s takým názvom (práve aby sa dala v prípade potreby použiť aj v čl. a nemusela sa duplikovať). --Teslaton (diskusia) 19:41, 3. august 2019 (UTC)

Wikinarodeniny[upraviť kód]

Dobrý večer prajem. Ešte dodatočne: Všetko najlepšie k Vašim 10. wikinarodeninám. Prajem veľa zdravia, spokojnosti a hlavne vééľa super nápadov do budúcnosti.--Marek Jakubov (diskusia) 21:56, 5. august 2019 (UTC)

Ďakujem!--Jetam2 (diskusia) 23:24, 5. august 2019 (UTC)

Vandalism[upraviť kód]

Hello, can you block Špeciálne:Príspevky/85.237.234.144? Thanks. --Hasley (diskusia) 17:06, 13. august 2019 (UTC) @Hasley: Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:25, 13. august 2019 (UTC)

This Month in Education: August 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 8 • August 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 01:00, 5. september 2019 (UTC)

Community Insights Survey[upraviť kód]

RMaung (WMF) 14:48, 6. september 2019 (UTC)

Článok Ema Blažková[upraviť kód]

Dobrý deň. Vytvoril som článok Ema Blažková, ako preklad z českého jazyka. Neregistrovaný užívateľ "-2A02: AB04: 27C3: 6300: 955: 1473: 96B3: 880B" má pripomienky k slovenskému jazyku a požaduje úpravu, inak má byť článok zmazaný. Môžem Vás alebo niektorého zo slovenských kolegov láskavo požiadať o pomoc, event. finálnu jazykovú revíziu. Mám len základné, resp. stredné znalosti slovenského jazyka. Mnohokrát Vám ďakujem. S pozdravom --David Sedlecký (diskusia) 19:02, 16. september 2019 (UTC)

Dobrý deň. Vďaka za vytvorenie. Niečo som prešiel, niečo prešli kolegovia. Myslím, že článok je v poriadku. Teším sa na ďalšie.--Jetam2 (diskusia) 08:59, 17. september 2019 (UTC)
Ďakujem Vám! S pozdravom--David Sedlecký (diskusia) 11:07, 17. september 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[upraviť kód]

RMaung (WMF) 15:14, 20. september 2019 (UTC)

This Month in Education: September 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 9 • September 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 19:34, 1. október 2019 (UTC)

Invitation from WAM 2019[upraviť kód]

WAM logo without text.svg

Hi WAM organizers!

Hope you are all doing well! Now it's a great time to sign up for the 2019 Wikipedia Asian Month, which will take place in November this year (29 days left!). Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

  1. Please add your language project by 24th October 2019. Please indicate if you need multiple organisers by 29th October.
  2. Please update your community members about you being the organiser of the WAM.
  3. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
  4. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.
  5. If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (diskusia) 17:03, 2. október 2019 (UTC)

Growth team updates #10[upraviť kód]

18:49, 2. október 2019 (UTC)

Karlova univerzita[upraviť kód]

Nazdar. Nemusíš manuálne fixovať, doriešim to celé strojovo, len tomu daj nejaký čas. To čo teraz riešim manuálne je len príprava. --Teslaton (diskusia) 10:49, 3. október 2019 (UTC)

Zdar. Ok.--Jetam2 (diskusia) 12:39, 3. október 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey[upraviť kód]

RMaung (WMF) 19:52, 3. október 2019 (UTC)

"Upozornenia" od IP[upraviť kód]

Referncie sa nemažú? Aj keď sú čisto odveci a netýkajú sa článku? --2A02:AB04:27C3:6300:B0DE:30EB:DB6E:87FD 19:55, 7. október 2019 (UTC)

Jo, okay.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 7. október 2019 (UTC)

This Month in Education: October 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 10 • October 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 08:30, 25. október 2019 (UTC)

Martin Pechovský[upraviť kód]

Ahoj, môžem sa spýtať prečo je naša stránka stále mazaná? Prípadne, čo máme spraviť, aby nebola?FrosterSK (diskusia) 20:26, 2. november 2019 (UTC).FrosterSK

Stránka nemala žiadne zdroje, ktoré by dokazovali encyklopedickú významnosť. Treba teda v prvom rade dodať tie.--Jetam2 (diskusia) 20:33, 2. november 2019 (UTC)

from work[upraviť kód]

Hello :) Ho dementicato il cellulare. many greetings from work. K/R

Growth team updates #11[upraviť kód]

15:02, 18. november 2019 (UTC)

16 (električková linka v Bratislave)[upraviť kód]

Stránka je upravená do aktuálneho stavu, tak neviem z akého dôvodu by mala byť táto stránka vymazaná?! Všetky dátumy aj stránky, odkazy a referencie sú aktualizované na aktuálne. Obrázok električky je vyhodený, lebo obrázok linky 16 na wikipédii neexistuje. Zaujímavé, že stránka 2z, ktorá je tiež stránkou električky v Bratislave ktorá už neexistuje a nemala taktiež žiadne informácie a ani šablónu je bez zmeny "urgentne upraviť"?! Dôvod? Rajczy István (diskusia) 13:43, 19. november 2019 (UTC)

Zdravím! Písal som Vám na diskusnú stránku, aj Vasiľ Vám odpísal. Článok obsahuje informácie, ktoré nie sú v citovanom zdroji. Možno už neexistencia obrázku nepovedá, že predmet článku nemusí byť úplne významný. Vidím to skôr na presun do článku typu Zoznam bývalých električkových liniek v Bratislave alebo niečo podobné. Na druhej strane chápem porovnanie s 2z. Táto stránka vznikla skôr a preto na ňu nedáme šablónu {{Urgentne upraviť}}. Kandidátom na presun do zoznamu je i tak.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 19. november 2019 (UTC)

Edithistory[upraviť kód]

#MeToo už nás nezažaluje, tak si to vyzkoušej. :-) Trochu sem importuju pár užitečných věcí, než mi vyprší práva interface admina. V nastavení si můžeš zapnout doplňky. -OJJ 09:39, 22. november 2019 (UTC)

Ahoj! Trochu sa strácam v tom čo máš konkrétne na mysli.--Jetam2 (diskusia) 11:02, 22. november 2019 (UTC)
Nic, jen to udělátko, co jsem sem naimportoval, a Ty jsi mi ohledně toho posílal notifikace skrze rozhraní. ---OJJ 12:58, 22. november 2019 (UTC)

Aplikácia Homiletického direktória vo východnom obrade‎[upraviť kód]

3 x si vrátil upravu možeš sa zablokovať za revertovaciu vojnu, hlasovanie je neplatné, článok mal byť podľa pravidiel zmazaný, že tu máme neschopných správcov, za to ja nemožem.--2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:39, 23. november 2019 (UTC)

Každý správca má právo rozhodnúť sa, čo zmaže; je zodpovedný za to a musí posúdiť objektívnosť vloženej šablóny. Ak k tomu žiaden správca nepristúpil, potom je zrejmé, že článok istý potenciál má, len sa nenašiel nikto, kto ho upraví. Nie je to o neschopnosti.--Pe3kZA 12:53, 23. november 2019 (UTC)
K článku bolo rozbehnuté hlasovanie, treba počkať ako dopadne.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 23. november 2019 (UTC)
Je to v zásade jedno, v jednom aj druhom prípade je (a bude) súci na presun inam, len sa zjavne dodnes nikomu nechcelo investovať svoj čas do dohodnutia importu (ani mne nie). A iniciatívny junior ucítil potrebu s tým niečo urobiť. Kontraproduktívna ďalšia ťahanica. --Teslaton (diskusia) 12:49, 23. november 2019 (UTC)
Chlapec sa nudí, tak sa prišiel hrať na wikipédiu, ako vždy. Ešte stále nepochopil, že v encyklopédii sú základ články a nie jeho zbytočnosti. --2A02:AB04:27C3:6300:955:1473:96B3:880B 12:57, 23. november 2019 (UTC)
Mne to príde skôr opačne. Nudí sa IPčka.--Jetam2 (diskusia) 13:19, 23. november 2019 (UTC)

Kat. Vzniklo v RRRR[upraviť kód]

Nazdar. Pozerám, že si svojho času zakladal kat. typu Vzniklo v 2002. Nie je to ale moc doriešené, jednak konkrétne v do tejto si zaradil položku, ktorá patrí skôr do kat. Podniky založené v 2002 (tam sú všetky ostatné podniky), hlavne ale by bolo treba doriešiť hierarchiu, pretože ak majú existovať kat. Vzniklo v RRRR, mala by do nich zrejme patriť časť kategórií, ktoré sú momentálne priamo v kat. RRRR a týkajú sa organizácií/diel/atď., ktoré vznikli v danom roku. --Teslaton (diskusia) 17:45, 26. november 2019 (UTC)

Myslím, že nejakého času tu bola diskusia či zakladať podrobnejšie kategórie pre podniky, organizácie atď alebo len pre Vzniklo a dávať tam všetko. Myslím, že sme to nedoriešili s jednoznačným záverom. V každom prípade nemám teraz veľa času.--Jetam2 (diskusia) 20:28, 26. november 2019 (UTC)
No len tie podniky a org. podľa rokov tu existujú dlhšie, tzn. bez jasného konsenzu nemá podľa mňa moc zmysel partizánsky zakladať toto (a kategorizovať si tam svoje jeden-dva čl.). --Teslaton (diskusia) 20:40, 26. november 2019 (UTC)

This Month in Education: November 2019[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 8 • Issue 11 • November 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:15, 29. november 2019 (UTC)

B-Complex[upraviť kód]

Small wikipedia book.jpg Oznam
Vďaka za úpravy v článku B-Complex, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Nakoľko Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemen. Veľa zdaru!ILoveJuice (diskusia) 10:55, 23. december 2019 (UTC)

Operácia či neoperácia nás nemusí zaujímať. Možno teraz napíšem radikálnu vetu, ale B-Complex sama pozná B-Complex najlepšie. Čiže pokiaľ nedoložíš (novší) doklad o mužských zámenách tak článok nechaj tak ako je.--Jetam2 (diskusia) 11:44, 23. december 2019 (UTC)
Wikipédia nie je miestom na publikovanie vlastného výskumu a na Tvoje "radikálne vety" nie je nikto zvedavý. Citovanie zdrojov a zákaz zverejňovania vlastného výskumu sú neoddeliteľne spojené: Jediný spôsob, ako dokázať, že nezverejňujete vlastný výskum je citácia spoľahlivých zdrojov, ktoré uvádzajú informácie priamo súvisiace s témou článku, a pridržiavanie sa tvrdení, ktoré tieto zdroje uvádzajú. Takže dolož zdroj že si biologicky zmenila pohlavie alebo to nechaj tak. Veľa zdaru s hľadaním zdroja! ILoveJuice (diskusia) 12:11, 23. december 2019 (UTC)
Dokladám zdoj (rozhovor v Pravde) kde B-Complex používa ženské zámená keď hovorí sama o sebe. Zatiaľ čakám na niečo podobné od teba. Takže treba sa držať zdrojov ;) --Jetam2 (diskusia) 12:13, 23. december 2019 (UTC)
To nie je zdroj o tom že si biologicky zmenila pohlavie. Pokračuj v hľadaní. Veľa zdaru! ;)ILoveJuice (diskusia) 12:16, 23. december 2019 (UTC)
Ten, ale nie je ani potrebný. Rešpektujeme osobu bez ohľadu na vykonané alebo nevykonané operácie.--Jetam2 (diskusia) 12:17, 23. december 2019 (UTC)
Je potrebný a nevyhnutný. Rešpektujeme biologickú realitu ;) Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 12:18, 23. december 2019 (UTC)
Ženské zámená sú súčasťou reality pre B-Complex ako dokazuje rozhvor v Pravde.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 23. december 2019 (UTC)
Hľadáme objektívnu realitu a spoľahlivé zdroje. Ak by Fico o sebe v rozhovore v Pravde povedal že je záchrancom Slovenska tak to nebude mať vplyv na článok o ňom. Veľa zdaru pri hľadaní zdrojov o biologickej zmene pohlavia. Potom môžeš zmeniť článok ;) ILoveJuice (diskusia) 12:39, 23. december 2019 (UTC)
Asi to bude na dlhšie príspevok ohľadne rodu a pohlavia.--Jetam2 (diskusia) 12:18, 24. december 2019 (UTC)
Dolož zdroj, že si B-Complex biologicky zmenil pohlavie. Pokiaľ ho nedoložíš, tak nechaj článok tak. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 13:10, 24. december 2019 (UTC)
Možno si treba lepšie uvedomiť rozdiel medzi rodom (gender) a pohlavím (sex). Rod je záležitosť psychologicko-sociálna kým pohlavie je záležitosť biologická (gény, chromozómy atď.) U väčšiny ľudí sú tieto dve v súlade. Pri niektorých sú menej až vôbec. Takto je to aj u B-Complex, ktorá sa identifikuje ako bi-gender a používa ženské zámená (rozhovor v Pravde). Slušná spoločnosť akceptuje gender osoby bez ohľadu na (biologické) pohlavie. Prečo? Slušná spoločnosť vie, že operácia na zosúladenie rodu a pohlavia je každého osobná vec (a či ju vôbec podstúpi). Aj pri trans osobách, ktoré operáciu plánujú podstúpiť zvyčajne ešte pred ňou plynie istá doba kedy sa plne prezentujú v "novom" rode. Už aj tu je očakávané používanie "nového" rodu. Možno sa to zdá ako nevinná hra revertovať zmeny na Wiki, ale LGBTQ ľudí sa to bytostne týka. Mazanie ich používaného rodu ľudí zneplatňuje a súvisí s vysokou mierou problémov, ktoré vedú až k samovraždám (tých majú LGBTQ ľudia nadprierne). Preto by sme aj my mali rešpektovať rody a zámená všetkých ľudí.--Jetam2 (diskusia) 09:50, 25. december 2019 (UTC)
Predovšetkým budeme rešpektovať realitu. A realita a fakt je ten, že B-Complex je muž, ktorý neprešiel zmenou pohlavia. Dokonca v rozhovore uvádza, že ju ani neplánuje. Takže bude uvádzaný v mužskom rode.ILoveJuice (diskusia) 10:05, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby a pritom nerešpektovať doklady, vydané a akceptované štátom? Pri všetkom používame oficiálne zoznamy a tu zrazu výnimka, lebo toto čudo nevie, čo vlastne je? No nevie, ale veľmi čudným smerom sa tá spoločnosť uberá.--Pe3kZA 10:09, 25. december 2019 (UTC)
Máme akceptovať gender osoby. Doklady štátu sú sekundárne. V každom prípade k nim nemáme prístup (alebo sa mýlim?). Slová ako "čudo" nie sú na mieste. LGBTQ osoby tu sú, boli aj budú. Celosvetovo. Nie je to nijaká novinky. Rovnaho ako sú ľudia nízki či vysokí, ľaváci, hluchí, na vozíku, chorí či zdraví, rôznych rás atď atď.--Jetam2 (diskusia) 10:19, 25. december 2019 (UTC)
Nemyslíš vážne, že doklady sú menej akceptovateľné, než niekoho pocit?! Roky tu otrepávame všetkým o hlavu, že prioritným zdrojom sú zoznamy a oficiálne dokumenty a zrazu je to zdrap papiera? Veď úplne stačí zmieniť to v článku.--Pe3kZA 10:29, 25. december 2019 (UTC)
Preháňaš. Oficiálne doklady. Nu, škoda, že je to trochu výberová argumentácia. Mohol si nimi argumentovať aj pri článkoch ako Barbara Ćwioro, Hildegard Ó Riain atď. Len sa to zrovna nehodilo, však... Nie som si istý čo navrhuješ v článku zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 10:38, 25. december 2019 (UTC)
Neviem prečo článok ostal zamknutý na verzii, ktorú presadzuje len 1 redaktor, treba to odomknúť a zmeniť na predošlú verziu. osobný útok --2A02:AB04:27BD:D900:E41D:C175:2320:71F4 13:11, 25. december 2019 (UTC)
Pokiaľ bude článok odblokovaný a editovateľný, prikláňam sa k redaktorovi ILoveJuice o ponechaní mužských foriem, rešpektujúc pohlavie, minimálne pre obdobie mladosti umelca.--Belisarius (diskusia) 14:33, 25. december 2019 (UTC)
Pokoj a mier nech sa znesie na vaše hlavy. Pokiaľ má osoba semenníky, je muž a má v pase napísané, že je muž, a nie pokiaľ si myslí že je skôr žena, tak sa má o nej hovoriť ako o mužovi. Zákon (Občiansky zákoník) u nás má na to jedoznačný názor. Keď sa dieťa narodí, prezrú ho lekári a určia pohlavie a toto je v matrike. Do článku sa však môže napísať, že umelec sa považuje duševne za ženu, no to na veci nemení nič, v infoboxe musí byť zapísané pohlavie s mužským priezviskom.--Nelliette (diskusia) 15:10, 25. december 2019 (UTC)
Tuna, ale ide o rod nie o pohlavie. My nemáme čo kontrolovať semeníky ani nič podobné.--Jetam2 (diskusia) 14:29, 26. december 2019 (UTC)
Šťastné a veselé.. ale ako pre koho... Vidím, že "sa" rozhodlo v priebehu niekoľkých hodín. Takéto rozhodnutie ťažko považovať za oprávnené hlavne keď ide o takto dôležitú tému týkajúcu sa (seba)prezentácie. Nerozumiem v čom by bol taký veľký problém keby sme sa riadili tým čo B-Complex sama používa? V čom by bol taký problém keby sme dali na osobu o ktorej článok priamo je? Na en.wiki majú na takéto prípady dobrú politiku rešpektujúcu rody. Radšej založíme článok na zdrojoch ako na niečom čo sme ani nevideli (občiansky preukaz). Rody, ktoré sú iné ako čisto mužské a čisto ženské sa vyskytujú v kultúrach okolo sveta, napr Two-spririt alebo Hijra. Len pre nás je to akosi novinka a potrebujeme kdekomu skúmať doklady a dokazovať ako nemá pravdu? Keď vidím ako niekto potrebuje pomoc s vozíkom nepozerám či má na to potvrdenku od ministerstva alebo odkiaľ. Neuvažujme takto ani pri LGBTQ ľuďoch.--Jetam2 (diskusia) 16:46, 26. december 2019 (UTC)

Nazdar. Ad [1]: diskusia k tejto veci neskončila moc konsenzuálne, tzn. reverty v prospech jednej alebo druhej formy sú oboje nekonštruktívne. Bolo by treba dospieť k nejakému záveru a toho sa potom držať. --Teslaton (diskusia) 20:49, 23. marec 2020 (UTC)

V diskusii je väčšina za mužský tvar písania, takže jeho reverty sa dajú považovať za vandalizmus. --2A02:AB04:27BD:D900:E049:7203:1FDF:F579 20:53, 23. marec 2020 (UTC)
Nepovedal by som, že jasná väčšina (v prospech ženského, resp. teda osobou aktuálne preferovaného) tam boli Matej.hudacek, Jetam2, Sely17. Druhá vec, že záleží skôr na argumentácii, než počtoch, pričom argumenty existujú v prospech jednej aj druhej formy. --Teslaton (diskusia) 20:57, 23. marec 2020 (UTC)
Práve tu vidieť náš rozpoltený prístup k zdrojom: zdroje treba používať len dovtedy kým nám dávajú za pravdu. Vo všetkých rozhovoroch na ktoré je v článku odkazované sa B-Complex o sebe vyjadruje v ženskom rode. Toto by mal byť jediný argument. Zdroje majú v tomto naozaj jasno. Môžme sa doťahovať či vlády písať tak alebo onak, ale tu naozaj nie je nad čím uvažovať.--Jetam2 (diskusia) 21:06, 23. marec 2020 (UTC)
Nejaká osobnosť sa o sebe vyjadrí ze je Boh, tak budeme na wiki písať, Janko Hraško je všemohúci Boh. Budeme prekrúcať fakty len preto, že niekomu ruplo v bedni. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 21:09, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v princípe nemám zásadný problém s jedným ani druhým tvarom (pokiaľ je v článku zmena pohlavia resp. teda „rodovej“ identity dotyčného spomenutá a ozdrojovaná). Súhlasím ale s Tchořom z obdobnej českej debaty cs:Diskuse:Chelsea Manningová, že subjektívne „vnímanie sa“ dotyčného/dotyčnej (tzn. vrátane identity, prezentovanej v rozhovoroch) by malo mať nizššiu váhu, než sekundárne zdroje (ako o dotyčnom/dotyčnej píšu iní). --Teslaton (diskusia) 21:15, 23. marec 2020 (UTC)
Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu. Nemyslím, že je dobrá cesta dávať pridávať väčšiu váhu tým, čo píšu o nej. B-Complex či Chelsea Manning sa samy poznajú najlepšie. V pokročilejších spoločnostiach sa od toho odpichnú aj médiá. Za povšimnutie stojí poznámka (Note 1) na anglickej verzii článku.--Jetam2 (diskusia) 21:29, 23. marec 2020 (UTC)
Wiki ale vo všeobecnosti preferuje sekundárne zdroje, toto nemá byť prečo výnimka (to je potom len pushovanie módnych agiend). Druhá vec ale, že v tomto prípade zrejme aj veľká časť sekundárnych zdrojov bude používať ten ženský tvar. Preto bez hlbšej rešerše jednotlivých zdrojov sám neviem, čo by som použil (ak by som to napr. písal od piky). V každom prípade, spoľahlivé sekundárne by mali byť kľúčové. --Teslaton (diskusia) 21:36, 23. marec 2020 (UTC)
A ad „Človek má právo na sebaurčenie vrátane rodu“: to už je hodne ideologicky závislé tvrdenie, nie každý nutne berie celé gender studies ako validnú záležitosť... --Teslaton (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Moja poznámka asi celkom nevyšla, ale mieril som v podstate sem: ako redaktori sa musíme držať faktov a opisovať veci tak ako sú a nie tak ako by sme ich (ne)chceli mať. Či osobne veríme alebo neveríme gender studies nie je podstatné. Inak ešte jedna poznámka na okraj. Nie je zaujímavé ako jednoducho akceptujeme niekoho vieru? Napríklad v prípade bývalého prezidenta nám stačí seba identifikácia. Nikto nejde skúmať či má krstný list, či naozaj chodí na omše, čo na to hovorí jeho kňaz/pastor atď. Stačí vyhlásenie. A pritom viera či neviera sa tiež menia vpriebehu života (povedal by som, že ešte viacej ako rodová identita). Buď len rád, že gender studies nemusíš dôverovať.--Jetam2 (diskusia) 22:09, 23. marec 2020 (UTC)
Choď na políciu pri skončení platnosti občianskeho preukazu a povedz im že si žena a že to tak chceš mať napísanie aj v občianskom preukaze a nech Ti tam dajú Mateja Grochalová namiesto Mateja Grochala. Daj im gender prednášku. Potom napíš ako si dopadol :) ILoveJuice (diskusia) 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Rozumiem, z wikipdického hľadiska. V každom prípade nevidím v zdrojoch problém so ženským rodom. Tie čo som videl ho používajú. Preto by bolo fajn vrátiť stav tam ako má byť.--Jetam2 (diskusia) 21:41, 23. marec 2020 (UTC)
Ja v tom problém vidím. Pokiaľ nedoložíš zdroje, že B-Complex si biologicky zmenil pohlavie tak to nemeň. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 22:08, 23. marec 2020 (UTC)
Súhlasím, takéto indivíduá sa môžu prezentovať inde, na to encyklopédia neslúži. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:6 22:16, 23. marec 2020 (UTC)
Takýmito vstupmi vnášaš do debát len čistý primitivizmus. --Teslaton (diskusia) 22:17, 23. marec 2020 (UTC)
Skôr táto téma mi príde primitívna, a ľudia čo sa s ňou stotožňujú tiež. --178.255.154.106 22:27, 23. marec 2020 (UTC)
To už tam vnášaš osobné sympatie/antipatie (prípadne až nenávisť) k jednotlivcom alebo skupinám. Úlohou týchto debát je dospieť k nejakému konsenzu, ako niečo popisovať na wiki (pričom nejde o život, takže v princípe ide o h...., je to len „akademická“ záležitosť), v žiadnom prípade nie urážanie ľudí. Okrem iných aspektov to potom minimálne vzbudzuje pochybnosti aj čo sa týka samotných príspevkov k tomu (hľadaniu) konsenzu, keďže celkom zjavne nejde o nezaujaté pohľady. --Teslaton (diskusia) 22:33, 23. marec 2020 (UTC)
@Teslaton: Vďaka za vecnú debatu. Re: akademická záležitosť a nejde o život: Buď šťastný, že tebe nejde o život. Iným ide a išlo. Spomeňme si na Gabriela Švábenského. A sú ďalší.--Jetam2 (diskusia) 20:07, 24. marec 2020 (UTC)
Nemyslím že toto je pôda, na ktorej by sa mali riešiť individuálne alebo spoločenské krivdy. --Teslaton (diskusia) 20:13, 24. marec 2020 (UTC)
To sme potom (aspoň) dvaja. Neviem čo si potrebujú dokazovať IPčky vyššie, ale WP nie je na to pôda. Tu sa držíme zdrojov a argumentov.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 24. marec 2020 (UTC)

Nazdar. Zdrž sa pls. ďalších úprav formulácií v čl. do ženského rodu. Hoci nepochybne existujú aj argumenty v prospech uvádzania (osobou preferovaného) rodu, konsenzus v diskusii je nateraz v prospech uvádzania pohlavia (ktoré v tomto prípade je zdrojmi doložiteľne mužské). V prospech tejto formy v diskusii argumentovalo výrazne viac redaktorov (Belisarius, ILoveJuice, Matej.hudacek, Nelliette, Pe3kZA, Vasiľ) než v prospech preferencie rodu (Jetam2, Sely17). Som si vedomý, že pomer počtov redaktorov sám o sebe nie je nutne relevantná metrika, no v stave kde v prospech/neprospech oboch variantov existujú argumenty, nevidím iný „pevný bod“, ktorého sa chytiť v snahe zabrániť pokračovaniu vedenia rv. vojny. Ak tak treba problém nastoliť samostatne, mimo doťahovačky o konkrétny článok, a tam dospieť k nejakému záveru, ktorého sa potom bude dať držať. --Teslaton (diskusia) 17:37, 1. jún 2020 (UTC)

Zdar. Ako si človek odskočí do práce po rušnom wikijarnom víkende tak sa tu zbehnú sťažovači. No i tak sa zatiaľ zdržím opráv. Je fakt, že záležitosť treba riešiť plošne, ideálne nie doťahovaním sa o jeden článok. Na druhej strane, za formuláciou do ženského rodu sú všetky citované zdroje kde sa B-Complex sama o sebe a aj ostatní o nej vyjadrujú v ženskom rode. To samotné by mal byť pevný bod, zdroje. Na nich je postavená Wikipédia. Bez zdroja sú názory názormi, ale na neutrálnej Wikipédii musia mať prednosť ozdrojované tvrdenia.--Jetam2 (diskusia) 17:43, 4. jún 2020 (UTC)

Žiadosť o zablokovanie redaktora Jetam2 (presunuté z Nástenky správcov)[upraviť kód]

Ahojte, žiadam o zablokovanie Redaktor:Jetam2 za vandalizáciu článku B-Complex. Pohlavie u daného DJ je mužské, redaktor Jetam2 napriek väčšinovému názoru členov komunity prepisuje pohlavie na ženské. Na slovenskej wikipédii je v kategóriach, infoboxoch a aj v texte článku uvádzané pohlavie (nie rod). Ďakujem. ILoveJuice (diskusia) 16:48, 1. jún 2020 (UTC)

Požiadal som Jetama v o rešpektovanie formy, preferovanej v diskusii, [2]. --Teslaton (diskusia) 17:40, 1. jún 2020 (UTC)
A zablokovaný bude kedy? Nie je to prvý krát čo takto vandalizuje články. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:24, 1. jún 2020 (UTC)
Beriem to ako obsahový spor, nie vandalizáciu. Že to má charakter rv. vojny je nežiadúce, vedú ju tam ale dvaja redaktori. Pokiaľ upozornenie nepomôže, budem to riešiť ďalším opatrením. --Teslaton (diskusia) 18:30, 1. jún 2020 (UTC)
Vo všetkých sporoch čo tu vedie po diskusiách ťahá za kratší koniec, v žiadnom nemá pravdu, je z toho zúfalý, články si zamyká a revertuje na svoju verziu. To nie je obsahový spor, ale zneužívanie právomoci správcu. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:33, 1. jún 2020 (UTC)
Nie, vo všetkých sporoch za kratší koniec neťahá, to už podsúvaš subjektívne dojmy. Okrem toho toto nie je súťaž v preťahovaní, podstatné sú argumenty. Na nevhodnosť využitia správcovských nástrojov v obsahových sporoch bol upozornený. --Teslaton (diskusia) 18:51, 1. jún 2020 (UTC)
Pozorné oko si všimne, že správcovské práva neboli použité. Obsahový spor je presnejší výraz, ale imho je najpresnejší výraz súboj o zdrojovaný vs. domnený obsah. V istom smere za kratší koniec ťahám: na projektoch som verejne známy a aktívny vs. anonymný užívateľ, ktorý sa tu v poslednom čase objavuje takmer výlučne ako verný "fanúšik" a revertér B-Complex.--Jetam2 (diskusia) 17:38, 4. jún 2020 (UTC)
Ad „súboj o zdrojovaný vs. domnený obsah“: nie, toto IMHO v takejto polohe neplatí. Že ide (pohlavím) o muža je zdrojmi doložené úplne rovnako ako to, že momentálne preferuje ženský rod. Obe skutočnosti sú v článku uvedené a doložené. Pri tomto spore ide o to, ktorej z týchto dvoch skutočností sa budeme pridržiavať pri ďalších formuláciách v článku. Konsenzus redaktorov vyzerá byť nateraz taký, že skôr toho mužského pohlavia, nie toho (pref.) ženského rodu. A nič iné relevantné/záväzné, ako tento konsenzus, čoho by sa tu dalo držať, momentálne nemáme. --Teslaton (diskusia) 17:45, 4. jún 2020 (UTC)
V článku je spomenuté, že B-Complex nechce podstúpiť chirurgické zákroky (čomu sa vôbec nedivím). Napriek tomu zostáva (aspoň na verejnosti) ženou. Tal to vyplýva zo zdrojov, ktoré používajú exkluzívne ženský rod, no my sme sa rozhodli zdroje ignorovať a dbať na naše dojmy.--Jetam2 (diskusia) 18:06, 4. jún 2020 (UTC)
Nie, nedbáme na dojmy, dbáme na mužské pohlavie, ktoré je zdrojmi rovnako doložené. --Teslaton (diskusia) 18:07, 4. jún 2020 (UTC)
Dobre, spýtam sa inak: je jasné, že B-Complex používa a preferuje ženský rod, prečo jej robiť napriek keď sú zdroje (jedine) na ženský rod?--Jetam2 (diskusia) 18:18, 4. jún 2020 (UTC)
Čo sa mňa týka, nevnímam to ako robenie napriek (hoci samozrejme neručím za motivácie jednotlivých protagonistov), vnímam to ako formuláciu bližšiu realite (zjednodušene, presná formulácia by bola na dlhšie). Druhá vec ale je ten konsenzus, tzn. tento pohľad vyzerá byť momentálne prevažujúci a snažím sa predísť ďalšej rv. ťahanici. --Teslaton (diskusia) 18:24, 4. jún 2020 (UTC)
No, realite... profesionálne sa prezentuje ako žena, píše o sebe ako žena, vyjadruje sa o sebe ako žena. Myslím, že bližšie sa k realite len ťažko dostaneme.--Jetam2 (diskusia) 18:29, 4. jún 2020 (UTC)

Tanečný šport[upraviť kód]

nájdem niekde zmazané príspevky, aby som ich mohla dopracovať? Nemám toľko času a kým sa niečo naučím, už je príspevok zmazaný...--SpaniVer (diskusia) 17:48, 15. január 2020 (UTC)

@SpaniVer: Zdravím! Momentálne máte Milan Štiavnický, dorobil by som najskôr ten. Ostatné by som mohol obnoviť na Vaše pieskovisko. O ktoré máte záujem?--Jetam2 (diskusia) 09:01, 16. január 2020 (UTC)

Mala som v pláne urobiť kompletne prehľad o svete tanečného športu na Slovensku, tak ak je to možné postupne všetky, ale úprimne nie je to jednoduché sa to naučiť...Ďakujem--SpaniVer (diskusia) 09:03, 16. január 2020 (UTC)

Rozumiem. Len "všetky" mi veľmi nepomôže. Máte názvy článkov? Skúste pomalšie a lepšie. Milana Štiavnického som kus upravil, všimnite si úpravy.--Jetam2 (diskusia) 09:07, 16. január 2020 (UTC)

If I provided a suggested fix would you or somebody else be able to apply it? Jdlrobson (diskusia) 19:23, 10. apríl 2020 (UTC)

Ivan Kamenec[upraviť kód]

Zdroj: Wikipedia “https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Židia_na_Slovensku” podkapitola “Významné osobnosti Slovenského židovstva” tam je uvedeny aj historik Ivan Kamenec. Teda neviem, preco ste zmazali, ze je zidovskeho povodu. JanRyanPugno (diskusia) 11:24, 2. február 2020 (UTC)

Wikipédia by nemala byť sama samej zdroj. Druhá vec je, že aj v tom článku je informácia bez zdroja. Skôr ma zarazilo zhrnutie "vzhladom na historiografiu". Bádanie o Holokauste neznamená, že je niekto Žid (alebo ako ste to mysleli?).--Jetam2 (diskusia) 16:18, 2. február 2020 (UTC)

This Month in Education: January 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • January 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:26, 3. február 2020 (UTC)

Growth team updates #12[upraviť kód]

17:40, 4. február 2020 (UTC)

Vandal[upraviť kód]

[3]. Sk4mp (diskusia) 16:44, 10. február 2020 (UTC)

@Sk4mp: Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 17:08, 10. február 2020 (UTC)

Presun[upraviť kód]

Keď presunieš stránku, treba opraviť wikilinky - TU --2A02:AB04:27BD:D900:FC8D:CCCC:D73:9967 22:16, 21. február 2020 (UTC)

Keď sa pozrieš do úprav zistíš, že som časť z nich už urobil. Potom som sa začal baviť s AWB. Snáď ho rozbehnem, nech to nemusím robiť ručne.--Jetam2 (diskusia) 04:56, 22. február 2020 (UTC)

This Month in Education: February 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • February 2020


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issue
About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 22:06, 3. marec 2020 (UTC)

Daniel Lipšic[upraviť kód]

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Lip%C5%A1ic&oldid=prev&diff=6976809

To že Nový čas NIE je dôveryhodný zdroj uznávam. Ale myslím že by sa mal robiť rozdiel medzi bulvárnym článkom a článkom v ktorom sa citujú slová samotného Lipšica. Pochybujem že by Lipšic nechal len tak prekrúcať to čo povedal. Súčasťou článku sú aj údaje z danej Vysokej školy - aj to si redaktori vymysleli?

A mimochodom - zverejnenú informáciu napáda napr. aj Jana Teleki https://www.eurorespekt.sk/daniel-lipsic-nemohol-v-roku-1997-ziskat-vedecku-hodnost-phd-zakonnym-sposobom/ a titul PhD. mu nepriznáva ani https://osobnost.aktuality.sk/daniel-lipsic/ .

Buko1 (diskusia) 11:42, 4. marec 2020 (UTC)buko1

Tento prípad je trochu oriešok. Na jednej strane správne odmietame Nový Čas ako nedôveryhodný zdroj. Na druhej strane je v článku ako zdroj na tvrdenie o PhD životopis priamo od Lipšica. Článok Jany Teleki by som tiež nepovažoval za veľmi dôveryhodný, Aktuality majú viac dôveryhodnosti. Ako najrozumnejšia cesta sa mi javí článok preformulovať, aby bolo jasné, že PhD je zdrojované z CV priamo dotknutého.--Jetam2 (diskusia) 19:41, 4. marec 2020 (UTC)
Podľa [4][5] (bohužiaľ oboje bulvár) len Lipšic zvolil veľmi svojráznu až zavádzajúcu formu uvedenia toho, že nejakú dobu študoval (ale nedokončil) doktorandské. --Teslaton (diskusia) 19:53, 4. marec 2020 (UTC)
Tak kľudne ho vyhoď z článku.--Jetam2 (diskusia) 19:55, 4. marec 2020 (UTC)
Nemám teraz veľa možností sa tomu venovať.--Jetam2 (diskusia) 19:56, 4. marec 2020 (UTC)
Ja rovnako nie. Naformuloval som to tam v zmysle [6] (PR servis SITA), kde uvádza zhruba to, čo uviedol aj pre ten bulvár. --Teslaton (diskusia) 20:44, 4. marec 2020 (UTC)
Vďaka. Trochu som to ešte spresnil.--Jetam2 (diskusia) 21:28, 4. marec 2020 (UTC)

This Month in Education: March 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 3 • March 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 15:30, 30. marec 2020 (UTC)


Stop hand nuvola green.svg Oznam
Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

v článku B-Complex. --188.167.250.132 17:17, 31. marec 2020 (UTC)

Can you help fix the mobile main page?[upraviť kód]

Hello. Firstly apologies for writing in English. I saw your recent edit to the home page and I was wondering if you would be able to help with some technical changes there? https://phabricator.wikimedia.org/T246401 Jdlrobson (diskusia) 19:15, 10. apríl 2020 (UTC)

@Jdlrobson: Ehm, not really, sorry.--Jetam2 (diskusia) 19:20, 10. apríl 2020 (UTC)
In terms of the rights, yes. Otherwise, this seems to be beyond my technical understanding.--Jetam2 (diskusia) 19:26, 10. apríl 2020 (UTC)

Tatiana Blažeková[upraviť kód]

Hello Jetam2, MrClog from the Small Wiki Monitoring Team here. Tatiana Blažeková seems to be an improper page, could you review it for me? Thanks, MrClog (diskusia) 16:02, 13. apríl 2020 (UTC)

@MrClog: Dear MrClog. Sorry, was offline at the time. But it seems like the page has been taken care of. Thank you for watching out and be well!--Jetam2 (diskusia) 19:04, 13. apríl 2020 (UTC)

Ulice[upraviť kód]

Nuž čakal som, že najskôr upozorníš na presuny v Kaviarni. Zjavne sa tam argumentačná protistrana ešte nestihla vyjadriť.--Lišiak(diskusia) 18:22, 30. apríl 2020 (UTC)

Rovnako mi príde príliš skoro na presun. Obzvlášť, tak samotné vyjadrenie ministerstva končí vetou: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky neposkytuje právny výklad, usmernení a stanoviská k zákonom a iným právnym predpisom pre fyzické osoby a právnické osoby.“ Tak mi je to celé ako odpoveď dosť podivné, až nelogické. Vasiľ (diskusia) 18:26, 30. apríl 2020 (UTC)

Nuž, bol som v tom, že sa vyjadrila: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Celkovo 6x. Odvtedy sa týždeň nič nedialo. Doba je viac než dlhá.--Jetam2 (diskusia) 18:27, 30. apríl 2020 (UTC)
@Vasiľ: Do problematiky prinášaš svoj výklad práva, treba externé zdroje. Register ulíc zastrešovaný MINV je sám o sebe silnejší zdroj než čokoľvek čo si poskytol (svoj výklad práva).--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
Nepriniesol som svoj výklad práva. Priniesol som citáciu z vyhlášky a z metodického usmernenia. Ktoré presne pomenúvali chyby, ktoré sa v tebou preferovanom registri vyskytujú. Vyhláška je určite viac ako register ministerstva, ktorý má byť s ňou v súlade. Prečo nie je, tak to je mi dosť nejasné. Vasiľ (diskusia) 18:46, 30. apríl 2020 (UTC)
@Vasiľ: Citácia vyhlášky a metodického usmernenia hovorí ako by veci mali byť a nie o tom aké vecí skutočne sú. Ministerstvo to vysvetlilo: zmeny názvov musia zabezpečiť obce, nejde to cez Ministerstvo ani automaticky. V každom prípade treba nezávislé zdroje, tie si neposkytol.--Jetam2 (diskusia) 18:50, 30. apríl 2020 (UTC)
Tak to rozhodne nie je pravda. Zákony sa majú dodržiavať. Nie, že mali by sa dodržiavať.
Priama citácia zo výhlášky a usmernenia je nezávislý zdroj, tak o nich nezavádzaj. A aj pre obce platí, že označovanie ulíc ako také je v kompetencii obce, ale z toho predsa nevyplýva, že pri tom označovaní obec nemusí dodržiavať iné zákony a predpisy. Vasiľ (diskusia) 19:04, 30. apríl 2020 (UTC)
Majú, s tým nepolemizujem. Len vravím, že nie je našou úlohou toto dodržiavanie vynucovať ani komentovať. Na to sú iné orgány. My, redaktori Wikipédie, musíme stav opísať taký ako je a nie taký ako by mal podľa zákona byť. Alebo inými slovami: nemôžme opravovať to, čo by mali opraviť obce cez svoje VZN. Jednoducho na to nemáme právomoc. Ako písalo aj MINV vo svojom vyjadrení, pomenovanie ulíc je v réžii obcí. Nikoho iného.
Treba nezávislý zdroj na "Ulica Československej armády". Máme zdroj na "ulice majú byť pomenované s "ulica". To je, ale všeobecný princíp, zaťažený tvojou interpretáciou. Treba dbať na zdroj, ktorý pomenuváva konkrétnu ulicu.--Jetam2 (diskusia) 19:13, 30. apríl 2020 (UTC)
@Jetam2: To je ten problém, na ktorý viacerí dotyčných upozorňovali. Ak prispievajú pod dynamickou IP, tak nie je jasné kto je kto. Ide zjavne o dve odlišné osoby.--Lišiak(diskusia) 18:30, 30. apríl 2020 (UTC)
@Lišiak: Tak to už ja neovplyvním. Ale tiež by som sa mohol odhlásiť, aby som si nahnal nejaké body.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
Rovnako by som sa prihováral ešte to prebrať. Tiež som právny laik, no čisto z hľadiska konzistencie tvarov je takáto heterogenita päsť na oko. Tzn. z môjho pohľadu ak existujú akékoľvek trochu relevantné argumenty pre zachovanie jednotných tvarov (Ulica XY), držal by som sa ich. --Teslaton (diskusia) 18:32, 30. apríl 2020 (UTC)
@Teslaton: Opravma ak sa mýlim, ale Wikipédia sa zakladá na zdrojoch, nie na zotrvačnosti a zachovávaniu jednotných tvarov. Ak sme niečo robili zle treba to zmeniť, nie konzervovať nepresný stav. V piatich pilieroch sa hneď v prvom píše o zrojoch, zotrvačnosť či heterogenita sa nespomína, skôr naopak, piaty piliar nabáda k náprave.
@Teslaton: Tiež sa nepasujem do úlohy právnika. Práve preto trvám na použití zdrojov a nie právnych interpretácií anonymných či polo-anonymných kolegov.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 30. apríl 2020 (UTC)
O zotrvačnosť nejde, no tá heterogenita (väčšina ulíc s prefixom, zopár ad-hoc prípadov bez) je hodne absurdná. A všeobecný zdroj existuje. --Teslaton (diskusia) 18:53, 30. apríl 2020 (UTC)
Tož, nie je to úplne ideál a bude nejaký čas trvať kým to prejdeme. Ale lepšie je mať niekoľko vecí správne ako všetko nesprávne. Neviem čo myslíš pod všeobecným zdrojom no keď máme zdroje konkrétne treba uprednostniť tie.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 30. apríl 2020 (UTC)
Osobne by som pokojne vedel žiť s interpretáciou, že v tých prípadoch ide o skrátené názvy (pričom my ako primárny ponecháme neskrátený). --Teslaton (diskusia) 19:05, 30. apríl 2020 (UTC)
Ale to je práve ono! Interpretácia nie je našim poslaním. Treba sa držať zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 19:18, 30. apríl 2020 (UTC)
Ja chápem ja tento pohľad, no pokiaľ by šlo o mňa, priklonil by som sa k tej vyhláške (s tým, že všetky krátke výskyty by som bral ako skrátené). --Teslaton (diskusia) 19:24, 30. apríl 2020 (UTC)
Strictly speaking ani na to, že sú skrátené nemáme konkrétny zdroj, tiež je to naša interpretácia/extrapolácia ako by to malo všeobecne byť.--Jetam2 (diskusia) 19:30, 30. apríl 2020 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom, tie jednoslovné by som bral ako skrátené a podľa vyhlášky + usmernenia by som uprednostnil tvar „Ulica xyx“, či „Nejaká ulica“ (ak by bolo treba uviesť, tak napr. vo forme [7]). Vasiľ (diskusia) 19:39, 30. apríl 2020 (UTC)
Túto formu by som rozhodne nedoporučoval. Z môjho pohľadu je to nepresná referencia: vytvára dojem, že sa všetky tri zdroje zhodnú na rovnakej forme. Realita: mestský zoznam uvádza "9. mája", vyhláška a usmernenie píšu vo všeobecnej rovine ako by názvy mali byť (podľa tvojej/vašej interpretácie daných zdrojov) "Ulica 9. mája". Príde mi, že ak si máme dať tú námahu venovať sa uliciam individuálne (citácie názvu vytvárajú odklon od súčasného priemerného stavu) tak prečo ich už nedať na tvar podporovaný zdrojmi?--Jetam2 (diskusia) 19:51, 30. apríl 2020 (UTC)
Alebo ešte inak: citáciou dokazovaný tvar "Ulica 9. mája" sa ani v jednej referencii nenachádza. Tvar je teda nutnou intepretáciou redaktora (ktorá sa navyše nezhoduje so žiadnym iným zdrojom). Takto nemôžme stavať serióznu encyklopédiu.--Jetam2 (diskusia) 20:04, 30. apríl 2020 (UTC)
Forma, ktorú som uviedol odpovedá legislatíve. Obsahuje určenie skráteného názvu a vysvetlenie prečo je tam slovo ulica. Vyhláška a usmernenie sa nepíšu vo všeobecnej rovine (ktorú ty chápeš ako nezáväznú), ale stanovujú v rámci akých mantinelov sa môže samospráva pri určovaní názvov pohybovať.
Tvoj komentár, že ako má vyzerať seriózna encyklopédia sa nezakladá na používaní a znalosti encyklopedickej literatúry (podľa toho čo som v tvojich editoch videl). Vasiľ (diskusia) 13:15, 1. máj 2020 (UTC)
Nechápem ich ako nezáväzné. Som si len istý, že nie my ich máme opravovať. Jediná inštancia, ktorá môže názvy meniť je daná obec (vyplýva to (aj) z vyhlásenia Ministerstva vnútra: „Vyhláška ... neukladá povinnosť meniť názvy pôvodných ulíc s doplnením slova „ulica“.“), my sa musíme držať skutočného stavu.
K adhominem argumentom sa netreba vyjadrovať, často zakrývajú absenciu lepších argumentov, prípadne zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 13:24, 1. máj 2020 (UTC)
Rovnako email z ministerstva píše „Súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva.“ Takže aj to je v odpovedi, ktorá je pre mňa chaotická (raz tak, druhý raz inak).
Je to reakcia ku tvojmu komentáru a predstave, nie k tvojej osobe. Vasiľ (diskusia) 13:32, 1. máj 2020 (UTC)
Tož, ok, Ministerstvo nevnímaj. Pohľadaj nezávislý zdroj na "Ulica Československej armády".
Nie je to moja predstava, ale prvý pilier.--Jetam2 (diskusia) 13:50, 1. máj 2020 (UTC)
Vyhláška a usmernenie sú nezávislý zdroj.
V rozpore s prvým pilierom podržiavanie vyhlášky a usmernenie rozhodne nie je. Vasiľ (diskusia) 13:52, 1. máj 2020 (UTC)

blbý anonymi[upraviť kód]

Jetam2 oznamujem ti že tý ktorý o tebe hovoria zlé veci tak si ich nevšímaj sú to blbé anonymi ktoré ťa chcú vypačiť z SKwiki lebo ak si to budeš všímať tak sa im podarí na tvoju stranku písať blbé veci. Swom 444 (diskusia) 03:58, 1. máj 2020 (UTC)

Všímam a ignorujem :) Osobné útoky riešim hlavne voči ostatným redaktorom.--Jetam2 (diskusia) 09:37, 1. máj 2020 (UTC)

This Month in Education: April 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 4 • April 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 10:45, 5. máj 2020 (UTC)

Komunizmus[upraviť kód]

Zdravím @Jetam2: ! Jeden z Vašich kolegov mi odstránil text v téme Komunizmus. Odôvodnenie bolo, že text bol na urgent. Chcel by som Vás poprosiť, prečítajte si ten text na mojom pieskovisku tu, a povedzte, je to naozaj také hrozné, prosím? Úprimnú odpoveď ocením a neurazím sa (to by predsa odo mňa nebolo ľudské). Pekný deň! --Hisgeomaps (diskusia) 20:04, 6. máj 2020 (UTC)

Dobrý večer. Pozrel som zbežne začiatok. Bolo by dobré doplniť lepšie zdroje.--Jetam2 (diskusia) 20:23, 6. máj 2020 (UTC)

Ďakujem pekne, opravil som to na svojom pieskovisku. Dúfam, že už je to lepšie. :D --Hisgeomaps (diskusia) 13:31, 7. máj 2020 (UTC)

Zdravím! Myslím, že by sa dali nájsť aj lepšie zdroje. Sorry, nemám možnosti to úplne prečesávať.--Jetam2 (diskusia) 08:04, 8. máj 2020 (UTC)

Zdruzenie slovenskej inteligencie Korene[upraviť kód]

Dobry den. Ja len k poznamkam ohladom mojho clanku. Sam som clenom zdruzenia, takze na mnoho veci zdroj netreba, lebo to pisem z vlastnej hlavy. Potom samozrejme, som sa snazil olinkovat niektore casti, aby boli dohladatelne. Dalsia vec, ktora ma zarazila je ze wikipedia odmieta referencie zo stranky hlavnespravy.sk? Lenze to je jeden z mala zdrojov, ktore publikuju cinnost Korenov, mainstreamove portaly samozrejme nie, tie su protislovensky naladene. Takze som bol nemilo prekvapeny tymto zistenim. Som to teda nahradil strankou News.sk, ktoru anilen nepoznam. O nasom hnuti nie je ziadna kniha, takze sa mozem obvolavat len na clanky na par portaloch. Inak tomuto "Chyba citácie Neplatná značka <ref>; referencie bez parametra name musia mať obsah" absolutne nerozumiem

Dakujem za odpoved

Dobrý deň. Písať z vlastnej hlavy sa na Wikipédii neodporúča. Ak ste zároveň aj členom združenia je dobré si pozrieť aj o konflikte záujmov a nestranný uhol pohľad. Hlavné správy nepovažujeme za dôveryhodné médium. Neviem o tom, že by boli iné portály protislovenské. Na citovanie je dobrý tento nástroj. Keď vložíte URL vyhodí Vám citáciu. Je dobré ju skontrolovať, občas sú tam chyby, ale je to lepšie ako robiť všetko ručne. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 12:45, 8. máj 2020 (UTC)

Pokial hlavne spravy nepovazujete za doveryhodne medium a napriklad Dennik N alebo SME ano, tak potom by ste sa mali hlavne Vy zamysliet nad "nestrannym uhlom pohladu". Prave tieto dva casto citovane denniky su protislovenske a viem to dokazat desiatkami clankov, ktore uverejnili. Ja tieto dva zase povazujem za nedoveryhodne. Toto bude teda moj posledny clanok, pretoze rovnako zaujata a neobjektivna a najma selektivna je Wikipedia. Aj vam vela zdaru

Odporúčam prečítať článok Hlavné správy. Z toho je viac než zrejmé prečo ich netreba považovať za nestranné. Inak, "challenge accepted", rád uvidím tie desiatky článkov podľa ktorých majú byť SME a Denník N protislovenské. Denník N by sa dal považovať za jednej z úspešnejších slovenských startupov. Ďakujem za prianie veľa zdaru.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 8. máj 2020 (UTC)

Špeciálne:Príspevky/95.102.173.72[upraviť kód]

Hello, please review the contribs in title as I consider it's spam, and take action if necessary, thanks in advance. (ping if reply in need) --Hamish (diskusia) 18:11, 8. máj 2020 (UTC)

Dear Hamish, thanks! IT is spam indeed.--Jetam2 (diskusia) 18:17, 8. máj 2020 (UTC)

Špeciálne:Príspevky/77.234.249.67[upraviť kód]

Hello, please kindly check the contribs in title and take action if necessary, thanks. --Hamish (diskusia) 14:45, 13. máj 2020 (UTC)

@Hamish: Thanks for the note.--Jetam2 (diskusia) 16:14, 13. máj 2020 (UTC)
You're welcome. --Hamish (diskusia) 16:27, 13. máj 2020 (UTC)

Blaha[upraviť kód]

Pan admin, ak na niečo nemáte dôkazy, tak mazanie nie je argument. Iste chápem vaše ideologické zameranie očierniť Blahu maximálne ako je to možné, ale Wikipedia by mala byť objektívna a nie subjektívna. --78.99.166.104 22:08, 15. máj 2020 (UTC)

Do článku pridávam ozdrojované informácie zatiaľ čo vy ich mažete. Mojím zameraním nie je začierniť poslanca Blahu, ale informovať.--Jetam2 (diskusia) 22:17, 15. máj 2020 (UTC)

Growth team newsletter #13[upraviť kód]

14:30, 18. máj 2020 (UTC)

Zamietnutý obsah[upraviť kód]

Dobrý deň,

mám otázku k zamietnutému obsahu za reklamu alebo propagáciu. Pre našu spoločnosť sme chceli vytvoriť príspevok s históriou spoločnosti a ďalšími informáciami podobne ako to má Alza, Apple a iné organizácie. Cieľom rozhodne nie je reklamný spam. Podľa čoho sa prosím posudzuje, či príspevok schválite alebo zaradíte ako reklamu? Ďakujem. Profit365 (diskusia) 08:06, 22. máj 2020 (UTC)

Dobrý deň. Neviem o ktorý článok presne išlo. Obecné pravidlá sú: článok musí mať dokázanú významnosť z nezávislých zdrojov a nemal by byť napísaný propagačným štýlom.--Jetam2 (diskusia) 08:10, 22. máj 2020 (UTC)

Odkazy[upraviť kód]

Zdravím, vytvoril som stránku SpaceX Demo-2 a pri uložení sa mi neukázala možnosť prepojiť ju s verziami v ďalších jazykoch. Mohol by si sa na to pozrieť? Ďakujem --Andrej-airliner (diskusia) 14:38, 27. máj 2020 (UTC)

Zdravím! Prepojl som. Ono sa to nejak špeciálne ponúka? Ja som len v url vymenil sk za en a našlo mi anglický článok a bolo.--Jetam2 (diskusia) 14:54, 27. máj 2020 (UTC)
Vďaka! Aspoň donedávna sa po vytvorení novej stránky ukázala možnosť prepojiť ju s akoukoľvek jazykovou mutáciou a potom sa to už prepojilo automaticky s ostatnými odkazmi.--Andrej-airliner (diskusia) 14:59, 27. máj 2020 (UTC)
Hm, si na také ponuky nespomínam. Ale nevadí, prepojenie sa našlo.--Jetam2 (diskusia) 15:16, 27. máj 2020 (UTC)
Mne od včera zavše na sk wiki tiež miznú odkazy na iné jazykové mutácie a možnosť prepojenia stránok cez bočnú lištu. Ale na iných mutáciách som tento problém nemal...--ScholastikosSVK (diskusia) 15:53, 27. máj 2020 (UTC)
Hm, zatiaľ som to nespozoroval. Ale i tak, neviem čo by som s tým mohol urobiť. Snáď to vymizne.--Jetam2 (diskusia) 15:55, 27. máj 2020 (UTC)

Zhrnutia pri zmazaní[upraviť kód]

Zdravím. Neuvádzaj, prosím, klamlivé zhrnutia pri zmazaní ako v prípadoch Diskusia:Dido Sotiriouová („divnosti s menom“), Diskusia:Teona Bostashvili („po vandalizácii mena“) alebo Diskusia:Nur Tatar („presun na spotvorené meno“). Ide o záležitosť prepisov a prechyľovania, ktoré sú podľa PSP. Vasiľ (diskusia) 09:17, 6. jún 2020 (UTC)

Nuž, tvoj názor.--Jetam2 (diskusia) 09:19, 6. jún 2020 (UTC)
Je to objektívna výhrada, s ktorou sa stotožňujem. Ber to ako závažné upozornenie, v prípade opakovania budeš riešený na nástenke správcov. Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 11:01, 6. jún 2020 (UTC)
Tak tento redaktor dlhodobo vandalizuje wikipédiu a nikto s tým nič nerobí, už mal byť dávno minimálne blokovaný, keď nie zbavený správcovstva. Lenže pri súčasnom stave slov. wiki (s biednym počtom stálych redaktorov) kde sa správcovia zabetonóvali a nedá sa s tým nič robiť tu bude tento prípad vždy obsmŕdať a naďalej vyvolávať spory (napr. sa aj umelo udržujú správcovia, ktorí tu už ani nepáchnu /viď. Bubamara/ a dlhodobí vandali a provokatári /viď. Jetam/).--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:17, 6. jún 2020 (UTC)

Redaktor:Pe3kZA: kdepak jsi a proč ho (2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B) nezablokuješ za "oú a rozvracení komunity"??? Nebo je to oblíbenec a do tvého xenofobního blokovacího záběru nezapadá? Stačilo by třeba "omylem", jako jsi to udělal mně v roce 2013. --Lenka64 (diskusia) 15:08, 6. jún 2020 (UTC)

@Lenka64:Čo ti chýbam?--Pe3kZA 19:52, 6. jún 2020 (UTC)
Jen se podivuji nad tvou selektivní aktivitou... ale dělat nechápavého je lehčí... on ten anonym má pravdu - ale trochu jinak, než to myslí. --Lenka64 (diskusia) 20:03, 6. jún 2020 (UTC) PS: Jetame, pokud tušíš, kdo to je, obrat se na metu na checkusera a pak trvalý blok. Pak mu nepomůžou ani zdejší spřátelení správci.

Celkom sa nám to tu vyfarbilo. Ale som rád, že aspoň niekto si všimol cielené osobné útoky a jeden zo správcov zareagoval. V nereagovaní na o.ú. máme dlhodobé rezervy.--Jetam2 (diskusia) 07:11, 7. jún 2020 (UTC)

Ešte raz: neuvádzaj klamlivé zhrnutia pri zmazaniach, ktoré sú dôsledkom chybných prepisov (v tvojom prípade: načo také vôbec zakladáš) v kombinácii s ignoráciou prechyľovania. Vasiľ (diskusia) 18:20, 7. jún 2020 (UTC)

This Month in Education: May 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 5 • May 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 16:39, 10. jún 2020 (UTC)

Radosť[upraviť kód]

Ahoj Jetam2, som rád že nie som jediný ktorý je "zásadne proti prichilovaniu zahraničných priezvisk". Inak pekný profil. Jurajec12 Jurajec12 (diskusia) 18:23, 16. jún 2020 (UTC)

Veru aj ja som rád keď sa niekto ozve. Len treba nazbierať dostatočnú "kritickú masu" a spustiť reformy. :) --Jetam2 (diskusia) 18:35, 16. jún 2020 (UTC)

This Month in Education: June 2020[upraviť kód]

This Month in Education

Volume 9 • Issue 6 • June 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 03:54, 24. jún 2020 (UTC)

Štatutárne mesto[upraviť kód]

Jen čistě pro upozornění. V podobných případech doporučuji ihned nelepit urgent, ale nejprve se přeptat v diskusi, zvlášť, když je ten autor v tu dobu aktivní, Tobě známý a navíc asi bude komunikovat. Zrovna v tomto případě bychom si ušetřili spoustu nepříjemností, které z toho následně vznikly. Za vandalismus to vzhledem k ostatní práci považovat samozřejmě nebudu, ale příště prosím trochu víc rozvážnosti. -OJJ 11:30, 28. jún 2020 (UTC)

Okay, zvážim to.--Jetam2 (diskusia) 11:36, 28. jún 2020 (UTC)
Rovnako prostý príchod a odstránenie niečej roboty [8] nepokladám za práve dobrosrdečný zásah. --Teslaton (diskusia) 11:41, 28. jún 2020 (UTC)
Dtto. -OJJ 11:44, 28. jún 2020 (UTC)
Ja to považujem za vandalizmus a šikanovanie danej osoby. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 11:46, 28. jún 2020 (UTC)
Nesúhlasím celkom. Prostý príchod nasledoval až po štandardnom upozornení šablónou a upozornením v diskusii (čo je, bohužiaľ, skôr nadštandard).--Jetam2 (diskusia) 12:03, 28. jún 2020 (UTC)
Človek pracne prezrie viac ako 20 kníh (ktovie koľko mu to trvalo), kvôli jednému článku, a ty to jedným klikom posmešne zmažeš. A nie je to prvýkrát, čo túto IP buzeruješ. Tak to sa inak ako šikanovaním nazvať nedá. A ešte je aj zablokovaný, keď správne by si mal byť blokovaný ty. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 12:15, 28. jún 2020 (UTC)
Mal som napísanú odpoveď, ale nestojí to za to. Kto chce vidieť vidí, kto nechce nevidí.--Jetam2 (diskusia) 12:42, 28. jún 2020 (UTC)
Jasne že nemáš čo napísať, radšej strčiť hlavu do piesku, ako priznať, že tu niekoho neustále šikanujem. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 12:47, 28. jún 2020 (UTC)
Žeby sa podaril tzv. "en:Freudian slip"? Podľa seba súdim teba? Nie, toto nie je nutné ďalej komentovať.--Jetam2 (diskusia) 13:15, 28. jún 2020 (UTC)
No dalo sa čakať, že nakoniec zo seba spravíš chudáčika, ktorému všetci ubližujú. Takže nič nové si nepredviedol a rýchlo požiadaj o blok, že si to niekto dovolil ťa na to upozorniť. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 13:20, 28. jún 2020 (UTC)
Už samotná komunikácia formou lepenia urgentov a mazania ozdrojovaného obsahu s redaktorom, ktorý tu je aktívny 16 rokov, fakticky od začiatku existencie skwiki, mi nepríde adekvátna. K mazaniu došlo pár desiatok minút po urgente, takže žiaden normálny priestor na diskusiu, nič, jednanie cca ako s nekompetentným/vandalom. Neobhajujem jeho formu odozvy, no toto je jednanie, ktoré nemá veľmi šancu smerovať ku kultivovanému priebehu. A áno, s trochou zdravej skepsy k motiváciám to môže byť brané ako úmyselná provokácia. --Teslaton (diskusia) 21:05, 28. jún 2020 (UTC)
Neriešil som kto sa za IP skrýva či neskrýva. Ale ok, beriem, nabudúce to budem riešiť ústretovejšie.--Jetam2 (diskusia) 21:11, 28. jún 2020 (UTC)
Tak já si v tomto případě myslím, že víš, kdo se za IP skrývá (a souhlasím s Teslatonem), takže si prosím nehraj na to, že ji neznáš. Spolu zrovna moc nevycházíte, proto podobný "zásah" s odmazáním množství textu lze chápat jakkoli. Rovněž neobhajuji OÚ a konspirační traktáty, ale faktem zůstává, že veškerý ten problém nastal až po Tvém zásahu. Budu velice rád, pokud si podobné aktivity odpustíš. -OJJ 04:39, 29. jún 2020 (UTC)
Odpoviem obom. V prvom rade riešim obsah až potom kto ho píše. Dalo sa predpokladať, že je to člen klubu posledného kliku, ale ktorý som nezisťoval. Aby som bol úprimný ani ma to nejako zvlášť nezaujíma. Vybral(i) si takúto formu komunikácie a vystupovania, je to jeho/ich voľba. Teslaton, prepáč, ale prijde mi to rovnako paradoxné ako horekovať, že nikto nehlasuje a zároveň sa odmietať prihlásiť. Ak sa chce niekto obsadzovať do role doyena tak nech vystupuje primerane: ťažko rešpektovať niekoho kto sa skrýva a ešte ťažšie niekoho kto nerešpektuje druhých. Nejde tu ani tak o mňa, koľko redaktorov už opustilo náš projekt práve kvôli takýmto doyenom? Netvrdím, že som svätý (ako niektorí s irónou zvolávajú) ani neomylný. Viem sa však postaviť za svoje úpravy aj reagovať bez urážok. Ako som už spomínal, do budúcnosti budem pokračovať jemnejšie.--Jetam2 (diskusia) 10:40, 29. jún 2020 (UTC)
Inak za pozornosť stojí, že rešpekt je poněkud jednostranný. Ak by som sa mal stažovať tak by to vyzeralo inak, uvádzam to pre protokol. :) --Jetam2 (diskusia) 18:54, 30. jún 2020 (UTC)

Pomoc s redaktorom[upraviť kód]

Ahoj, nemôžem ťa nájsť na Skype už mesiac. Potreboval by som pomôcť s jedným redaktorom, ktorý sa správa ako malé dieťa. Nájdeš ho na článku "Dáždnikové hnutie". Keď budeš mať čas, pozri sa na to prosím. KrisSchloszmann (diskusia) 16:48, 1. júl 2020 (UTC)

Ahoj, na Skype chodím väčšinou len za prácou, dá sa napísať aj email. Nie je dobré hodnotiť správanie kolegov podobným spôsobom. Pozriem. Maj sa.--Jetam2 (diskusia) 05:30, 2. júl 2020 (UTC)