Diskusia s redaktorom:Jetam2

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Archív do 2011 · Archív 2012 · Archív 2013 · Archív 2014 · Archív 2015 · Archív 2016 · Archív 2017

Medzinárodný deň byrokracie[upraviť zdroj]

Ahoj, ja už skutočne neviem čo treba upraviť na Medzinárodnom dni byrokracie- https://sk.wikipedia.org/wiki/Medzin%C3%A1rodn%C3%BD_de%C5%88_byrokracie (už som doplnil odkazy na wiki, iné zdroje atď.) Ďakujem

Ahoj. Článok podľa mňa nie je o dni Medzinárodnom dni byrokracia, ale o byrokracii samotnej. Zdroje by si zaslúžili byť trochu rôznorodejšie.--Jetam2 (diskusia) 10:08, 13. január 2018 (UTC)

Žiadosť o pomoc s tvorbou článku.[upraviť zdroj]

Ahoj, ďakujem za upozornenie, že do 14 dní je potrebné upraviť nový článok. Zajtra uplynie termín a možno bude článok s názvom Dušan Medzihradský zmazaný. V tom prípade ho budem robiť odznovu a potrebovala by som vedieť prečo bol zmazaný. Píšem to odvážne dopredu, aby som článok zachránila, ak sa dá. Poprosím o pomoc pri jeho tvorbe, prípadne o predĺženie času. Ďakujem. Marta

@MartaMMMM: Porovnaj si súčasný stav článku Dušan Medzihradský napr. s čl. Ján Šuda, ktorý bol tiež nedávno založený (predpokladám, že v rámci rovnakého zadania/projektu). Pozri si, ako je členený, ako sú tam uvedené použité zdroje, ako a aké sú tam uvedené kategórie a skús svoj článok v tomto duchu upraviť. Chýba tam tiež momentálne samotný encyklopedický výklad zmysluplnej minimálnej dĺžky (životopis), máš tam len trojvetovú úvodnú definíciu, čo je na článok málo. --Teslaton (diskusia) 20:38, 21. január 2018 (UTC)
Vďaka za odpoveď, Teslaton. Niet k tomu čo dodať. Držím palce s článkom!--Jetam2 (diskusia) 20:50, 21. január 2018 (UTC)

Ďakujem, ale to do zajtra nestihnem, potrebujem dlhšie technické štúdium.

Čas každopádne je. BOlo by dobré k téme nazbierať zdroje a odkazovať na nich v článku. V prípade potreby pomôžem.--Jetam2 (diskusia) 21:04, 21. január 2018 (UTC)

Ďakujem, určite to skúsim.

With reference to your cross Wikipedian message on talk[upraviť zdroj]

Dear Jetam2,

Wikipedian from the Netherlands.

You requested me to mail you, so here I am.

What is the reason you have contact me?

--

I am really sorry to mention, that I am really short on time.

I am glad to help you with any question you have.

--

Yours Sincerely,

Sorrow of Sophie (diskusia) 21:13, 21. január 2018 (UTC)

@Sorrow of Sophie: . Hi, thank you for your contact. I was looking for better sources for the article Lolita (móda) and noticed that the article you authored on nl.wiki is quite well-sourced. I was going to discuss using those sources etc. But I understand if you are short on time. Thank you!--Jetam2 (diskusia) 07:26, 22. január 2018 (UTC)

WLE[upraviť zdroj]

Ad [1]: Sorry, až po uložení som si všimol, že si tam mal nalinkovanú iw. sekciu z tej položky (keď som totiž na ten odkaz klikol, neskočilo mi to na ňu, zostal som v úvode položky). Aj tak je ale IMHO heslo k téme praktickejší cieľ k avízu, iw. odkazy sú k dispozícii aj tam a ako benefit človek nemusí lúštiť, kde sa ocitol. --Teslaton (diskusia) 19:26, 24. január 2018 (UTC)

Som ti práve písal, sorry. Okay. Použitie Wikiúdajov mi prišlo neutrálnejšie, ale asi môže pôsobiť mätúco.--Jetam2 (diskusia) 19:29, 24. január 2018 (UTC)
Hej, bežnú populáciu by som na WD moc nenavigoval, je to dosť „geeky“ destinácia, navyše tie preskoky na kotvy celkovo na wiki projektoch celkom spoľahlivo nefungujú, asi kvôli zavádzaniu množstva asynchrónnych zdrojov po načítaní samotnej stránky. --Teslaton (diskusia) 19:33, 24. január 2018 (UTC)
Redaktorov by som úplne nebral ako bežnú populáciu. Ale okay. Viac-menej súhlasím.--Jetam2 (diskusia) 19:40, 24. január 2018 (UTC)

Štatistiky[upraviť zdroj]

Ad [2]: ten druhý odkaz je redundantný, presmerúva sa to na ten prvý tool. --Teslaton (diskusia) 17:24, 27. január 2018 (UTC)

Díky.--Jetam2 (diskusia) 17:26, 27. január 2018 (UTC)

Speváčik[upraviť zdroj]

Ahoj, kdyby Ti zbyl čas, koukl bys a příp. upravil Redaktor:OJJ/pieskovisko‎? Slovensky to bude zle tuším, ale jinak by to mohl být třeba DČ. Psal jsem to sám i na cs.---OJJ 09:45, 4. február 2018 (UTC)

Ahoj. No, šlo by to, ale neviem či zrovna dnes. Mám náladu skôr na mechanické edity a aj to by som mal pomaly končiť. :) --Jetam2 (diskusia) 09:47, 4. február 2018 (UTC)
Kdy bude čas. :) Třeba za týden. ---OJJ 09:51, 4. február 2018 (UTC)
@OJJ: Tak som sa do toho trochu pustil a vetu "John Gould bol síce rád za novoobjavený druh, ktorého sám neskôr označil za „najkrajšieho papagája“, avšak tiež kvôli tomu, že pomenoval po Gilbert jedného vtáka skôr, jeho želanie odmietol." treba preformulovať.--Jetam2 (diskusia) 09:57, 4. február 2018 (UTC)
Máš nějaký návrh? ---OJJ 11:08, 4. február 2018 (UTC)
Gould říká, že po Gilbertovi nic nepojmenuje protože už (on) Gould po něm (Gouldovi) jednou jedneho ptáka pojmenoval. Je tak?--Jetam2 (diskusia) 11:13, 4. február 2018 (UTC)
po Gilbertovi. Jinak ano. :) ---OJJ 11:14, 4. február 2018 (UTC)
Jasné. Přemyslím.--Jetam2 (diskusia) 16:18, 4. február 2018 (UTC)

Indef[upraviť zdroj]

Tomuhle účtu dej rovnou indef. Dle editací cs loutkař a vandal, zvládl už [3]. -OJJ 09:06, 25. február 2018 (UTC)

Viz i další účet (Global block). -OJJ 09:11, 25. február 2018 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 09:17, 25. február 2018 (UTC)

Blokovanie bez upozornenia[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [4]: takto ex-post už asi len pre protokol, no aký bol v tomto prípade dôvod na okamžitý jednodňový blok bez štandardnej postupnosti krokov (1. upozornenie, 2. upozornenie, blok)? Podľa príspevkov a diskusie nejde o problematického redaktora, takáto odozva mi príde adekvátna tak u vandala (aj tam ale bežne najprv upozorňujeme) alebo chronického porušovateľa niečoho, určite nie u bežného neproblematického zavedeného redaktora. Blok má, pokiaľ viem, slúžiť primárne na ochranu wiki pred ďalšími škodlivými aktivitami, nie ako trest, pričom tu to nevyzeralo, že by dotyčný šiel v nasl. hodinách zaplaviť ďalších N zhrnutí vulgarizmami. V každom prípade, štandardná postupnosť – najprv upozornenia, až následne (v prípade pokračovania škodlivej aktivity) ev. blok by mala byť pokiaľ možno dodržiavaná. --Teslaton (diskusia) 22:02, 13. marec 2018 (UTC)

Nuž áno, nešlo o škodcu v zmysle vandala. Ale na druhej strane nikto by nemal chrliť podobné slová na účet ostatných redaktorov. Preto blok a príde mi adekvátny.--Jetam2 (diskusia) 20:16, 14. marec 2018 (UTC)
Jednodňový blok (dovtedy) bezproblémového redaktora bez pokusu o komunikáciu o probléme a štandardného stupňovania určite nie je adekvátny. Ešte raz: takto väčšinou nejednáme ani s anonymnými vandalmi, nieto s redaktorom, prinášajúcim nejakú pridanú hodnotu. --Teslaton (diskusia) 20:30, 14. marec 2018 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom. Blok za jeden - nijako sa neopakujúci edit - je zbytočne unáhlené a v pravidlách/odporúčaniach nemajúce oporu riešenie. Vasiľ (diskusia) 20:33, 14. marec 2018 (UTC)
Videli ste čo napísal?--Jetam2 (diskusia) 22:43, 14. marec 2018 (UTC)
Ak máš na mysli [5], tak ano. Za štandardný postup pri prvom takomto excese ale považujem skryť to a požiadať pisateľa na DS, aby tu už také veci pokiaľ možno neopakoval. --Teslaton (diskusia) 16:37, 15. marec 2018 (UTC)
Tento výrok nebolo niečo na hrane. Bolo to jednoznačne za čiarou, išlo o hrubú nadávku. V takýchto prípadoch blokujem štandardne na deň.--Jetam2 (diskusia) 20:21, 15. marec 2018 (UTC)
Tak to máme dosť rozdielne chápanie „hrubej nadávky“, ale o to nejde (súhlasím, že je to nadávka a je to nežiadúce konanie). Ide o to, že takéto svojvoľné aktivistické blokovanie redaktora, ktorý bezprostredne nekoná (neopakuje) škodlivú činnosť, po ojedinelom excese, je bez predchádzajúceho upozornenia „na hrane“ zneužitia právomoci, pričom v tvojom prípade nejde o prvý prípad podobného aktivizmu bez opory v niečom. --Teslaton (diskusia) 20:39, 15. marec 2018 (UTC)
Pre zaujímavosť (lebo nevychádzam z údivu): Ak toto nie je hrubá nadávka, tak čo je podľa teba hrubá nadávka? Vedel by si uviesť príklad (Môžeš to vnútri vybodkovať)?. Mne napadajú zhruba len dve nadávky, ktoré by mohli byť horšie. A to tých nadávok v slovenčine existujú stovky. 2A02:AB04:3CB:F000:68F3:D06D:8EB6:B6BD 23:15, 15. marec 2018 (UTC)
Námatkovo napr. nadávky s odkazmi na pôvod/rodičov/predkov, duševné/telesné danosti a pod. Tamto beriem ako v princípe neškodné a trochu aj komické vypenenie z frustrácie, pričom ak by to bolo adresované mne, asi by sa ma to nijak zvlášť nevedelo dotknúť. Nehovorím, že to sem patrí, rovnako by som to s dotyčným riešil, akurát teda nie tak, že začnem blokom. To ale skutočne len na okraj, aby som odpovedal na položenú otázku, podstatné bolo v tomto vlákne niečo iné, než pomyselná hierarchia nadávok. --Teslaton (diskusia) 15:33, 16. marec 2018 (UTC)
Zhodneme sa, že išlo o nadávku a tie tu nechceme. Na stránke Žiadne osobné útoky sa nič nepíše o rozlišovaní redaktorov podľa počtu úprav alebo ich užitočnosti. Osobné útoky nemajú pochádzať od nikoho ani nemajú byť adresované nikomu. Redaktor už dávno môže znovu pracovať, blok bol na 24 hodín čiže stále v podstate len upozornenie.--Jetam2 (diskusia) 21:45, 15. marec 2018 (UTC)
Mohol, no zjavne nepracuje, možno preto, že takéto zákroky vedia byť demotivujúce... Preto eśte raz: skús pokiaľ možno dodržiavať zaužívané stupňovanie – najprv upozornenia, až potom (ak to nezaberie a vec sa opakuje) bloky. O formalistické rozlišovanie podľa počtu úprav nejde, ide o zdravý rozum (vandala zo strany ktorého hrozí bez bloku pokračovanie v záplave vulgrarizmov/nezmyslov snáď od normálne prispievajúceho redaktora odlíšiš). Mám dojem, že doteraz nerozumieš a nechceš rozumieť, o čo pri blokovaní ide, viď aj en:WP:NOPUNISH, špeciálne časť „Deterrence is based upon the likelihood of repetition“. --Teslaton (diskusia) 22:01, 15. marec 2018 (UTC)
Len sa ty neboj, pracuje. Presne na tieto účely si porobil kopu sockpuppetov a keby si trochu sledoval minulé diskusie, tak by si vedel, že sa k tomu de facto aj priznal. Ale sockpuppety nie sú zakázané (paradoxne ani v takom veľkom množstve), takže sa formálne nič nedeje. 2A02:AB04:3CB:F000:68F3:D06D:8EB6:B6BD 23:24, 15. marec 2018 (UTC)
Ak tak pls. uveď konkrétne diffy, ktoré považuješ za bábkové, bez toho sa to dá brať ako znôška konšpiratívnych tvrdení (a nedoložené obvinenie redaktora), naviac od niekoho, kto tu dlhodobo schválne edituje z dynamických IP. Pod svojou identitou ďalej needitoval a v článku, na margo ktorého vulgarizmus padol, needitovala ani žiadna iná identita. --Teslaton (diskusia) 15:33, 16. marec 2018 (UTC)
Nadávka to bola. Rovnako však platí, že bola ojedinená a neopakovala sa. Blokovať bez upozornenia znamená, že sa zasa nadradzuje forma nad obsah. Blok je na ochranu wiki, nie na samoúčelné potrestanie editora.
Akokoľvek nevnímam príspevky Bibliotekár-a vždy kladne (teda tu konkrétne v záležitosti primér-u nemal pravdu), takéto blokovanie mi príde ako zbytočne dlhé a bez opory v odporúčaniach či zvyklostiach. Vasiľ (diskusia) 22:10, 15. marec 2018 (UTC)

Odpoviem hromadnejšie. Jasné je, že komunikujem dosť keď je k čomu. Vyjadrenie uvedeného zrna sa však len sotva dajú zosúladiť s predpokladom dobrého úmyslu. Štandardný postup za hrubé nadávky je jednodňový blok. Nie je to neprekonateľná doba a je to skôr varovanie ako trvalé následky (je to krátke vylúčenie nie vyhodenie z reprezentácie). Treba uviesť aj to, že rovnako som konal v prípade istej dynamickej IP. Keby som nekonal rovnako mohli by sa zniesť námietky z tejto strany. A sám sebe by som musel namietať, že robím rozdiely tam kde sa rozdiely nemajú robiť. Blokovanie je situácia "dammned if you do, dammned if you don't" resp. volnejšie prepísané: kritika bude či blokuješ alebo neblokuješ. Keďže bola komunita dlhšie zvyknutá na takmerignorovanie hulvátstiev, resp. ich zľahčovanie pri niektorých redaktoroch, tak je dôslednejšie zasahovanie nezvykom a môže vyzerať aktivisticky. (Mimochodom v určitom zmysle sme všetci čo sem prispievame aktivisti). Na strane druhej uznávam, že správcovia by mali mať rovnakejší prístup. Ako to preklenúť? Skúsme zblíženie z oboch strán. Myslím, že je predčasné súdiť niečo návrate či nenávrate Bibliotekára. Možno má len plné ruky inej práce ako momentálne ja. Mimochodom, kontaktoval niekto priamo Bibliotekára?--Jetam2 (diskusia) 22:43, 16. marec 2018 (UTC)

Možno mal Jetam upozorniť, možno dať kratší blok. Ale na druhej strane musí byť Bibliotekárovi jasné za čo to je a že sa to nemá aj bez upozornenia. A súhlasím s Jetamom, že je to nadávka. Ak by to niekto napísal mne, tak by ma teda dosť naštval. Viac ako ten anonym čo mi svojho času vypisoval, aj na cs wiki. Lebo na takéto niečo sa nedá ani pri najlepšej vôli považovať za vtip či iróniu, ani na to nejako elegantne a zmysluplne reagovať. Po skúsenostiach by sme si mali dávať pozor, aby sme si zase nevypestovali niekoho ála Bronto v tomto smere.--Lalina (diskusia) 00:32, 17. marec 2018 (UTC)

Ač blok není korektní (i když...), je ospravedlnitelný. Vulgarismy a zesměšňování do kultivované diskuse nepatří. -OJJ 07:50, 17. marec 2018 (UTC)

Mimochodom, Teslaton. Zrovna si zablokoval IP 92.245.192.60 na 1 deň za podobný prečin (vulgarizmy v článku). Tiež to bola prvá úprava od IPčka za 5 rokov a dal si tiež len jedno upozornenie (po bloku). Tak ako teda?--Jetam2 (diskusia) 10:24, 20. marec 2018 (UTC)

Ak necítiš žiaden rozdiel medzi zavedeným redaktorom, ktorý raz v diskusii vypenil a anonymom, vedome označujúcim niekoho v hlavnom NS v biografii za kurvu, tak je asi ďalšia diskusia zbytočná. Sorry, ale toto mi už príde buď ako trolling alebo totálna strata súdnosti. Okrem toho, pre protokol: riešil som to v aute z mobilu v noci bezprostredne po aktivite (neblokoval som niekoho s odstupom dvoch hodín „na výstahu“) a blok tu slúžil ako ocharna – aby v tom dotyčný po reverte nepokračoval, pretože šlo o adresné vulgárne ohováranie niekoho a naviac náprava v takomto prípade vyžaduje viac než jednu akciu. Že ide o prvú úprvu zdôrazňuješ pri dynamickej IP zbytočne, je to vo vzťahu ku konkrétnemu editujúcemu človeku (ku ktorému sa má vzťahovať blok) dokonale irelevantná informácia. --Teslaton (diskusia) 10:43, 20. marec 2018 (UTC)
Sorry, bol som mimo kvôli práci. Označovanie a nadávanie v diskusii je rovnako negatívne (a snáď aj viac pretože priamo ohrozuje komunitu). Rozlišovanie redaktorov je stará známa cesta do pekla. V tomto prípade je to ešte celkom zrejmé, ale sú prípady kde je rozdiel medzi redaktormi minimálny. Ako to chceš rozlišovať? Najjednoduchšie a najspravodlivejšie je rovnaká reakcia na rovnakú akciu. Nabudúce, aby som tiež blokoval v noci a z auta? Ja zas môžem hovoriť o blokovaní po dlhom pracovnom dni. Ale k čomu to je?--Jetam2 (diskusia) 06:45, 24. marec 2018 (UTC)
Žiadal som ťa o jediné. Keď sa už sa opakovane na rôznych miestach zaštiťuješ „komunitou“ (pričom za jej piliere anonymných vandalov skutočne nepovažujem, napriek tomu aj ich v drvivej väčšine prípadov najprv upozorňujem), prejav pls. tým ľuďom ten elementárny rešpekt, že ich najprv normálne slušne upozorníš na problém a až keď to nezaberie, začneš ťahať z klobúka „silové“ riešenia. Tzn. nie „na výstrahu“, to nemá oporu v ničom a je to neúctivé. --Teslaton (diskusia) 07:23, 24. marec 2018 (UTC)
Však to aj robím, okrem najsilnejších nadávok. V postupe sa zhodneme ako som upozorňoval vyššie.--Jetam2 (diskusia) 07:43, 24. marec 2018 (UTC)

Sampor[upraviť zdroj]

Som tu nový a preto sa tu ešte ťažko orientujem. Vieš, mi prosím ťa poradiť, ako vložím vygenerovanú citáciu z Wikicitator dole na stránku, kde sa píše o Sampore? --Samporský sa nepodpísal(a)

Zdravím. Zdá sa, že ti to už ide.--Jetam2 (diskusia) 10:45, 19. marec 2018 (UTC)

Spojovník a pomlčka[upraviť zdroj]

Nazdar. Názov „Košice - Staré Mesto“ nie je typograficky v poriadku. Buď to musí byť verzia s pomlčkou, potom „Košice – mestská časť Staré Mesto“ alebo so spojovníkom, potom ale bez medzier: „Košice-Staré Mesto“. Ďalšia možnosť je pri kategórii zrejme aj „Staré Mesto (Košice)“, analogicky ku Kategória:Staré Mesto (Bratislava). --Teslaton (diskusia) 16:47, 19. marec 2018 (UTC)

Zdar! Ah jo, predsa sa nepodarilo. Prehádžeš to cez AWB? (mne to akosi hapruje). Díky.--Jetam2 (diskusia) 16:49, 19. marec 2018 (UTC)
(Inak vytváral som to podľa tých ostatných kategórií).--Jetam2 (diskusia) 17:04, 19. marec 2018 (UTC)
Hej, už som medzičasom pozeral, že ich je tam viacero v tom tvare. Môžem to zjednotiť, otázka je, či použiť tvary s košickým prefixom („Košice-Staré Mesto“) alebo zátvorkové tvary s rozlíšením len v prípadoch, kde sa to s niečím bije (tzn. napr. Kavečany by boli priamo, bez rozlíšenia). --Teslaton (diskusia) 17:05, 19. marec 2018 (UTC)
Ja by som to spravil tak, aby boli všetky uniformne, jedným formátom. A vynechal "mestská časť" v názve kategórie.--Jetam2 (diskusia) 17:39, 19. marec 2018 (UTC)

Aj toto je znova guláš: Kategória:University of Wisconsin–Milwaukee, buď tam musí byť „University of Wisconsin-Milwaukee“ (spojovník sa píše bez medzier) alebo „University of Wisconsin – Milwaukee“ (pomlčka s medzerami). Univerzita samotná je na cswiki tiež so spojovníkom, cs:University of Wisconsin-Milwaukee, v anglicky píšucom svete to možno nedodržiavajú, tu by sa to ale dodržiavať malo. A btw., sami na webe si to tiež uvádzajú so spojovníkom [6]. --Teslaton (diskusia) 22:02, 29. marec 2018 (UTC)

Ok, opravené.--Jetam2 (diskusia) 22:03, 29. marec 2018 (UTC)

Rozlíšenia[upraviť zdroj]

zase si vytvoril ďalší zbytočný tvar rozlíšenia pri seriáloch v zátvorke. vytvoril si (seriál z 2017). Už tu máme tvary - (seriál, 2017) - (seriál z roku 2011) - (seriál) - (televízny seriál) - (TV seriál). Treba to zjednotiť takže zbytočne vytváraš ďalšie tvary. --Gepetito (diskusia) 11:43, 25. marec 2018 (UTC)

Okay, súhlasím. Ale využiť prirodzený jazyk. Rozlišovanie seriál, 2017 nie je prirodzené.--Jetam2 (diskusia) 11:47, 25. marec 2018 (UTC)

Čo si ja pamätám, tak pri rozlíšeniach bol používaný tvar „film z roku 2000“ a pod. Vasiľ (diskusia) 11:48, 25. marec 2018 (UTC)

Okay, lepšie než ta dávať čiarky.--Jetam2 (diskusia) 11:49, 25. marec 2018 (UTC)
a aký tvar pri seriáloch bez roku? máme tu - (seriál) - (televízny seriál) - (TV seriál), aký tvar by sme mali používať? začal by som to pomaly presúvať na jednotný tvar, len aký zvoliť. --Gepetito (diskusia) 11:56, 25. marec 2018 (UTC)
Hlasoval by som za televízny seriál.--Jetam2 (diskusia) 12:03, 25. marec 2018 (UTC)
keby sme mali používať televízny seriál, tak aby to bolo jednotne tak by sa mal používať aj televízny seriál z roku 2017, a to je zbytočne dlhé rozlíšenie, takže som skôr za seriál.--Gepetito (diskusia) 12:09, 25. marec 2018 (UTC)
Okay.--Jetam2 (diskusia) 12:23, 25. marec 2018 (UTC)
Počkám či sa niekto ešte nevyjadrí, keď nie tak to začnem presúvať na tvar: (seriál) - (seriál z roku 2017) - (slovenský seriál) - (seriál USA) atď. --Gepetito (diskusia) 12:28, 25. marec 2018 (UTC)

Článok Hirudoterapia[upraviť zdroj]

Ďakujem za upozornenie, len žiaľ z vášho ani z komentárov vašich kolegov nie sú konkrétne odporúčania, a naozaj neviem čo presne sa vám nezdá. Upravili sme ho už niekoľkokrát a naozaj neviem čo ešte upraviť. Keď som si preštudoval vaše návody, tak tie sú všeobecné a bez konkrétných odporúčaní, preto sme si za vizuálny vzor zobrali z cudzo jazyčnej Wikipédie. Budem vám vďačný za konkrétne postrehy, lebo y týchto všeobecných komentárov, je to z mojej strany čisté strieľanie na slepo. Ďakujem veľmi pekne. rado

v prvom rade treba dôveryhodný zdroj, príde mi to ako reklama na tie stránky čo sú v článku uvedené, rovnako v článku pijavica lekárska. bolo by články potrebné založiť podľa lepšieho zdroja. --Gepetito (diskusia) 18:29, 10. apríl 2018 (UTC)
no o lepšom zdroji na Slovensku neviem, pätnásť rokov praxe, akreditácia, jediná na Slovensku aj Čiech, spolupráca s Akadémiou vied SR, vlastný chov, vydávanie článkov v mediach, TV aj Rozhlas.Aký odbornejší zdroj, už len nejaký zo zahraničia, ale aj tie vo Wikipedii uvádzajú len niekoho čo s tým pracuje. Ved o to ide, zdroj ktorý je realný a ma vlastnú skúsenosť. Či. --Legatr sa nepodpísal(a)
KOZÁNEK, Milan; ČAMBAL, Marek; TAKÁČ, Peter; MAJTÁN, Juraj. Hirudoterapia a jej využitie v klinickej praxi : Vysokoškolské učebné texty. Bratislava : Ústav zoológie Slovenskej akadémie vied; Lekárska fakulta Univerzity Komenského v Bratislave, 2012. 63 s. Dostupné online. Vasiľ (diskusia) 07:29, 11. apríl 2018 (UTC)
ano, to su presne materiály, čo vznikli z tej spolupráce, tak aj toto tam uviesť, pijavicelekarskesk (diskusia) 07:36, 11. apríl 2018 (UTC)
Citujte skriptá (pozor na doslovné uvádzanie celých odstavcov z nich), vašu stránku dajte na konci článku ako externý odkaz a takto by to malo byť celé priechodné. Vasiľ (diskusia) 07:59, 11. apríl 2018 (UTC)
Myslím, že kolegovia dobre odpovedali. Ale prípadne sa pýtajte ďalej. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 16:58, 11. apríl 2018 (UTC)

Zoznamy poslancov[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [7]: tie úpravy by bolo dobré zavádzať v prvom rade do zoznamov poslancov (to sú encyklopedické heslá, kde by mal byť zachytený reálny stav), až sekundárne do navboxov (to je len navigačná pomôcka). --Teslaton (diskusia) 19:38, 15. apríl 2018 (UTC)

Tož ja som bol v tom, že tie zoznamy sú zoznamy zvolených, teda tých čo do NR SR nastúpili hneď po voľbách. Šablóna aj keď navigačná mi príde o dosť prehľadnejšia než články (zaradenie podľa strany a lepšia vizuálna podoba ako len tento strohý zoznam).--Jetam2 (diskusia) 20:08, 15. apríl 2018 (UTC)
Mal by tam zachytený úvodný stav aj zmeny v priebehu obdobia. Koniec koncov, keď si pozrieš niektoré staršie zoznamy, napr. Zoznam poslancov NR SR (1994 – 1998), je to tam riešené, aj keď možno nie najprahľadnejším spôsobom (iná forma viď napr. cs:Seznam členů Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po volbách 2013). V každom prípade, nie je zdravý stav, keď sa niečo reflektuje primárne (resp. dokonca výhradne) v navigácii a nie v príslušných heslách (ktoré sú z hlavičky tej istej navigácie odkazované ako článok, nesúci informáciu, zhrnutú v navboxe). --Teslaton (diskusia) 20:14, 15. apríl 2018 (UTC)
Nuž mal by. S politickými článkami a ich updateovaním značne zaostávame tak som bol rád, že som dotiahol aspoň toto aj keď mi to dalo tiež celkom dosť nervov a času. Ten český článok je spravený pekne, slovenský už menej prehľadne. Ešte doponachádzať ďalšie zdroje ohľadne poslaneckých zmien a výstavba niečoho podobného sa môže začať. Len teda dúfam, že sa pridá aj niekto ďalší.--Jetam2 (diskusia) 20:39, 15. apríl 2018 (UTC)
V takej podobe je to reálne generovať a udržiavať skôr strojovo (podobne ako som začal generovať zoznam strán, pretože ma iritovala neustála neaktuálnosť, nepresnosť a podobne ako v tomto prípade aj nesúlad navboxu so zoznamom). Otázka je, či k detailným zoznamom poslancov existuje vhodný zdroj, pretože web NR SR to v súčasnom stave žiaľbohu nie je. Musím pozrieť, čo a v akej podobne zverejňuje po voľbách ŠÚ, možno by sa ako základ dalo použiť to. --Teslaton (diskusia) 20:47, 15. apríl 2018 (UTC)
Strojová aktualizácia je dobrý nápad. Neviem o tom, že by ŠÚ evidoval povolebné zmeny. Ale budem rád ak nájdeš.--Jetam2 (diskusia) 20:49, 15. apríl 2018 (UTC)
Povolebné zmeny sa ev. dajú zapracúvať aj manuálne (a čo sa týka samotnej notifikácie o tom, že sa zmena udiala, dal by sa ev. trackovať obsah príslušnej stránky NR SR a ďalšie podrobnosti dohľadať inde), no ten úvodný povolebný 150-položkový zoznam, ak by mal byť tak vyčerpávajúci ako májú na cswiki, si neviem veľmi predstaviť pripravovať manuálne. --Teslaton (diskusia) 20:52, 15. apríl 2018 (UTC)
Jasné, volebné zmeny sú okay, komplikovanejšie sú tie povolebné. Informácia kto nahradzuje koho nie je na NR SR ľahko dohľadateľná, vyskytujú sa aj rozchádzajúce sa informácie (ako o Ladislava Balódiho).--Jetam2 (diskusia) 20:59, 15. apríl 2018 (UTC)

Môj rýchly pokus o tabuľku „šlohnutú“ od Čechov, prerobenú na naše pomery tu. Komu by sa chcelo dopĺňať cez noc, tu je dokument v Exceli, do ktorého som odtiaľto nakopíroval údaje o prednostných hlasoch odtiaľto na základe tohto zoznamu zvolených poslancov (nanešťastie sú tie zoznamy robené s menom (nie priezviskom) ako prvým, čiže si to treba najprv otočiť, prefiltrovať a tak dokladať. Taktiež to bude treba doplniť o údaje o odstúpených poslancoch a ich náhradníkoch (načrtol som možný spôsob – akurát „pozn“ mi pripadá príliš dlhé, asi by stačilo len „p“ a vložiť to priamo za tabuľku, nie na koniec článku do poznámok).--Lišiak (diskusia) 22:17, 15. apríl 2018 (UTC)

Vyzerá to dobre. Ale robíš to ručne?--Jetam2 (diskusia) 22:20, 15. apríl 2018 (UTC)
Týchto som nahádzal ručne, len som skúšal ako by tá tabuľka mohla vyzerať. Ak je to schopný nahádzať robot rýchlejšie, nie je o čom. Akurát len tých novonastúpených poslancov bude treba podopĺňať manuálne a odstúpených vyznačiť a pridať poznámku.--Lišiak (diskusia) 22:24, 15. apríl 2018 (UTC)
Netreba nutne robotom, stačí aj počítaný stĺpec v Exceli, kde si človek wikimarkup riadku vyskladá ako výraz z ostatných stĺpcov. V každom prípade, nerobte to ručne, to je najhorší variant, pretože to zožerie fúru času, je to náchylné na chyby a nedá sa to efektívne pregenerovať, keď sa ešte zmení forma a pod. --Teslaton (diskusia) 22:32, 15. apríl 2018 (UTC)


@Lišiak: Zatiaľ hrubý nástrel formy a markupu zoznamov. Rád by som to riešil nepriamo pomocou zoznamových šablón (viď zdroják), aby nemusela byť forma tabuľky natvrdo a dalo sa to v prípade potreby centrálne meniť:

# Meno a priezvisko Politický subjekt[p 1] Prednostné hlasy Poradie na
kandidátnej listine
Poradie po zohľadnení
prednostného hlasovania
počet podiel
(v %)
Ján Budaj OĽaNO-NOVA 13 383 4,65 % 89. 13.
František Šebej [p 2] MOST – HÍD 17 403 10,26 % 10. 5.
Ladislav Balódi [p 3] MOST – HÍD 1 722 1,01 % 17. 18.
  1. Politická strana (politické hnutie) alebo koalícia politických strán (politických hnutí), za ktorú poslanec kandidoval.
  2. vzdal sa mandátu 15. marca 2018, nahradil ho Ladislav Balódi
  3. náhradník za Františka Šebeja

Pozn.:

  • bude otázne, v akom poradí ich do zoznamov defaultne vypluť:
    • komplet abecedne, vrátane zaniknutých a náhradníkov
    • abecedne prvých 150 zvolených vo voľbách a náhradníkov riešiť (chronologicky?) až pod tým
    • ešte inak?
  • poradie podľa prednostných hlasov v rámci celej NR SR som vypustil, pretože (1) dajú sa zoradiť podľa absolútneho počtu (a prvý stĺpec tabuľky so sekvenčnými číslami riadkov je statický pomocou CSS) a (2) bol by zrejme problém, čo tam uvádzať v prípade náhradníkov (pričom abs. počty sú dostupné aj u nich)
  • strany sú zatiaľ bez wl., finálne to asi budem riešiť centrálnou mapou, aby sa v zozname nemuseli odovzdávať dlhočizné parametre (tzn. nie [[OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti|OĽaNO]]-[[NOVA (politická strana)|NOVA]] ale len OĽaNO-NOVA)

(debatu môžeme ev. presunúť do krčmy, aby sa mohli vyjadriť aj ostatní a nefloodovať Jetamovu DS) --Teslaton (diskusia) 21:17, 17. apríl 2018 (UTC)

Díky za nástrel. Ja by som asi dával abecedne prvých 150 a náhradníci a zmeny podľa chronológie.--Jetam2 (diskusia) 19:49, 18. apríl 2018 (UTC)

Pracovná verzia je tu: Redaktor:Teslaton/Zoznam poslancov NR SR (2016 – 2020) (chýbajú tam ešte wl. na strany, poradie ani forma nemusia byť definitívne). Ak vás napadá feedback, dajte vedieť. --Teslaton (diskusia) 20:51, 18. apríl 2018 (UTC)

Možno ešte zapracovať tých, čo boli zvolení, ale mandát neuplatnili, pretože sa stali členmi vlády.--Jetam2 (diskusia) 09:11, 19. apríl 2018 (UTC)
Veď tí sú tam všetci uvedení, vrátane príslušných poznámok a stavu. Inak by nesedel počet úvodných zvolených, je ich 150 a sú medzi nimi aj všetci so zaniknutým mandátom. Akurát teda niektorí sa už medzičasom zase vrátili späť, tí sú znova bieli (pretože sú momentálne aktívni poslanci a nie sú náhradníkmi za nikoho), majú len poznámku. --Teslaton (diskusia) 09:28, 19. apríl 2018 (UTC)
Akurát to zrejme bude chcieť ešte doplniť stĺpec Aktívny (áno/nie), aby sa dala tabuľka zotriediť tak, aby bolo vidno pokope tých 150, čo sú momentálne vo funkcii, či už ako zvolení alebo ako náhradníci. Momentálne tam totiž takýto pohľad nie je možný, čo mi nepríde v poriadku. --Teslaton (diskusia) 09:31, 19. apríl 2018 (UTC)
Sorry, hej, pozeral som sa na tú kratšiu verziu. Tá áno/nie kolónka je dobrý nápad.--Jetam2 (diskusia) 10:34, 19. apríl 2018 (UTC)
@Teslaton: Vyzerá to výborne. Pôvodne som myslel, že bude lepšie abecedné usporiadanie poslancov (tak ako na webe NR SR), ale s farebnou značkou politického subjektu to vyzerá prehľadnejšie a myslím, že čitateľ to viac privíta. Akurát by som náhradníkov vkladal priamo medzi ostatných poslancov, napokon už sú farebne odlíšení, takže ukladať ich za pôvodnú 150tku mi pripadá nadbytočné. Stĺpec so statusom (myslím, že postačí niečo na spôsob „A“/„N“). Napadá mi však ešte otázka, na ktorú som pozabudol, totiž, či sa dá do tabuľky zahrnúť príslušnosť k poslaneckému klubu (ako tu). U väčšiny sa zhoduje s pôvodnou stranou, ale máme tam momentálne 15 nezaradených poslancov.--Lišiak (diskusia) 23:30, 19. apríl 2018 (UTC)