Diskusia s redaktorom:Jetam2

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Archív do 2011 · Archív 2012 · Archív 2013 · Archív 2014 · Archív 2015 · Archív 2016 · Archív 2017

Gummy bears for you![upraviť zdroj]

Gummibärchen.jpg

Ahoj! Ďakujeme vám za článkov, ktoré ste vytvorili a zlepšili. Vychutnajte si to!--Reem Al-Kashif (diskusia) 08:05, 7. september 2017 (UTC)

Ďakujem, Reem!--Jetam2 (diskusia) 08:08, 7. september 2017 (UTC)

Obnova zmazanej stránky[upraviť zdroj]

Dá sa text zo zmazanej stránky Streľba vo Fallúdži 28. a 30. apríla 2003 presunúť na Redaktor:LimaZulu61/pieskovisko, nech sa na to pozriem, lebo som to zabudol dorobiť a som si to v počítači neuložil?--LimaZulu61 (diskusia) 14:18, 20. september 2017 (UTC)

@LimaZulu61: Yes check.svg Hotovo! Dal som ti ju, ale na pieskovisko 2 (Redaktor:LimaZulu61/pieskovisko2), aby som nemusel mazať čo tam už máš.--Jetam2 (diskusia) 14:28, 20. september 2017 (UTC)

Ďakujem.--LimaZulu61 (diskusia) 14:32, 20. september 2017 (UTC)

Vedeli ste?[upraviť zdroj]

Nechtělo by to zas nové? [1]. ---OJJ 14:23, 30. september 2017 (UTC)

Tak môžeš tiež dať ;) Moje kritériá: musí byť ozdrojované a uprednostňujem novšie články. Ale pozriem na to začiatkom týždňa.--Jetam2 (diskusia) 20:48, 30. september 2017 (UTC)

Thank you for supporting the Sustainability Initiative![upraviť zdroj]

Hi Jetam2,

Thank you for supporting the Sustainability Initiative, which aims at reducing the environmental impact of the Wikimedia movement. There are currently over 350 supporters from all over the world – please encourage other community members to sign the page as well! You can also read an update from the Sustainability Initiative in the most recent edition of the Wikipedia Signpost.

Thank you, and kind regards, --Gnom (diskusia) 11:46, 22. október 2017 (UTC)

Vymazanie stránky[upraviť zdroj]

Ahoj! Založili sme stránku Martin Kusenda Chcem sa spýtať prečo bola vymazaná resp. čo znamená 14 dní nedoriešený urgent. Dá sa stránka nejako obnoviť? Ďakujeme.

Ahoj! Článok bol označený na urgent. Znamená to, že mu chýbalo viacero vecí, aby sa stal článkom a redaktor čo ho založil mal 14 dní na jeho dopracovanie. Kedže dopracovaný nebol (ani upravený) a tiež mu chýbali zdroje bol po uplynutí lehoty vymazaný.--Jetam2 (diskusia) 13:46, 10. november 2017 (UTC)

Inline ref.[upraviť zdroj]

Nazdar. Už som to tuším raz riešil, ale pokúsim sa ešte raz: nemohol by si zvážiť namiesto vkladania inline ref v jednoriadkovom tvare niektorú zo zvyšných dvoch možností? Tzn.

  • inline, ale viacriadkový tvar (čo parameter, to riadok)
  • centrálne v sekcii Referencie a inline vkladať len pomenovaný odkaz (to je IMHO najčistejšie, zdroják výkladu tak zostane aj kompaktný aj prehľadný zároveň)

Zdroják s množstvom jendnoriadkových inline ref je ČISTÉ PEKLO editovať v bežnom editore, bez zvýrazňovania syntaxe, kolapsovania kódu alebo inej technickej pomôcky, ktorá ich odlíši od iného obsahu. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 21:59, 10. november 2017 (UTC)

zaberá to veľa času, ja som názoru, že radšej viac obsahu s jednoduchšími ref, ako sa hrajkať hodinu s referenciami. --Gepetito (diskusia) 22:18, 10. november 2017 (UTC)
Čo zaberá veľa času? Ak ich generuješ citátorom, je 1r/Nr tvar vec jedného checkboxu. Ak ich vkladáš manuálne, je pravdepodobné, že máš niekde vzor čistej, ktorý copy&pastuješ a následne vypĺňaš. Tam je znova jedno, či použiješ 1-riadkový alebo N-riadkový vzor. Navyše, pokiaľ ide o článok s jednou/dvoma ref., je to +/- jedno. Jetam ale generuje články s desiatkami ref. a tam už to jedno nie je, tam sa pri jednoriadkových tvaroch nedá zmysluplne orientovať v texte – čo je výklad a čo (ktorá) ref. Preto aj tú prosbu adresujem špeciálne jemu. --Teslaton (diskusia) 22:28, 10. november 2017 (UTC)
to vkladanie zaberá veľa času. možeš byť rád že ich tam vobec v takom tvare vkladá, napr. ja by som sa s tým nehral, dal by som tam <ref>adresa stránky - názov článku<ref> a hotovo. --Gepetito (diskusia) 22:43, 10. november 2017 (UTC)
Aký je problém používať ten citátor? Tam máš pre väčšinu bežných zdrojov (knihy podľa ISBN, slovenské periodiká, TASR, Zbierka zákonov, IMDb, CSFD, ...) vygenerovanú zmysluplnú kompletnú citáciu v priebehu pár sekúnd aj s copy&pastnutím URL/ISBN z prehliadača, tzn. v čase porovnateľnom alebo kratšom, než vyplníš tamtú náhražku. Nevyrerá moc konzistentne ani profesionálne, keď je v odseku s referenciami vo výslednom článku polovica citácií štandardných ISO (lebo časť redaktorov si štandardne dáva tú námahu, či už manuálne alebo strojovo) a medzi nimi roztrúsené voľné URL alebo kombinácie URL + nejaký titulok v tvaroch a poradiach ako koho napadlo. --Teslaton (diskusia) 22:56, 10. november 2017 (UTC)
aký je problém neviem, lebo ho nepoužívam. a citácie sú v rôznych tvaroch, lebo wiki može editovať každý a nikoho neprinútiš, aby používal len tieto citačné šablóny. ešte raz, možeš byť rád že tam vôbec nejaké citácie redaktor pridá, a je jedno v akom tvare. radšej len url, ako nič. --Gepetito (diskusia) 23:09, 10. november 2017 (UTC)
JJ, podobne "nikoho neprinútiš" používať intepunckiu, diakritku a veľké písmená na začiatku viet. Alebo oddelovať odseky či používať nadpisy. Veď načo by sa s tým ten cvok drbal, wiki predsa môže editovať každý a spôsobom ako sa mu páči. Že je forma citovania v civilizovanom svete definovaná normou môžem mať ostentatívne u prdele, lebo šak som nejaký anarchistický macho. Skvelé, skvelé... --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)
alebo že by to preto že to šetrí čas? --Gepetito (diskusia) 08:22, 11. november 2017 (UTC)
No veď ten teenagerský SMS štýl by rovnako šetril čas. Nehovoriac o tom, že ešte výrazne viac času dokážeš ušetriť, ak článok nenapíšeš vôbec. --Teslaton (diskusia) 08:48, 11. november 2017 (UTC)
wiki je o článkoch, čas venovaný tejto diskusii, ktorá zrejme nikam nevedie, a rovnako objem obsahu, to už tu mohol byť jeden pekný nový článok. --Gepetito (diskusia) 08:54, 11. november 2017 (UTC)
Ano, wiki je o článkoch, pričom sa vyžaduje nejaká elementárna úroveň, čo sa týka obsahu aj formy. A štandardná forma citovania zdrojov (tzn. s úplnou sadou zádkladných citačných metadát a v tvare podľa príslušnej normy) k tomu patrí. Zvládajú to už neplnoletí autori stredoškolských prác... --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. november 2017 (UTC)
ako píšem debata nikam nevedie. je jasne že sa majú tieto šablóny používať, ale niektorých pohodlnejších a nových redaktorov, ktorí nemajú šajnu že existuje nejaký wikicitátor, ich používať nedonútiš. jetam ich používa aj tak máš námietky. wiki netvoríš sám, musíš sa zmieriť s tým že si každý použije po svojom, nie ako sa tebe vidí lepšie. --Gepetito (diskusia) 09:20, 11. november 2017 (UTC)
S čím sa musím/nemusím zmieriť nechaj pls. na mňa. Ak som presvedčený, že je niečo vhodnejšie/efektívnejšie a dokážem k tomu sformulovať argumenty, tak to urobím. Ak je druhá strana ochotná argumenty počúvať a zamyslieť sa nad nimi, tak to urobí. Ak má protiargumenty, tak ich uvedie. Pričom veci typu "wiki môže editovať každý a spôsobom ako sa mu páči" sú prosté nepravdivé tvrdenia a nie argumenty. Ak nemáš chuť konštruktívne diskutovať (tzn. uvádzať normálne konštruktívne argumenty k veciam ako dospelý človek), tak načo sa do diskusie zapájaš, zvlášť keď následne horekuješ nad tým, aká je to strata času. --Teslaton (diskusia) 09:33, 11. november 2017 (UTC)
ok, tak argumentuj ďalej, ja už sa nezapájam, len som zvedavý k akému výsledku táto diskusia speje. --Gepetito (diskusia) 09:52, 11. november 2017 (UTC)
Btw. ešte na margo "nemajú šajnu že existuje nejaký wikicitátor": nástroje sú tu druhoradé. Korektne citovať sa dá aj manuálne, kopa ľudí to tak rutinne robila alebo dodnes robí, pričom informácia o tom, ako to robiť je roky k dispozícii (Pomoc:Referencie) a nováčikom sa pravidelne komunikuje cez šablóny v článkoch/diskusiách ({{Bez zdroja}}, {{Bez citácie}}, {{Sekcia bez zdroja}}, {{Doplň zdroje}}, {{Prebraná citácia}}, {{Lepší zdroj}}) alebo priamo odkázaním. Po nejakom čase pôsobenia sa teda nedá vyhovárať, že by "nemali šajnu". Zvládnutie citovania je len jeden z technických aspektov, ktoré si prispievanie vyžaduje, podobne ako musí nováčik postupne zvládnuť ďalšie veci (štylistika, formátovanie, odkazovanie, členenie obsahu, atď.). --Teslaton (diskusia) 10:11, 11. november 2017 (UTC)
Bolo by vhodné tú super pomôcku viac propagovať, nakoľko s ňou je radosť pracovať!--Pe3kZA 23:04, 10. november 2017 (UTC) Dopl.: @Gepetito: To je chyba! Klobúk dolu pred autorom toho nápadu; včera som robil dejiny Prahy a namiesto pracnej úpravy šablóny som vložil link do nástroja, ktorý mi v sekunde vygeneroval referenciu. Preto sa celkom čudujem tvojmu postoju, nakoľko si vážim tvoju prácu, no túto pomôcku by si mal mať vždy naporúdzi. U mňa je to na nezaplatenie ;)--Pe3kZA 23:39, 10. november 2017 (UTC)
Mne sa zdajú neprimerané zas referencie typu jeden riadok = jeden parameter. Predlžujú stránky a ťažko sa v nich orientuje kde začína odsek a kde je čo. Radšej mám kompaktné. Na anglickej som snáď tie predĺžené ani nevidel. Pravdaže som za vyplňovanie čo najviac údajov, nie len holé URL alebo URL a názov zdroja. Citátor (zatiaľ?) nepoužívam, väčšinou prekopírujem predošlé referencie. Ušetrí mi to čas kontroly údajov, ktoré (ako som sa presvedčil napríklad tu. V každom prípade sa mi to zdá ako trocha zbytočné riešiť, radšej bojovať za kompletnosť ako za riadkovanie.--Jetam2 (diskusia) 23:34, 10. november 2017 (UTC)
Citátor ti vyhodí všetky parametre, stačí hodiť webstránku...--Pe3kZA 23:39, 10. november 2017 (UTC)
Len ako spoľahlivé?--Jetam2 (diskusia) 23:42, 10. november 2017 (UTC)
Celkom nerozumiem tej otázke... :D V čom by to nemalo byť spoľahlivé?--Pe3kZA 23:45, 10. november 2017 (UTC)
Pozri do diskusie čo som linkoval o dva príspevky vyššie. No a ďalšia nevýhoda je, že generuje práve tie zbytočne odstavcodlhé ref šablóny, ktorým sa snažím vyhnúť.--Jetam2 (diskusia) 23:47, 10. november 2017 (UTC)
Veď si vyberáš riadkovú alebo "stĺpcovú" formu, asi celkom nerozumiem, v čom vidíš problém... Pri preklade z cs som si klikol na link, skopíroval adresu, hodil do citátora a za možno 5 sekúnd dokopy som mal referenciu... Ručne by som to robil (no teda nerobil) tri minúty ;) To, či má referencia 6 či 8 riadkov naozaj neriešim..., "jednoriadkový" tvar má vždy max. 2 riadky a v tom problém nevidím...--Pe3kZA 00:01, 11. november 2017 (UTC)
1. citácie z podporovaných periodík (väčina z tých, ktoré tu zvykneš masovo citovať) generuje s vysokou úspešnosťou korektne, vrátane mien autorov, názvu vydavateľa, miesta a dátumov. Citácie kníh podobne. Pri citáciách z bežných webstránok stále dokáže šetriť čas oproti ručnému vypĺňaniu. 2. je tam checkox "Jednoriadkový tvar", keď ho zaškrtneš, vygeneruje ten (hoci je to zúfalstvo). --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)
Preto pre dlhšie čl. odporúčam tie centrálne – tam nie je ani jeden ani druhý problém. V každom prípade tie singlelinery, keď sú za každou druhou vetou a občas aj niekoľko za sebou, sú podľa mňa najhoršie z tých troch riešení. Pri viacriadkových aspoň jasne na prvý pohľad identifikuješ referenciu, vidíš čo je jej kód, čo kód ďaľšej a čo už výklad, okamžite vidíš titulok. Jednoriadkové vyžadujú sústredené skenovanie zrakom, len aby si našiel začiatok/koniec ref. Doplniť prípadný ďalší parameter je rovnako netriviálna vec, pretože na prvý pohľad nevidno, či tam už rovnomenný kľúč je alebo nie je, atď. --Teslaton (diskusia) 23:57, 10. november 2017 (UTC)
No, nesúhlasím, že sú najhoršie. Mne to príde prehľadnejšie. Možnosť jednoriadkových referencií som prehliadol. Dám teda Citátoru ďalšiu šancu.--Jetam2 (diskusia) 00:30, 11. november 2017 (UTC)
Opakovane taktne prechádzaš mlčaním tú tretiu (podľa mňa najčistejšiu, pre rozsiahlejšie čl.) alternatívu – uvádzať telá ref. centrálne v príslušnej sekcii. Vtedy je samotný obsah narúšaný len minimálne. Je to obdoba harvardských krátkych ref., len s klasickými cit. šablónami (pričom tie harvarské majú navyše oproti tomuto tú výhodu, že sa tam dá odvolávať viac krát na rovnaký zdroj s rôznymi číslami strán, čo je tiež pre niektoré prípady, kedy sa citujú rozsiahle práce dosť podstatné) --Teslaton (diskusia) 00:38, 11. november 2017 (UTC)
Neprechádzam. Dával som tomu čas na dozretie. Posnažím sa teda zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. november 2017 (UTC)
Sorry, nebude to moja cesta. Dosť času zabralo prehadzovanie referencií cez Citátor a dosť času ich prehadzovanie dole. Tá prvá robota sa dá obhájiť: referencie sú v našom formáte a vyzerá to lepšie. Druhá robota len veľmi ťažko: Uznávam, že sa wikitext dá považovať za prehľadnejší. Na druhej strane je spodná časť o dosť dlhšia aj s kompaktnými referenciami (scrollovať bolo dosť úmorné, ešte horšie by to vyzeralo s roztiahnutými referenciami). Ak sú v prekladanom texte referencie intextové, nechám ich radšej tam ako tráviť čas touto robotou.--Jetam2 (diskusia) 11:07, 11. november 2017 (UTC)
Skús tomu dať šancu ešte pri nejakom budúcom pôvodnom novovytváranom článku (ako boli napr. Mečiarove amnestie – to je príklad pôvodného čl., ktorý má zdroják doslova presýteného tými ref. singlelinermi), preklápať dodatočne preklad je manuálne úmorné. Na to by som vedel spúšťať skôr bota, ktorý by automaticky nahrádzal volania českých a anglických citačných šablón miestnymi (či už len 1:1 inline alebo aj vrátane preklopenia na spodok). --Teslaton (diskusia) 11:59, 11. november 2017 (UTC)

Len tak pre zaujímavosť, čo je to ten citátor? --Wizzard (diskusia) 11:42, 11. november 2017 (UTC)

@Wizzard: Nástroj na citovanie. Mrk sem.--Jetam2 (diskusia) 11:43, 11. november 2017 (UTC)
Účelový nástroj na generovanie citácií, zrhnutie viď Redaktor:Teslaton#Nástroje pre Wikipediánov. Dá sa používať buď webová verzia alebo ako gadget s tl. na lište, pred dvoma rokmi sa to preberalo v krčme. Okrem neho existuje ešte Citoid, integrovaný vo Visual Editore, čo je oficiálna služba a rozšírenie, ktoré má slúžiť na tento účel. Ten ale pre slovenské periodiká a ďalšie lokálne webové zdroje generuje spravidla menej úplné citácie a nie je tam ani podpora knižných citácií cez katalóg SNK (keď zadávaš ISBN knihy alebo jej katalógové URL). --Teslaton (diskusia) 11:59, 11. november 2017 (UTC)

Župani[upraviť zdroj]

Nazdar. Ad [2]: nie sú tí župani momentálne stále len zvolení? V takom prípade je totiž zavádzajúce, čo formou toho IB tvrdíme („momentálne v úrade“). --Teslaton (diskusia) 15:02, 12. november 2017 (UTC)

Zdar! Áno. Pozabudol som to u nej zmeniť. Alebo ako by si to uviedol? Myslím, že informácia by tam mala byť aj keď ešte nevieme dátum prebratia funkcie.--Jetam2 (diskusia) 15:07, 12. november 2017 (UTC)
Osobne by som ich tam najradšej nedával, kým reálne nenastúpia do úradu. Ten IB totiž momentálne rozumne nepodporuje tento prechodný stav po zvolení ale pred nástupom do úradu (zložením sľubu, vymenovaním, atď). Kompromisne možno takto [3], vtedy tam nesvieti to „momentálne v úrade“. --Teslaton (diskusia) 15:15, 12. november 2017 (UTC)
Okay. Zmenil som aj Luntera. Ale tie poslanecké šablóny Jurinovej patria ;) --Jetam2 (diskusia) 15:25, 12. november 2017 (UTC)
Myslíš NR SR? Tie hej, akurát tam bude treba zreflektovať, keď sa vzdá mandátu. --Teslaton (diskusia) 15:31, 12. november 2017 (UTC)
Tie som myslel, áno. Nepochopil som prečo si ich vyhodil. Aj keď sa vzdá mandátu v NR SR tak by tam mala šablóna ostať pretože poslankyňou bola. Ak sa vzdá tak by to malo byť refelektované tiež v šablóne.--Jetam2 (diskusia) 15:34, 12. november 2017 (UTC)
Tie som zmazal nedopatrením, vrátil som ich. --Teslaton (diskusia) 15:39, 12. november 2017 (UTC)

Klímová[upraviť zdroj]

Z Klímovej si mi odobral jej pozadie: otcom bol Stanislav Budin, Pochádzal z početnej židovskej rodiny (bol najmladší z deviatich detí). V roku 1922 ilegálne odišiel zo Sovietskeho zväzu do Poľska, vo Varšave zložil maturitu. V roku 1923 odišiel do Československa. Vyštudoval ČVUT a postupne sa zapojil do činnosti Komunistickej strany Československa. Bol politickým pracovníkom Komsomolu (1929-1930) a propagačného oddelenia ÚV KSČ (1930-1933). V rokoch 1934 až 1936 bol šéfredaktorom Rudého práva. Tejto funkcie bol zbavený a vylúčený z KSČ. Tesne pred začiatkom druhej svetovej vojny v roku 1939 rodina emigrovala do Spojených štátov. Usadili sa v [[New York (mesto)|New York]]. Jej otec tam bol redaktorom českého časopisu ''Newyorské listy''.<ref name="Nelson" /> Do Česko-Slovenska sa vrátili v roku 1946,... Tak urob prekladom stránku Stanislav Budin - z ktorej českej verzie som to čerpal..Starekolena (diskusia) 14:46, 28. november 2017 (UTC)

@Starekolena: Odobral, lebo to nebolo v citovanej referencii. A myslím, že to nebolo ani tak relevantné.--Jetam2 (diskusia) 14:59, 28. november 2017 (UTC)

Zúčastni sa 2. slovenskej WikiKonferencie, 9.12. v Žiline[upraviť zdroj]

Ahoj Jetam2!

Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!

Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.

Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).

Ďalšie informácie a prihláška: http://wikikonferencia2017.wikimedia.sk/

PS: WikiKonferencia je súčasťou OSSConf, konferencie o otvorenom softvéri a hardvéri, čiže jednou návštevou zažiješ rovno 2 konferencie!

Za organizačný tím, KuboF Hromoslav, 5. december 2017

Janko Kral[upraviť zdroj]

Allow me to present you with my upmost respect user Jetam2. I have heard you have a near proficient level of the English language. Recently, my contribution on the article Janko Kral' have not been published due to the nature of a unsettled dispute. I was just wandering if it would be possible to inform me about the nature behind this conflict. Thank you! Dakujem!

Dear editor. Thank you for reaching out. The problem with your contributions to that article is that they are not what Wikipedia is for. We do not take full copies of poems. This content is just not encyclopedic. I hope this explains it.--Jetam2 (diskusia) 18:02, 19. december 2017 (UTC)

Snímka (fotografia)[upraviť zdroj]

Ahoj, navrhuješ spojenie článku Snímka (fotografia) s článkom Fotografovanie. Vzhľadom na to, že článok snímka neobsahuje vôbec nič, čo by ho spájalo so svojim predmetom (porovnaj napr. s heslom vo Fotografickom slovníku) a neobsahuje ani nič doplňujúce k článku fotografovanie, rovno by som ho zmazal. Ak máš pocit, že je to diskutabilný krok. Môžeme založiť hlasovanie.--Pelex (diskusia) 19:19, 23. december 2017 (UTC)

Podporujem výmaz. Ale možno by bolo korektnejšie dať hlasovať.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 23. december 2017 (UTC)

Sally Carrera[upraviť zdroj]

Dobrý večer, dnes 26.decembra 2017 som sa dozvedel, že ste vyslovili "opatrné proti". Prosím Vás o bližšiu špecifikáciu. Ďakujem Laborec_mlbi

Dobrý večer. Článok by som nemazal, vyzerá celkom ok.--Jetam2 (diskusia) 19:47, 26. december 2017 (UTC)

Poďakovenie[upraviť zdroj]

Ahoj! Ďakujem za palec hore. Prepáč, všimol som si ho až teraz. Face-smile.svg --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 20:53, 28. december 2017 (UTC)

V poriadku. :) --Jetam2 (diskusia) 21:29, 28. december 2017 (UTC)

2018[upraviť zdroj]

Prajem Ti všetko dobré v novom roku!--Luppus (diskusia) 23:05, 31. december 2017 (UTC)

@Luppus: Ďakujem a rovnako aj tebe!--Jetam2 (diskusia) 23:47, 31. december 2017 (UTC)
Hi Jetam, I connect up with best reagards for the year 2018 :-) --regards K@rl 11:22, 10. január 2018 (UTC)
@Karl Gruber: Vielen Dank! Same to you!--Jetam2 (diskusia) 18:49, 10. január 2018 (UTC)

Medzinárodný deň byrokracie[upraviť zdroj]

Ahoj, ja už skutočne neviem čo treba upraviť na Medzinárodnom dni byrokracie- https://sk.wikipedia.org/wiki/Medzin%C3%A1rodn%C3%BD_de%C5%88_byrokracie (už som doplnil odkazy na wiki, iné zdroje atď.) Ďakujem

Ahoj. Článok podľa mňa nie je o dni Medzinárodnom dni byrokracia, ale o byrokracii samotnej. Zdroje by si zaslúžili byť trochu rôznorodejšie.--Jetam2 (diskusia) 10:08, 13. január 2018 (UTC)