Wikipédia:Stránky na zmazanie

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Návod

Zoznam Stránky na zmazanie je miesto, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie, ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie. O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní (ak článok neporušuje zjavne princípy wiki) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka

  • ponechať,
  • zmazať,
  • spojiť s iným článkom a presmerovať na jeho stránku.

Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná. Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním. Tiež je potrebné skontrolovať Odkazy na túto stránku a upraviť existujúce odkazy tak, aby žiaden článok neodkazoval na vymazávanú stránku.

Staré návrhy sú archivované po uplynutí doby aspoň 5 dní (kvôli možnosti „odvolacieho konania“) od realizácie zmazania alebo rozhodnutia o nezmazaní.

Archívy: 20042005200620072008200920102011201220132014201520162017





Zoznam akreditovaných študijných odborov a programov poskytovaných Žilinskou univerzitou v Žiline[upraviť zdroj]

Stránka navrhnutá na rýchle zmazanie. Kontroverzia. Založil som hlasovanie.

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za Wikipédia nie je zoznamom všetkých informácií. Zložitá aktualizácia.--Jetam2 (diskusia) 20:39, 2. február 2017 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Dobre si prečítajte Čo Wikipédia nie je. Toto je exemplárny príklad, neviem o čom tu chceme hlasovať... Rovnako ako Zoznam destinácií Wizz Air; Zoznam reštaurácií McDonald's na Slovensku a podobné ako zoznam predajní DPB v Bratislave a Zoznam liniek mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.--Pelex (diskusia) 21:31, 2. február 2017 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Je to na technické zmazanie, nespĺňa to elementárne kritériá na článok a nie je to vhodné ani ako súčasť článku školy. Dá sa to riešiť jedným externým odkazom na zdroj. --Teslaton (diskusia) 21:18, 2. február 2017 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za Nevidím encyklopedickú významnosť.--JanoB (diskusia) 22:55, 2. február 2017 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za Súhlasím s Pelexom, a ešte by sa mohlo pokračovať.--Lalina (diskusia) 23:05, 2. február 2017 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za Áno, technické mazanie, plus Pelexove argumenty. --–Bubamaradisk. 00:24, 3. február 2017 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Za neencyklopedické --Gepetito (diskusia) 21:09, 3. február 2017 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Za Práci dalo, ale s pravidly koliduje. -OJJ 08:43, 5. február 2017 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti --Wizzard (diskusia) 20:44, 2. február 2017 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Ako podstránka žilinskej univerzity by to malo ostať. Nesúhlasím so zmazaním, súčasné pravidlá mazania nepovažujem za dobré. --Marián 2 (diskusia) 23:25, 2. február 2017 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti Čo je podstatou celej Žilinskej univerzity ? Jednoznačne jej študijné odbory. Ak nebudú študijné odbory, môžeme zavrieť celú univerzitu.--Kelovy (diskusia) 05:54, 3. február 2017 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Jetam2 ta výčitka nesmerovala na teba. Zaujímalo by ma skôr aké konkrétne argumenty vedú Wizzarda k tomu aby hlasoval za ponechanie. Každý, čo trocha pozná naše vysoké školstvo vie, že takýto zoznam je vhodný do nejakej ročenky, nie do encyklopédie. Ešte aj s kódmi odborov...--Pelex (diskusia) 21:04, 2. február 2017 (UTC)

Pohoda. Ani som nič tak nebral. Tiež by som rád pripomenul hlasujúcim/diskutujúcim pridanie dôvodu.--Jetam2 (diskusia) 21:09, 2. február 2017 (UTC)

@Wizzard: pls. uveď relevantný dôvod v zmysle požiadaviek na hlasovanie o zmazaní, inak sa to dá brať ako neplatný hlas
@Pelex: tvoj hlas je bez podpisu
@Jetam2: je strata času všetkých, dávať takéto veci na hlasovanie. Bolo to na technické zmazanie, ako to pôvodne riešil Pelex. --Teslaton (diskusia) 21:21, 2. február 2017 (UTC)

@Teslaton: Pre mňa to prestáva byť technickým mazaním keď sa o predmetnom článku rozprúdi diskusia. Hlasovanie mi nepríjde ako veľká strata času proti diskusii. Je jednoduchšie hodiť Za/Proti a prifariť jednu dve vety na objasnenie než vypisovať. A hlsovanie je prehľadnejšie. Podporil by som častejšie hlasovania na rýchle rozhodnutie menej dôležitých vecí, často sa strácame v dlhosiahych diskusiách z ktorých sa ťažko určuje konsenzus.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 2. február 2017 (UTC)

Btw., jedno zo základných kritérií pre významnosť zoznamu (a teda aj odôvodnenosť existencie na wiki) by malo byť, či sú jeho položky samostatne encyklopedicky významné. Položky zoznamov ako Zoznam chránených území v okrese Snina, Zoznam vlád Slovenskej republiky, Zoznam miest v Bulharsku sú v princípe samostatne významné, položky zoznamu štúdijných programov UNIZA nie sú. Ďalšie kritériá by mali byť existencia spoľahlivého autoritatívneho zdroja a/alebo jednoznačného kritéria pre zaradenie a udržiavateľnosť zoznamu. --Teslaton (diskusia) 21:51, 2. február 2017 (UTC)

@Wizzard: Klasicky proti, klasicky bez dôvodu.--Lalina (diskusia) 23:06, 2. február 2017 (UTC)

Som za presun textu do článku „Žilinská univerzita v Žiline“. Ešte by bolo treba tabuľku upraviť tak aby bola rozbaliteľná po kliknutí, inak by bola zbalená, aby nenaťahovala článok. Do budúcna vidím problém s aktualizovaním tak rozsiahleho obsahu. --BT 23:37, 2. február 2017 (UTC)

V zmysle Wikipédia:Čo Wikipédia nie je#Wikipédia nie je databáza všetkých informácií, bod 7 to nepatrí ani do článku. Je to 80 kB dlhá, ťažko manuálne udržiavateľná informácia katalógovej povahy, s veľkým potenciálom na zastarávanie. --Teslaton (diskusia) 23:52, 2. február 2017 (UTC)
Ách jaj, pekné poučné a nepochybne pravdivé vyjadrenie hodné politika. Tak sa tvárme, že zmazaním tohto „jednotlivca“ odbremeníme Wikipédiu od balastu. Tie údaje, byť sú ťažko udržiavateľné, mi prídu viac užitočnejšie ako napríklad zoznamy v Kategória:Zoznamy častí seriálov a mnohé iné. --BT 00:14, 3. február 2017 (UTC)
@BT: Ako som písala v hlasovaní, treba zmazať ďalšie podobné nezmysly. A niekde treba začať, prečo nie týmto?--Lalina (diskusia) 00:23, 3. február 2017 (UTC)
Tak on aj taký telefónny zoznam všetkých bratislavských subjektov je v princípe užitočný, tak prečo ho nemať ako sekciu v článku Bratislava. Že by malo zmazanie konkrétneho hesla paušálne odbremeniť Wikipédiu od balastu tu pokiaľ viem nikto (pred tebou) nespomenul. --Teslaton (diskusia) 00:23, 3. február 2017 (UTC)
@Lalina: V podstate je mi jedno, či tento zoznam zostane, alebo bude zmazaný. Som skôr za zmazanie, no s presunom do vyššie spomenutého článku. Dosť študentov tieto informácie vyhľadáva, no a navrhovaný presun mi prišiel ako vhodné riešenie. --BT 00:32, 3. február 2017 (UTC)
@Teslaton: Tak teraz tu neriešime mazanie telefónnych čísiel a ja nenavrhujem presun do článku Bratislava, predsa len dosť odlišný prípad, obzvlášť keď taký zoznam neexistuje. Každopádne každým mazaním sa Wikipédia odbremeňuje od balastu (myslené skôr zbytočných článkov, ako veľkých kB). Ak sa má postupovať podľa striktných pravidiel, tak teda treba paušálne zmazať ideálne všetky zoznamy a nazaťažovať sa hlasovaním o ich mazaní. --BT 00:47, 3. február 2017 (UTC)
@BT: Nie sme katalóg o vysokých školách, informácie o školách treba hľadať na ich stránkach. V zozname uvádzané informácie treba aktualizovať, kto by to tak asi robil? A áno, mnohé zoznamy treba zmazať, ale vieš ako to tu chodí. Hneď vstanú boží bojovníci, máme skúsenosti.--Lalina (diskusia) 01:35, 3. február 2017 (UTC)

@Marián 2: Tvoje zdôvodnenie sa dá zrhnúť ako "nemažme lebo by článok mal byť zachovaný". Ale prečo?
Mimochodom tabuľka je po relevantných častiach uvedená aj v článkoch fakúlt (napríklad Elektrotechnická fakulta Žilinskej univerzity v Žiline) a katedier.(napríklad Katedra železničnej dopravy). V katederných článkoch by to mohlo ostať, ale vo fakultných to už považujem za problém.--Jetam2 (diskusia) 10:45, 3. február 2017 (UTC)

@Kelovy: Myslíš, že poslaním encyklopédie sú informácie o všetkom a o všetkých?--Lalina (diskusia) 19:00, 3. február 2017 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

ZMAZANÉ.

Adolf Palúch[upraviť zdroj]

Bol robotník a funkcionár KSČ.“ Snáď netreba viac uvádzať. --BT 23:34, 15. február 2017 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --BT 23:34, 15. február 2017 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Významnosť možno regionálna. Tie štátne vyznamenania mi neprídu zas tak výnimočné. Zdroje nič moc.--Jetam2 (diskusia) 12:22, 16. február 2017 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti --. 02:22, 16. február 2017 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Funkcionár bývalého režimu, nositeľ štátnych vyznamenaní, o ktorého morálnych dispozíciách síce možno polemizovať, tie však jeho encyklopedickú významnosť neznižujú... A ako uviedol Teslaton, mali by sme Slovenský biografický slovník rešpektovať ako autoritatívny zdroj.--Kelovy (diskusia) 06:13, 16. február 2017 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti Možno hraničná významnosť, ale v súvislosti s dianím počas SNP môže byť jeho životopis zaujímavý. Ak bol "...počas SNP predseda RNV v Kališti". Toto by sa patrilo rozvinúť, lebo Kalište vypálili, nájdených partizánov povraždili, a on ako predseda RNV a "nebezpečný živel" prežil?--Pelex (diskusia) 07:03, 16. február 2017 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Proti súhlasím s dôvodmi vyššie. --Wizzard (diskusia) 07:44, 16. február 2017 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Proti Nevidím důvod smazat. -OJJ 08:01, 16. február 2017 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Proti Rovnako som za ponechanie, regionálne významný bol. Pe3kZA 10:09, 17. február 2017 (UTC)
  7. Symbol oppose vote.svg Proti Samostatné heslá + v spomenutý v rámci iného v literatúre. Vasiľ (diskusia) 07:14, 20. február 2017 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Biografií, založených importom z OSUDu s otáznou významnosťou tu sú veľmi pravdepodobne rádovo stovky. Neviem, či je zmysluplné riešiť ich takto jednotlivo. V každom prípade, pri tomto je odkazovaný aj Slovenský biografický slovník, bolo by treba skontrolovať, či dotyčného skutočne uvádza. Ak hej, môže to byť argument za ponechanie. --Teslaton (diskusia) 23:49, 15. február 2017 (UTC)

Ak sa nájde vôľa na hromadnejšie mazanie takýchto persón, tak budem za, no dosť o tom pochybujem, preto to riešim individuálne. Neviem, či je skutočne aj v spomínanom slovníku, no z pohľadu wikivýznamnosti mi nepríde dostatočne významný. --BT 23:56, 15. február 2017 (UTC)

K výskytu v literatúre:

Keď máš k dispozícii tak doplň to článku, bitte :) --Jetam2 (diskusia) 11:41, 17. február 2017 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

PONECHANÉ / PREROBENÉ.