Wikipédia:Stránky na zmazanie

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Návod

Zoznam Stránky na zmazanie je miesto, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie, ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie. O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní (ak článok neporušuje zjavne princípy wiki) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka

  • ponechať,
  • zmazať,
  • spojiť s iným článkom a presmerovať na jeho stránku.

Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná. Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním. Tiež je potrebné skontrolovať Odkazy na túto stránku a upraviť existujúce odkazy tak, aby žiaden článok neodkazoval na vymazávanú stránku.

Staré návrhy sú archivované po uplynutí doby aspoň 5 dní (kvôli možnosti „odvolacieho konania“) od realizácie zmazania alebo rozhodnutia o nezmazaní.

Archívy: 200420052006200720082009201020112012201320142015




Rozhlas[upraviť zdroj]

Ahoj! Rozlišovačka je zbytočná. Stačí len prvý a primárny význam. Druhý sa síce vyskytuje v zákone, ale v poriadku by mohol byť súčasťou článku o prvom význame. Článok o druhom význame nemá veľké opodstatnenie: dá sa zahrnúť pod prvý a/alebo televíziu. V rámci Wikipédie nemá odkazy.

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. --Jetam2 (diskusia) 14:20, 19. január 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za--Exestosik (diskusia) 15:11, 20. január 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Zbytečné OJJ (diskusia) 05:50, 21. január 2016 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za Dá sa to vyriešiť v jednom článku rozhlas, hneď niekoľkými spôsobmi (šab. pozri, „dvojdefinícia“ resp. poznámka v úvode)--Lišiak (diskusia) 12:33, 21. január 2016 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --BT 22:13, 22. január 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti --Wizzard (diskusia) 08:33, 20. január 2016 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Rozlíšenie vyplýva zo zákona, nie je to to isté, takže miešať to dokopy ako navrhuje Jetam2 je nezmysel. Vasiľ (diskusia) 07:04, 21. január 2016 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti--ILoveJuice (diskusia) 08:43, 23. január 2016 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Proti Príde mi to dosť nezrozumiteľné, stačilo by to trochu preformulovať. Prvý link odkazuje na článok, ktorý hovorí aj o inštitúcií, teda linku 3. A medzi prvými 2 len málokto vidí rozdiel.Pe3kZA (diskusia) 09:04, 23. január 2016 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Proti napríklad o druhom výraze majú na de a cs celkom zmysluplné články: de:rundfunk a cs:Plošné vysílání.--LacoR (diskusia) 16:13, 2. február 2016 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Proti rozlíšenie viacerých významov formou RS je tu zaužívanejšie riešenie (aj pre také počty významov, kde na iných wiki trebárs preferujú inú formu rozlíšenia). Pred rokmi som s tým mal problém, dnes na tom nachádzam viac výhod než nevýhod (neutrálnosť, konzistentnosť). --Teslaton (diskusia) 18:04, 2. február 2016 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Zaujímalo by ma, kto sa pozrel na nejaké zdroje kým sa začalo hlasovať. V každom prípade: doplnil som zdroje a významy. Vasiľ (diskusia) 22:47, 22. január 2016 (UTC)

Vďaka za ozdrojovanie. Z môjho pohľadu sa toho veľa nemení. Primárny význam zostáva 1). Zákon z 2) sa dá doplniť do článku čo je pod Rozhlas (zvuk). 3) a 4) sú slovníkové rozdiely, ktoré nemajú veľkú perspektívu pre článok. Pod 3) je inštitúcia. To by malo byť pokryté v primárnom článku. Budova rozhlasu ako 4) má ešte menší potenciál. Tieto informácie môžu byť v primárnom článku Rozhlas (zvuk). Nevytvárajme rozdiely a teoretické články tam kde nemusia a z vysokou pravdepodobnosťou ani nebudú.--Jetam2 (diskusia) 00:11, 23. január 2016 (UTC)
Celá wikipédia sa dá doplniť do jedného článku. To neznemá, že to má tak zmysel a že to tak preba robiť. Prvý a druhý význam nie sú totožné a nevidím príčinu rozdelenie ignorovať. Neviem, prečo si myslíš, že inštitúcia a budova sú to isté. Encyklopédia dramatických umení Slovenska obsahuje heslo rozhlasové budovy, pre ktoré sa používa skrátený názov rozhlas. Таkže žiadne teoretické rozdiely, ale potvrdené a ozdrojované významy so samostatnými heslami v odbornom zdroji. Nie iba myšlienka o nepotrebnosti rozlišovacej stránky. Vasiľ (diskusia) 00:29, 23. január 2016 (UTC)
Zveličovanie nie je prospešné. Rozdelenie neignorujem. Nehovorím, že je to to isté, ale môže to byť pokryté v jednom článku. Keď už máš EDUS k dispozícii, oveľa lepší postup by bol doplniť údaje (prvá rozhlasová budova, vývoj budov, technické potreby a špecifikácie, možné spájanie s televíznymi budovami, príklady zo zahraničia, budúcnosť atď, nie len jazykové) o rozlasovej budove do primárneho článku Rozhlas (zvuk). Ak by sa našli ďalšie zdroje, ktoré by informácie dopĺňali a bolo by ich na článok, ktorý je viac než nadvýhonkový mohli by sme vytvoriť Rozhlas (inštitúcia) či (s privretými očami) Rozhlas (budova). V tom prípade by bol lepší dôvod mať RS. Po tvojej úprave by som RS presunul na slovík.--Jetam2 (diskusia) 01:35, 23. január 2016 (UTC)
Rozdelenie ignoruješ. Pretože to čo píšeš jasne popiera to čo som do článku doplnil. Môže to byť tak urobené (všetko v jednom článku), ale je to hlúposť. Pretože toto nie je prípad, že by sa významy takmer úplne prekrývali. Ak budem doplňať rozhlas ako budovu, tak do článku rozhlasová budova, pretože to je názov podľa EDUS. Dôvod mať RS je, po doplnení sa to už spochybniť nedá. Na Wikislovník nevidím dôvod, je tu potenciál na články a toto rozlíšenie ako som uvedol nie je iba podľa jazykovedných slovníkov (hoci aj tie to uvádzajú) ale podľa dvoch encyklopédii + legislatívy. Vasiľ (diskusia) 02:23, 23. január 2016 (UTC)

Vyzerá to na zmazanie, ale je to tesné. Ak by sa niekto chcel ešte vyjadriť, prosím.--Jetam2 (diskusia) 15:38, 2. február 2016 (UTC)

Pozri hore: „O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 dní (ak článok neporušuje zjavne princípy wiki) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka

  • ponechať,
  • zmazať,
  • spojiť s iným článkom a presmerovať na jeho stránku.“

V žiadnom prípade konsenzus nie je hlasovanie 4:5, osobitné po mojom doplnení je to úplne zjavné. Tu ide najmä o argumenty, nie hlasy. Vasiľ (diskusia) 07:39, 3. február 2016 (UTC)

@Teslaton: Rešpektujem Tvoj hlas, no nesúhlasím s tvrdením ...„je tu zaužívanejšie riešenie“, čo by malo znamenať že tým pádom je to správne. Obrazne vzaté, ak na Slovensku majú politici zaužívané aj rozkrádanie verejného majetku, automaticky by to malo znamenať, že je to správne a príkladné riešenie??? --BT 19:16, 2. február 2016 (UTC)

Neviem či vieš rozkrádanie verejného majetku nejak prijateľne vyargumentovať (inak než osobnými záujmami zainteresovaných), možno áno. V každom prípade, ja som v prospech rozlišovania pomocou RS uvádzal niekoľkokrát viacero relevantných argumentov (ano, aj konzistentnosť je jeden z nich – keď tu raz prevláda jeden spôsob, nemusí byť najlepší nápad začať to prekopávať na iný), dokonca by som povedal, že ide o jedno z nemnohých vyargumentovaných stanovísk – mnohí redaktori totiž pri podobných hlasovaniach neuvádzajú nič iné, než prostý pocit (ak vôbec), napriek tomu, že je taký postup často v priamom rozpore s duchom aj formálnou stránkou príslušných procedúr. --Teslaton (diskusia) 19:30, 2. február 2016 (UTC)
Čo sa týka tej „zaužívanosti“, dovolím si povedať, že veľkú časť RS založil svojho času Bronto aj spôsobom odstraňovania šab. iný význam/y z článkov, to sa potom „zaužívalo“ riešenie, ktoré si s obľubou osvojuješ. Názory na takéto zaužívane príkladné RS nie sú príliš jednotné [1]. --BT 20:00, 2. február 2016 (UTC)
To ale relevantnosť "zaužívanosti" neznižuje, nie je jeho chyba, že bol roky jedným z mála, čo sa rozlišovaniu systematicky venoval (ak si trochu objektnívny, musíš prínos, napriek parciálnym výhradám, vidieť a uznať). A čo sa týka "nejednotnosti", najviac výhrad mávajú pokiaľ viem hlavne relatívne noví redaktori. --Teslaton (diskusia) 20:15, 2. február 2016 (UTC)
To nie je o systematickom venovaní sa rs, ale vytváraní bezpočtu rs napr. aj s jedným významom, a nie je ich málo, ďalej rs s dvomi výrazmi (nezriedka smerujúcimi na ten istý článok) o ktorých potrebnosti sa stále vedú diskusie nie len medzi nováčikmi, tiež veľa rs bez iw. odkazov, čo svedčí o ich „významnosti“. O prínose tvorcu takýchto rs sa radšej nevyjadrím. Osobne si myslím, že rs na sk.wiki sú riadna divočina a rozhodne by sa mali preriediť, namiesto poukazovania na zaužívanosť. --BT 21:09, 2. február 2016 (UTC)
Ako ako píše Teslaton, roky sa RS venoval Bronto a robil to konzistentne. RS s jedným významnom - pochybujem, že je ich tak veľa (asi by to šlo určiť), často aj tie môžu mať viacej významov. RS bez interwiki nedokazuje nič, nie ku každému slovenskému pojmu možno nájsť ekvivalent, takže to vôbec nie je argument. RS na interwiki vôbec nie sú divočina, vzhľadom na to, že som ich pár založil, doplnil, resp. upravil (+ kontroloval v literatúre), tak to vidím inak. Vasiľ (diskusia) 06:50, 3. február 2016 (UTC)
Jediný argument voči tomu je azda „kto by určoval primárny význam?“. Už viackrát bolo spomenutých hneď niekoľko spôsobov určenia „primárneho významu“ – „kmeňovosť“ článku (1000 najdôležitejších článkov atď.), rešerš, návštevnosť (ten osobne neuznávam, ale argument to je)... Používať konzistentnosť ako argument je zvláštne, nakoľko to by viedlo k značnému „konzervativizmu“ Wikipédie (beztak väčšina RS toho druhu je prácou jedného redaktora s enormným množstvom času na Wikipédiu, čiže skôr či neskôr pretlačil svoj pohľad). Pritom nie raz išlo o zbytočnú „atomizáciu“ hesla alebo nahádzanie odlišne znejúcich definícii do jednej RS, bez znalosti širšieho kontextu, akoby išlo o nejaké rozdielne významy (viď brífing).--Lišiak (diskusia) 21:52, 2. február 2016 (UTC)
Fakt je, že máme veľa zbytočných rozlišovačiek. To je napr. kopa RS mesto/obvod a pod. Súhlasím s BT, že veľa RS má len 2 významy alebo smerujú na ten istý článok.--Lalina (diskusia) 23:18, 2. február 2016 (UTC)
Takto sa primárne významy dajú určovať iba veľmi subjektívne. Zoznam 1000 najdôležitejších článkov je pomôcka z iných wiki, nie dačo skutočne esenciálne. A akosi vždy sú si primárnym významom istí tí, ktorí majú najmenej literatúry. Vasiľ (diskusia) 06:50, 3. február 2016 (UTC)
Vasiľ, mestá sú určite známejšie ako kantóny, či obvody. A nezmysel "pozri" v RS máme len my. A keď odporúčame, aby si čitateľ pozrel článok, ktorý ani neexistuje ... A súhlasím s Lišiakom, je to asi pretlačený vlastný pohľad, keďže si pamätám debaty. --Lalina (diskusia) 11:04, 3. február 2016 (UTC)
Známosť nie je jediné a už vôbec nie najdôležitejšie kritérium. Wikiodkazy sa robia aj na neexistujúce články, nič nové (a je to tak správne). Pretlačený vlastný pohľad znamená, že uprednosťnujem konkrétny význam, nie že sa snažím o vyrovnanosť a teda formu RS. Vasiľ (diskusia) 11:12, 3. február 2016 (UTC)
Hovorím o "skvelej" rade pozri, najmä neexistujúci článok.--Lalina (diskusia) 12:33, 3. február 2016 (UTC)
Takto to u nás funguje s RS. Odpovede na otázku kto rozhodol o podobe som sa nedočkala.--Lalina (diskusia) 12:33, 3. február 2016 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Slobodný vysielač (rozlišovacia stránka)[upraviť zdroj]

Nepotrebná rozlišovacia stránka, obsahujúca tri významy – internetové rádio (odkaz na Slobodný vysielač), občianske združenie prevádzkujúce internetové rádio (znova odkaz na Slobodný vysielač) a vysielač v SNP (Slobodný slovenský vysielač). Nakoľko OZ samo o sebe významnosťou nedostačuje na samostatný článok a formulácia v článku Slobodný vysielač hneď hovorí, že existuje rovnomenné OZ prevádzkujúce rádium („slovenské internetové rádio, prevádzkované rovnomenným občianskym združením“), rozlišovacia stránka je zbytočná a postačuje šablóna {{Pozri}}.--Lišiak (diskusia) 12:29, 21. január 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za RS má v podstate len dva významy: terajší a historický. Oba sa dajú odkazovať z článku.--Jetam2 (diskusia) 13:54, 21. január 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Ak by tam bol link na existujúci článok o O.Z., tak by som bol proti zmazaniu, takto nie. --BT 22:25, 22. január 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Takto je to systematické a nevidím príčinu to mazať. Už presun bol nezmysel, lebo zasa je niekto presvedčený, že vie čo je primárny význam. Vasiľ (diskusia) 12:32, 21. január 2016 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Je to systematické a máme kopu akceptovaných dvoj zložkových RS, ktoré nikomu nevadia. O významnosti každého z troch uvedených subjektov hovorí povedomie medzi ľuďmi. Takže u mňa určite nemazať. Pe3kZA (diskusia) 12:40, 21. január 2016 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Proti Na dva příklady bych dal {{Za}}, tady však nemohu jinak. OJJ (diskusia) 12:42, 21. január 2016 (UTC)
  4. Symbol oppose vote.svg Proti Príde mi to v poriadku. --Exestosik (diskusia) 12:43, 21. január 2016 (UTC)
  5. Symbol oppose vote.svg Proti Možno by sa mohol upraviť wikilink na OZ, to by bolo správnejšie. Ale primárna rozlišovačka je podľa mňa OK. Minimálne dva významy sú encyklopedicky významné.--JanoB (diskusia) 19:40, 22. január 2016 (UTC)
  6. Symbol oppose vote.svg Proti--ILoveJuice (diskusia) 08:43, 23. január 2016 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Pokojne stačí vytvoriť článok Slobodný slovenský vysielač, naň presmerovať zo „Slobodný vysielač“ (menej častý názov vysielača SNP) a na to obskúrne rádio odkázať cez {{Pozri}}.--Lišiak (diskusia) 12:36, 21. január 2016 (UTC)

Ešte k námietkam hore: Práve že tam nie sú tri plnohodnotné významy, tie prvé dva (OZ a rádio) sú veľmi späté, fakticky o OZ je tam len že sú prevádzkovateľmi rádia (pričom osamote by OZ na článok nemalo). Ja preto zase nevidím dôvod, aby si čitateľ najskôr prečítam v úvode článku Slobodný vysielač, že ide o internetové rádio prevádzkované rovnomenným občianskym združením, klikol na RS a tam si ešte raz prečítal, že okrem rádia existuje rovnomenné OZ prevádzkujúce uvedené rádio. Treba sa zamyslieť nad tým, či má zmysel takýmto spôsobom „posielať listy z Paríža do Londýna cez New York“. No a napokon je v RS vysielač SNP, ktorý navrhujem vybaviť jedným z dvoch variánt uvedených vyššie v otváracom argumente a v diskusii.--Lišiak (diskusia) 14:55, 21. január 2016 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Jestvujúci[upraviť zdroj]

Článok je slovníkové heslo, jeho obsah som skopíroval do Wikislovníka a upravil som ho podľa miestneho štandardu. --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 21:18, 8. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 22:26, 8. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Lalina (diskusia) 10:35, 9. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

O zmazaní snáď ani nie je treba hlasovať. --BT 21:47, 8. február 2016 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Yes check.svg Hotovo! Presun je na wikislovníku, pozri jestvujúci. --–Bubamaradisk. 15:00, 9. február 2016 (UTC)

Akcesorický[upraviť zdroj]

Heslo patrilo do wikislovníka, kde som ho aj dnes vložil a upravil podľa miestneho štandardu - akcesorický --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:21, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 07:36, 10. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Exestosik (diskusia) 13:59, 10. február 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za--Lalina (diskusia) 01:58, 11. február 2016 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --BT 20:25, 13. február 2016 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 20:35, 13. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Myslený[upraviť zdroj]

Heslo patrilo do Wiktionary, kde som ho dnes aj vložil a upravil podľa tamojšieho štandardu - myslený. --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:21, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 07:50, 10. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Exestosik (diskusia) 14:02, 10. február 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --BT 20:27, 13. február 2016 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 20:37, 13. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Matie[upraviť zdroj]

Navrhujem zmazať, nakoľko heslo je vo Wikislovníku a daný citát je vo Wikicitátoch. Konkrétne tu: Matie (Wikicitáty) a Matie (Wikislovník). --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:22, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 00:46, 11. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za--Lalina (diskusia) 01:59, 11. február 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --Exestosik (diskusia) 15:41, 12. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Definícia + postoj (vyjadrenie, nie citát) azda najvplyvnejšieho filozofa vôbec ako článok stačia. Vasiľ (diskusia) 06:57, 11. február 2016 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti --Gepetito (diskusia) 19:44, 13. február 2016 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Z wikicitátov som to zmazal, tam to nepatrí. Vasiľ (diskusia) 11:06, 13. február 2016 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Nematie[upraviť zdroj]

Heslo patrilo do Wikislovníka, kde sa už aj medzičasom nachádza. Konkrétne tu: Nematie (Wikislovník). Navrhujem preto z Wikipédie zmazať. :-) --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:27, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 00:46, 11. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za--Lalina (diskusia) 01:59, 11. február 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --BT 20:29, 13. február 2016 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Exestosik (diskusia) 20:30, 13. február 2016 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 20:42, 13. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Filozofický pojem. Patrí sem a nie na wikislovník. Vasiľ (diskusia) 12:11, 13. február 2016 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti --Gepetito (diskusia) 19:48, 13. február 2016 (UTC)

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Chcenie[upraviť zdroj]

Navrhujem zmazať, nakoľko sa heslo nachádza vo Wikislovníku (Chcenie) a vo Wikicitátoch (Chcenie). --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:36, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --BT 20:30, 13. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 20:43, 13. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Nové[upraviť zdroj]

Navrhujem zmazať, nakoľko sa heslo nachádza vo Wikislovníku a aj tam patrí. Konkrétne tu: Nový. :-) --Approve icon.svgSimeon1Approve icon.svg (Diskusia) 13:44, 10. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 00:47, 11. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za--Lalina (diskusia) 02:00, 11. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 13:32, 11. február 2016 (UTC)

Fyzická sieť internetu[upraviť zdroj]

Možno do slovníku.--Jetam2 (diskusia) 00:45, 11. február 2016 (UTC)

Hlasovanie[upraviť zdroj]

Za[upraviť zdroj]

  1. Symbol support vote.svg Za --Jetam2 (diskusia) 00:45, 11. február 2016 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za --Exestosik (diskusia) 15:38, 12. február 2016 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za --BT 20:26, 13. február 2016 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za --Maajo25 (diskusia) 20:45, 13. február 2016 (UTC)

Proti[upraviť zdroj]

Zdržal sa[upraviť zdroj]

Diskusia[upraviť zdroj]

Výsledok hlasovania[upraviť zdroj]