Wikipédia:Stránky na zmazanie

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archívy:

2004200520062007200820092010201120122013201420152016201720182019




Aplikácia Homiletického direktória vo východnom obrade[upraviť | upraviť kód]

Takéto veci patria do Wikiverzity, nie na Wikipédiu. Ale už 15 dní tam je šablóna {{Zmazať lebo}}, takže nechám to na wikikomunite --aRychlik (d - @ - p) 10:04, 23. november 2019 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť kód]

Za[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol support vote.svg Za Takéto veci patria do Wikiverzity, nie na Wikipédiu. --aRychlik (d - @ - p) 10:04, 23. november 2019 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za Vysvetlené v diskusii k článku: nedostatok referencií, príliš špecifická téma, hraničiace s vlastným výskumum.--Jetam2 (diskusia) 12:08, 23. november 2019 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Za Na druhú stranu by bola škoda, ak by ten text úplne prepadol,...to je už ale iná otázka, či text použiť inde alebo spracovať do iných článkov (napr. homiletické direktórium) ScholastikosSVK (diskusia) 12:48, 23. november 2019 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Za vlastný výskum, na základe komentárov ľudí čo tomu rozumejú (aspoň v to verím) v diskusii.--Pelex (diskusia) 15:32, 23. november 2019 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Za v tejto forme neencyklopedický článok. Vasiľ (diskusia) 06:54, 25. november 2019 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Za myslím že je zbytočné ďalej čakať, na wikibooks je to skopírované. --Wizzard (diskusia) 14:35, 9. január 2020 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť kód]

Zdržal sa[upraviť | upraviť kód]

Diskusia[upraviť | upraviť kód]

Namiesto mazania to presuňte do wikikníh, tam to patrí. --Wizzard (diskusia) 18:24, 25. november 2019 (UTC)

To už je N-krát navrhnuté riešenie, na ktorom bol aj bez tohoto (úplne zbytočne otvoreného) hlasovania konsenzus. Jediné, na čom to stálo/stojí, je niečia chuť a ochota investovať do toho čas a zrealizovať to. --Teslaton (diskusia) 18:28, 25. november 2019 (UTC)
Ok, to som si nevšimol, zaregistroval som tu iba návrhy na presun na wikiverzitu, v každom prípade skopírovanie stránky na iný projekt je otázka pár sekúnd. --Wizzard (diskusia) 18:31, 25. november 2019 (UTC)
Teba zrejme zhodu na cieľovom projekte (Wikiknihy? Wikizdroje?) a tam niekoho s právom na import (+ to tam následne zapracovať – kat., odkazy, atď.). --Teslaton (diskusia) 18:38, 25. november 2019 (UTC)
Slovenská wikiverzita neexistuje a wikizdroje sú len na pôvodné texty, tak podľa mňa jedine wikiknihy, lebo tie sú na rôzne návody, príručky a aj vlastné texty, teda vlastnú tvorbu a podobne. Je tam jeden používateľ s právom na import: wikibooks:sk:Užívateľ:Danny B. --Wizzard (diskusia) 18:42, 25. november 2019 (UTC)
Ako až tak úplne zbytočné otvorené hlasovanie to nie je, keď tam 15 dní vysí {{Zmazať lebo}}. A ešte nemusí to byť presun do Wikiverzity (oldwikiversity), ale môže byť aj do Wikikníh, ale tu to nemá čo robiť. Skopírovanie z Wikipédie a presunutie na iný wikiprojekt je záležitosť na 15 sekúnd. A kľudne sa to tu môže zmazať v piatok. --aRychlik (d - @ - p) 18:46, 25. november 2019 (UTC)
Ale import bude lepší --aRychlik (d - @ - p) 18:46, 25. november 2019 (UTC)
Dal som požiadavku na import do wikibooks. --Wizzard (diskusia) 08:06, 26. november 2019 (UTC)
@Wizzard: et al. Pohla sa situácia nejako?--Jetam2 (diskusia) 18:20, 20. december 2019 (UTC)
Zatiaľ nijako, daný redaktor zatiaľ vôbec nereaguje, tak som tam ten článok normálne skopíroval. Zaujímavé, že keď som tam minule takto skopíroval iný článok, hneď si to všimol a začal vymýšľať, že to treba importovať. Teraz to chcem importovať už asi mesiac a vôbec si to nevšíma. Tak pre mňa za mňa to vymažte. --Wizzard (diskusia) 17:50, 27. december 2019 (UTC)

Diskusia pri článku[upraviť | upraviť kód]

Forma[upraviť | upraviť kód]

@Ondrej.miskovic, TomášPolonec, LacoR: V súčasnom stave mi nepríde moc ako forma, vhodná do všeobecnej encyklopédie (encyklopedický štýl). Ďalej je dosť bizarné mať tu takto špecifický dlhočizný traktát o aplikácii niečoho (niekde), čo tu ani nie je definované (pojmy homiletické direktórium, homiletika, homília). --Teslaton (diskusia) 18:50, 24. október 2019 (UTC)

@Teslaton: Je tam dosť materiálu, ktorý by sa dal použiť v iných článkoch, napr. z odstavca Homília v rámci liturgie by sa dal spraviť ten článok homiletické direktórium, v odstavci Homília a Katechizmus Katolíckej Cirkvi vo východnom obrade je zas dosť použiteľného materiálu k článkom o jednotlivých liturgických obdobiach (napr. predpôstne tu tuším nemáme okrem krátkej spomienky vôbec). Celý tento článok by sa ale možno lepšie hodil do Wikisources alebo do Wikibooks (tak už aj sú tematicky blízke veci, napr. [1]). --TomášP 19:11, 24. október 2019 (UTC)
@Teslaton: Podľa mňa je to vysoko odborný teologický text, kde množstvo predpokladov pre pochopenie nemá ani len základný článok. Musím povedať, že mi "dosť" dlho trvalo, kým som zistil, že čo vlastne to "Homiletické direktórium" je a doteraz mi nie je celkom jasné, že akého typu to vlastne je dokument - povedzme to tak, že by som mal problém sformulovať prvú vetu v článku Homiletické direktórium. Okrem toho si myslím, že pre účely Wikipédie by "Aplikácia Homiletického direktória vo východnom obrade" mal byť jeden z (krátkych) odsekov v článku "Homiletické direktórium". Teda pokiaľ to nie je samostatný dokument, ktorý je dostatočne encyklopedicky významný, pričom aby som bol úprimný aj o encyklopedičnosti samotného Homiletického direktória by sa asi dalo dosť dlho diskutovať. Ako píše Tomáš - vhodnejšie do iného projektu---LacoR (diskusia) 10:14, 25. október 2019 (UTC)
(konflikt úprav s LacomR)Pripájam sa k Teslatonovi. V texte tiež chýbajú Wikilinky a obsahuje nejasné referencie. V úvode je článok prezentovaný ako vlastný výskum. Téma mi tiež príde okrajová aj keby horeuvedené základné pojmy boli definované (čo nie sú a nie je isté či budú).--Jetam2 (diskusia) 10:15, 25. október 2019 (UTC)

Výmaz[upraviť | upraviť kód]

Možno by bol článok do iného projektu? Wikiverzita?--Jetam2 (diskusia) 09:03, 10. november 2019 (UTC)

@Jetam2: Slovenská Wikiverzita existuje? :) Možno by sa text hodil na Wikizdroje. --TomášP 10:15, 10. november 2019 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť kód]

ZMAZANÉ.

Karambir Singh[upraviť | upraviť kód]

Trochu paradoxne dávam na hlasovanie vlastný článok založený v rámci WAM. Nie je mi celkom jasné prečo je dávaný na rýchly výmaz a nikto ho, zdá sa, nechce reálne vymazať. Žiadam teda čistejčí postup.--Jetam2 (diskusia) 18:18, 20. december 2019 (UTC)

  1. Hlasovanie

Za[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol support vote.svg Za Zlý preklad, stále neupravené. Normálne by malo byť po 14 dňoch zmazané. Hlasovanie je dosť nadštandard. Vasiľ (diskusia) 10:53, 21. december 2019 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Článok má významnosť, zdroje a spracovanie. Ak mu niečo chýba radšej opraviť ako mazať--Jetam2 (diskusia) 18:18, 20. december 2019 (UTC)
  1. Keď nevieš prekladať, tak neprekladaj. (Trojzložkového Unifikovaného veliteľstva?) nič také neexistuje.
  1. Symbol oppose vote.svg Proti Článok sa upravil, súčasná podoba nie je podľa môjho názoru vadná na vymazanie. Zišlo by sa ale viac názorov, nech sa to tu konečne uzavrie. --ScholastikosSVK (diskusia) 08:19, 2. január 2020 (UTC)
  1. Symbol oppose vote.svg ProtiLamid58 (diskusia) 15:42, 10. január 2020 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť kód]

Diskusia[upraviť | upraviť kód]

Preklad má veľa chýb. Takéto sa bežne dávajú na urgent. Napr. hneď v úvode 1. "Ako najvyššie postavený námorný letec má prezývku "Grey Eagle"." - nerozumiem čo tým chcel autor povedať; 2. "dôjstojníkom generálskej úrovne" - preklep a ešte aj nevhodne preložené. 3. ", kde bol v eskadrone Hunter"; 4. "Singh je prvým helikoptérovým pilotom v tejto funkcii." a podobné... určite ich je viac.--Pelex (diskusia) 22:44, 20. december 2019 (UTC)

Díky za reakciu k veci. 1. ešte mi napadá "ako námorný letec s najvyššou hodnosťou má prezývku Grey Eagle." 2. aký výraz by mal nahradiť "flag officer"? alebo "flag level"? 3. nerozumiem v čom je problém. 4. nerozumiem v čom je problém.--Jetam2 (diskusia) 09:10, 21. december 2019 (UTC)
Tej angličtiny je tam dosť veľa...najmä tie hodnosti, a sú aj nejednotne napísané - niekedy je preklad vo vete a angl. text v zátvorke, inokedy naopak...niektoré preklady nie sú asi najlepšie....niekde by som možno preklad pridal...snáď ešte, miesto, kde sa narodil by sa malo asi prepisovať Džalandhar namiesto J -- ScholastikosSVK (diskusia) 09:27, 21. december 2019 (UTC)
Díky. Zátvorkovanie som ustálil, niektoré formulácie zmenil. Inak hlasovanie je celkom štandardné keď článok nie je vymazaný po dlhšej dobe na Zmazať lebo. Článok bol tiež upravovaný.--Jetam2 (diskusia) 11:31, 21. december 2019 (UTC)
Nie je to štandardné, lenže ho vytvoril pán „veľkomožný“, tak sa musí hlasovať. --2A02:AB04:27BD:D900:CD50:7112:7E:DAE3 11:34, 21. december 2019 (UTC)
Nešlo by to bez tej uštipačnej irónie?--Pe3kZA 16:47, 21. december 2019 (UTC)
Díky za úpravy. Nie so všetkým súhlasím. V en článku napríklad vyplýva, že National Defense Academy vyštudoval po strednej, nie "neskôr". Aj s tým Sivým orlom to bude skôr ako najviac senior v zmysle najvyšší než oldest.--Jetam2 (diskusia) 22:04, 21. december 2019 (UTC)
S tým štúdiom súhlasím...dal som to najprv nakoniec lebo to bol 56. kurz na škole ktorá vznikla v roku 1954... čiže som predpokladal, že to asi bolo neskôr... potom som videl, že tie kurzy sa konali nie ako ročníky (doteraz ich mali 137) a že sú pre osoby vo veku cca od 16 do 20 rokov...s prekladom Grey Eagle ako najvyšší nie som príliš stotožnený, čo som pozeral na internete tak v USA existuje rovnomenná cena pre najdlhšie slúžiaceho letca (en:Gray_Eagle_Award) a napr. na tejto stránke používajú pre túto americkú variantu (najdlhšie slúžiaci) slová the most senior Naval aviator.... takže som sa skôr priklonil k tejto variante... samozrejme nie som odborník prekladateľ ale javilo sa mi to ako logickejšie... ScholastikosSVK (diskusia) 06:35, 22. december 2019 (UTC)
Jo, podľa toho to vyzerá tak. Prehodím to teda aj v článku. Díky.--Jetam2 (diskusia) 15:15, 26. december 2019 (UTC)

Uzavrieme to nejako?--Jetam2 (diskusia) 06:54, 8. január 2020 (UTC)

Ja veľmi odborným výrazom nerozumiem, ale zastávam názor, keď niekto bol ochotný venovať svoj čas na tvorbu článku, tak to treba privítať a šablóny zmazať tu nemajú čo hľadať. Wikipédia nie je akademická encyklopédia, je tvorená všednými ľuďmi.Lamid58 (diskusia) 15:41, 10. január 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť kód]

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Kanši[upraviť | upraviť kód]

Článok bol dlhý čas na rýchle zmazanie po urgente. Nebol zmazaný tak zakladám hlasovanie.

Hlasovanie[upraviť | upraviť kód]

Za[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol support vote.svg Za Vasiľ (diskusia) 13:46, 31. december 2019 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Stav dostatočne dobrý.--Jetam2 (diskusia) 15:22, 26. december 2019 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Nemá hlasovanie právo, Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie#Hlasovacie právo. Vasiľ (diskusia) 10:12, 20. január 2020 (UTC) Dajte mi hodinku ja ho upravím.--Eizewful (diskusia) 10:09, 20. január 2020 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť kód]

Diskusia[upraviť | upraviť kód]

Nezmyselné hlasovanie. Článok bol opakovane a právoplatne označený {{ZL}} a po urgente. Zopakujem argumenty: „slabo zdrojovavané, problematický preklad a prepisy; (viac ako) 14 dní neupravené“.
Na kontrolu treba pozrieť napr. ŠVARCOVÁ, Zdenka. Japonská literatura. Vyd. 1. Zväzok 1. 712 – 1868. Praha : Karolinum, 2005. 300 s. ISBN 80-246-0999-1. S. 197 – 198. . Informácie z článku na wiki pri porovnaní s monografiou ponúkajú iné mená, roky a aj celkovо úplne iný (z väčšej časti neozdrojovaný) pohľad. Takže na prekladе a en origináli je dačo zlé a treba ho zmazať. Vasiľ (diskusia) 13:46, 31. december 2019 (UTC)

Drahý Vasiľ stránku som upravil a odzdrojoval. --Eizewful (diskusia) 10:41, 20. január 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť kód]

Abortívny[upraviť | upraviť kód]

Neencyklopedické heslo, které už na sk wikislovníku je. --Lenka64 (diskusia) 15:53, 2. január 2020 (UTC)

To, že má niečo heslo aj na wikislovníku, nie je dôvod na to, aby heslo nebolo na wikipédii. 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:03, 2. január 2020 (UTC)

Hlasovanie[upraviť | upraviť kód]

Za[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol support vote.svg ZaTo sem opravdu nepatří. --Lenka64 (diskusia) 16:26, 2. január 2020 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Za slovníkové heslo.--Jetam2 (diskusia) 21:53, 11. január 2020 (UTC)

Proti[upraviť | upraviť kód]

  1. Symbol oppose vote.svg Proti Heslo je v literatúre ako Encyclopaedia Beliana či Všeobecný encyklopedický slovník. Takže tvrdenie, že to sem nepatrí je nepodložená osobná domnienka.
  2. Symbol oppose vote.svg Proti Heslo je v poriadku. Rios (diskusia) 20:32, 12. január 2020 (UTC)

Zdržal sa[upraviť | upraviť kód]

Diskusia[upraviť | upraviť kód]

Podľa redaktorky neencyklopedické heslo obsahujú encyklopédie napr. Encyclopaedia Beliana...--2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 15:58, 2. január 2020 (UTC)

Pre poriadok aj ja poznamenám, že heslo je (s úpravami) opísané z Encyclopaedie Beliany, diel 1, S. 26. Ide o dielo ENCYKLOPEDICKÉHO ÚSTAVU Slovenskej akadémie vied. Autori si nepochybne radi vypočujú Lenkino poučenie, čo v encyklopédii nemá byť. 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:02, 2. január 2020 (UTC)

Opravdu nebudu diskutovat s lidmi, kteří "opisují" a třem větám říkají článek. Pokud nevidíte rozdíl mezi slovníkovou definicí slova, enyklopedickým článkem a rozcestníkem, nedivte, že sk wikipedie je tak mizerná. --Lenka64 (diskusia) 16:05, 2. január 2020 (UTC) PS: mimochodem nic proti Saskardinovi, jen prostě následoval ten špatný trend, kteří nastavili jeho předchůdci.
Takže všetci máme nasledovať tvoj trend a popresúvať celú wikipédiu na slovník, ktorý má mizernú návštevnosť a nikoho nezaujíma, keď heslo môžme nájsť hneď na 1. mieste vo vyhľadávaní na wikipédii.--2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 16:13, 2. január 2020 (UTC)
Tam bude inak asi aj čiastočne pes zakopaný. Okrem toho, že má záchvat, tak je aj - ak sa dobre pamätám - činná na wikislovníku, takže by bola rada, keby im to tak niekto čítal a na to tam treba popresúvať veci odtiaľto, lebo tam inak dokopy nič nie je. O tamojšej kvalite ani nehovorím.2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:20, 2. január 2020 (UTC)
Po prvé, ja som ten článok nepísal. Po druhé, článok ste dala zmazať, lebo vraj patrí len do slovníka, nie do encyklopédie. Fakt, že rovnaké heslo je vo vyššie uvedenej vzorovej encyklopédii vyvracia váš argument v plnom rozsahu. Buď si vymyslite iné argumenty alebo je vaša žiadosť bezpredmetná, lebo je chybne zdôvodnená. Pokiaľ ide o ostatné vaše výhrady voči obsahu hesla, to, čo tu píšete, tak ako aj všetko ostatné, čo ste dnes popísala, sú nielen nezmysly ale aj otvorené nepravdy (ako napríklad to vaše dnešné tvrdenie, že neviete nájsť v googli machorast chrupka, hoci je to v skutočnosti prvý výsledok v googli) a myslím aj (nie som si istý), že ide o otvorené trollovanie. Na takom základe my tu ale žiaľ nepracujeme, skúste v niektorej inej wikipédii, možno vám na takýto štýl práce skôr niekto skočí. S pozdravom 2A02:AB04:2C44:1900:593C:5866:40E4:741A 16:20, 2. január 2020 (UTC)

Ípéčkům.... když jsem před 10 lety začínala na cs slovníku bylo tam pár tisíc hesel a byla jsem tam dlouho většinou sama... postupně se přidalo pár dalších editorů (a taky řada trollů a chytráků), ale dnes má velmi slušnou návštěvnost a lidé v něm opravdu hledají. To můžou mít Slováci taky, jen na tom musí prostě zamakat... pečení holubi nelítají do huby ani na Slovensku. --Lenka64 (diskusia) 16:25, 2. január 2020 (UTC)

Áno, zamakať sa dá, ale aj bez vandalizovania iného projektu. --2A02:AB04:27BD:D900:34AD:4F55:2541:2C3E 16:27, 2. január 2020 (UTC)

Výsledok hlasovania[upraviť | upraviť kód]