Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2004

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Tu je archív stránok na zmazanie, které boli prejednávané v roku 2004.

Televízne seriály[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem zmazať úplne prázdne články od 8. septembra 2004! Prázdne články nemajú v encyklopédii čo hľadať...

AtonX 22:50, 27 Dec 2004 (UTC)

AtonX, mohol by si si dat najskor trochu robotu a skontrolovat co pises predtym nez to len mechanicky skopirujes ako robot. Trebars clanky Stargate SG-1 a Stargate Atlantis. Ja som proti. Uz aj informacia o tom, ze je to televizny serial je informacia, ktora moze niekomu pomoct. Pripadne dalsiemu autorovi moze pomoct pri urcovani spravneho nazvu (a trebars aj v linkoch na inych strankach). Atomique 23:17, 27 Dec 2004 (UTC)
Informácia o tom, že sú to televízne seriály patrí do jedného článku typu Zoznam..., nie do 60 prázndych článkov. Pozri v pravidlách en:Wikipedia:Lists. AtonX 01:47, 29 Dec 2004 (UTC)
Som rozhodne proti zmazaniu. Toto nie je anglicka wikipedia a podobne clanky su na pomery slovenskej wikipedie potrebne. AtonX zrejme nema ponatia co tu obcas vysoli ... Co takto namiesto sefovania napisat sadu clankov?...Bronto 03:21, 30 Dec 2004 (UTC)
Môžeš napísať aj dôvod, prečo sú podobné (prázdne!) články na pomery slovenskej wikipédie potrebné? Alebo nevieš, prečo si to myslíš? Je zaujímavé, že keď sa ti to hodí, tak píšes v komentároch, že toto je seriózna encyklopédia... myslíš si snáď, že seriózne encyklopédie sú plné nezmyselných prázdnych článkov? Alebo si len nahnevaný konkrétne na mňa, že opravujem gramatiku aj v tvojich úpravách? Argumentuješ ad rem, alebo ad hominem?
Otázku zopakujem, aby nezapadla v texte: Načo sú v serióznej encyklopédii prázdne články? AtonX 13:58, 30 Dec 2004 (UTC)
Aj kvoli tomu co som napisal vyssie a asi to uz zapadlo :) Aj jednoducha veta 'Zenaty so zavazkami je televizny serial' je informacia. A pre niekoho moze byt najuzitocnejsia. Ked nemas ani potuchu co nejaky pojem znamena, uz len to v akej je kategorii ti moze povedat strasne vela. Uz len prazdna stranka s linkom na en alebo de verziu ti moze nesmierne pomoct. Ak by si to mal len v zozname ako navrhujes, tak by to musel nahodny uzivatel hladat bud cez wikisearch alebo google a to je uz oproti napisaniu nazvu a vrateniu presnej najzakladnejsej informacie komplikacia. Navyse, ked uz su clanky (aj takmer-prazdne) vytvorene so spravnymi nazvami, tak to napomaha buducim autorom pri doplnani informacii. Ci uz do inych clankov s pouzitim tychto predpripravenych ako linkov, alebo pri doplneni tychto "prazdnych" clankov sa znizuje sanca vytvorenia chybneho nazvu (preklep a pod). Navyse neviem akych frustrovanych ludi z prazdnych clankov poznas ty? Mozes uviest konkretne priklady prosim? Pretoze ja naopak poznam ludi, ktorych uz len to, ze sa im na zadanie ich dost specifickeho pojmu najde konkretny vytvoreny clanok, naopak, velmi potesi a maju istotu, ze hladali pod spravnym nazvom. Nemusia byt naopak frustrovani, ci sa nahodou pri hladani nepreklepli, ci to nie je v nejakom skrytom zozname o ktoreho existencii nevedia a pod. Skusal si sa na to pozerat aj z tohto pohladu AtonX? Atomique 14:19, 30 Dec 2004 (UTC)
Navyse, encyklopedia by nebola seriozna, keby tu boli dezinformacie alebo infantilne opisy pojmov, nie ak sa snazi zahrnut kazdy existujuci ludsky pojem, aj ked co i len minimalnou najzakladnejsou informaciou. To ju neserioznou ani v najmensom nerobi. Trochu sa tu pletu pojmy. Tie clanky nie su nezmyselne. Nie su nepravdive. Nie su nepresne. Nie su neseriozne. Su len kratke kvoli nedostatku ludskych zdrojov. Ale su tu v najvacsej serioznosti. Takze spytam sa ta teraz ja: Preco su tie clanky nezmyselne? Atomique 14:25, 30 Dec 2004 (UTC)
Ako hovorí Hlavná stránka, "... vytvárame úplnú a presnú... encyklopédiu". Ak by si si pozrel heslo Encyklopédia (alebo en:Encyclopedia), dočítaš sa, že vysvetľuje dosiahnuté poznatky ľudstva alebo poznatky z určitého vedného odboru. To by malo byť základným a hlavným vodítkom, čo by malo a čo by nemalo byť obsahom Wikipédie.
O tom, ako prispievať k Wikipédii hovoria Zásady a pravidlá, na ktoré odkazuje Wikipédia:Úvod Wikipédie. Z tejto stránky je mnoho ďalších odkazov ktoré sa vzťahujú na formu a obsah: napríklad: Čím Wikipédia nie jeWikipedia is not a general knowledge base; that is, it is not an indiscriminate collection of items of information. Just because something is a true fact doesn't mean it is suitable for inclusion in an encyclopedia. Ďalším vodítkom môže byť stránka Wikipedia:Most common_Wikipedia faux pasEach article should aim to cover its topic beyond a simple definition and teach something about greater context. Pure dictionary definitions belong in our sister project, Wiktionary (Wikislovník).
Tieto pravidlá tu nie sú náhodou, ale preto, aby nás viedli k tvorbe dobrej a kvalitnej encyklopédie. Ak s nimi nesúhlasíš, bojuj o ich zmenu, ale nerob si čo sám uznáš za vhodné. Tie články pokladám za nezmyselné, lebo nie sú encyklopedické a sú proti pravidlám Wikipédie. Prácu pre budúcich autorov nechaj budúcim autorom. Prečo si už vopred myslíš, že nebudú vedieť vytvoriť článok so správnym názvom? Podceňuješ ich? (K presnosti: Ženatý so záväzkami nie je televízny seriál, je to 1) názov televízneho seriálu, 2) popis rodinného stavu.) AtonX 16:17, 30 Dec 2004 (UTC)
AtonX, ty si sa uz uplne zakopal a uz ani nevies ako by si sa z toho vymotal. :) Ked si aj myslis zlu vec na zaciatku, to neznamena, ze si svoj povodny nazor musis udrzat az do konca zivota :) Zenaty so zavazkami je nazov televizneho serialu? A co je potom kladivo? Nazov nastroja na pribijanie klincov? To zacneme kazde heslo od teraz definovat ako "Pojem je nazov toho a toho" ? Si uz uplne mimo? :) Dam ti priamo priklad z anglickej wiki: Married... with Children was an American sitcom about.... Kde tam vidis is a name of an American sitcom... ? K encyklopedii.. Ano, vytvarame UPLNU a presnu.. a preto je na mieste, aby tu boli clanky o vsetkych beznych pojmoch. To je to slovo uplnu, co si pod nim akoze predstavujes ty? Ja o zmenu zlych pravidiel bojujem a napriklad aj prave teraz s tebou ak si si nestihol vsimnut. Ak by som bol ticho tak by to prevalcovali krikluni z mensiny :) A mozes mi prosim ta teraz tu napisat co take robim co si sam uznam za vhodne? Tie clanky ako si sam uviedol boli z 8. septembra. To si tu este ty so svojimi novymi pravidlami nebol. A odkedy tu kazes a usmernujes, tak som nenapisal ziadny novy "prazdny" clanok. A ja ti naopak tvrdim, ze tie clanky encyklopedicke su a nezmyselne su tvoje namietky. A tie clanky nie su proti ziadnym pravidlam wikipedie, aspon proti nasim slovenskym urcite nie. Nemozes chciet aplikovat pravidla anglickej wiki s pol milionom clankov na naseho trpaslika. Tu su ine podmienky, ina situacia a platia ine trpaslicie "zakony". Pracu buducim autorom chcem narozdiel od teba ulahcit, nie skomplikovat. Ale o tom som uz pisal. A narozdiel od teba ti aj mozem uviest zivy priklad, precitaj si, co napisal Adrian. Kedy dostaneme nieco hmatatelne od teba? (frustrovani novi uzivatelia a pod..). Ak nam chces pomoct, NAPIS a ROZSIR clanky! Napis KVALITNE prispevky a nie aby si len dookola diskutoval o abstraktnych veciach, ktore sa nas (sk wikipedie) ZATIAL VOBEC NETYKAJU. Atomique 21:07, 30 Dec 2004 (UTC)
Teda aby si ma spravne pochopil AtonX, cenim si, ze sa snazis pomoct a dat tu tomu dobru formu, ale zobral si to zo zleho konca a chces upratovat veci, ktore naozaj upratovat netreba. Venuj svoju energiu napisaniu novych clankov alebo rozsireniu existujucich a potesis nas vsetkych, skutocne, pretoze to su veci, ktore slovenska wikipedia prave teraz potrebuje ako sol. Nie nezmyselnu byrokraciu, ktora nas este viac spomali a zastavi nez kde sme teraz. Neskor ano, ale teraz este naozaj nie. Vdaka za tvoj cas a dobry umysel pomoct! Atomique 21:22, 30 Dec 2004 (UTC)
Nemam co dodat, ibaze snad podobne diskusie dokonca mozu vselikoho aj odradit tu prispievat...Bronto 01:06, 31 Dec 2004 (UTC)
Tiež si myslím, že prázdny prípadne krátky článok môže podnietiť návštevníkov k doplneniu článkov (môj prípad) --Adrian 15:01, 30 Dec 2004 (UTC)
Prípad viacerých :) ...Bronto 01:06, 31 Dec 2004 (UTC)
Najviac sa mi páči, ako ja stále hovorím o pojmoch: články, pravidlá, encyklopédia, obsah, kvalita a všetci ste sa obuli do mňa ako osoby: ... mechanicky skopirujes ako robot..., AtonX zrejme nema ponatia co tu obcas vysoli..., kriklun z mensiny..., ty si sa uz uplne zakopal..., nezmyselne su tvoje namietky.... To nie sú moje pravidlá. Ja len čítam a snažím sa uplatňovať pravidlá napísané tu na tejto wikipédii, respektíve na ne táto wikipédia odkazuje, takže nemôžete tvrdiť, že sa na túto wikipédiu nevzťahujú! Ak nechceš, aby sa vzťahovali, tak zruš tie linky na citované stránky!
Odpoveď: Úplná znamená everything about something – všetko o danej veci, nie something about everything – niečo o každej veci! Znamená to, že daný článok poskytne vyčerpávajúce, úplné a presné (jedným slovom encyklopedické) informácie o danej téme. Neznamená to, že tu vytvoríme prázdnu stránku o každučkom pojme, ktorý nás napadne. Presne o tom hovoria vyššie citované pravidlá. AtonX 22:38, 30 Dec 2004 (UTC)
Zo záujmom som sledoval túto diskusiu, argumenty padli na obidvoch stranách. Mám návrh: AtonX, najlepšie budeš bojovať proti prázdnym stranám v encyklopédii tak, že ich doplníš (napríklad prekladom z angličtiny (24 hodín)). Všetci sa zároveň môžeme dohodnúť, že odteraz nebudeme vytvárať žiadne prázdne strany, tie čo už sú vytvorené nebudeme mazať. Myslím si, že úplne stačí odkaz na nejaký neexistujúci článok a redaktor, príp. náhodný návštevník článok vytvorí. Neberme ľuďom radosť z vytvorenia úplne nového článku na slovenskej wikipédii. Ešte k tej kvalite článkov:Samozrejme, že jeden redaktor môže vytvoriť iba zopár kvalitných, úplných a úplne nových článkov (10-20). Nás je tu okolo 10 - 20 aktívnych redaktorov, čo je okolo 200 až 400 článkov. Preto si myslím, že jednou z hlavných úloh je aj zapojiť čo najviac ľudí do procesu vytvárania článkov a získať čo najviac použiteľných zdrojov. To je myslím ešte dôležitejšie ako vytvoriť 10-20 úplne vlastných hesiel. --Adrian 09:44, 31 Dec 2004 (UTC)

Howgh! Vďaka za syntézu, Adrian! Sťahujem svoj návrh na zmazanie vyšsieuvedených prázdnych stránok a navrhujem presun celej tejto diskusie do archívu, ak súhlasíme so záverom, že nebudeme vytvárať stránky s nulovým alebo s minimálnym obsahom a budeme podporovať redaktorov v tom, aby mysleli nielen na kvantitu, ale hlavne na kvalitu encyklopédie. --AtonX 16:18, 31 Dec 2004 (UTC)

Ja som proti akymkolvek nezmyselne restriktivnym a kontraproduktivnym pravidlam, takze s takymto zakazom nesuhlasim. Stale si ma nepresvedcil ako takyto zakaz spravi nasu encyklopediu lepsou. Iba to odradi novych redaktorov, ktori chcu zacat malymi prispevkami. A narusi to princip release early, release often, na ktorom, ci sa ti to paci alebo nie, je stavana aj wikipedia. Atomique 17:02, 31 Dec 2004 (UTC)
Pravidlá môžu plniť minimálne dvojakú úlohu, pomáhajú konzistencii, to znamená, že ak si určíme štandardy pre kvalitu a budeme sa ich pokúšať v optimálnom prípade všetci (alebo aspoň tí aktívni redaktori) dodržiavať, môžeme vytvárať produkt, ktorý bude mať určitú kvalitatívnu úroveň a bude konkurencieschopný, zaujímavý a dokáže osloviť viac používateľov (potenciálnych aktívnych redaktorov), ktorí, keď nájdu jasný, prehľadný a koherentný systém (pravidiel), podľa ktorého môžu postupovať pri písaní vlastných článkov, kvalita zostane minimálne zachovaná, ak nebude ešte vyššia.
Presne s tymto plne suhlasim. Dobre pravidla su velmi uzitocne a prave preto mame aj jednotlive WikiProjekty. Atomique 19:50, 31 Dec 2004 (UTC)
Na druhej strane možno oponovať, že pravidlá môžu pôsobiť obmedzujúco, klásť prekážky kreativite a v ich dôsledku môže utrpieť napr. rozsah a flexibilita encyklopédie. Lenže to, čo navrhuje AtonX, nie je vytvorenie pravidla pre obmedzovanie tvorby a záujmov redaktorov. Nijako také pravidlo predsa nebráni používateľovi napísať článok, čo ja viem, o výrobe cukrových lízaniek, ak pridá kvalitný článok (pod kvalitou článku rozumej určitý minimálny rozsah, riadna slovenčina, presné a doložiteľné zdroje, a i. možné kritériá), nikto ho v tom neobmedzuje.
Ale brani! Restriktivne pravidlo, ktore sa tu teraz navrhuje by zabranilo niekomu napisat novy clanok, ze "Cukrove lizanky su to a a to". Musel by namiesto toho bud napisat elaborat alebo vobec nic. A toto je kontraproduktivne.
A práve tu je hlavný zádrhel, ktorý vnímam ja. Atomique, tvojou úlohou podľa mňa nie je pôsobiť tu ako mentor alebo múza pre redaktorov, ktorá ich inšpiruje, ktorá im ukazuje, o čom by mali písať. Načo je encyklopédia plná poloprázdnych až prázdnych hesiel? Čo si povie používateľ, ak si pozrie stránku napr. o Euro? Čo sa z nej dozvie o Euro? Čo ak otvorí ďalší takýto článok, ktorých tu je neúrekom? Veď aj Adrian uvádza, že aktívnych redaktorov je 10-20, čo je asi 200-400 článkov, slovenská Wikipédia sa chváli 3337 článkami! Z týchto čísel sa dá celkom dobre odvodiť obsažnosť slovenskej Wikipédie. Angličtina má na to výstižný výraz - clutter čo mi v slovenčine asociuje balast. Chceme takúto encyklopédiu robiť?
Pouzivatel, ktory si pozrie stranku o Euro a nemal predtym ani ponatia co to Euro je, sa dozvie, ze Euro je mena. A povie si: "Aha, tak uz konecne viem co to to Euro co sa stale spomina je! Vdaka ti wikipedia!". A kratke clanky nie su ziadny balast, ale proste len kratke clanky so zakladnou informaciou. Nic menej, nic viac. Kto chce, ma moznost ich doplnit. Mnohym mozu pomoct uz v svojej sucasnej forme. Balastom mozu byt naopak clanky, ktore su zbytocne dlhe. Ako to chceme posudzovat? Velkost neodraza kvalitu clanku. Jednoriadkova informacia moze byt kvalitnejsia nez 20 stranova esej.
A aby som pekne uzavrel a zhrnul. Pravidlá nie sú zlé, ak sú rozumné a nie sú prekážkou vízii projektu, čo v tomto prípade pravidlo nevytvárať prázdne stránky a stránky o dvoch vetách nie je. Všetci, ktorí chcú vytvoriť kvalitné články, sú vítaní a čím rozsiahlejší tematický záber, tým lepšie. Ale mali by sme sa mať čím pochváliť, pretože veľké čísla, ešte nemusia byť dobré čísla. Rád si vypočujem aj iné názory na vec, ako len redaktorov Atomique a AtonX. Ak túto diskusiu čítajú aj ostatní redaktori, vyjadrite sa aj vy! Do nového roku 2005 všetko dobré a veľa zmysluplných a kvalitných článkov.
Komatik 18:42, 31 Dec 2004 (UTC)
Opakujem, rozumne pravidla su velmi dolezite a uzitocne. Ale pravidlo nevytvarat stranky o dvoch vetach je priamo prekazkou vizii projektu vytvorit uplnu a kvalitnu encyklopediu. Tie kratke clanky pomahaju vytvarat splet kategorii, ktore vytvaraju strukturu informacii a ich vztahov tu na wikipedii. Cim prehladnejsia je tato struktura, tym je to vacsia vyhra pre uzivatelov. Nie nejake prazdne clanky, ktore ich nezaujimaju a ktore im nezavadzaju, ale moznost navigovat vramci temy svojho zaujmu a lahko nachadzat pribuzne informacie. A tato struktura sa da dobre odskusat a vyladit na malych clankoch, tazko sa meni uz v hotovej encyklopedii. A novym uzivatelom vyrazne pomoze ak uz maju pribuzne clanky v existujucich kategoriach, ktore vyhovuju pravidlam, na ktorych sa dohodneme. Je jedno ci tieto clanky maju jednu vetu alebo 20 stran, ale su to prve stavebne kamene pre nove vetvy kategorii. A velke clanky, ktore pridu po nich maju uz vysliapanu cestu. A toto je to, co je pri tvorbe kvalitnej otvorenej encyklopedie dolezite. Toto nie su referaty.sk, toto je public domain encyklopedia bez limitov. No a na zaver zelam vsetkym pritomnym redaktorom Stastny a kreativny novy rok 2005 !. A nebudte taki prehnani byrokrati :) Atomique 19:50, 31 Dec 2004 (UTC)

Atomique! Princíp release early, release often o ktorý sa opieraš, je kľúčovým pojmom filozofie otvoreného softvéru. A tam sa práve s jeho príchodom presadila filozofia, budovať kolaboratívne projekty -- a Wikipédia je kolaboratívnym projektom -- štýlom nazvaným bazaar. Prečítaj si o tom niečo v knihe The Cathedral and the Bazaar a dočítaš sa, že robíš presne tú istú chybu, s akou sa borili takéto projekty, než prišiel otvorený softvér. Keď cituješ release early, release often, cituj celú vetu: Release early, release often and listen to your customers.. To znamená, že sa projekt buduje podľa skutočnej potreby, tak ako si to vyžaduje momentálna doba, situácia a používatelia, ktorí sú momentálne na trhovisku – bazaar, nie vopred, budovaním štruktúry, plánovaním chodieb, okien a veží, o ktorých si niekto myslí, že by tam mali byť. Ak chceme stavať na princípe release early, release often – a sám píšeš, že je na ňom stavaná Wikipédia, či sa mi to páči alebo nie – tak stavajme užitočné trhovisko, nie katedrálu, lebo to je zastaralý a prekonaný princíp, či sa ti to páči, alebo nie. Zákazníci hľadajú tovar, nie veľkolepé plány.

A teraz budem osobný - bez akéhokoľvék zlého úmyslu, lebo ozývaš sa opakovane ty, lebo sa cítiš dotknutý, keď hovorím o prázdnych článkoch - asi to bude tým, že vytváraš prázdne články ty. Ty z Wikipédie staviaš cathedral – katedrálu: Kladieš starostlivo jednotlivé kamene na vopred určené miesto, buduješ velkolepú štruktúru podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, a výsledkom sú absolútne neužitočné a neencyklopedické články, ktoré sú buď úplne prázdne, alebo sú len zaradené do nejakej kategórie. Ale to nie sú informácie, pre ktoré je určená Wikipédia! Tomu, čo ty nazývaš skutočne presná najzákladnejšia informácia sa hovorí definícia, a definície patria do Wikislovníka. Až keď je obsah rozsiahlejši, dosiahne určitú kvalitu, zaslúži si byť vo Wikipédii. Len tak z nej bude encyklopédia a nie zbierka kategórií a definícií, takto je z nej slovník. --AtonX 15:55, 1 Jan 2005 (UTC)

Co nevidite, ze Aton X je nejaky trvalo alebo prave teraz psychicky natuseny clovek? Vobec nereaguje na elementarne racionalne podnety a len tu pise do vetra. Nema zmysel sa s nim bavit ... A pokial ide o ostatnych redaktorov, myslim, ze sa uz vyjadrili ...195.98.9.17 22:10, 1 Jan 2005 (UTC)

Rozhodnutie NEMAZAT Liso 11:01, 14 Jan 2005 (UTC)

Filipa I. Drugeth[upraviť | upraviť kód]

Nesprávny názov (vznikol vytvorením wiki linku v inom ako 1. páde). AtonX 12:12, 28 Dec 2004 (UTC)

Vymazane Liso 20:43, 2 Jan 2005 (UTC)

Drughetovci[upraviť | upraviť kód]

Nesprávny názov , má byť Drugethovci. Adrian

  • navrhujem ponechať REDIRECT, pomôže niekomu kto vyhľadáva meno v nesprávnom tvare dostať sa na správnu stránku. AtonX 01:39, 29 Dec 2004 (UTC)
ospravedlnujem sa vymazal som to na zaklade spravy zaslanej mne osobne, sudiac, ze je to jasne a je to prosba autora, ktory sa pomylil... Ale nebudem to zatial "antiodmazavat" Liso 20:40, 2 Jan 2005 (UTC)

Zoznam slovenské mest a obci[upraviť | upraviť kód]

Neplatný názov. AtonX 16:04, 29 Dec 2004 (UTC)

Vymazane Liso 20:41, 2 Jan 2005 (UTC)

WebLog[upraviť | upraviť kód]

dovod: reklama za: redaktor:Brona

Ondrejsv 19:40, 9 Sep 2004 (UTC)

proti: opravil som to podľa en verzie --Metju12 14:45, 15 Dec 2004 (UTC)

blog[upraviť | upraviť kód]

dovod: reklama za: :redaktor:Brona proti: - zmenil som to :redaktor:Bronto

riesenie: vyradil som bez zmazania Liso 20:06, 9 Sep 2004 (UTC)

Internet[upraviť | upraviť kód]

dovod: reklama za: redaktor:Brona Ondrejsv 19:40, 9 Sep 2004 (UTC) proti:- uz bezpredmetne Bronto 13:30, 10 Sep 2004 (UTC)

riesenie: vyradil som bez zmazania Liso 13:33, 10 Sep 2004 (UTC)