Diskusia s redaktorom:Pe3kZA

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Pe3kZA (diskusiapríspevkypočítadlo 1počítadlo 2článkyvšetky projektyzáznamyzablokovaniablokovaniazamknutiamazania)
Predtým, než mi napíšeš...
Odstránil som Tebou vložený odkaz?
Prečítaj si prosím: externé odkazy, konflikt záujmov a čo Wikipédia nie je.
Odstránil som Tebou vložené informácie?
Prečítaj si Významnosť, Nestranný uhol pohľadu.
Ušetríš tým prácu sebe i mne. Vopred ďakujem.

Môj archív: Archív 2010 | Archív 2011 | Archív 2012 | Archív 2013 | Archív 2014 | Archív 2015 | Archív 2016 | Archív 2017

2018[upraviť zdroj]

Ahoj, pred chvíľou sme vytvorili stránku SK básnikovi Erikovi Odrejičkovi na základe životopisu, zoznamov diel a aktivít, ktoré sme konzultovali priamo s básnikom EO. Možno sme stránku editovali laicky, ale fakty sedia, preto Ťa prosíme, aby stránka bola odblokovaná, lebo neobsahuje žiadne autorské veci, iba holé fakty. Ďakujeme

Odpoveď na DS.--Pe3kZA 13:43, 20. február 2018 (UTC)

Feedback[upraviť zdroj]

Ahoj, pozorne som si prečítal inštrukcie. Ale moje heslo spĺňa def pre encykopedicke heslo. Ak si myslíš opak, tak napíš konkrétne, čo myslíš, a doplnim. Vďaka. Squanto30 Squanto30 (diskusia) 10:05, 18. január 2018 (UTC)

@Squanto30:Ahoj, porovnaj napr. s týmto článkom. Príspevok treba upraviť podľa kritérií, nateraz je to nekceptovateľné.--Pe3kZA 10:17, 18. január 2018 (UTC)
Ok. Rozumiem. Jasné. Veď to môžem takto upravit. Ale uprav si tento článok, sú v ňom dve úplne rôzne údaje o mieste jej narodenia . Squanto30 (diskusia) 13:48, 18. január 2018 (UTC)

Uzamknutie[upraviť zdroj]

Ahoj, mohol by si uzamknúť stránku ME 2018 pre neregistrovaných? --Maajo25 (diskusia) 11:45, 20. január 2018 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Pe3kZA 11:49, 20. január 2018 (UTC)
@Maajo25: Aké má byť zdôvodnenie zámku? Nadmerný vandalizmus, ako je uvedené v zhrnutí je IMHO vecne úplne mimo. Editovala tam jediná IP-čka, ktorá tam len doplnila výsledky [1], ktoré vyzerajú byť v súlade s oficiálne zverejnenými [2]. Nedoplnila linky na správy [3][4][5][6], to ale stále nie je dôvod nepokladať to za úpravu s dobrým úmyslom. Na zámky by mal vždy existovať zmysluplný dôvod a ten, kto oň žiada aj ten kto zamyká, by ho mal uvádzať. Inak to vyzerá ako svojvoľné jednanie (nejaký redaktor si chce niečo editovať sám, tak mu to správca na požiadanie zamkne). --Teslaton (diskusia) 14:04, 20. január 2018 (UTC)
Ahoj, bola to žiadosť skúseného redaktora, ktorý daný článok aktualizuje, preto som vyhovel. Napokon, zaregistrovať sa môže i daná IP. Ak však nesúhlasíš, pokojne to odomkni.--Pe3kZA 17:52, 20. január 2018 (UTC)
Odomykať to neplánujem, je to tvoje rozhodnutie a ty by si ho mal mať zdôvodnené. „Niekto to tak chcel“ akurát jednak osobne nepokladám za dostatočný dôvod na reštriktívnu akciu (navyše rovno s mesačným trvaním) a navyše zdôvodnenie, ktoré si k zámku uviedol, celkom zjavne nezodpovedá skutočnosti (vôbec nešlo o vandalizmus, nieto ešte „nadmerný“) – preto som sa pýtal. --Teslaton (diskusia) 18:07, 20. január 2018 (UTC)

Zdroje[upraviť zdroj]

Nazdar. Oceňujem tie slušne spracované rozšírenia, no nedalo by sa uvádzať systematicky konkrétne citácie [7] namiesto tých súhrnných zdrojov? V takej podobe je to totiž hodne nekonkrétne a pri budúcej zmene štruktúry toho webu aj horšie spätne dohľadateľné (konkrétne URL aj titulky sa dajú hľadať v archívoch). --Teslaton (diskusia) 20:06, 27. január 2018 (UTC)

No čo Ti poviem, lenivý som :D Popravde, myslím si, že ak čerpám z tých stránok viac info, je uvedenie „Zdroja“ presnejšie. Aj keď technickú stránku neviem tak posúdiť a zrejme máš v tom pravdu. Pri (prehnanom) puntičkárstve by sa teda malo linkovať aj tel. číslo, email, adresa a pod. info v IB (v tomto konkrétnom prípade tie veci mali rozhádzané na viacerých podstránkach) a to mi už príde naozaj pritiahnuté za vlasy. Pe3kZA 20:16, 27. január 2018 (UTC)
No na to tie referencie sú, aby sa nimi dokladali údaje a tvrdenia čo možno najkonkrétnejšie, takže ano, aj tie kontaktné údaje by mali byť ideálne doložené. Tie ref. sa dajú v zdrojáku triviálne kopírovať a upravovať, takže keď si spravíš jednu, nedá už moc roboty naklonovať si ju podľa potreby...
A čo sa týka tých dejín obcí – tam je ešte dosť zásadný problém, že webstránka obce je reprezentatívny prípad primárneho zdroja, navyše väčšinou bez konkrétnych autorov, uvedených použitých zdrojov, atď., tzn. striktne vzaté, ide o dosť nevhodný zdroj pre doloženie tých informácií. Lepšia by bola nejaká monografia, vlastivedný slovník obcí a pod., na tých weboch totiž o sebe môžu tvrdiť prakticky čo ich napadne (napr. Malatinský web roky spravoval nejaký dosť uletený „alternatívny“ cvok a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:25, 27. január 2018 (UTC)
Polepším sa. S vierohodnosťou súhlasím, no ak by sme mali obchádzať tieto stránky, nebolo by ani tých pár sto uspokojivých článkov obcí, ktoré sú dnes. Ak mám možnosť a chuť, snažím sa dopĺňať aspoň väčšie, turisticky alebo inak zaujímavé obce, na aspoň základné rozšírenie všetkých by trebalo kvantum človekohodín :-). Alebo urobiť súťaž v spolupráci so školami... Alebo, alebo... Veď to poznáš. A vďaka za korekciu. --Pe3kZA 21:07, 27. január 2018 (UTC)

Stĺpce[upraviť zdroj]

Nazdar. Odpoviem tu, pretože tu môžem jednoduchšie linkovať a formátovať:

  • šablónovú zostavu {{Stĺpce-začiatok}}, {{stĺpce-N}}, {{Stĺpce-koniec}} nie je dnes už moc vhodné používať, pretože rieši stĺpce natvrdo pomocou skrytej tabuľky s percentuálne proporčne širokými bunkami. Okrem problému so zalamovaním ak je vpravo/vľavo nejaký floatovaný prvok (IB, obr.), ktorý si riešil, to nefunguje dobre ani na mobilných zariadeniach a iných úzkych viewportoch, kde sa to väčšinou nevie zmysluplne kolapsovať do jedného stĺpca.
  • ako alternatíva sa dá použiť šablóna {{Stĺpce}}, ktorá používa štandardné súčasné štýlovanie pre stĺpcovú sadzbu, má ale zase tú nevýhodu, že pri nej nemáš dosah na to, čo presne bude v ktorom stĺpci. Je teda dobrá na homogénne zoznamy (ako napr. Zlatý fond denníka SME#Zoznam autorov), no prípad ako pri Martine, kde cheš mať stĺpce rozdelené fixne na Mestské časti, Sídliská a Osady sa ňou nedá riešiť celkom podľa predstáv (resp. dá, ale za cenu škaredých workaroundov s vypchávkami, ktoré zase spôsobia problém pri kolapsovaní).
    Tzn. môžeš skúsiť toto, treba ale akceptovať, že Mestské časti/Sídliská/Osady budú nasledovať zalámané prirodzene za sebou ako podľa dĺžky vyjde, nebude každé z toho v samotnom stĺpci.
  • ďalšia možnosť by potom bola použiť normálnu tabuľku, bez 100% šírky. Tá by nemala mať problém s floatovanými prvkami naokolo.

--Teslaton (diskusia) 19:37, 13. február 2018 (UTC)

Presne tá tabuľka ma napadla... Ešte možno nemiestna otázka - máme nejaké odporúčané poradie sekcií pri takýchto článkoch, či je to na posúdení redaktorov? Nikdy som sa s tým nestretol a možno by bolo vhodné mať taký zoznam... Inak ďakujem za rady.--Pe3kZA 19:48, 13. február 2018 (UTC)
Tak to som tiež už nie raz riešil... Na cswiki majú štruktúru článkov o sídlach nejakí redaktori v ťahákoch, napr. [1]. Tu neviem o existencii nejakej dohodnutej preferovanej štruktúry (človek by ju čakal tu, to je ale mŕtve ako všetky ostatné wikiprojekty), v každom prípade, bolo by veľmi praktické ju dohodnúť. Zatiaľ to riešim väčšinou prehľadávaním článkov obcí, napr.: sk obce so sekciou Polohopis alebo so sekciami Dejiny, Polohopis aj Časti s tým, že následne zopár preklikám a pozriem, akú majú štruktúru. Nie je to ale moc systematické a nevedie to ku konzistentnému uvádzaniu, ako by sa patrilo. --Teslaton (diskusia) 20:14, 13. február 2018 (UTC)

Ešte sa teoreticky dá toto (markup viď zdroják):

Centrum mesta
Martin, východný pohľad z Martinských hôľ

Sídliská

  1. Jahodníky
  2. Košúty
  3. Ľadoveň
  4. Priekopa
  5. Sever
  6. Záturčie

To sa aj floatuje (s kolapsovaním pod seba pri zúžení), aj zachováva fixný obsah stĺpcov, aj nekoliduje s obrázkami vpravo. Nemáme tu ale asi šablóny, ktorými by to šlo vyskladať bez potreby HTML/CSS natvrdo... --Teslaton (diskusia) 20:27, 13. február 2018 (UTC)

Óoo, bezva! Dík. Zajtra pokukám stránky a skúsim dať kostru na to poradie.--Pe3kZA 20:46, 13. február 2018 (UTC)
Nejaký náznak štandardu, s rôznou mierou detailnosti, vykazujú napr. čl. Trstená, Kolárovo, Heľpa (a potom veľké mestá ako Nitra). V ďalších článkoch to zrejme podobne bolo založené pred rokmi, časom to ale rôzne divergovalo so zásahmi ďalších a ďalších editujúcich. --Teslaton (diskusia) 20:52, 13. február 2018 (UTC)


Zmazanie stránky[upraviť zdroj]

Pekný deň včera som vytvoril stránku obkladový kameň vy ste mi ho zmazali, poprosím o vysvetlenie čo bolo nevhodné. Ďakujem a teším sa na Vašu odpoveď.--188.123.114.155 sa nepodpísal(a)

@188.123.114.155: Bol to článok, nesúci známky reklamy, navyše písaný neecyklopedickým štýlom.--Pe3kZA 17:18, 7. marec 2018 (UTC)

Vymazaný článok[upraviť zdroj]

Dobrý deň,

pred chvíľou ste vymazali článok Oravské múzeum, ktorý som pridal na wikipediu. Informácie som čerpal z webovej stránky Oravského múzea a kníh, ktoré som riadne zazdrojoval. OM doposiaľ stránku na wikipedii nemá, preto sme pristúpili k jej vytvoreniu. Prosím o informáciu, ako uverejniť verejne prístupné informácie Oravského múzea tak, aby som sa vyhol opätovnému vymazaniu.

Ďakujem, Filip Buček - manažér propagácie Oravského múzea.

Vymazanie stránky Versabe[upraviť zdroj]

Dobrý deň. Pred chvíľou ste mi vymazali stránku Versabe chcel by som sa opýtať prečo? Chcel som vytvoriť stránku na štýl bonprixu.--ModneVeci sa nepodpísal(a)

@ModneVeci:Ahoj, dôvod máš uvedený v zhrnutí i na svojej diskusnej stránke.--Pe3kZA 10:39, 19. marec 2018 (UTC)

Výskumný ústav rastlinnej vyroby[upraviť zdroj]

Dobry den, vidim ze zase oprava mojej opravy textu o Vyskumnom ustave rastlinnej vyroby. Neviem preco silou mocou opravujete obsahovu cast, mozno moje formatovanie nie je spravne alebo nesplna predstavy redaktorov ako by to malo vyzerat podla nich, ale preco to teda jednoducho neupravite a nenechate fakty tak ako su. Ing. Mistina nebol riaditelom do roku 2014, medzitym boli dalsi riaditelia, Ing. Kubinec, PhD a Doc. Kraic., a ziadne pridruzene ustavy Ústav pestovateľských technológií Piešťany a Ústav aplikovanej genetiky a šľachtenia Piešťany nikdy neexistovali ako ustavy boli to len oddelenia, a ostatne vymenovane pridruzene ustavy uz nie su pridruzene ustavy lebo uz taka organizacna struktura neexistuje, VURV je pridruzene bez pravnej subjektivity k NPPC a ma len tri odclenene pracoviska atd. Ale aj tak dakujem za snahu, nechame to tak, hadam to budu citat len ludia co o tom nebudu vediet nic a tym to bude jedno. --185.152.196.155 sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Prečo sú tam potom len tí dvaja riaditelia?! Treba doplniť chýbajúcich, alebo nechať len posledného - to v texte nebolo, preto som to nemal odkiaľ vedieť. Rovnako tie pobočky či oddelenia ste poprehadzovali, tie pokojne upravte, no PROSÍM, aby to aj vyzeralo! Rovnako by bolo vhodné doložiť zdroj/referenciu. --Pe3kZA 09:14, 16. apríl 2018 (UTC)
Presne to som mal na mysli aj ja, ked som cital Vas text z dnesneho dopoludnia, ze by tam mal byt len aktualny riaditel, alebo potom vsetci od zalozenia ustavu, a nakolko celkovy zoznam riaditelov momentalne nemam poruke bolo ich urcite cez desiatku, tak som tam nechal len sucasneho.( Vy ste doplnili ..nahradil Ing. Mistinu...)
Nuz a Vasa pripomienka "PROSIM aby to aj vyzeralo" neviem ako si to mam vysvetlit, moja verzia akoze bola nejaka uplne nezmyselna, nelogicka alebo s hrubkami v gramatike ? Potom by som poprosil konkretne uviest akych chyb som sa dopustil, nie som jazykovedec a neurazim, sa ak ma poucite. Samozrejme nechcem skolenie o pravidlach prispevkov do Wikipedie, to si musim v pripade zaujmu nastudovat sam. Len pochopte, nemal som ambicie robit rozsiahlu monografiu o VURV, len som chcel narychlo opravit zastarale informacie o VURV, to bolo vsetko.

Dakujem za opravu textu. --185.152.196.155 sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Myslel som vizuálnu stránku obsahu, aby neboli časti veľkými písmenami, vynechané riadky, zbytočné medzery a pod. Upravil som to, nateraz by to malo byť po tejto stránke v poriadku. Hrať na jazykovedca sa nechcem, každý občas urobí chybu či preklep, no ten je ľahko opraviteľný - na rozdiel od nesprávnych a nepodložených info. Na toto treba dbať viac. ;) --Pe3kZA 10:49, 16. apríl 2018 (UTC)

Este hadam poslednu poznamku, mne osobne sa zda, ze by ta historia VURV ako menil mena a od ktoreho roku to bolo, by mala byt spolu ako suvisly text, ani by som tam nedaval odsek, a meno riaditela by som nechal az na koniec lebo je to aktualny riaditel sucasnej organizacnej formy VURV, len sa to bojim opravit. :-)

Canva[upraviť zdroj]

Ahoj je to už ok? https://sk.wikipedia.org/wiki/Canva doplnil som zdroje, poprípade mi vieš poradiť aby heslo nebolo zmazané? Potrebujem to mať kvôli škole a hodnoteniu. Ďakujem. --P.Lukas2312 sa nepodpísal(a)

@P.Lukas2312: Ahoj, no, minimálne treba doplniť wikiodkazy, odstrániť zvýraznené písmo (pri tom členení môže byť, v texte isto nie) a hlavne treba prerobiť formulácie do tretej osoby. To by malo článku výrazne pomôcť.--Pe3kZA 21:57, 18. apríl 2018 (UTC)

Rrdaktorská stránka[upraviť zdroj]

Aký je rozdiel medzi redsktorskou a stránkou osobnosti? Ako si mám vytvoriť redaktorskú stránku aby bola OK nebola posudzovaná sko osobnostná stránka? Redaktorská nesmie obsahovať fotku osobnosti a dáta narodenia alebo nesmie mať takú štruktúru ako osobnostné stránky? Kde sa dočítam návod - postup? Čo som pozeral stránky redaktorov, tak všetci máte URL redaktor/login, ja som to mal rovnako, a boli to zle. Teda občas pridám nejaké heslo, doplním popis do wikipedie a ľudia sa nemajú možnosť nič dozvedieť o redsktorovi príspevku, o koho ide. Afrodias (diskusia) 09:35, 22. apríl 2018 (UTC)

Ahoj, môže mať všetko, okrem toho zjavného reklamno-propagačného podtónu. Na toto wiki nieje určená.--Pe3kZA 09:46, 22. apríl 2018 (UTC)