Diskusia s redaktorom:Pe3kZA

Pe3kZA (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

Predtým, než mi napíšeš...
Odstránil som Tebou vložený odkaz? Prečítaj si prosím: externé odkazy, konflikt záujmov a čo Wikipédia nie je.
Odstránil som Tebou vložené informácie? Prečítaj si Významnosť, Nestranný uhol pohľadu.
Ušetríš tým prácu sebe i mne. Vopred ďakujem.

DÔVOD

Z akého dôvodu si zmazal stránku o D.Bodnárovi? Ďakujem --Dominik Hučko (diskusia) 17:07, 24. január 2025 (UTC)

Nazdar, v poznámke to bolo uvedené - neencyklopedické. --Pe3kZA^✉ 17:10, 24. január 2025 (UTC)

Tak mi vysvetlite na základe čoho je to “neencyklopedické” a čo je pre Vás “encyklopedické”. Ďakujem. (- nie formou “článkov” ale vlastnými slovami) --Dominik Hučko (diskusia) 17:17, 24. január 2025 (UTC)

AKo vysvetliť v troch riadkoch šoférovanie auta niekomu, kto v živote auto nevidel? Tak isto, ako "vlastnými slovami" opísať dostatočne kvalitný článok niekomu, kto si nedá ani tú prácu, aby si pozrel príručku o základnej štruktúre článku na wiki. Pozri si napr. stránku o Sajfovi, nech získaš aspoň základnú predstavu, ako to má vyzerať. Ďalšia komunikácia už na tvojej DS.--Pe3kZA^✉ 17:27, 24. január 2025 (UTC)

Pre vašu informáciu tie články som videl a pre vašu informáciu som dával to ako to má byť no napriek tomu to ZMAŽETE! Poprosím obnovte stránku a ukážte mi KONKRÉTNE chyby prípadne nedostatky. Ďakujem -D.H. --Dominik Hučko (diskusia) 17:37, 24. január 2025 (UTC)

Tak konkrétne - žiadne (dostatočne vhodné a nezávislé) zdroje, neencyklopedický štýl, nedoložená enc. významnosť, chýbajúci infobox, wikilinky, kategórie, atď! Naozaj tu niet čo riešiť a vzhľadom na obsah nie je ani zmysel to obnovovať. Howgh.--Pe3kZA^✉ 17:44, 24. január 2025 (UTC)

Ohľadom infoboxu a týchto vecí (neencyklopedický šťýl,…) - stačilo pozrieť úpravy a tam som písal že to budem POSTUPNE UPRAVOVAŤ. Moja idea bola najprv napísať celkový článok, upraviť ho a pridať postupne detailné informácie, infobox, fotografiu a viac faktov. Nemusíte to hneď MAZAŤ! Ešte jeden dotaz: ”Čo tam bolo neencyklopedické?” ”Čo je podľa Vás encyklopedické?” --85.237.234.189 18:16, 24. január 2025 (UTC)

Si zodpovedný za to, čo zverejníš a my tu hodnotíme to, čo je zverejnené! Je to ťažké pochopiť? Takých experimentov sú tu tony a ak by sa to hneď neriešilo, bol by tu z toho cirkus. Ak by si čítal už len tie šablóny, dozvedel by si sa, že na takéto účely slúži pieskovisko, kde môžeš pokojne tvoriť a upravovať svoje výmysly i nezmysly bez rizika, že ti to niekto vymaže. Tak naposledy - konečne si prejdi základnú príručku, inak tu strácaš čas a tvoje konanie bude ohodnotené pojmom vandalizmus. Ak nechceš akceptovať tunajšie podmienky a zvyklosti, zabudni na wiki a choď robiť niečo iné. --Pe3kZA^✉ 18:32, 24. január 2025 (UTC)

Či vy keď píšete články, píšete ich hneď “dokonalé”? Prípradne ste sa pripojili k wikipedii v 20xx a hneď ste písali “dokonalé” články? --85.237.234.189 18:17, 24. január 2025 (UTC)

Hlavne som si prečítal príručku a riadil sa radami. Nateraz končím túto nezmyselnú - nikam nevedúcu debatu.--Pe3kZA^✉ 18:32, 24. január 2025 (UTC)

Spätná väzba

Dobrý večer, vytvoril som na mojom druhom pieskovisku článok s názvom Jonas Vingegaard a je tam napísaný text. Chcel by som dostať nejakú spätnú väzbu že či je v pohode napísaný, že či sú v pohode formulácie, ale bo ho mám trošku upraviť? --Ján William Laco (diskusia) 23:11, 24. január 2025 (UTC)

@Ján William Laco:Drobnosti som upravil, ak sa ti dá, ešte dokonči ten zvyšok. Inak dobrá práca.--Pe3kZA^✉ 09:54, 25. január 2025 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 06:24, 26. január 2025 (UTC)

Bystřice pod Hostýnem

Ahoj. V článku to bolo správne, má byť tá Bystřice. Podobne ako je Banská Bystrica, Považská Bystrica atď. na Slovensku. Vidno to aj v článku článku na cs.wiki kde sa píše, že „[BpH] je město“, nie sú město. Slovo je podľa vzoru ulice kde v češtine máš ta ulice ale aj ty ulice takže chápem, že je to mätúce. Podobne je aj Skalice. Na druhej strane Holice máš v pluráli ako mesto a v singulári ako mestskú štvrť a bývalú obec.--Jetam2 (diskusia) 09:54, 26. január 2025 (UTC)

Mne je celkom jedno, ako to majú v Česku Aj Olomouc je u nich "tá" a u nás "ten" a rovnako som presvedčený, že aj Bystřice sú na Slovensku "tie" a nie "tá". --Pe3kZA^✉ 10:05, 26. január 2025 (UTC)

Nemalo by byť. Na zmenu treba doložiť spoľahlivý zdroj. Áno, čo sa týka Olomouca: slovenčina prebrala pôvodný rod. Ženský rod priniesla spisovná čeština. Ten Holomóc sa stal tá Olomouc. Ale na Bystřici to nič nemení.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 26. január 2025 (UTC)

Prečo "nemalo by byť"?! Sme na slovenskej wiki, nie českej, tak zbytočne tu opisuješ ich gramatiku. --Pe3kZA^✉ 11:12, 26. január 2025 (UTC)

Sme na slovenskej, ale pokiaľ nemáme dôkazy o tom, že by bol medzi slovenskou a českou gramatikou rozdiel tak treba postupovať podľa tej českej (mesto je v Česku). Máš teda nejaký dôkaz o zmene?--Jetam2 (diskusia) 11:35, 26. január 2025 (UTC)

Si si nevšimol, že ja som revertoval formuláciu na pôvodný tvar. "Dôkaz" by mal dávať ten, kto zmenu vykoná. A počujem prvýkrát, že máme používať gramatiku podľa češtiny Tu ide o skloňovanie názvu vo vete, nie o zmenu názvu!--Pe3kZA^✉ 16:44, 26. január 2025 (UTC)

Ad „aj Bystřice sú na Slovensku "tie" a nie "tá"“: na základe čoho usudzuješ, že by to mohlo/malo byť chápané ako pomnožné podstatné meno? V češtine je to bežné slovo ženského rodu so singulárom , slovenský ekvivalent „Bystrica“ dtto. Rôznych názvov, ktoré to slovo obsahujú je hodne a pri veľkej časti z nich (Velká Bystřice, Malá Bystřice, Nová Bystřice, Valašská Bystřice, …) pomnožná interpretácia vôbec neprichádza do úvahy. Prečo by pri zvyšných mala? --Teslaton (diskusia) 12:31, 26. január 2025 (UTC)

Ok; takže ja som vychádzal napr. z názvu Prachatice - od Prachatic, Sušice - od Sušic, Bystřice - od Bystřic... --Pe3kZA^✉ 16:44, 26. január 2025 (UTC)

Maliar Niobovcov

Ahoj! Mohol by si prosím vymazať názov článku Maliar Niobíd, našiel som totiž meno tohto vázového maliara uvedeného v češtine Malíř Niobovců. Ďakujem--Luppus (diskusia) 10:34, 1. február 2025 (UTC)

@Luppus: Hotovo! --Pe3kZA^✉ 10:42, 1. február 2025 (UTC)

Ďakujem!--Luppus (diskusia) 10:46, 1. február 2025 (UTC)

Infobox:F1 Tím

Zdravím! Dostal som nápad kde by som vytvoril šablónu Infobox:F1 tím, ktorý by sme využili na články o F1 tímoch, ktoré existujú a ktoré len vytvoríme. Bolo by to možné? --Ján William Laco (diskusia) 08:58, 10. február 2025 (UTC)

Ahoj, každá rozumná iniciatíva je vítaná.--Pe3kZA^✉ 09:11, 10. február 2025 (UTC)

Pieskovisko

Ahoj. Prosím Ťa o radu. Skúšal som postupovať podľa Návodu v Pieskovisku: stlačil som "Upraviť". Urobil som úpravu. Nedokázal som nájsť "Zobraz náhľad" ani "Ulož článok". Kde nájdem obe tlačidlá, a ako sa dá korigovať "Návod", aby slúžil účelu. Ďakujem. --Gabishark (diskusia) 09:12, 11. február 2025 (UTC)

Ahoj, ja mám nastavený starší vizuál cez PC, no teoreticky by to malo byť rovnaké ako pri iných stránkach.--Pe3kZA^✉ 09:22, 11. február 2025 (UTC)

Pobeda

Ahoj, chapem, preco si presunul stranku Pobeda, ale v Plevzovi je este 1 samostatny partizansky oddiel Pobeda. Preto sa rato stranka volala ako sa volala. Nestiham vsetko :) --Martingazak (diskusia) 19:00, 16. február 2025 (UTC)

Ajajáj, tak potom tú nazvi inak --Pe3kZA^✉ 19:04, 16. február 2025 (UTC)

Duplicita

Zdravím. Len dávam na známosť: vytvoril si duplicitu: Ždiar (potok) = Ždiar (prítok Tepličného potoka). --2A02:AB04:27BC:7400:1424:A86A:17B6:6845 17:11, 4. marec 2025 (UTC)

Nazdar, viem, všimol som si to na WD :( Spojím to do jedného článku. Išiel som podľa šablóny, kde nebol zmenený link, preto tá "zbytočná" práca. --Pe3kZA^✉ 19:09, 4. marec 2025 (UTC)

Valerian Trabalka

Dobrý deň, prečo ste opakovane odstránili úpravy v tomto hesle? Prosím Vás, ako sa dá zmeniť meno v nadpise, správne je Valerian s krátky a. --LucieMeisner (diskusia) 19:16, 11. marec 2025 (UTC)

Zdravím, úpravy boli nevhodne vykonané - do textu sa nedávajú linky. Presun sa dá urobiť, no je treba doložiť to meno referenciou.--Pe3kZA^✉ 19:49, 11. marec 2025 (UTC)

Subterra

Dobry den Pe3kZA, Snazim sa vytvorit prispevok na wikipediu ohladom kulturneho priestoru Subterra v Nitre. Spravil som zmeny ako som len vedel podla navodov a odporucani. Snazil som sa kontaktovat editorov o dalsie odporucania ako vylepsit ten prispevok. Dakujem za predchadzajuce komentare. Vedel by ste sa prosim pozriet na ten prispevok a dat mi nejake odporucania, prosim?

Moj clanok je stale oznaceny na zmazanie. Aky bude dalsi postup? Videl som stranku "Stranky na zmazanie" kde sa prispevky diskutuju ale neviem ci su pridavane automaticky alebo to mam nejako prihlasit. Budem velmi vdacny za kazdu radu. --PP3478 (diskusia) 12:07, 14. marec 2025 (UTC)

@PP3478:Ahoj, prešiel som to, pár drobnosti upravil. Podľa mňa je článok ok.--Pe3kZA^✉ 18:50, 14. marec 2025 (UTC)

Zámky

Nazdar. Ad : ak je to možné, dodržiavaj prosím postupné gradovanie dĺžok zámkov (napr. exponenciálna postupnosť s približne dvojnásobnou dĺžkou oprosti predošlej: 1t, 2t, 1m, 3m, 6m, rok), v závislosti od pretrvávania problému. Nie je cieľom prísť a mačovsky niekam plesnúť polročný/ročný/indef zámok ako úplne prvý krok v histórii, ani zbytočne vylučovať anonymov z editácie článkov. Normálny stav článku na wiki (kým sa väčšinovo nedohodne niečo iné, napr. plošné nasadenie Flagged Revisions ako na dewiki) je s možnosťou editácie pre všetkých. --Teslaton (diskusia) 06:27, 20. marec 2025 (UTC)

Nazdar, možné to je... Zväčša reagujem na opakovaný vandalizmus s prihliadnutím na "atraktívnosť" článku pre vandalov. Opakovane sa mi stalo, že po krátkom zámku sa prakticky v rámci hodín vyskytli edity, ktoré v rezkom tempe "opravovali" dané články. Mnohé hlúposti sa prehliadli, preto práve dlhšie polozámky využívam na eliminovanie týchto komplikácii.--Pe3kZA^✉ 08:14, 20. marec 2025 (UTC)

Revúca

To naozaj tam necháme ten vulgárny text? --Janyyk (diskusia) 14:58, 3. apríl 2025 (UTC)

@Janyyk:Je to vrátené, kde zostali vulgarizmy? Ak som niečo prehliadol, pokojne to oprav.--Pe3kZA^✉ 15:00, 3. apríl 2025 (UTC)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (diskusia) 11:17, 29. máj 2025 (UTC)

Kapmfgruppe SS Wittenmayer

Ahoj, vytvoril som omylom Kapmfgruppe SS Wittenmayer, potom som vytvoril spravny Kampfgruppe SS Wittenmayer a poziadal o zmazanie Kapmfgruppe SS Wittenmayer a Ty si zmazal ten spravny. Tak som Kampfgruppe SS Wittenmayer znovu vytvoril. Ten nespravny niekto zmazal. Cize 22;58 je vsetko ako ma byt. Toto je len vysvetlenie. Pekny vecer a dakujem. --Martingazak (diskusia) 20:59, 1. jún 2025 (UTC)

Bolo tam presmerovanie, teraz je opäť. Tak si to zamýšľal?--Pe3kZA^✉ 21:05, 1. jún 2025 (UTC)

Ano, na stranku 14. granátnická divízia SS Galícia su/maju byt 2 presmerovania, Wildner a Wittenmayer, toto ale malo preklep v nazve (Kapmf->Kampf). Mozno raz vytvorim samostatne stranky pre tie bojove skupiny, zatial aspon takto. Dakujem. --Martingazak

Growth features - Mentorship and Community updates

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (diskusia) 12:29, 16. júl 2025 (UTC)

Wikidáta

Ahoj. Nezabúdaj, prosím, založené kategórie (ako napríklad dnešnú Kategória:Formula 1 v roku 1951) prepájať s Wikidátami. Proces je naozaj jednoduchý: (1) pridať do zoznamu sk.wiki skopírovaním „sk“ a potom „Kategória:Formula 1 v roku 1951“ a (2) skopírovaním opäť „Kategória:Formula 1 v roku 1951“ do opisu pod slovenčinou. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 14:07, 11. september 2025 (UTC)

Plus aj šablóny ako {{F1 v roku 2023}}. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 14:30, 11. september 2025 (UTC)

Portál:Formula 1

Ahoj, chcel by som vytvoriť Portál:Formula 1, keďže taký tu nie je a na zahraničných verziách sa nachádza. F1 sa venujem dlhodobo a mám k nej aj osobné skúsenosti, takže verím, že portál bude kvalitne spracovaný a udržiavaný. Bolo by to možné? --Ján William Laco (diskusia) 12:21, 13. september 2025 (UTC)

@Ján William Laco:Ahoj, samozrejme že môžeš, iniciatíva je vítaná. Inšpiruj sa inými portálmi a ak si na to trúfaš, smelo do toho. Rob si to na pieskovisku a keď to bude doladené, presunieš to do hlavného menného priestoru. Držím palce. --Pe3kZA^✉ 16:24, 13. september 2025 (UTC)

@Ján William Laco: Držím palce! Doporučoval by som, ale najskôr uzrejmiť či sa píše „formula 1“ alebo „Formula 1“. Názvy po Wikipédii nie sú konzistentné. Dobré by bolo osloviť aj ostatných formulárov/formuláristov/fanúšikov tohto športu, nech sa môžu vyjadriť a prípadne spolupracovať.--Jetam2 (diskusia) 19:33, 14. september 2025 (UTC)

@Jetam2: , @Ján William Laco: , @Pe3kZA: (Ping pre členov diskusie) Zaktualizoval som najmä vo Wikipédia:Wikiportál a im podobným. --Fillos X. (diskusia) 18:50, 16. september 2025 (UTC)

@Fillos X.: Úpravy nateraz vraciam. Spravte k tomu pls. aspoň symbolické recenzné konanie formou vlákna v Kaviarni (v duchu napr. Wikipédia:Krčma/Podpora/Archív 2016#Portál:Šach). Ak nebudú zásadné výhrady a budú zapracované pripomienky, môže sa to nalinkovať. --Teslaton (diskusia) 19:10, 16. september 2025 (UTC)

Zdaru všetkým, nakoniec som to dal do kaviarne pod časť Rôzne: Portál:Formula 1. --Fillos X. (diskusia) 16:57, 17. september 2025 (UTC)

Infobox pomoc

Ahoj, nevieš mi pomôcť s Infoboxom? Netuším ako sa to robí a aj s pomocou ChatuGPT a neviem čím všetkým, som sa nedostal ku správnej funkčnosti.. Šablóna:Infobox Veľká cena F1 --Patriciuus (diskusia) 22:06, 27. september 2025 (UTC)

A čo tam potrebuješ upraviť?--Pe3kZA^✉ 07:08, 28. september 2025 (UTC)

Potoky

Nazdar. Dve veci na margo zakladaných článkov o potokoch:

1. na Wikíúdajoch je dobré vypĺňať aspoň základné údaje (instance of: stream, country: Slovakia, mouth of the watercourse: [tok kam ústi], length, prípadne ďalšie), viď napr. . Bez nich nie je položka dohľadateľná parametrickými SPARQL dotazmi, čo je škoda, pre rôzne analytické a údržbové aktivity, matchovanie s inými datasetmi a pod. sa to hodí.
2. je dobré prepájať ich s OSM.

   Na strane OSM je potrebné:

   • nájsť (typicky preklikom z vyhľadávania podľa názvu potoka) príslušnú reláciu, napr.
   • vyplniť na nej položky wikidata (Qnnn) a wikipedia (sk:Názov čl), viď napr. . Nie je to komplikované a zvláda to bez problémov aj interný OSM editor v prehliadači (iD), vrátane našepkávača a automatického vyplnenia wikipedia po zadaní wikidata. Keď si na openstreetmap.org prihlásený s OSM kontom a si na stránke relácie, tak dropdown pri tl. Upraviť hore v záhlaví, následne Upraviť pomocou iD (editor v prehliadači).
   • uložiť sadu zmien, do zhrnutia uviesť napr. „wikipedia/wikidata“

   Na strane Wikiúdajov:

   • vložiť číslo OSM relácie ako hodnotu property OpenStreetMap relation ID, napr. .

   Umožňuje to (okrem iných integrácií) zobrazenie interaktívnej mapky toku v infoboxe tu na wiki, viď dnešný Melecký potok (je tam nejaká latencia, takže sa netreba zľaknúť prázdnej mapky bezprostredne po doplnení, ak je prepojenie v poriadku, v horizonte minút až hodín sa zobrazí).

--Teslaton (diskusia) 12:30, 8. október 2025 (UTC)

Pozor, toto nie je OSM relácia (relation; zoskupenie viacerých objektov), ale len línia/cesta (way), viď URL alebo prefix v titulku. Tá má na WD inú property (OpenStreetMap way ID), tzn. treba . Dopĺňať na WD to ale má zmysel len vtedy, ak prelinkovanie súbežne doplníš aj na strane OSM, viď postup vyššie (v tomto prípade ). Inak tu v IB namiesto mapky zostane prázdny štvorec. --Teslaton (diskusia) 10:44, 9. október 2025 (UTC)

Toto už je nad moje schopnosti... Kuknem sa na to ešte raz, no ak to nepôjde, budem dopĺňať aspoň ten základ.--Pe3kZA^✉ 11:45, 9. október 2025 (UTC)

Bezpečné je to tam, kde existuje OSM relácia (väčšina riek a väčších potokov). Treba ale v každom prípade dopĺňať buď obojstranne, tzn. aj na strane OSM, alebo radšej vôbec, pretože doplnenie na WD je nateraz indikátor, že sa má zobraziť miestna mapka (ktorá sa ale korektne zobrazí len ak existuje prelinkovanie zo strany OSM; technicky to momentálne nejde inak zmysluplnejšie riešiť). Tá úprava na strane OSM relácie (ak teda tam link na wiki zatiaľ nie je), je ale triviálna, nie je prečo sa toho obávať.

Čo sa týka tokov, pre ktoré relácia neexistuje (sú na OSM reprezentované ako jediná cesta), tam je možné, že to tak jedoduché nebude – že to bude vyžadovať založenie relácie, zaradenie cesty do nej a otagovanie tej relácie (zatiaľ to tak vyzerá, pretože pre ten Silastov to mapku nezobrazuje, hoci je cesta prelinkovaná). --Teslaton (diskusia) 12:12, 9. október 2025 (UTC)

Analógiou WD položiek, v stavoch ako ich tam nechávaš (), je, ako keby si tu na skwiki zakladal substuby, neobsahujúce nič než názov. Z pohľadu WD to neplní účel. Pričom to vyplnenie 3 – 4 základných vlastností (čo to je, kde to je, kam to ústi) a strojové preloženie popisu do en/cs je záležitosťou niekoľkých desiatok sekúnd. Spolu s tým prípadným OSM prepojením tým z pohľadu celého wiki ekosystému vyprodukuješ výrazne vyššiu pridanú hodnotu, než len samotný tunajší čl. K nejakej časti tokov, ktoré spolu s red. Starček hromadne vytvárate, sa tie náležiti (a OSM prelinkovanie) snažím dopĺňať, no je bohužiaľ nad moje kapacity stíhať to tempom, akým ich sem dopĺňate. --Teslaton (diskusia) 15:25, 15. október 2025 (UTC)

Ahoj, rozumiem, skúsim to ešte. Nateraz to beriem tak, že je vhodnejšie nechať to v takom biednom stave, ako tam dať chybné údaje.--Pe3kZA^✉ 16:43, 15. október 2025 (UTC)

To OSM prelinkovanie je samostatná vec, to má zmysel (ak sa nechceš zahlbovať do technikálií na strane OSM) robiť vtedy, keď je všetko jasné – už existuje založaná relácia, pokrývajúca celý potok a stačí ju prelinkovať (obojstranne) s WD položkou. No aj v prípadoch kde sa do prelinkovania s OSM púšťať nejdeš, má zmysel na strane WD povypĺňať názvy (default, en, cs, sk), popisy (en, cs, sk) a najdôležitejšie vlastnosti (instance of, country, mouth of the watercourse). Tam veľmi nie je ako vyplniť chybné údaje, len vybrať z ponúk vlastnosti a cieľové položky (presný typ toku nie je dôležitý, stačí vyberať generické river/stream/canal/watercourse). --Teslaton (diskusia) 17:00, 15. október 2025 (UTC)

K tamtým trom: WD som im podopĺňal a čo sa týka OSM, Starú Žitavu a Trávnický potok som prelinkoval, Chrenovku nechávam zatiaľ tak, tam existujú tri samostatné relácie – horný prírodný úsek , zregulovaný stred a dolný prírodný úsek , pričom relácia toho dolného je prelinkovaná s klastrom Potok Chrenovka (kde je vďaka tomu mapka zobrazená). Bolo by treba dolnú reláciu pretagovať na prírodnú pamiatku a zvyšné zlúčiť do jedinej relácie, zastrešujúcej celý tok. Až tá by sa potom prelinkovala s WD položkou potoka. --Teslaton (diskusia) 17:21, 15. október 2025 (UTC)

Neurgent

Ahoj, Mária Močošková nie je na urgent, článok je starší.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 12. október 2025 (UTC)

@Jetam2:Tak ho odurgentuj, nič ti v tom nebráni.--Pe3kZA^✉ 19:40, 12. október 2025 (UTC)

Mazanie „presunutých“ kategórií

Ahoj Pri mazaní kategórií treba dávať pozor na „presuny“ výmazom, ktoré robí redaktor „skrývajúci“ sa za IP. Týka sa to tých z Utahu.--Jetam2 (diskusia) 21:26, 7. november 2025 (UTC)

Nie netýka, je to celkom iný názov klubu, ktorého kategóriu som založil ja, takže to láskavo nepripisuj niekomu inému. --~2025-30767-48 (diskuse) 21:52, 7. november 2025 (UTC)

Skeny máp na komerčnom webe ako zdroje

Nazdar. Aká je pls. pointa toho hromadného dopĺňania odkazov na skeny máp VKÚ do článkov. Nie je mi jasná pridaná hodnota (okrem teda trúsenia PR linkov na ten web). Trebárs konkrétne v – akým spôsobom sken mapy dokladá tvrdenie, za ktoré si citáciu vložil („Nachádza sa v katastrálnom území obce Dražice a mesta Rimavská Sobota“)? Ak dobre vidím, ide o turistickú mapu, nie o katastrálnu mapu alebo mapu s administratívnym členením, čiže ako z nej má vyplývať, v katastrálnom území čoho sa dotyčná pamiatka nachádza? To tvrdenie (spolu s ďalšími) dokladá položka zoznamu ŠOP SR , citovaná za druhým odsekom. Tá mapa je za tou vetou ako citácia dokonale nadbytočná. Ak máš nejakú motiváciu robiť PR tomu webu, rob to aspoň korektne, nie skrývaním ext.o. za pseudocitácie zdrojov. --Teslaton (diskusia) 18:40, 13. november 2025 (UTC)

Nazdar, nejde o žiadne PR ani nič podobné. Ide o mapy VKÚ, ktoré boli presunuté a teda pôvodné linky nefungujú. Preto nefunkčné linky opravujem a chýbajúce dopĺňam. A motívom je dostupnosť podrobných máp v článkoch, nič viac, nič menej. To, že najmä v článkoch o chránených územiach, vkladám na nie práve "ideálne" miesto, je to len preto, aby si čitateľ vedel danú lokalitu dohľadať cez link. Tie články majú takmer všetky jedinú ref. a preto nie je žiadna ďalšia zbytočná. Iné, vhodnejšie miesto v danom článku nie je.--Pe3kZA^✉ 18:53, 13. november 2025 (UTC)

V tom prípade to pls. pridávaj do sekcie Externé odkazy. Pridaná hodnota bude oproti online turistickým mapám (freemap.sk, mapy.com, mapy.dennikn.sk, atď.) stále hodne diskutabilná (už len tým, že online vieš linkovať konkrétny bod/objekt a v priebežne aktualizovanej mape, tu linkuješ celý sken historického mapového listu), ale budiž. Určite ale nie ako citáciu zdroja, tie slúžia na jeden jasne definovaný účel – dokladať tvrdenia v texte. Ak by sa do podobnej aktivity pustil nejaký anonym alebo nováčik, už by bol pravdepodobne zablokovaný pre reklamný link building. --Teslaton (diskusia) 19:02, 13. november 2025 (UTC)

Chápem ten nedostatok v podobe nemožnosti presnej lokalizácie, no je to rovnaké, ako zdroj z papierovej mapy. Práve preto som tie ref. dával za odkazy obcí, cez ktoré sa to na tej mape dá ľahšie lokalizovať. Som si vedomý tej nepresnosti... A opakujem, ide o mapy VKÚ (pôvodný link som mal od zamestnanca VKÚ) a vzhľadom na mierku a celkom čerstvú aktualizáciu (nie sú úplne identické s papierovou verziou) sú pre mnohé objekty tým lepším zdrojom. Dohľadávať jednotlivé nefunkčné odkazy na mapy naozaj nemám chuť, preto, keď už, považujem plošné dopĺňanie odkazov na podrobnú mapu za efektívnejšie a užitočné.--Pe3kZA^✉ 19:19, 13. november 2025 (UTC)

Ak by to chcelo byť poňaté ako druhý spoľahlivý zdroj pre doloženie významnosti, bolo by ďaleko vhodnejšie citovať konkrétne papierové vydanie, tzn. napr.:

Chočské vrchy. Vodná nádrž Liptovská Mara : Turistická mapa. 1. vyd. Harmanec : Vojenský kartografický ústav, 1995. ISBN 80-85510-84-7.

s prípadným URL odkazujúcim na tamten sken (ako doplnok). A vkladať to za tú ŠOP SR citáciu, nie za ad-hoc tvrdenie, ktoré to vôbec nedokladá. Takto ako to tam vkladáš to ale nepredstavuje ani len korektnú bibliografickú citáciu toho, čo tam je naskenované, tzn. čoho reprodukciu tam publikujú (pričom oni sa tam tie náležitosti zjavne neunúvajú uvádzať). --Teslaton (diskusia) 19:22, 13. november 2025 (UTC)

Ok, keďže nemám dané papierové vydania a staršie mnohé z týchto objektov neobsahujú, tak to vkladať nejdem. Pokladal som to za pridanú hodnotu, no evidentne máme odlišný názor. Mimochodom - keď si TU preklikneš na interaktívne mapy, dostaneš sa presne na ten "komerčný" web. Preto mi ani zamak nenapadlo, považovať to za reklamu... --Pe3kZA^✉ 19:34, 13. november 2025 (UTC)

Ok, v tom indexe uvádzajú vydania (resp. kde neuvádzajú, dajú sa uhádnuť z toho low-res skenu obálky). Zvyšné náležitosti potom nie je problém dohľadať v knižničných db., napr. . Výsledná citácia (kozmeticky doladený generický výstup z Wikicitátora podľa ISBN) viď . --Teslaton (diskusia) 19:50, 13. november 2025 (UTC)

Vďaka, môže byť, som rád, že sme našli kompromis. Ibaže teraz si urobil podobnú vec, ako si vytkol mne Link je za wl Cerová vrchovina, hoci daná lokalita je v Rim. kotline... A to je presne to, o čom som písal, že nie vždy sa dá link umiestniť tak, ako treba. Priemerne inteligentný čitateľ pochopí, že ide o doloženie polohy a ocení aj takýto - hoc nie úplne ideálny zdroj. Každopádne, tie články všetky vyžadujú aktualizáciu a kontrolu, najmä po zmenách a zlúčení mnohých chr. území. No snáď sa raz niekto aj k tomu dostane.--Pe3kZA^✉ 20:07, 13. november 2025 (UTC)

Všetky v texte uvedené informácie (vrátane polohy vyznačenej v mape) dokladá už položka zoznamu ŠOP SR, toto je čisto sekundárna citácia, dokladajúca len významnosť. Osobne by som ňou položku autoritatívneho štátneho zdroja nedopĺňal, keď ju tam ale chceš mať, ok, dá sa brať ako druhý NNSZ (aj keď polohu interne preberali veľmi pravdepodobne rovnako zo ŠOP SR podkladov). Doplniť sa dá buď za prvý alebo za posledný výskyt ŠOP SR citácie (ktorá by mala byť za všetkými odsekmi, nie len za posledným), je to určite vhodnejšie, než za konkrétne tvrdenie uprostred odseku, ktoré z tej mapy navyše nevyplýva. --Teslaton (diskusia) 20:23, 13. november 2025 (UTC)

Kontakt

Dobrý deň je možné vás kontaktovať nejakým spôsobom? --Geptor888 (diskusia) 12:55, 17. november 2025 (UTC)

@Geptor888:Práve si to urobil.--Pe3kZA^✉ 13:02, 17. november 2025 (UTC)

Invitation for a session "Tools and features for Users with Extended Rights"

Hi, you are receiving this invitation as you are either patroller and/or admin in your community and CEE Hub is preparing a session called Tools and features for Users with Extended Rights, which we think that it will be interesting for you.

The session is organised by the CEE Hub along with Wikimedia Foundation’s Movement Communications regional specialist Natalia Szafran-Kozakowska. Speakers in the session are Product Managers and Software Engineers from Wikimedia Foundation, so you will hear recent updates, new developments, and they will answer questions. So, please think what you want to ask them and come to the session.

The session will be held on Tuesday, December 2nd, 2025 at 17:00 CET. Please register yourself here.

If you have any questions, please contact me. --MediaWiki message delivery (diskusia) 13:45, 19. november 2025 (UTC) (on behalf of the CEE Hub)

K revertu

K revrtu - Prsia. Tie zdroje sú nepoužiteľné, nejaký blog a filmová databáza kde je všetko. Je to 12 minútový krátkometrážny nevýznamný film, nemá tu čo hľadať. --~2025-32423-16 (diskuse) 19:22, 24. november 2025 (UTC)

Lesná železnica Podbiel – Habovka – Brestová

Nazdar. Aký je presne zmysel citácie Časopis TATRY č. 2/2010 [online]. lesytanap.sk, [cit. 2025-11-13]. Dostupné online. ? Použil si len čisto ten perex so zhrnutím obsahu čl., čo majú na webe, alebo to treba brať tak, že si použil celý text článku z toho čísla časopisu? Lebo ten text je predpokladám zhruba zhodný s článkom rovnakého autora na Vlaky.net, ktorý tam ale máš citovaný samostatne. Ak sú zhodné, potom čistejšie asi tamtú neurčitú citáciu ćasopisu TATRY úplne vypustiť a všetky výskyty nahradiť citáciou fulltextu prevzatého do Vlaky.net. --Teslaton (diskusia) 23:03, 25. november 2025 (UTC)

Ahoj, neporovnával som presne obsah, len som použil citáciu na doloženie údajov v článku.--Pe3kZA^✉ 08:00, 26. november 2025 (UTC)

Ešte raz: ako zdroj si (v prípade časopisu TATRY) použil len to webové zhrnutie:

V rokoch 1919 - 1920 vznikla v oblasti potoka Studená lesná železnica, ktorá viedla z obce Podbiel pod vysokohorské pohorie Roháče. Jej prvú časť z Podbiela do Habovky o dĺžke 10,950 km vybudovala v rokoch 1919 - 20 Krajinská drevodorábajúca úč. spol., úlohou železnice bol odvoz dreva z oblasti potoka Studená ku píle firmy v Podbieli alebo ku stanici miestnej železnice Kraľovany - Suchá Hora. V roku 1928 zastavila firma prevádzku železnice, v roku 1930 ju predala Oravskému komposesorátu, najväčšiemu vlastníkovi lesov v tejto oblasti. Nový vlastník podrobil v rokoch 1930 - 31 železnicu generálnej oprave a po jej ukončení začal budovať predĺženie z Habovky cez Zuberec do Brestovej. Predĺženie bolo ukončené v roku 1932, celková dĺžka železnice Podbiel - Habovka - Brestová bola 17,824 km. Komposesorát plánoval predĺženie železnice do lokality Oravice, katastrofálna povodeň v roku 1934 však zmenila plány a vlastník železnice povodňou zničenú železnicu úplne zrušil.

alebo si čerpal z celého textu článku z dotyčného čísla časopisu? --Teslaton (diskusia) 09:48, 26. november 2025 (UTC)

Nazdar, prioritný zdroj bol ŽILINČÍK, Ivan. Lesná železnica pod Roháčmi [online]. Trnava: VLAKY.NET, táto ref. je iba z toho výcucu, kde sa uvádzajú dané info.--Pe3kZA^✉ 12:37, 26. november 2025 (UTC)

Jo, predpokladal som predbežne, v tom zmysle som tam dnes aj túto cit. upravil . --Teslaton (diskusia) 12:47, 26. november 2025 (UTC)

Ďakujem. Veľa sa o tom už nezachovalo a viaceré články sú od toho Žilinčíka. Tiež sa rokmi ťažko dopátrať k mnohým info, preto je fajn, že aspoň niečo sa dalo z toho poskladať.--Pe3kZA^✉ 12:54, 26. november 2025 (UTC)

Na úpravu, bez zdroja

Nazdar. Nedávaj prosím článkom v stave , tzn. bez akýchkoľvek zdrojov, bez doloženej významnosti, bez wl., bez kategorizácie, bez štandardného úvodu, len „soft“ šablóny bez UU . Je to zavádzajúce a keďže to robíš ako dlhoročný redaktor a aktívny patroller, nemusia mať ostatní tendenciu dôsledne to nezávisle kontrolovať. Patrí tam urgent; ak sa to v lehote niekam kvalitatívne posunie, nie je problém ho potom zmierniť/odstrániť. --Teslaton (diskusia) 21:53, 29. november 2025 (UTC)

Šablóna Urgentne upraviť

Ahoj, napadá mi, že pri označení prvého článku redaktorky/-ra šablónou {{Urgentne upraviť}} a následnom oznámení ako tuto tuto by bolo dobré aj konkrétne uviesť (cez odrážky alebo pod.) čo v článku treba vylepšiť. Problematike živočíchov sa nevenujem, takže neviem posúdiť, no tá definícia v šablóne {{Urgentne upraviť autor}} je príliš všeobecná a vzhľadom na to, že tam redaktorka má aj referencie, aj to má korektne odformátované, dokonca má aj taxonomický prehľad by mi prišlo vhodnejšie upozorniť na konkrétne nedostatky (encyklopedický štýl, zastarané informácie či niečo podobné?). --Lišiak (diskusia) 20:40, 30. november 2025 (UTC)

Ahoj, znova vkladáš šablónu {{Urgentne upraviť}} tam, kde by sa hodila iná šablóna (tuto konkrétne napr. {{Na úpravu}}), pričom redaktora/-ku informuješ len generickou šablónou. Možno je to len moja preferencia, no bolo by lepšie napísať aspoň jednu-dve vety o tom, čo má na článku vylepšiť. --Lišiak (diskusia) 15:35, 1. december 2025 (UTC)

Nazdar, sa čuduješ, ani keby som práve niečo nové vynašiel. Prešiel som si článok a na úpravu to teda nie je. Pozeral som tvoj rozsiahly popis... Toľko energie bez "záruky" jej úžitku mi príde ako mrhaním času. Ak redaktor/ka prejaví záujem s článkom niečo robiť, potom budem nápomocný - tak, ako mnohokrát doteraz. Rozumiem tvojej snahe ozrejmiť nováčikovi nedostatky, no v reále iba malá časť autorov sa k článku vráti a upraví/rozšíri ho. Preto môj skeptizmus... Ale opakujem, ak bude treba, rád pomôžem. Tiež editujem len v rámci voľného času.--Pe3kZA^✉ 15:50, 1. december 2025 (UTC)

@Pe3kZA: Chápem, že je to časovo kapacitná záležitosť, no podľa mňa sa hodí nováčkovi hodiť aj nejaký ľudský popis, nakoľko z tej samotnej šablóny nemusí byť jasné, v čom je problém. Nemusíš to opisovať tak dopodrobna ako ja tuto, no stačila by veta, možno s odkazom na nejaký príkladný článok s podobnou tematikou (z vlastnej skúsenosti z editatonmi viem, že príklad článku názornejšie pomôže než detailná stránka s usmerneniami). Možno je na diskusiu aj nejako zparametrizovať tú šablónu, resp. používať širšie penzum šablón než len {{Urgentne upraviť}}. Viem, že moje prvé články na Wikipédii boli z dnešného pohľadu úbohé a keby že dostanem toľko šablón, tak neviem či by ma to nedemotivovalo, preto sa na to snažím hľadieť z pohľadu retencie nováčikov. --Lišiak (diskusia) 17:00, 1. december 2025 (UTC)

@Lišiak: Nejdem spochybňovať, čo uvádzaš, „akademicky“ je to nepochybne korektné. Len ono nie je problém demonštratívne tu napísať jeden exemplárny traktát, aby si niekomu predviedol, ako v ideálnom svete komunikovať problémy s článkom. Otázka je, ako vytrvalo takýto individuálny ukážkový prístup dokážeš systematicky prevádzkovať. Podľa spôsobu aktivity – z času na čas takáto vyložene že horúčkovitá, potom dlhé mesiace vôbec nič – usudzujem, že dlhodobo to v takomto duchu udržateľné celkom nie je. Pričom prípadov, kde by sa to žiadalo, sú tu možno jednotky denne, tzn. vyššie desiatky až nižšie stovky mesačne. --Teslaton (diskusia) 17:24, 1. december 2025 (UTC)

@Teslaton: Tak ako naznačujem vyššie, toto nemalo byť o tom, že „aha ako mentorsky dokážem usmerniť menej skúsených“; išlo jednoducho o tom, že mám čas a že to spadá zhruba do mojej oblasti kvalifikácie (história), tak si vyhradím chvíľku na usmernenie. Nečakám, že také niečo by bola patrolárska norma, ale zároveň si nemyslím, že napísať jednu „custom“ vetu k upozorňovacej šablóne pre nováčika je až tak vyťažujúce (ale možno sa mýlim, nechám sa poopraviť), no najmä že treba mať na pamäti otázky redaktorskej základne Wikipédie (chápem, že pre senior redaktorov to môže byť tak trochu „blind spot“, čím zároveň nenaznačujem, že tomu tak ozaj je). Nuž odo mňa len toľko. Take it as you will. --Lišiak (diskusia) 18:52, 1. december 2025 (UTC)

@Lišiak: Ale hej, stručné zhrnutie, čo konkrétne je v článku na urgentnú úpravu, nemá prečo byť na škodu. Osobne ho zvyknem uvádzať skôr v zhrnutí k úprave, „pre protokol“ (a pre prípadné skonfrontovanie pri odstraňovaní UU alebo iných procedurálnych zásahoch), aj keď áno, v DS je to adresnejšie. Na druhej strane, ako UU, tak zodpovedajúca DS šablóna už obsahujú odkaz na Pomoc:Minimálny článok, takže základné vodítka dotyčný k dispozícii má. --Teslaton (diskusia) 19:32, 1. december 2025 (UTC)

Suši Trojsten - dôvod zmazania?

Z akého dôvodu bola stránka zmazana?Rozumiem,že nebola poriadne ozzdrojovana - viem ako zdroj pridať interview Skautskeho inštitútu s organizátorkou.

P.S.Sekcia o "iluminátoch" nie je recesia, spomínané video je dôležitou súčasťou komunity Suši. O existencii Susi ako organizacie svedčí aj článok tu

--~2025-39668-15 (diskuse) 20:23, 10. december 2025 (UTC)

Ahoj, 3 rôzne názvy, podivné formulácie, žiaden zdroj, zúfalá typo...--Pe3kZA^✉ 20:29, 10. december 2025 (UTC)

Podpis

Ahoj, nejako sa ti nepodpísalo ocenenie ... --Fillos X. (diskusia) 15:13, 15. december 2025 (UTC)

Má to inkognito --Pe3kZA^✉ 15:36, 15. december 2025 (UTC)

Poznámka k prechýleniu Diane Keaton

Ahoj, chápem, že úmysel bol dobrý, ale Diane Keaton nemala byť prechýlená. Keaton je totiž umelecké meno (pseudonym), nie priezvisko, takže naň sa metodika prechyľovania podľa Pravidiel slovenského pravopisu nevzťahuje ani pri tom najprísnejšom výklade, ktorý tu niektorí presadzujú a ktorý nepripúšťa priestor ponechať pôvodné (neprechýlené) meno ani pri známych umelkyniach. --Lišiak (diskusia) 15:25, 24. december 2025 (UTC)

ŠNR

Ahoj, i tento rok prajem všetko naj do 2026 (nech sa darí). 🙂 --Fillos X. (diskusia) 23:11, 31. december 2025 (UTC)

@Fillos X.:Ďakujem, podobne i Tebe veľa úspechov na všetkých frontoch --Pe3kZA^✉ 08:57, 1. január 2026 (UTC)

Upozornenie na novej stránke na urgentnú potrebu úpravy, či základného rozšírenia

Dobrý deň,

priznám sa, že netuším, či kontaktujem správneho človeka, ale skúsim:

- vytvoril som včera novú stránku na Wikipedii o bratislavskom bejzbalovom klube Bratislava Phoenix. Bol som v tom, že som dodržal všetky potrebné guideliny (zdroje, odkazy, informácie, atď), napriek tomu dnes vidím oznam na stránke, že "Tento článok urgentne potrebuje úpravy a/alebo aspoň základné rozšírenie"

- mohli by ste mi, prosím, poradiť, aké úpravy sa v tomto článku žiadajú?

Priznávam, že doteraz som mal skúsenosti len s občasným aktualizovaním stránky o SBF, môže sa stať, že som niečo prehliadol.

Vopred ďakujem za Váš čas a ochotu --Webdoomm (diskusia) 11:35, 15. január 2026 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:15, 15. január 2026 (UTC)

Redukcia textu v stránke Dúbravský potok (prítok Veľkého Trnovského potoka)

Vynechanie textu "Od prameňa po sútok s Veľkým Trnovským potokom" má dĺžku . . . nepovažujem za šťastnuý krok, lebo ako je aj v opise toku podrobnejšie uvedené, v kruhu zainteresovaných sa stále objavujú pochybnosti, či Dúbravský potok ústi do Veľkého Trnovského potoka a tento do Cirochy, alebo Veľký Trnovský potok ústi do Dúbravského potoka a tento do Cirochy. Je to dôsledok chybnej informácie v oboch použitých mapových referenciách. Táto chyba sa replikuje a zodpovední sa vyhovárajú, že opravu v mape nedokážu operatívne realizovať. Ponechanie dotknutého textu v pôvodnom rozsahu považujem v tomto prípade za funkčné. Starček. 2026-01-18. --Starček (diskusia) 15:23, 18. január 2026 (UTC)

@Starček:Zdravím Starček, z textu vyplýva, že sa jedná o popis toku, ktorý ústí do VTP. Je preto zbytočné opakovať to v texte. Ak však považujete za nevyhnutné daný doplnok v texte mať, pokojne to tam dopíšte. Ak natrafíte v budúcnosti na podobné nezrovnalosti, je vhodným riešením riadiť sa napr. týmto zdrojom a uviesť ho do textu. Prípadná nezrovnalosť sa môže s ref. do článku doplniť.--Pe3kZA^✉ 15:32, 18. január 2026 (UTC)

Úpravy bez zdrojov

Nazdar. Podobný prípad bolo toto , tam si tým navyše zaniesol chybný údaj, tá tabuľka má vo footri špecifikované, aké (zaokrúhlené) počty to sú – k 31. decembru každého roka.

Ja rozumiem potrebe operatívne niečo aktualizovať, elementárna poctivosť by ale mala byť aj v takých prípadoch dodržaná. Ak sa ti nechce aktualizovať/dopĺňať zdroje (úplné minimum je aktualizácia aspoň dátumu citácie, ak nové tvrdenie/hodnota vyplýva aj z pôvodne citovaného zdroja), radšej to nechaj v staršom konzistentnom stave. Inak sú tie zdroje viac-menej na smiech, keď vo výklade aj tak voľne tvrdíme niečo úplne iné. --Teslaton (diskusia) 21:39, 26. január 2026 (UTC)

Kristián Macháček

Nazdar. Nedávaj prosím do článkov v stave vyloženého odpadu (opakovane zakladaný infantilný substub s dvama bulvárnymi ext.o. na mieste referencií) neurgentné údržbové šablóny. Mrzí ma, že to musím napísať, no je to konanie na hrane Wikipédia:Vyžadovanie schopností. --Teslaton (diskusia) 14:57, 2. február 2026 (UTC)

Úpravy rieky Tano

Ahoj. Z tvojej úpravy mám zmiešané pocity. c400 -> približne 400, v pohode. Chápem aj preferencii typu Tečie smerom na juh -> tečie južným smerom. Budiž. Ale prečo meniť z presnješieho údaju na zaokrúhlený? Osobne by som miestnemu hydrologickému zdroju dával vyššiu váhu. Každopádne, je to jeden zdroj, nie „niektoré zdroje“. Rovnako „až“ do textu vnáša vlastnú interpretáciu.--Jetam2 (diskusia) 14:00, 26. február 2026 (UTC)

@Jetam2:Čau, pokojne si to prepíš podľa seba, v prvom rade som opravoval chyby, sekundárne až formuláciu. Som presvedčený, že tento štýl je vhodnejší, ako "X alebo Y km". Tým, že si tých 400 km dal do IB, považoval som ho za presnejší. A ak ťa tak vyrušujú opravy, pokojne si to v tom spechu po sebe prejdi, aby iný zásah nebol potrebný. --Pe3kZA^✉ 14:15, 26. február 2026 (UTC)

@Jetam2: Čo sa týka zaokrúhľovania, pôsobí (resp. teda pôsobila) tam podivne kombinácia zaokrúhlenej celkovej rozlohy povodia a nezaokúhlených štátnych. Ak predpokladáš, že sú tie štátne hodné exaktného uvedenia, potom sa dá aj celkové uviesť ako ich exaktný súčet (16 060 km²), ak celé povodie leží na území tých dvoch štátov. Čo sa týka úprav formulácií, akýkoľvek posun od tvojej preferovanej štylistiky štekavých, krátkych, niekedy takmer až holých viet, zodpovedajúcich nesúrodým fragmentom z jednotlivých zdrojov („Spolu s deviatimi prítokmi tvorí sieť.“), bez akejkoľvek snahy o ich vzájomné štylistické prepájanie alebo aspoň formulovanie spôsobom, ktorý by neznel vyložene infantilne, je zvyčajne prospešný. --Teslaton (diskusia) 14:28, 26. február 2026 (UTC)

Nebránim sa úpravám či opravám. Len niektoré imho nie sú vhodné, ale dávam priestor ich vysvetliť . Predpokladám, že je lepšie uviesť exaktné ak sú k dispozícii. Kratšie vety sú často jednoznačnejšie a údernejšie ako rozťahané súvetia. Ale áno, uznávam, že („Spolu s deviatimi prítokmi tvorí sieť.“) sa nevydarila. Ideálne by som články kontroloval nasledujúci deň, obvykle než sa k tomu dostanem tak už niekto zasiahne.--Jetam2 (diskusia) 16:00, 26. február 2026 (UTC)

Nie nutne rozťahané súvetia, no štylisticky koherentný text. Extrém boli tie nedávne biografie sk olympionikov, to bola občas vyložene „paľba“ holých viet na úrovni minimálnych formálnych výrokov. Je to ako odrážkový zoznam formalít, mechanicky pospájaný do formy textu. To už LLM četboty rutinne poskytujú lepší čitateľský zážitok. --Teslaton (diskusia) 16:09, 26. február 2026 (UTC)

@Teslaton: Olympionici okrajovejších (alebo tak vnímaných) športov často nemajú v médiách dosť priestoru či na webe SOŠV rozvinutý profil a ich tamojšie články/stránky sú rovnako strohé ako naše články. Nedáva zmysel pridávať tam vatu typu „Nestratil sa v silnejkonkurencii svetovej špičky a získal 7. miesto.“ Stačí napísať, že získal to 7. miesto.--Jetam2 (diskusia) 22:32, 26. február 2026 (UTC)

Čokoľvek, čo tu má mať článok, má zmysel písať tak, aby štylisticky nešlo o zbierku holých viet s nulovou nadväznosťou. Na ten účel stačia Wikiúdaje. --Teslaton (diskusia) 22:42, 26. február 2026 (UTC)

Čo by si teda konkrétne k tým olympionikom pridal? Wikidáta nie sú vety.--Jetam2 (diskusia) 22:45, 26. február 2026 (UTC)

Jednotlivé tvrdenia pri položke predstavujú ekvivalenty holých viet (v prípade viacnásobných hodnôt a hodnôt s kvantifikátormi dokonca rozvitých) „Andrej Mrkvička je občanom Slovenska. Narodil v Bratislave. Narodil sa 25. januára 1990. Je sánkar. Vyštudoval Fakultu telesnej výchovy, športu a zdravia Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. Reprezentoval Slovensko na Zimných olympijských hrách 2010. ...“ Čo to pripomína? :D --Teslaton (diskusia) 22:53, 26. február 2026 (UTC)

@Jetam2:To si tomu teda pomohol: „Jej dĺžka je 512 km alebo 400 km“ Veď si vyber tú podľa zdrojov správnejšiu hodnotu a tú uvádzaj prioritne s dodatkom o možnej inej hodnote v tom-ktorom zdroji. Takto vyvolávaš zbytočný chaos u čitateľa... Eng, Fra, Esp i Deu wiki uvádzajú zhodne dĺžku 400 km... --Pe3kZA^✉ 18:50, 26. február 2026 (UTC)

Ešte plus „16 060 km², z toho 14 800 km² je v Ghane a 1 200 km²“ - to bolo tiež zbytočne upravené.