Diskusia s redaktorom:Pelex

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Archív diskusií: 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015| 2016| 2017| 2018| 2019|

Slovenská Wikipédia[upraviť kód]

Zdravím Pelex! Dúfam, že nevadí, že Ti budem tykať. :D Sledoval som Tvoje úpravy a komunikačné schopnosti. Tým myslím ako si odpisoval iným (vizuálnym) redaktorom. Zdalo sa mi to veľmi inteligentné a milé. Myslím si, že si trpezlivý a milý človek, aj keď Ťa nepoznám osobne. Píšem Ti kvôli otázkam, na ktoré nenájdem odpoveď ani na Wikipedii :-D.

Prvá otázka: Nerozumiem, prečo má slovenská Wikipedia tak málo aktívnych (vizuálnyach) redaktorov. Oproti Česku, ktoré je vzhľadom na obyvateľstvo len 2x väčšie ako Slovensko, má viacnásobne viac redaktorov a oprávnene 2x viac článkov na českej Wikipedii. Tak isto je na tom aj Maďarsko, ba maďarská Wikipédia je na tom omnoho lepšie ako slovenská, alebo česká. Nie len kvôli počtu článkov, ale aj kvôli ich zmysluplnosti a rozšírenosti. Ich články sú kvalitné. Otázka by znela: čo si myslíš, prečo sa len málo ľudí zaujíma o dopĺňanie slovenskej encyklopedickej stránky? Malá reklama? Nedôvera voči slovenským Wikipediánom? Aký je Tvoj názor?

Druhá otázka: napríklad na českej Wikipedii je veľa sympatických a odhodľaných Wikipediánov. Na slovenskej Wikipedii ich je tiež veľa (napríklad Ty, alebo Vasiľ, Jetam2, Lalina, Bubamara atď.), ale je ich tu, bohužiaľ aj pár tvrdohlavých a neohľaduplných, ba je ich tu percentuálne viac ako na tej českej. Podľa Teba prečo? Máme to v povahe? Má to za následok znechutenosť? Možno to berú Slováci ako príliš veľku zodpovednosť a zabudnú, kvôli čomu vlastne rozširujeme Wikipédiu? Robíme to predsa pre slovenský národ a po slovensky hovoriacich ľudí, aby sa mohli pomocou podložených zdrojov vzdelávať a uhasiť zvedavosť, ktorá ich horlivo vzbudzuje sa poinformovať...

Tretia otázka: prečo sú tabu témy (ako napríklad pohlavný vstyk) len výhonky? Veď pohlavný vstyk je dôležitá encyklopedická téma. Napríklad článok análny sex ani neexistuje. Myslím si, že aj s tabu témami by sme sa mali zaoberať, veď nie sme v stredoveku! Nemal by som problém ich doplniť, ale nie som odborník! Ani biológ, ani lekár, či sexuológ. Otázka teda znie, prečo sa hanbíme, podľa Teba, za tabu témy?

To by bolo od mňa všetko. Budem rád, ak mi odpovieš :-D. Ak by chcel aj iný (vizuálny) redaktor, ak by mal náladu, tak pokojne aj iný napíšte svoj názor, pohľad! Pekný deň! :D --Hisgeomaps (diskusia) 12:52, 30. apríl 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Zdravím. Čo sa týka tykanie vs. vykanie, som si povedal, že cudzím ľuďom nebudem tykať a to, a to aj napriek tomu, že na internete sú voľné mravy a ľudia si tu často bezdôvodne tykajú. Tykať si so všelijakými všivákmi nebudem, len preto, že je to pekné a milé. Z mojich pracovných skúseností v reálnom živote to vyplýva tiež. S ľuďmi si podľa možností netykám. Naopak cudzí ľudia, ktorí mi tykajú sami od seba, sú spravidla odroni. (Nič v zlom voči tvojej osobe, hovorím to všeobecne :)
  1. Otázka porovnania počtu vizuálnych redaktorov cs., sk. a hu.wiki: Na túto otázku neviem s určitosťou odpovedať, zaslúžilo by si to skutočne hlbšiu analýzu. Myslím, že sa o to raz pokúšal Teslaton. Uvádzal rôzne štatistiky. Časť toho je myslím zakomponovaná v článku Slovenská Wikipédia. Ide jednak o počet používateľov jazyka aj o celkové mentálne naladenie netvrdím že národa ako takého, ale dajme tomu používateľov daného jazyka. Ovplyvňujú to samozrejme aj celkové podmienky a atmosféra na Wikipédii. Na Slovenskej Wikipédii sú podmienky úmerné stavu spoločnosti. Teda, keď máme bordel vo vede, zdravotníctve, súdnictve, štátnej správe atď. primeraný bordel je aj na Wikipédii. Vzhľadom na dobrovoľnosť projektu, sa tu drží špecifický typ ľudí, ktorí na takéto huncútstvo majú čas. Z hľadiska sociálneho prierezu spoločnosti, dostupnosti internetu a schopnosti pracovať s počítačom atď., tu chýba veľa skupín obyvateľstva. Je to dané aj malou reklamou Slovenskej komunity Wikipédie a nízkymi znalosťami o Wikipédii medzi pospolitými občanmi. Veľa ľudí si myslí, že Wikipédiu píšu nejakí tajomní odborníci, ktorí za to dostávajú zaplatené... (!)
  2. Neviem či som ja sympatický redaktor alebo nie a je mi to jedno, snažím sa robiť tak aby som sa za sebe nemusel hanbiť. Dalo by sa tiež polemizovať, či je nutné byť "sympatický", alebo je lepšie byť užitočný. Druhá vec je skôr to, že Wikipédia je kolaboratívny projekt, založený na aktívnej spolupráci. Čo sa mi nezdá, že by tu nejak efektívne fungovalo. Sú tu redaktori - sumci. Fungujú si viac-menej na vlastnom piesočku a robia si svoje články, úpravy. Bohužiaľ často bezkoncepčne, bez koordinácie, nadhľadu. Často tvrdošijne presadzujú svoj názor na úkor projektu. Každopádne treba robiť tak, aby sme tu užitočných ľudí zbytočne nevyplašili a neodradili od prispievania. Inak ako si vymenoval mená týchto piatich radaktorov, tak veru... rôznorodá to skupina :)
  3. Čo sa týka tém článkov o pohlavnom styku a príbuzných témach sa tiež veľmi neviem vyjadriť. Povedal by som ale asi toľko, že k písaniu článkov o akejkoľvek téme treba zdroje. K niektorým témam sa zdroje hľadajú ťažko (nedávno sme museli zmazať článok o tatranskom profile - tom obkladovom materiáli, pretože sme k tomu nevedeli nájsť adekvátne zdroje), podobne napr. gápeľ (mechanizmus), ten ale zázrakom prežil - avšak iba ako krátky výhonok. Nuž a k písaniu o pohlavnému styku treba tiež nejaké zdroje. Z daných aktívnych redaktorov to asi moc ľudí nezaujíma. Kedysi sme tu mali jedného redaktora, ktorý písal o modelkách a pornohviezdach, možno treba osloviť jeho :) Niekto sa možno témy hanbí. Ale skôr by som povedal, že je málo ľudí, ktorí vedia o danej téme napísať kvalitný text, ktorý by nebol automaticky na rýchle zmazanie. Mňa to napríklad nezaujíma do takej miery aby som o tom mal potrebu písať na Wikipédii. Ani nemám potrebu takéto články teraz rozširovať. A ako vraví Necyklopédia o fanúšikoch na futbalovom štadióne - toto sú ..., lebo namiesto toho aby si išli futbal zahrať, sa naň pozerajú.
  4. Wikipédia je dobrovoľný projekt. Málokto má nutkanie pohnúť rozumom. Ja mám tiež pocit, že viazne aj možná spolupráca napr. s akademickou sférou, ktorá by mohla výraznejšie pozdvihnúť kvalitu článkov. Tiež v dôsledku pracovných a rodinných povinností v súčasnosti nemám dostatok času na hlbšie venovanie sa Wikipédii. Aj to je určite faktor, ktorý ovplyvňuje alebo ovplyvnil odchod mnohých kvalitných ľudí, ktorí tu pôsobili.--Pelex (diskusia) 13:27, 6. máj 2020 (UTC)
@Pelex: , ďakujem za Vašu odpoveď. To tykanie ma mrzí, možno som teda nespoločenský (nevychovaný... hmm - s menšou dávkou nepokory by som povedal, že som :D) "odroň", ako ste to nazvali, ale tak, sú dva typy ľudí z tohto spektra a to nezmeníme. Každopádne, Vám ešte raz ďakujem, prajem príjemnú prácu tak ako v práci, tak i na Wikipédii. :D --Hisgeomaps (diskusia) 14:50, 6. máj 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Tykanie Ťa nemusí mrzieť. My si tu tykáme.--Lalina (diskusia) 13:09, 12. august 2020 (UTC)

Ladislav Tichý[upraviť kód]

Dobrý deň Pelex.

Prispievam na wikipedii prvý krát, preto možno nezvolím tu zaužívaný štýl komunikácie.

Včera večer som si všimol, že bol na moju osobu založený odkaz na wikipedii. S obsahom zverejneného textu nesúhlasím a považujem ho za urážlivý a klamlivý. Preto som ho v noci viackrát editoval, avšak ako som sa dočítal, tak ste ma z dôvodu, že som nebol prihlásený zrejme považovali za "vandala".


Za nepravdivý a klamlivý považujem odsek, ktorý je označený zdrojom č. 2, tzn odklazom na článok Zastavme korupciu na webe SME a ktorý som v noci viac krát vymazal. S obsahom uvedeného článku sa nestotožňujem, uvádzajú sa v ňom klamstvá a nepravdy. Napriek tomu nemám záujem naťahovať sa s novinármi. Je na nich, nech pred svojimi čitateľmi nesú zodpovednosť za uvedené nepravdy.

Na druhej strane wikipediu považujem za zdroj pre širokú verejnosť a naozaj sa potrebujem vymedziť proti takémuto osobnému útoku na moje meno.

Žiadam Vás, aby bol uvedený odsek odstránený, príp. ak to považujete za nevyhnutné, môže byť odstránená aj celý odkaz na moju osobu. Nemienim akceptovať, aby o mne bolo na verejnom mieste písané takýmto nepravdivým, dehonestujúcim spôsobom.

V prípade, že na wikipedii existujú iné mechanizmy, ktoré mi odporúčate za týmto účelom použiť, prosím o navigáciu. Ďakujem

LT LacTic (diskusia) 12:42, 12. august 2020 (UTC)

Prof.[upraviť kód]

Ahoj, pýtam sa len pre zaujímavosť. Tu si titul zmazal, tu, alebo tu tie tiluly sú. Aký je teda správny formát? Ďakujem za odpoveď, Pescan (diskusia) 19:52, 24. september 2020 (UTC)

Ahoj, pokiaľ viem, žiadny správny formát tu na wikipédii neexistuje. ALE v štandardných encyklopédiach (Encyklopédia Beliana, Encyclopaedia Britannica, Megaenciklopedia Kirilla i Mefodia... sú biografické heslá udávané bez Prof., MUDr., kpt., DrSc., ....usudzujem, že by to tak malo byť aj vo Wikipédii. Napr. z môjho odboru Milan Mišík, Michal Maheľ, Dimitrij Andrusov. Ak to niekde opravím a niekde neopravím, je to prevažne moja nedbalosť, že to nerobím dôsledne. Môj názor je taký, že kto si zámerne uvádza tieto zárezy na pažbe pri každej príležitosti, alebo kto tieto vkladá do článkov pri úvodnej definícii (vo Wikipedii), zarovno s menom človeka, tomu spravidla nechápe, nevie písať články, alebo si hladká svoje ego. Tiež mám nejaké tituly pred menom a za menom, ale nemám potrebu to vešať každému na nos.--Pelex (diskusia) 06:51, 25. september 2020 (UTC)
Aké má dotyčný tituly beriem ako normálnu encyklopedickú informáciu, ktorá by mala byť na nejakom mieste v biografiách štandardne uvádzaná. Pokiaľ viem, na skwiki je minimálne neformálne zaužívané, uvádzať ich pri mene v úvodnej def. článku. V cswiki zase pri mene v titulku infoboxu. Cielené odstraňovanie typu [1] je trochu prekvapivé aj pre mňa, nepamätám si, že by som sa tu s tým doteraz stretol. Ak to myslíš vážne (že to tam nepatrí), bolo by dobré to niekde navrhnúť a skúsiť dohodnúť inú formu, partizánske ad-hoc odstraňovanie mi nepríde najšťastnejšie. --Teslaton (diskusia) 11:40, 25. september 2020 (UTC)
Súhlas s Teslatonom. Tiež som bol prekvapený odstránením titulu. No na druhej strane, tituly tu zvyknú mávať iba slovenské, prípadne české osobnosti. Na zahraničné platí skôr beztitulový úzus. Možno by stálo za to načrtnúť aj toto.--Jetam2 (diskusia) 12:30, 26. september 2020 (UTC)
Tak na rýchlo, zahraničné osobnosti majú tiež tituly (aj keď nie vedecké): Edmund Hillary, Pescan (diskusia) 13:19, 26. september 2020 (UTC)
Myslel som akademické. Slovenské osobnosti zas nemajú vyznačené rády, vyznamenania atď ako je zvykom skôr v Commonwealth krajinách?.--Jetam2 (diskusia) 10:30, 27. september 2020 (UTC)
Už dávnejšie som to navrhoval... [2] ILoveJuice (diskusia) 18:10, 26. september 2020 (UTC)

@Teslaton: informácie o tituloch sú regulérne informácia, samozrejme, ale za štandardne spomínanú túto informáciu v úvodnej definícii nepovažujem. Máme tu iných profesorov, nie tých "našich" z Trenčianskej univerzity, ale špičku svetovej vedy ako sú Albert Einstein, Niels Bohr, Max Planck, Stephen Hawking... a pri nich som to nikdy nevidel. Čiže s tvrdením "Pokiaľ viem, na skwiki je minimálne neformálne zaužívané, uvádzať ich pri mene v úvodnej def. článku." si dovolím nesúhlasiť. Takýto zvyk tu podľa mňa nie "zaužívaný" ani na 50%.--Pelex (diskusia) 06:25, 28. september 2020 (UTC)

No nebude to práve tým, že sú zahraniční (ako som spomínal vyššie)? Náhodne som vybral 10 profesorov z kategórie Kategória:Slovenskí univerzitní profesori (Viera Strážnická, Anton Štefánek, Peter Staněk, Matej Rákoš, Daniela Ostatníková, Anton Molnár, Oskár Elschek, Dionýz Čollák, Ján Kocka a Peter Baláž (ekonóm)) a až na jedného (Kocka) mali všetci tituly uvedené. Potom som si preklikal Kategória:Francúzski univerzitní profesori (6), Kategória:Kanadskí univerzitní profesori (3) a Kategória:Ukrajinskí univerzitní profesori (1). Výsledok je, že tituly nemal ani jeden. Pozrel som sa na prezidentov a predsedov vlády čo Slovensko malo: každý má uvedený titul aj keď s funkciou v podstate nesúvisí. Potom som pozrel Kategória:Predsedovia vlády Švédska (6) Kategória:Predsedovia vlády Chorvátska (3) a Kategória:Predsedovia vlády Dánska (1) a titul nemal uvedený nikto. Z miniprieskumu mi teda vypláva, že ide skôr o to či je osoba zahraničná alebo nie.--Jetam2 (diskusia) 07:38, 28. september 2020 (UTC)
Šak jasná vec, "naše" tituly sú predsa dôležitejšie a lepšie ako cudzie. Kde sa hrabe ETH na Stredoeurópsku vysokú školu v Skalici. Opakujem sa, ale podľa môjho názoru tam tie tituly nie sú potrebné.--Pelex (diskusia) 11:09, 28. september 2020 (UTC)

Prežíva v nás titulománia z Rakúsko-Uhorska, ktorá sa v prejavuje v podobách, ktoré vo vyspelej Európe nemajú šancu pochopiť - titul ako súčasť podpisu Mgr. Mrkvičková, titul ako súčasť náhrobného kameňa Tu odpočíva Bc. Ján Haluška, titul na poštových schránkach, predstavovanie sa titulom na rodičovských združeniach, sedenie pri stoloch v jedálni nemocnice podľa akademických titulov (real story) atď atď atď. V tomto kontexte chápem aj redaktorov, ktorí nevidia nezmyselnosť uvádzania titulov pri mene v úvodnej definícií článku. ILoveJuice (diskusia) 12:26, 28. september 2020 (UTC)

Mne je v princípe jedno KDE konkrétne budú uvádzané, nemusí to samozrejme byť nutne v úvodnej def., bol by som ale rád, aby to bolo v nejakej štandardnej forme, ktorá bude dodržiavaná naprieč článkami (a redaktormi). A teda český variant s uvádzaním v titulku IB, kde je väčšia veľkosť písma (a zároveň šírka obmedzená fixnou širkou IB), takže meno aj s titulmi sa v niektorých prípadoch rozláme na N konských riadkov mi príde ešte nepraktickejší a nevkusnejší. Druhá vec potom, že z toho že to nemusí byť v úvodnej def. stále automaticky nevyplýva vhodnosť ich ad-hoc odstraňovania (lebo s tým má niekto subjektívne problém). Kým nebude konsenzuálne dohodnutá a dodržiavaná iná forma, držal by som sa tej, čo je zavedená. --Teslaton (diskusia) 13:13, 28. september 2020 (UTC)

A čo je zavedené? Naše (slovenské) tituly písať v úvodnej definícii, cudzie nie? Uznávam, ak som ich mazal, z úvodnej definície a v texte po tom nezostala ani zmienka je to moja chyba. Ale nezdá sa mi, že by tu bolo niečo ako forma uvádzania akademických titulov formálne, či akokoľvek praxou zavedené. Prax je, že sa tu píše od buka do buka, ako sa autor vyspí.--Pelex (diskusia) 13:46, 28. september 2020 (UTC)
Myslím, že môj predošlý príspevok dokazuje, že je zavedené pre slovenských činiteľov tituly uvádzať a pre zahraničných nie. Môže to byť titulomániou z rakúsko-uhorských časov. No môže to byť aj tým, že ako sa na Slovensku viac používajú tituly tak je ich aj jednoduchšie dohľadať a zároveń sme s našimi titulmi (s titulmi čo sa použivajú u nás) zžitejší, vieme ich zaradiť, vieme či idú pred alebo za meno, máme pre ne články atď. Nevidel by som v tom apriori nič zlé, máme to jednoducho tak kultúrne nastavené. Aj preto by som tiež apelovať robiť zmeny len po širšej debate.--Jetam2 (diskusia) 15:43, 28. september 2020 (UTC)
  1. Takže teraz povinne? Akademik Maheľ a akademik Andrusov a akademik Cambel?
  2. A zavedieme to aj s vojenskými hodnosťami? Jozef Gabčík sa už určite teší.--Pelex (diskusia) 21:07, 28. september 2020 (UTC)
A keď som teda pri tom, pri profesoroch, akademikoch a doktoroch vied (aj nad docentami by som zavrel oči), ak panuje zhoda, že sa to tak bude písať... Ale teraz budeme písať každému Mgr. Bc. a ešte neviem čo pred meno? Napr. toto... ešte škoda že neni článok o Andrejovi Kolesíkovi. To je môj obľúbený držiteľ vysokoškolského titulu...--Pelex (diskusia) 21:15, 28. september 2020 (UTC)
Príde mi to ako zvláštna reakcia, IMHO už toto všetko robíme.--Jetam2 (diskusia) 05:15, 29. september 2020 (UTC)

Správa[upraviť kód]

Ahoj, pozri motovidlo mail. Vďaka. --peko (diskusia) 07:08, 30. september 2020 (UTC)

Joe Biden[upraviť kód]

Ahoj, spravil som úpravy na stránke Joe Biden, môžem odstrániť „na revíziu“ ? --Marek Pafčuga (diskusia) 19:32, 20. október 2020 (UTC)

Niečo som opravil. Ale tvrdenia typu:
  • "Jeho mama Catherine Eugenia Finnegan Biden (1917-2010) a otec Joseph Robinette Biden Sr. ho naučili byť húževnatým, tvrdo pracovať a byť vytrvalým." sú ako vystrihnuté zo životopisu súdruha Stalina napísaného koncom 40. rokov 20. storočia.
  • "V decembri 1972 mala Neila Hunter Biden tragickú dopravnú nehodu, pri ktorej zomrela aj ich dcéra Naomi Biden. Park vo Wilmingtone, Delaware je pomenovaný Neilia Hunter Biden Park na počesť ich pamiatky." - strojový preklad, nevyše mi nie je jasné, či zomrela aj jeho žena alebo iba dcéra. Až z kontextu ďalších viet sa človek dozvie o čo šlo. Že po nich nazvali park... no neviem... dá sa to napísať aj lepšie.
A to si pozerám len prvú kapitolu o súkromnom živote. Z tých čiarok ste neopravil nič.--Pelex (diskusia) 09:18, 22. október 2020 (UTC)

Východoslovenské roľnícke povstanie[upraviť kód]

Dobry vecer, velmi si vazim vasu pracu, ze pomahate strazit informacie na wikipedii, aby sa tam neobojavovali hluposti, ale nejak som nepochopil, preco pri teme vychodoslovenske rolnicke povstanie, ktore je dost casto v literatúre oznacované ako cholerové povstanie, nemoze byt uvedený popis, posobenie a spravne pomenovanie chloroveho vapna. Uz aj v Encyklopedii Slovenska. 1. vyd. (Zväzok VI. T – Ž. Bratislava : Veda, 1982. 776 s. S. 397 – 398.) sa udava, ze na zaklade boja proti cholere umrelo niekolko deti. Tesim sa na vasu odpoved a pevne verim, ze mi pomozete najst reisenie, ako doplnit, respektive ako spravne editovat prispevok o vychodoslovenkom rolnickom povstani, lebo musim sa priznat, ze s wikipediou nemam vela skusenosti. Pekny vecer Vam prajem. Sisoland (diskusia) 19:11, 23. október 2020 (UTC)

Zdroj východoslovenské roľnícke povstanie. In: Encyklopédia Slovenska. 1. vyd. Zväzok VI. T – Ž. Bratislava : Veda, 1982. 776 s. S. 397 – 398. nič o úmrtiach detí v súvislosti s protiepidemiologickými opatreniami neuvádza. Vasiľ (diskusia) 19:20, 23. október 2020 (UTC)

Dakujem za rychlu reakciu, aj ked ma prekvapilo, ze uvedeny pocet stran ste zvladli prejst za 9 minut :) . Akurat som to tam pozeral a Armin to pridal 8 jula minuly rok. Doteraz to tam je zverejnene a presna citacia znie: "Bezprostredným impulzom povstania boli preventívne opatrenia proti cholerovej epidémii, ktoré mali podobu dezinfekcie studní a potokov chlórovým vápnom a tiež vnucovania bizmutového prášku chorým, po ktorom však umrelo niekoľko detí." Mozem vas poprosit, aby ste to prosim este raz posudili a ak nie, tak mi vysvetlili, ako ste pochopili citovanu vetu, aby som nemal pocit, ze je to len vasa svojvola, co sa prida a co nie. Dakujem a pekny vecer :) --Sisoland (diskusia) sa nepodpísal(a)

Rozdiel medzi revíziami [3] uvedenú informáciu uvádza. Nepochádza však z Encyklopédie Slovenska. Tam to proste nie je. Vasiľ (diskusia) 22:34, 23. október 2020 (UTC)