Diskusia s redaktorom:Pelex

Emma Drobná a doktoráty

Ahoj. Myslím, že šablóny čo si odstránil tam mali zostať. Možno teda okrem významnosti. Ale zdroj tam zatiaľ žiadny nie je a wikifikovať je tiež dosť.--Jetam2 (diskusia) 21:00, 12. december 2017 (UTC)

Máš pravdu, patrí tam 10 šablón. Článok si upravil, po mojom presune, kým som vyrábal úvodnú definíciu, vyhadzoval externé odkazy a opravoval "diskografiu". Tvoj text som kompletne nahradil tým "mojim" upraveným, šablóny sa dajú pridať veľmi jednoducho... bez zbytočného vypisovania do diskusie. Podľa mňa stačí, že je to urgent. Ak to nik neupraví tak ho zmažeme, pre mňa je to naprd článok ako akýkoľvek iný.--Pelex (diskusia) 21:09, 12. december 2017 (UTC)

Cítím sarkazmus. Ale okay, hlavne nech tam je urgent. A teraz druhá vec. Ako je to s tým doktorátom. Ak je PhD malý tak ktorý je veľký? A ako sa potom volajú PhDr., RNDr. atď?--Jetam2 (diskusia) 21:14, 12. december 2017 (UTC)

• Sarkazmus cítiš správne, ale neber to v zlom, kľudne tam tie šablóny vráť, ja som ich považoval za zbytočné.
• Veľký doktorát je DrSc (je tam k tomu aj zdroj). Ľudia si to bežne mýlia, resp. o tom nevedia. Na veľký doktorát treba veľa publikácii a citácii viď požiadavky.--Pelex (diskusia) 21:23, 12. december 2017 (UTC)

Hej, potom mi napadlo, že asi myslíš DrSc. Ale mne to vyzerá skôr tak, že DrSc je teda veľký, RNDr. malý a PhD je "len" doktorát. Viacero zdrojov ukazuje na malý ako RNDr.:idnes, Jozef Hvorecký, Učitelské noviny a Hospodárske noviny.--Jetam2 (diskusia) 08:39, 13. december 2017 (UTC)

RNDr., JUDr., PhDr., MUDr. atď. nie sú doktoráty sú to len tituly pre ľudí čo absolvovali rigoróznu skúšku. Doktorát je PhD., za čias pred rokom 1989 sa to volalo CSc. PhD. je vyšší titul ako ktorýkoľvek z doktorátov, ktoré sa píšu pred menom (PhD. štúdium sú 3-5 rokov). Preto nemôže byť RNDr., JUDr., PhDr. (ktorý môže absolvent vykonať okamžite pod Mgr.) "malý doktorát" a PhD. "iba" doktorát. Priznávam, že je možné, že kedysi keď u nás PhD. neexistovalo, sa za malý doktorát považovalo RNDr. & company, ale treba to overiť zdrojmi. Podľa mňa sa tie zdroje, ktoré uvádzaš mýlia, lebo DrSc. je určite veľký doktorát. Je nonsens aby bol PhD. "veľký doktorát", keď existuje "ešte väčší doktorát". Skúsim popátrať v zdrojoch, keď budem mať čas.--Pelex (diskusia) 08:49, 13. december 2017 (UTC)

Do akej miery sú tieto tituly doktoráty sa dá polemizovať. Ale dávajú právo nositeľom na oslovenie "doktor". Aspoň teda konvenčne. Chápem tvoj argument, že DrSc je väčší než PhD a PhD je väčší než PhDr./RNDr. a podobne. To nespochybňujem. Preto by aj sedelo malý doktorát, doktorát a veľký doktorát. Ale každopádne, riaďme sa zdrojmi.--Jetam2 (diskusia) 17:20, 13. december 2017 (UTC)

Kaňony vs. tiesňavy

Nazdar. Máme tu separátne kat. Kaňony na Slovensku a Tiesňavy na Slovensku. Ide o významovo natoľko odlišné typy objektov, aby to vyžadovalo samostané rozlíšenie, alebo by to bolo vhodnejšie zlúčiť? (prípadne spraviť jedno podmnožinu druhého). Potom sú tu ešte prielomy [1], ktoré zrejme tiež majú poväčšine charakter kaňonu/tiesňavy (niekde je to aj explicitne uvedené) a teda by sa ich tiež patrilo zaradiť do niektorej z tých kat. Vedel by si navrhnúť, ako to efektívne kategorizovať? --Teslaton (diskusia) 21:36, 10. január 2018 (UTC)

Chvíľu mi trvalo, kým som vyslobodil potrebnú literatúru. Podľa slovenskej odbornej literatúry by sa to malo rozlišovať:

• kaňon: dolina so strmými svahmi, vyhĺbená riekou v tvrdých horninách. Na Slovensku viazané predovšetkým na krasové oblasti... Zdroje dodávajú, že je to dolina so širokou nivou bez riečnych terás. Staršia a zrelšia forma tiesňavy.
• tiesňava: najužší úsek doliny, v ktorom svahy približujú na vzdialenosť iba niekoľkých metrov.
• prielom: zúžený úsek doliny vodného toku. Vzniká na mieste, kde vodný tok opúšťa širšiu dolinu a prerezáva sa v rozlične dlhých úsekoch naprieč odolnými horninami.

Z toho vyplýva: 1) tiesňavy sú podmnožinou (podkategóriou) kaňonov. 2) prielom je viazaný na rieku ako zúžený úsek toku, a napriek tomu, že môže spĺňať aj kritériá na zaradenie do niektorej z dvoch predošlých, je chápaný samostatne.

Dik. V čl. Zádielska tiesňava#Názvoslovie a omyly v názvosloví som medzitým zazrel ešte trochu inú def. tiesňavy: Rozdiel medzi kaňonom a tiesňavou z geomorfologického hľadiska je pritom signifikantný, a tkvie v tom, že:

• tiesňava je úzka, zovretá dolina s nevyrovnaným spádom a relatívne veľkým výškovým rozdielom, zatiaľ čo
• kaňon predstavuje širokú dolinu s plochým dnom, vyrovnaným spádom a relatívne malým výškovým rozdielom medzi obomi koncami doliny.

Nie je tam ale bohužiaľ uvedený zdroj. V tom zmysle by tiesňava zrejme nebola ani podkat. kaňonu, ale prosto iný typ doliny. --Teslaton (diskusia) 17:54, 15. január 2018 (UTC)

Áno. Principiálne by to malo byť tak ako píšeš, kaňon má nivu (plochú dolinu), tiesňava nie (dva doliny typu V). Avšak je fakt, že v rámci kaňonu, sa môže na určitom úseku tej istej doliny môže vyskytovať tiesňava. Príroda nedelí svoje výtvory do škatuliek, tieto javy medzi sebou môžu prirodzene a spojite prechádzať.--Pelex (diskusia) 18:52, 15. január 2018 (UTC)

Jasné, to sa už ale dá riešiť kategorizáciou do viacerých kat. v konkrétnych prípadoch, mne šlo hlavne o vzťahy medzi samotnými kategóriami a prípadné zlúčenie (ktoré teda evidentne nie je aktuálne). --Teslaton (diskusia) 18:56, 15. január 2018 (UTC)

Ak nezabudnem, opýtam sa ešte nejakých geomorfológov. Podľa mňa nie je jednoznačné či sú tieto kategórie samostatné alebo jedna podkategóriou druhej. Fakt je, že sa jedná o dva mierne odlišné útvary. Sú argumenty pre jedno aj druhé riešenie.--Pelex (diskusia) 19:01, 15. január 2018 (UTC)

Inak v zmysle definície by mali byť všetko toto: Kategória:Kaňony v Slovenskom raji tiesňavy, nie kaňony (nič z toho nie je široká dolina s plochým dnom, vyrovnaným spádom a relatívne malým výškovým rozdielom medzi obomi koncami doliny). --Teslaton (diskusia) 07:52, 22. január 2018 (UTC)

Prekategorizovať by to bolo možné.--Pelex (diskusia) 08:56, 22. január 2018 (UTC)

Žiadosť o pomoc so získaným povolením

150px Dobrý deň! Ospravedlňte ma, ale potreboval by som s niečim pomôcť. Včera som nahral obrázok z protestu za slušné Slovensko z Banskej Bystrice od autora z denníka SME Kvety Fajčíkovej. Uviedol som aj zdroj aj autora, ale potrebujem písomné povolenie, ktoré som získal. Tu prikladám diskusiu cez sociálnu sieť messenger: "Vy a Kveta Fajcikova nie ste na Facebooku v spojení Študovala na škole Univerzita Komenského v Bratislave Žije v: Kremnica 15:59 Vážená pani Kveta Fajčíková páčila sa mi vaša fotografia z protestu v Banskej Bystrica za slušné Slovensko https://mybystrica.sme.sk/g/86660/bystricania-mokli-za-slusne-slovensko?ref=https%253A%252F%252Fdomov.sme.sk%252Fc%252F20782898%252Ffotogaleria-protest-za-slusne-slovensko-16-marec-2018-foto.html&photo=p3169113 Podľa môjho názoru ide o veľmi informatívny a užitočný materiál. Veľmi rád by som ho použil v projekte nazvanom Wikipédia, ktorého som účastníkom, a preto Vás žiadam o povolenie. Wikipédia (sk.wikipedia.org) je slobodná encyklopédia, na ktorej spolupracujú dobrovoľníci z celého sveta. Veľmi rád by som zahrnul vaše materiály do článku „Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej“ https://sk.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda_J%C3%A1na_Kuciaka_a_Martiny_Ku%C5%A1n%C3%ADrovej Ak chcete, môžete slobodu Wikipédie skúsiť tým, že tento článok sám upravíte, aj bez formálnej registrácie. Vaše materiály môžeme použiť iba vtedy, ak ste ochotný nám dať povolenie za podmienok tzv. Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 Unported. To znamená, že ktokoľvek bude mať právo materiály zdieľať, modifikovať a ďalej šíriť, a to aj na komerčné účely. Plné znenie tejto licencie v angličtine nájdete na http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/. Licencia výslovne chráni autorov pred tým, aby boli považovaní za zodpovedných za zmeny urobené inými a súčasne im zabezpečuje uznanie zásluh za ich prácu. Viac informácií o našej politike autorských práv nájdete na http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Autorské_práva. Ak budete súhlasiť, v závere článku uvedieme, že bol s vašim dovolením založený na vašej práci a bude pripojený odkaz na https://mybystrica.sme.sk/g/86660/bystricania-mokli-za-slusne-slovensko?ref=https%253A%252F%252Fdomov.sme.sk%252Fc%252F20782898%252Ffotogaleria-protest-za-slusne-slovensko-16-marec-2018-foto.html&photo=p3169113 Ďakujem Vám za Váš čas a teším sa na Vašu odpoveď. So srdečným pozdravom.

Kveta Fajcikova prijala vašu žiadosť.

Pekny dnicek, myslim ze to mozete bez problemov pouzit. K. Fajcikova

Ďakujem veľmi pekne."

Keď bude potrebné pokojne to doložím aj preenscreenom, ale teraz vás chcem hl. požiadať o pomoc. K odoslaniu povolenia sú potrebné schopnosti znalosti wikipedie nad moju úroveň, teda ako laika. Ďakujem, teším sa na vašu odpoveď. --Dr. Ivan Kučera (diskusia) 15:48, 19. marec 2018 (UTC)

Dobrý deň, jednak je takéto povolenie je nedostatočné pre ponechanie obrázka. Dvak, je tento obrázok naozaj na Wikipédii nutný? Ak predsa len chcete, aby bolo všetko v poriadku a fotka z Commons nebola vymazaná, prečítajte si pozorne nasledujúce Wikipédia:Publikácia diela predtým publikovaného mimo Wikipédie. Tam je všetko vysvetlené. V skratke ide o to, že od pôvodného autora sa vyžaduje, aby odoslal mail so znením, ktoré vidíte na tejto stránke na stránku permissions-sk@wikimedia.org. Po prijatí uvedeného mailu na stránke Wikipédia:OTRS príslušný poverený redaktor overí, či je všetko v poriadku a dá do príslušného obrázku informáciu o overení.--Pelex (diskusia) 19:10, 19. marec 2018 (UTC)