Diskusia s redaktorom:Teslaton/Archív 2022

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

18:19, 4. január 2022 (UTC)

Plnenie kategórie

Nazdar. Ako vytvorím zoznam existujúcich slovenských článkov, ktoré sú zároveň členmi tejto kategórie v EN wiki (alebo CS)? Vďaka vopred. --Vegetator (diskusia) 12:03, 13. január 2022 (UTC)

@Vegetator: Nazdar. Ja na tento účel používam generický PetScan s nastaveným mapovaním výstupu do inej wiki, než je vstupná (Other sources/Use wiki/From manual list: skwiki). Vzor takého typu dotazu sa dá mať odložený priamo ako bookmarknuté URL, tzn. pre tvoj prípad: [1]. Existuje na to aj jednoúčelový nástroj Category completer, ktorý zobrazí už len priamo chýbajúce položky, je ale použiteľný len na 1:1 mapovania, kdežto v tomto konkrétnom prípade potrebuješ (aspoň teda pri en→sk páre) sken vstupnej kat. s nenulovou hĺbkou, keďže to tam majú členené do podkategórií. A teda PetScan je celkovo flexibilnejší, čo sa týka ďalších filtrov, formátov výstupu, atď. --Teslaton (diskusia) 14:18, 13. január 2022 (UTC)

Paráda. Vďaka. --Vegetator (diskusia) 16:13, 13. január 2022 (UTC)

@Vegetator: Gut, akurát ešte snáď, že booknuť si to je bezpečnejšie s depth=0 (a zvyšovať ju až v prípade potreby manuálne). Takto sa môže stať, že mechanicky vymeníš root kat., zoberieš výstup a prehliadneš, že zahŕňa aj stránky z podkategórií (kde nie vždy sú relevantné veci na zaradenie do tunajšieho ekvivalentu, typický problém sú rôzne eponymné kat. ale aj normálne podstromy, ktoré by už vyžadovali aj tu ďalšiu kategorizáciu; s výstupom získaným pri nenulovej depth treba narábať obozretne, ideálne manuálne kontrolovať relevanciu každej položky). --Teslaton (diskusia) 20:22, 13. január 2022 (UTC)

Testoval som to poloautomaticky, aj s menšou hĺbkou. Je problém s vierohodnosťou údajov, na čo som bol už upozornený iným redaktorom. Musím to viac kontrolovať. Budem to skúšať na menej problematických a bezchybnejších kategóriách ako je smrť. Ale super nástroj. --Vegetator (diskusia) 20:27, 13. január 2022 (UTC)

@Vegetator: Ešte potom druhá možná cesta sú Wikiúdaje, kde sa dá dotazovať cez SPARQL a do výstupu si vieš namapovať titulky čl. z konkrétnej wiki. Napr. dotaz [2] vracia skwiki titulky položiek s tvrdením [spôsob smrti]: [samovražda]. Treba si ale zvyknúť na syntax a nuansy, dá sa na tom spáliť aj dosť času... A teda výstupy treba tiež kontrolovať, ani tam nie je nijak garantované, že nie sú pozanášané hovadiny. --Teslaton (diskusia) 20:39, 13. január 2022 (UTC)

Desaťročia

Nazdar. Všimol som si, že šablóna {{Kategória ročníka}} kategorizuje posledný rok storočia ako jeho nulté desaťročie. Napr.Kategória:2000 na Slovensku. Bije sa to s info, ktoré je v článku desaťročie. Je zlá šablóna alebo článok? Vďaka za info. --Vegetator (diskusia) 19:14, 29. január 2022 (UTC)

@Vegetator: Chyba v š., opravil som [3]. Rok 2000 je posledný rok 20. storočia. Z hľadiska radenia do desaťročí (minimálne ako boli zavedené tu na wiki) už ale patrí do 0. rokov 21. storočia, čo pri takomto nazývaní dekád so zahrnutím storočia predstavuje trochu nesúlad. Pozerám, že na iných wiki sa tomu vyhýbajú tak, že majú dekády pomenované prevažne bez odkazu na storočie, napr. en:2000s, cs:2000–2009. --Teslaton (diskusia) 22:51, 29. január 2022 (UTC)

Šablóna box

Zdravím pán kapitán, je niečo na slovenskej wikipedii ako box-hlava? Tvoj obdivovateľAngryBiceps (diskusia) 12:18, 7. február 2022 (UTC)

@AngryBiceps: Priamy 1:1 ekvivalent tamtoho konštruktu tu nie je. Alternatívy závisia od toho, čo presne chceš dosiahnuť (neuviedol si). Buď sa to dá (ak to potrebuješ ako súčasť nejakej šablóny) riešiť vlastným HTML/CSS, resp. napr. na pseudo-obrázkové rámčeky tu je {{Image frame}}

Obdiv si šetri a na kapitána neviem kde a ako si prišiel (v každom prípade, od čias povýšenia SNS-áckeho stand-up komika táto hodnosť v našich končinách dosť devalvovala). --Teslaton (diskusia) 22:29, 7. február 2022 (UTC)

Výrok (logika)

Milý Teslaton, napadlo mi, či by sme nespojili články jednoduchý výrok a zložený výrok do článku výrok (logika). Všimol som si, že takto to majú spravené na českej i na anglickej wikipédii. Nevidím význam nechávať článok s jednou vetou ako samostatný. Taktiež by to bolo jednoduchšie prepojiť so zahraničnými verziami wikipédie. Rád by som počul na túto tému od teba názor, z pohľadu profesionálneho matematika, dômyselného ITečkára a hlavne z pohľadu skúseného redaktora na wikipédii. Tvoj kolega AngryBiceps (diskusia) 19:21, 8. február 2022 (UTC)

@AngryBiceps: Zdravím. Pls., ak chceš, aby tu ľudia (slušne a konštruktívne) reagovali na tvoje príspevky, bolo by dobré vynechať tú vatu, čo z nejakého dôvodu cítiš potrebu pridávať na koniec. Za mňa je to vcelku otravné. Profesionálny matematik nie som ani náhodou (netuším, kde si na to prišiel, neviem o tom, že by som sa tak kdekoľvek prezentoval) a čo sa týka výrokov, tamto delenie vychádza z Filitu. Osobne nemám problém ani so súčasným riešením, ani s prípadným zlúčením (a presmerovaní súčasných hesiel jednoduchý výrok a zložený výrok na sekcie v zlúčenom čl.). Ak máš záujem, navrhni to v diskusii k čl. výrok (logika), pokiaľ nikto nebude mať výhrady (čo negarantujem), môžeš po nejakom čase zlúčenie pokojne zrealizovať. --Teslaton (diskusia) 21:14, 8. február 2022 (UTC)

Ahoj Teslaton, ďakujem za radu, určite skúsim zlúčenie navrhnúť. S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 21:24, 8. február 2022 (UTC)

Infobox rastlina

Zdravím ťa Teslaton, počuj dostal som nápad. Písal som to aj do diskusie stránky, ale nikto neodpísal, tak sa obraciam na teba. Čo keby sme odstránili v infoboxe rastlina collapsible list? Strašne veľa ľudí nevie, že majú kliknúť na to malé modré tlačídko, aby sa im zobrazil obsah(aj ja som to do nedávna nevedel). Ak by sme to tlačídko odstránili, tak by sme ľudom ušetrili strašne veľa času, taktiež by to uľahčilo prácu redaktorom, ktorý by konečne videli vo vizuálnom editore prehľad infoboxu. Čo si o tom myslíš? S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 20:23, 22. február 2022 (UTC)

Odpíšem v diskusii k IB [4]. --Teslaton (diskusia) 20:36, 22. február 2022 (UTC)

Moc diky, že si s tým konečne pohol :) . Len stále neviem nájsť žiadnu gramatickú chybu na "tlačídko".

Inač ako mám zapísať jeden zdroj do článku, tak aby bol priradený ku každému paragrafu naraz? Už mi kvôli tomu zmazali 2 články :( AngryBiceps (diskusia) 22:28, 22. február 2022 (UTC)

Ad tlačídko: ako používa sa to, no je to taký hybrid. Spisovne je buď po slovensky „tlačidlo“ [5], alebo potom po česky „tlačítko“ [6].

Ad zdroje: neviem, čo presne myslíš (dobré je vždy pripájať prelinkovania, keď je o niečom reč, sme na wiki). Ak viacnásobné použitie rovnakej citácie, tak to sa rieši pomenovaním referencie:

Nejaké tvrdenie.<ref name="názov">{{citácia …}}</ref>

a jej následným znovupoužívaním už bez tela, len s tým názvom:

Nejaké ďalšie tvrdenie.<ref name="názov" /> A ešte ďalšie.<ref name="názov" />

Dosť ale pochybujem, že by ti len kvôli tomuto niekto mazal články... --Teslaton (diskusia) 22:41, 22. február 2022 (UTC)

Som ti veľmi vďačný. Zle som sa vyjadril, vymazali mi iba všade text, kde nebol zdroj. Už som to napravil :) AngryBiceps (diskusia) 09:15, 23. február 2022 (UTC)

Ruská invázia na Ukrajinu

Aku to má zmysel tam dávať vlajky pol sveta môžete my vysvetliť prečo to má anglická Wiki? Ktorá je určite o level vyššie ako slovenská Hokej fanúšik (diskusia) 19:14, 25. február 2022 (UTC)

Skúsim „ty vysvetliť“: anglická wiki má momentálne v IB k tomuto konfliktu uvedených presne tých istých participantov, ako skwiki. Prosím ťa, v dobrom, skús sa venovať témam, kde vieš priniesť zmysluplnú pridanú hodnotu a editáciu článku o konflikte nechaj na niekoho, kto tú hodnotu dokáže priniesť tam. --Teslaton (diskusia) 19:22, 25. február 2022 (UTC)

Přesměrování

Čau, můžu poprosit o přesměrování:

• Vták roka (Česká republika) na Vták roka (Česko)
• Sliezska evanjelická cirkev augsburského vyznania na Sliezska cirkev evanjelická augsburského vyznania

Dík. 62.168.13.101 14:54, 1. marec 2022 (UTC)

Dvojhlavý sval ramena

Ahoj Teslaton, stránka dvojhlavý sval ramena sa nedá prepojiť s ostatnými jazykmi. Píše, že stránka bola uzamknutá, aj keď nevidím žiadnu uzamknutú stránku. Nemáš nejaký trik z rukáva, ktorý by to vedel prepojiť? S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 11:52, 9. marec 2022 (UTC)

Mne šla prepojiť štandardnou cestou, neviem v čom bol problém. Inak ak nefunguje automatické prepájanie, dá sa otvoriť zodpovedajúca položka na WD (v tomto prípade to bola d:Q201363) a dolu v slote Wikipedia pridať odkaz na skwiki. A v prípade, že už nová stránka má založenú ďalšiu redundantnú položku, dajú sa tie položky na WD zlúčiť. --Teslaton (diskusia) 12:32, 9. marec 2022 (UTC)

Ahoj @Teslaton, infobox sval vynecháva vždy pred textom 1 riadok, pozri napr. Dvojhlavý sval ramena. Na kóde som si nič zvláštneho nevšimol. Nemohol by si sa prosím na to pozrieť? S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 14:54, 17. marec 2022 (UTC)

@AngryBiceps: Predpokladám, že [7], IB musí vkladať čisto markup šablóny, všetko ostatné, vrátane whitespace (kam spadá už prvý ďalší newline) musí byť vyňaté cez noinclude. --Teslaton (diskusia) 14:58, 17. marec 2022 (UTC)

Joj play

Prosím vráť mi ten článok je to pravda pozri si živé.sk alebo ostatné Media co sa týmto zaoberajú a ak chceš tak pomôž Janiojkoko (diskusia) 19:57, 10. marec 2022 (UTC)

@Janiojkoko: Bez ohľadu na zdroje (ktoré tam neboli citované) by som odporúčal zakladal až v momente, keď to bude reálne existovať. Encyklopédia nie je PR priestor na avizovanie budúcich produktov a služieb. --Teslaton (diskusia) 20:00, 10. marec 2022 (UTC)

Autorské právo

Ahoj Teslaton mal by som na teba jednu technickú otázku. Chcel by som momentálne nahrať fotku poštovej známky k pripravenému článku v mojom pieskovisku. V lete sa tam chystám urobiť pár záberov ale momentálne som nenašiel žiadnu fotku na Wikimedia Commons tak mi prišlo na um dať aspoň tú poštovú známku (mám ju doma z čias keď som zbieral známky). Moja otázka je teda či to rovnako podlieha autorskému právu ako v prípade umeleckého diela? Vďaka vopre. --Róbert Jahoda (diskusia) 11:57, 11. marec 2022 (UTC)

Rusko-ukrajinská vojna

Ahoj! Mohli by ste pomôcť s úpravou tohto článku? Keďže toto bol môj strojový preklad a nehovorím po slovensky, ale článok je veľmi dôležitý. --Jafaz (diskusia) sa nepodpísal(a)

Zdravím. Korektúry čl. sú nad moje kapacity a ani odborne nie som v tematike zrovna doma, vhodnejší ale asi bude (hoci aj stručnejší) autorský text alebo preklad z en/cs, zrealizovaný niektorým tunajším redaktorom. --Teslaton (diskusia) 18:43, 15. marec 2022 (UTC)

Taxobox

Zdravím Teslaton, nie som najlepší programátor, ale vytvoril som Taxobox na zjednotenie živočíšneho, rastliného a hubového infoboxu (Infobox strieda farby podľa ríše). Čo si o tom myslíš a ako by si to ešte upravil a vylepšil? :) S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 16:59, 13. marec 2022 (UTC)

@AngryBiceps: To je skôr na ľudí, venujúcich sa biologickým témam (nakoľko vyhovuje sada parametrov, štruktúra IB, aťd.). Ja by som to vedel ev. strojovo nahradiť (pokiaľ by sa dospelo ku konsenzu, že je to žiadúce a nestačí to riešiť mapovaním volaní zo súčasných separátnych IB). --Teslaton (diskusia) 19:38, 13. marec 2022 (UTC)

Diky za odpoveď, obrátim sa na biológov. Btw vždy ma fascinovalo ako robis tych botov, robis ich v java scripte ? AngryBiceps (diskusia) 22:21, 13. marec 2022 (UTC)

Záleží od úrovne abstrakcie, na ktorej chceš tú-ktorú úlohu uchopiť. API volania sa dajú robiť bez ohľadu na ekosystém, pokojne aj JS/TS (či už backendovo Node.js alebo aj z browsra; btw. JavaScript sa píše zásadne spolu). Na druhej strane, ak vec netúžiš riešiť nízkoúrovňovo od základu, existuje kopa zavedených frameworkov (najrozšírenejší asi Pywikibot) resp. poloautomatických nástrojov (AWB), viď napr. odkazy na konci Wikipédia:Bot. Lepšie je ale začínať ak tak s drobnosťami a komplexnejšie veci len na základe konsenzu a po dôkladnom otestovaní. A teda, mimo snáď základného použitia AWB, je žiadúca aj nejaká predošlá prax (vývojárčenie, data processing, CLI prostredie). --Teslaton (diskusia) 22:36, 13. marec 2022 (UTC)

Ako dlho si sa to učil? AngryBiceps (diskusia) 17:30, 14. marec 2022 (UTC)

Wikicitátor

Ahoj, pri citovaní z webu pravda.sk Wikicitátor naďalej automaticky hádže ako vydavateľa Perex, no od marca 2021 je vydavateľom novín OUR MEDIA SR, ktorá P E R E X odkúpila ([8], OUR MEDIA SR, P E R E X).--Lišiak_(diskusia) 14:18, 14. marec 2022 (UTC)

Ok, upravil som. --Teslaton (diskusia) 18:33, 15. marec 2022 (UTC)

Absolventi

Zdar! V zdrojoch nie je striktne napísané, že Milan Polák tie uni aj absolvoval. Dá sa to predpokladať, ale...--Jetam2 (diskusia) 22:55, 18. marec 2022 (UTC)

Hej, zvažoval som, no minimálne pri tej VŠMU sa to dá podľa rokov predpokladať. To druhé bolo niečo nadstavbové, tam je asi rovnako pravdepodobné, že to dokončil. Podobných prípadov (kde je štúdium uvedené len takto) bude hodne a centrálna autorita, ktorá by explicitne evidovala diplomy/absolventov zrejme nie je. --Teslaton (diskusia) 23:00, 18. marec 2022 (UTC)

Pri VŠMU by to vychádzalo, Muni je menej istá. Snažil som sa dohľadať akademickejší profil niekde, ale nedohľadal som.--Jetam2 (diskusia) 23:08, 18. marec 2022 (UTC)

Polák Milan. In: Encyklopédia dramatických umení Slovenska. 1. vyd. Zväzok 2, M – Ž. Bratislava : Veda, 1990. 712 s. ISBN 80-224-0001-7. S. 199. : „R. 1967 absolvoval štúdium div. vedy (odbor dramaturgie) na VŠMU v Bratislave.“ Vasiľ (diskusia) 23:45, 18. marec 2022 (UTC)

Ok, doplnil som a MUNI teda pre istotu vyhadzujem [9]. --Teslaton (diskusia) 23:52, 18. marec 2022 (UTC)

Wikidata

Ahoj Teslaton, je niečo na sk wiki ako wikidata na anglickej wiki? AngryBiceps (diskusia) 14:59, 24. marec 2022 (UTC)

Nazdar. Tá konkrétna š. nie. Základné možnosti dotazovať WD tu ale vo všeobecnosti sú, jednak cez {{#property}} parser f. [10], komplexnejšie dotazy cez Modul:Wikiúdaje (oproti súčasnej verzii na en alebo cs má ale v niektorých ohľadoch už trochu limitovanú expresivitu). Keď už sa ale ideš pýtať, dobré je vždy uviesť pokiaľ možno aj nejaký širší kontext – čo a kde konkrétne by si s tým potreboval riešiť, dá sa potom ev. dobrať k výsledku efektívnejšie. --Teslaton (diskusia) 15:43, 24. marec 2022 (UTC)

Diky za pomoc. Strašne prepáč, že som ti neposkytol dostatok info, ale mal som naponáhlo, potreboval som vytvoriť parameter v šablóne, ktorý by vedel získať data z WD a aplikovať ich v určitom formáte. Hľadal som parser f. Ešte raz diky za pomoc. Tvoj obdivovateľ AngryBiceps (diskusia) 17:29, 24. marec 2022 (UTC)

Poznámky pod čiarou/Referencie

Ahoj, ďakujem ti za úpravu v článku Vesna Vulovićová. V budúcnosti budem citáty už takto upravovať (keď robím úpravy mi to automaticky nedáva slovenské úvodzovky, pre to tá zlá úprava). Mám menšiu otázku a možno mi budeš vedieť poradiť: Existuje spôsob ako dať do poznámok odkazy na referencie? Práve v tomto článku je to na "anglickom origináli" tak upravené a už aj ďalších článkoch som to chcel nejako uviesť (napr. tu alebo tu). Ďakujem, pekný deň. Andrej ^D 08:22, 4. apríl 2022 (UTC)

@Andrej203: Nazdar. Ak má byť v tele poznámky vnorená ref., treba vonkajšiu ref. s poznámkou vkladať cez parser f. {{#tag}}, napr.:

{{#tag:ref|Text poznámky<ref>Citácia...</ref>|group=pozn.}}

namiesto

<ref group="pozn.">Text poznámky<ref>Citácia...</ref></ref>

Príklady v článkoch viď [11]. --Teslaton (diskusia) 09:08, 4. apríl 2022 (UTC)

Vďaka! Andrej ^D 10:08, 4. apríl 2022 (UTC)

Infobox jednotky

Ahoj Teslaton, vytvoril som nový infobox pre fyzikálne jednotky. Pri minulých skúsenostiach, pred tým ako ju hromadne aplikujem, sa radšej pýtam niekoho skúsenejšieho ako ty, čo si o tom myslíš a či máš nejaké nápady ako to vylepšiť? Bolo by úžasné mať túto šablónu vo všetkých článkov, týkajúcich sa jednotiek. Priblížili by sme sa tým viac k zahraničným wikipédiam a umožnilo by to čitateľom prečítať si súhrn informácii. Ukážku infoboxu v praxi môžeš nájsť na článku centimeter. Tvoj obdivovateľ AngryBiceps (diskusia) 17:56, 11. apríl 2022 (UTC)

Lua - náhodné čísla

Ahoj @Teslaton: , snažím sa vytvoriť Modul na generovanie náhodných faktov pri načítaní stránky. Narazil som na problém, náhodné čísla, ktoré generujú text, sa nemenia, takže text je zakaždým rovnaký. Existuje nejaký spôsob, ako generovať náhodné čísla každý deň alebo pri načítaní stránky? Zo srdečným a priateľským pozdravom AngryBiceps (diskusia) 08:24, 15. apríl 2022 (UTC)

@AngryBiceps: Prvá vec je seed, keďže samotný math.random() je deterministický, to ale vidím, že tam máš pokryté (viac entropie sa dá získať skombinovaním viacerých zdrojov, viď napr. [12]). Druhá vec je parser cache – transformácia wikistránky na výstupnú HTML reprezentáciu je náročná na zdroje, rendrovanie komplexnejších stránok trvá aj rádovo sekundy. Ak by sa mala každá stránka rendrovať nanovo pri každom dotaze, nároky na backendovú infraštruktúru by boli enormné (a priemerná odozva neprimerane dlhá). Hotové HTML náhľady sa preto kešujú s nejakou dobou platnosti a mechanizmami invalidovania a vačšina dotazov sa obsluhuje z keše. Dotknutý je tým všetok dynamicky generovaný obsah, vrátane výstupu Lua modulov, musíš rátať s tým, že kód bude spúšťaný len zriedkavo a v čase nepredvídateľne.

Ešte ale pre protokol: ak to cieliš na randomizáciu zaujímavostí na hlavnú stránku, to bude zrejme vhodnejšie riešiť externým botom, niektoré aspekty čo sú tam žiadúce (formát vstupu, stavovosť výberu s vylúčením opakovania naprieč viacerými iteráciami), sú jednoduchšie riešiteľné externe, než tunajším bezstavovým modulom. Mám v úmysle sformulovať k tomu návrh (a v prípade pozitívnej odozvy to zapracovať), zatiaľ som sa k tomu ale nedostal. --Teslaton (diskusia)

@Teslaton: Ak je problem s cache, nie je to lepšie implementovať cez JS? Tu randomizáciu?. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 12:46, 15. apríl 2022 (UTC)

Ahoj @Teslaton, prepáč, že ti odpisujem tak neskoro, ale bol som odcestovaný. Máš môj rešpekt, že sa chceš do toho pustiť. Napadlo mi, keď sa už ideme do toho pustiť, či by sme nepridali jeden fakt, ktorý by vypísal, aký je v ten deň medzinárodný deň? S pozdravom AngryBiceps (diskusia) 07:52, 18. apríl 2022 (UTC)

Your undos

Why did you undo my edits? Скажите, пожалуйста, зачем Вы отменили мои правки? 217.117.125.83 16:48, 8. máj 2022 (UTC)

1. we don't mark (semi-)protected pages in their talk pages. 2. template Editprotected does not exist here. 3. that copy&pasted mixed wiki/HTML markup inside <nowiki> element does not belong there. --Teslaton (diskusia) 20:21, 8. máj 2022 (UTC)

{{editprotected}} is widely used in Wikimedia wikis to mark requests to edit protected pages. These copy&pastes were suggestions to modificate these tempaltes. 217.117.125.83 15:56, 9. máj 2022 (UTC)

Olena Volodymyrivna Zelenská

Ahoj, nechcel by si ju prihlásiť do WikiJari?--Jetam2 (diskusia) 18:29, 28. máj 2022 (UTC)

Ako asi to nie je podstatné, je to navyše len preklad, nie autorský text... --Teslaton (diskusia) 18:32, 28. máj 2022 (UTC)

Trochu nám to zlepší štatistiky. Slovensko možno nebude 2., ale až 3. od konca :) Preklad nevadí, je to komplexne spracovaný článok.--Jetam2 (diskusia) 18:47, 28. máj 2022 (UTC)

Ok, pridal som dva čl. --Teslaton (diskusia) 19:08, 28. máj 2022 (UTC)

Volebná kalkulačka

Upravil som, pridal definíciu, dal linky na lepšie miesta. Aké ďalšie zmeny treba na minimálny článok? HudecEmil (diskusia) 05:53, 3. jún 2022 (UTC)

Smart (producent)

zdravím nedalo mi si nevšimnúť že mi stále opravujete dátum narodenia na Soc. sieti Instagram uverejnili členovia skupiny dms príspevky ktoré jasne hovoria že osobnosť Smart bol narodený 9.6. (blahoželajú mu k narodeninám ) bol by som rád ak by to tam bolo pre doplnenie informácií ak si niekto o danom človeku chce niečo zistiť za pochopenie ďakujem --Adam Hrušovský (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Adam Hrušovský: Čo treba urobiť, ak dopĺňate alebo meníte nejaké údaje alebo tvrdenia v článku na Wikipédii som Vám uviedol na vašej diskusnej stránke: vždy citujte použitý zdroj. Ako sa to robí je zhrnuté v texte Pomoc:Referencie. --Teslaton (diskusia) 23:03, 9. jún 2022 (UTC)

Ospravedlňujem sa za moju nevedomosť dátum narodenia som sa dozvedel len pár minút dozadu a nedávno keď som daného Smarta googlil tak tam nebol tak mi prišlo ako dobrý nápad to tam doplniť a však nikdy som vo Wikipédii nepracoval (nepísal texty ani nič podobné ) takže netuším ako sa daná vec čo popisuje robí a viac menej mi na tom nezáleží (nič v zlom ) bol by som samozrejme rád ak by ste to tam správne doplnil vy keďže ste skúsený a ja nie za pochopenie vám opäť ďakujem Adam Hrušovský (diskusia) 23:09, 9. jún 2022 (UTC)

@Adam Hrušovský: Stále ste neuviedol ani len odkaz (URL) na spomínaný príspevok, bez toho ťažko čokoľvek dopĺňať. Druhá vec, že gratulácia k narodeninám na sociálnej sieti moc nespĺňa kritériá na spoľahlivý zdroj. --Teslaton (diskusia) 23:13, 9. jún 2022 (UTC)

mohli by sme sa skontaktovať nejak inak aby som vám mohol poslať linky pretože mi to tu nejde Adam Hrušovský (diskusia) 23:29, 9. jún 2022 (UTC) neviem v týchto diskusiach pracovať je to pre mňa novinka Adam Hrušovský (diskusia) 23:30, 9. jún 2022 (UTC)

@Adam Hrušovský: URL (ak teda host nie je na tunajšom blackliste) sa dá normálne vložiť do textu, vrátane diskusie. Kontaktovať redaktorov mailom je možné cez odkaz Poslať e-mail tomuto redaktorovi vľavo na dotyčného redaktorskej stránke. --Teslaton (diskusia) 23:34, 9. jún 2022 (UTC)

vždy keď vám pošlem link tak ho tu neukáže pravdepodobne to bude nejaká licencia alebo podobne Adam Hrušovský (diskusia) 23:35, 9. jún 2022 (UTC)

Autorské práva obrázku

Zdravím. Je možné nahrať na WC obrázok, ktorý sa nachádza na stránke, ktorá obsahuje napr. „©2019“, resp. autorské práva na starý rok? Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:31, 21. jún 2022 (UTC)

@Gateshebe: Ak nejde o nejaký doložiteľne historický (autor 70 rokov po smrti) alebo doložiteľne slobodný (explicitne uvedené PD alebo CC bez NC/ND obmedzenia niekde pri obr., ako trebárs CC BY 2.0 tu cez odkaz Some rights reserved) obrázok, tak s pravdepodobnosťou blízkou istote nie. Bez ohľadu na prítomnosť/neprítomnosť copyright notice na dotyčnom webe. --Teslaton (diskusia) 20:04, 21. jún 2022 (UTC)

Vďaka za odpoveď. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:51, 21. jún 2022 (UTC)

Skript

Zdravím. Je možné pridať nejaký špeciálny skript pre moje zhrnutie úprav do „MediaWiki:Edittools“, aby sa mi tam zobrazovala aj šablóna {{Urgentne upraviť|}} s kurzorom medzi „|“ a „}}“? Nakolko urobiť to všeobecne (podla tejto diskusie) je asi zložité. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:11, 6. júl 2022 (UTC)

Citácia knihy

Dobrý večer, nedá sa mi vložiť do čl. Slovenská literatúra citáciu knihy, neviem, či sa čosi zmenilo v posledných týždňoch technicky alebo tam mám na toto blok, proste nie som schopná na tú chybu prísť... vďaka za odpoveď, Teslaton.--Nelliette (diskusia) 17:58, 27. júl 2022 (UTC)

@Nelliette: Nazdar. Skús ak tak konkrétnejšie, aký markup sa tam snažíš vložiť (a prípadne akým spôsobom – manuálne? cez nejakú automatiku?), z tohoto neviem odhadnúť, kde by mohol byť problém. Ani v logu filtrov nevidím, že by bola nejaká tvoja úprava blokovaná. --Teslaton (diskusia) 18:46, 27. júl 2022 (UTC)

Pozriem sa na to ešte raz.--Nelliette (diskusia) 18:49, 27. júl 2022 (UTC)

Snažím sa to dať, no stále je to zablokované. Používam šablónu v editore klikom na ikonku referencie a následne na ikonku šablóny a pokračujem vypĺň´naním jednotlivých riadkov.--Nelliette (diskusia) 20:45, 27. júl 2022 (UTC)

@Nelliette: Neviem, ja používam klasický starý editor wikitextu (2010) a citácie generujem buď WikiCitátorom alebo manuálne, vložením a vyplnením vzoru z dokumentácie niektorej citačnej šablóny. Ty asi používaš novší editor, ktorý zdieľa funkcionalitu s Vizuálnym editorom. Tam teoreticky môže ísť o problém, spomínaný na cswiki (cs:Wikipedie:Pod lípou (technika)#Zamrznutí při úpravě v citační šabloně) – to je reportované a rieši sa to, opravu predpokladám nasadia v horizonte dní/týždňov. Medzičasom odporúčam postupovať ako som uviedol – buď WikiCitátor alebo vyplnenie manuálne vloženej š. --Teslaton (diskusia) 21:25, 27. júl 2022 (UTC)

Ďakujem ti, vyskúšam obidva postupy. Dobrú noc. Nelliette (diskusia) 22:45, 27. júl 2022 (UTC)

Infoboxové úpravy

Ahoj! Nezabúdaj, že aj ako žena môže mať partnerku alebo manželku. Vďaka. Jetam2 (diskusia) 18:46, 3. august 2022 (UTC)

@Jetam2: No veď ty si to určite postrážiš (ak by mala)... ;) Biografie normalizujem poloautomaticky, je tam logika, ktorá najprv nahradí čiastkový IB kompletným volaním, následne vypustí (v drvivej väčšine prípadov nadbytočné) mužské/ženské varianty IB parametrov podľa toho, či ide o biografiu ženy alebo muža. Písal som to ešte v dobách, keď svet býval v tomto ohľade príčetnejším miestom a politika identít nebola prerastená do dnešnej obludnej podoby. Ty si v tomto prípade skopíroval zjavne mužský IB (takže si tam mal pre zmenu zas len Známy vďaka, Manželka, Partnerka), filter to len upravil na ženský variant. Ale ako nech žijú first world problems! --Teslaton (diskusia) 19:26, 3. august 2022 (UTC)

To, že sa téme venujem neznamená, že „hlídač“. Netreba sa tváriť, že lesby či bi-ženy je nejaký rozmar posledných pár rokov alebo tzv. „first world“. Ale to iste vieš, len si okolo toho asi potrebuješ svojsky „zatancovať“. Hej, asi som prekopíroval mužskú verziu ib.--Jetam2 (diskusia) 08:30, 4. august 2022 (UTC)

Tanečky okolo toho IMHO robíš ty takýmito diskusnými vstupmi. Väčší bizár je už asi len [13]. --Teslaton (diskusia) 11:50, 4. august 2022 (UTC)

Referencie

Nezasahuj do referencií. Tu nejde o nejaký subjektívny pocit čo je „humáč“ alebo nie. Citácie musia byť tam kde je informácia.--Jetam2 (diskusia) 17:59, 4. august 2022 (UTC)

@Jetam2: Boli tam, kde je informácia v jednom aj druhom prípade, tamto už hraničí s posadnutosťou a esteticky je to katastrofa. Sú tam navyše prieniky a zrejme už hneď tá prvá cit. (Der Standard) v zásade dokladá všetky údaje v tej zátvorke (rakúsky tvar mena, rok narodenia, miesto úmrtia, dátum nájdenia tela), Deník.cz k tomu nepridáva nič nové a The Guardian akurát explicitne uvádza mesto pri vete o náleze (čo ale z texu v Standarde vyplýva rovnako). Tzn. nie sú to nijak ostro ohraničené cit., ktoré by dokladali len striktne tie jednotlivosti a je úplne korektné uviesť ich súhrnne za zátvorkou. --Teslaton (diskusia) 18:40, 4. august 2022 (UTC)

Myslíš estetickú posadnutosť? ;) Nejaké prieniky tam sú. Ale treba si uvedomiť, že keď refy dáš za zátvorku, vyzerá to akoby dokazovali všetko čo v nej je. A to v tomto prípade nebolo. Jedine Der Standard uvádzal rok narodenia. Tu nejde o vydupanie nejakej výnimky, ale o presné uvádzanie referencií celkovo.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 4. august 2022 (UTC)

Nie „nejaké prieniky“, Der Standard to dokladá celé. Nie je príčetný dôvod, aby to bolo refované po fragmentoch. --Teslaton (diskusia) 19:59, 4. august 2022 (UTC)

To, že Guardian nedokladá jeden fragment nie je dôvod na takýto absurdný overkill. Analogická situácia nastáva pri veľkej časti viacnásobných citácií za vetami a nie je to väčšinou dôvod roztrúsiť ich redundantne za jednotlivé slová a časti viet, najmä ak sú medzi nimi prieniky, tzn. nejde o nejaký výčet výrazov, kde každá položka je striktne z iného zdroja a pod. Neviem, či to robíš z trucu alebo prečo, ale nie je to na prospech veci a vyzerá to úplne zbytočne zúfalo. --Teslaton (diskusia) 21:23, 4. august 2022 (UTC)

Nevidím v tom overkill, maximálne tu máš 3 referencie za jednou vetou. Ako píšeš, „každá položka je z iného zdroja“ takže by mali byť rovnako aj citované. Ak chceš vidieť reálny overkill, pozri napríklad Skarabeusotvaré (15 referencií) alebo Všivavky (30 referencií) za sebou (!) a pritom nie je jasné čo majú dokazovať. Problém je sústrediť sa miesto správnosti (citovať priamo za informáciou, ktorá z daného zdroja pochádza) na estetiku. Inak s trucom vôbec neoperujem (Nepredpokladal som ani, že by takto ľudia operovali. Ale asi tento predpoklad budem musieť zmeniť.). Nie, je to prosté: citácia má ísť tam kde je informácie a nie systém „však čitateľ si to už niekde nájde“.--Jetam2 (diskusia) 08:56, 5. august 2022 (UTC)

Inak som prehodil informácie z úvodu nižšie do textu. Nie je to ideálne riešenie, ale rieši to tvoju estetiku úvodu.--Jetam2 (diskusia) 09:00, 5. august 2022 (UTC)

Vďaka, aj to je možné riešenie. --Teslaton (diskusia) 11:22, 5. august 2022 (UTC)

Tretí(...) do chronológie v šablóne Infobox album

Ahoj Teslaton. Mám taký problémik. Spravil som heslo k albumu Peter, Vašo a Beáta deťom a oni sú tam traja... teda toto dielo by som mal začleniť do troch chronológií, čo som aj urobil. Lenže tretia sa do súčasnej šablóny nedá, tak som pridal ešte jeden "if", čím som ju tam síce dostal, ale pre jedného sa stále držia dve chronológie. Samozrejme, že som to pre jeden album takto nenechal pošahané všade, len hlava mi nejako nezaberá, chcem sa spýtať, nevedel by si to ošetriť pre takýto prípad. nie je to len pre tento prípad: "Vetrím" totiž podobnú dilemu aj v prípade albumu Jana Kirschner, Peter Lipa, Boboš Procházka / Eosphoros... bojars 16:35, 21. august 2022 (UTC)

@Bojars: Doplnil som, nemal si tam v poriadku zátvorky. --Teslaton (diskusia) 17:03, 21. august 2022 (UTC)

Vďaka , peknú nedeľu prajem bojars 17:06, 21. august 2022 (UTC)

Brežnev

Ja síce nie som tá IP, čo tam editovala, ale akokoľvek mohol mať rodičov Rusov, jeho oficiálna národnosť, teda to, čo mal zapísané v občianskom preukaze, bola ukrajinská https://news.pn/ru/blogs/91188 (možno preto, že sa narodil na Ukrajine, možno preto, že to tak chceli jeho rodičia a možno preto, že jeho rodičia Rusi vôbec neboli - to ja neviem posúdiť). Ak sa on cítil byť niečím iným (podľa toho, ako to bolo na hlavu štátu vtedy vhodné), je to maximálne vhodné zmienky, ale nie je to rozhodujúce. 2A02:AB04:3140:7400:C9A9:E9DE:1D1E:ABDC 15:06, 22. august 2022 (UTC)

Čo sa týka dokladov, v rôznych obdobiach v nich mal uvedené rôzne národnosti, vrátane veľkoruskej, ruskej, ukrajinskej, je to doložené zdrojmi na viacerých wiki. Dá sa to ev. vyriešiť uvedením všetkých a poznámkou, s ohľadom na (etnicky) ruský pôvod je ale hodne zavádzajúce vybrať si z tých minimálne troch zrovna ukrajinskú. --Teslaton (diskusia) 15:12, 22. august 2022 (UTC)

Tak z toho zoznamu, čo si uviedol by to boli len dve. Ak je to naozaj tak, že si národnosť časom zmenil na ruskú (neoveroval som), tak tam jednoducho treba napísať, že mal najprv ukrajinskú a potom ruskú národnosť. Ale už zo skutočnosti, ktorá bola prvá, a ktorá bola vtedy spoločensky vhodnejšia, vyplýva všeličo... 2A02:AB04:3140:7400:C9A9:E9DE:1D1E:ABDC 15:16, 22. august 2022 (UTC)

Korunovácia

Ahoj, asi si to presunul akurát keď som to mal rozpísané. Môžeš zmazať Korunovácia Karla III. a Camilly a ja tú fotku presuniem do nového článku? Vďaka Sokrates z Michaľan (diskusia) 09:35, 9. september 2022 (UTC)

@Sokrates z Michaľan: JJ, presunul som. --Teslaton (diskusia) 09:37, 9. september 2022 (UTC)

Cenzúra a propaganda

Dobrý deň, chcem Vás všetkých (Celú neziskovú organizáciu) dať na súd za porušenie paragrafu 460/1992 čl. 26 t. j. Cenzúra a čoskoro plánujem dať podnet generálnemu prokurátorovi a všetci zbankrotujete. Jooraj (diskusia) 15:30, 13. september 2022 (UTC)

Nás všetkých? A není to málo, Antone Pavloviči? --Teslaton (diskusia) 15:34, 13. september 2022 (UTC)

Daj vedieť ako si dopadol, nech sa trochu zabavíme.--Lalina (diskusia) 16:07, 13. september 2022 (UTC)

@Jooraj: Tú informáciu ste z tej stránky odstránili vy, užívateľ Jooraj, nie Teslaton. Takže ak niekto niečo cenzuruje, ste to vy. :) KingisNitro (diskusia) 16:23, 13. september 2022 (UTC)

@Jooraj: a vy ste sa dopustili na Wikipédii vandalizmu. Ak budete pokračovať v odstraňovaní obsahu, ktorý je riadne odcitovaný tak to vidím na blok.--95.170.241.205 16:36, 13. september 2022 (UTC)

Já sa nedopúšťam žiadneho vandalizmu! Ty Sórośove decko! Jooraj (diskusia) 07:28, 18. február 2023 (UTC)

Kľudne si stiahnem VPN a budem to vracať späť a späť. Jooraj (diskusia) 07:28, 18. február 2023 (UTC)

Kostol svätého Štefana Uhorského

Dobrý deň. Chcel by som sa Vás opýtať a poradiť či je článok Kostol svätého Štefana Uhorského (Matjovce) štylisticky aj obsahovo v poriadku? Doložil som aj zdroj z ktorého som čerpal. Johann Slovák (diskusia) 06:47, 18. september 2022 (UTC)

@Johann Slovák: Zdroj si doložil, problém je, že z neho opakovane doslovne copy&pastuješ obsah [14]. Nejde o obsah, licencovaný kompatibilne s CC-BY, tzn. nie je OK doslovne ho sem kopírovať. Treba to formulovať vlastnými slovami a zo zdroja čerpať len faktické informácie. --Teslaton (diskusia) 11:16, 18. september 2022 (UTC)

Aha. Ďakujem za radu. Pokúsim sa to opraviť. Johann Slovák (diskusia) 11:18, 18. september 2022 (UTC)

V článkoch o kostole sv. Štefana v Matejovciach a kostole sv. Jána v Strážach som sa pokúsil o úpravu textu tak, aby vyhovoval. Je to takto v poriadku? Johann Slovák (diskusia) 11:46, 18. september 2022 (UTC)

Ospravedlňujem sa za opakované chyby, budem sa snažiť čím ďalej tým viac vytvárať články s požadovanou kvalitou. Johann Slovák (diskusia) 11:58, 18. september 2022 (UTC)

Zhrnutie úprav

Takéto zhodnotenia by podľa mňa bolo lepšie namiesto zhrnutia úprav písať rovno buď redaktorovi do redaktorskej diskusie alebo do diskusie k článku (s pingom na redaktora), najmä keď vidno, že ide o nováčika používajúceho vizuálny editor. (Takým podľa mojej skúsenosti z workshopov spravidla chvíľu trvá kým sa zorientujú, takže si ten komentár v histórii nemusia všimnúť/venovať mu pozornosť.) Lišiak_(diskusia) 16:19, 19. september 2022 (UTC)

Je to komentár skôr „pre protokol“, tzn. aj pre ostatných patrolujúcich resp. kohokoľvek, kto by čl. riešil, napr. odstraňoval údržbovú š. Čo sa týka autora, predpokladám nejakú minimálnu kompetentnosť, pozrieť sa do histórie, keď v čl. narazí na š., by nemusel byť neprekonateľný problém ani pre začínajúceho. Ak je to článok, na ktorého osude mi nejak zvlášť záleží, zvyknem investovať viac energie. --Teslaton (diskusia) 16:52, 19. september 2022 (UTC)

Chápem, len sprostredkúvam skúsenosť. Má to ešte aj ďalší rozmer – ak vidím, že nováčik má potenciál (tzn. môže ísť hoc len o plaintext hodený cez vizuál, ale nie je to copyvio, má to nejaké zdroje, písané je to čitateľným odborným štýlom ap.), oplatí sa menší „mentoring“ v podobe komentu do diskusie s odkazmi na príslušné návody/odporúčania. (Hoci konkrétne tu to je fakticky skopčená dôvodová správa, čomu veľké nádeje nedávam.) Lišiak_(diskusia) 17:05, 19. september 2022 (UTC)

Úprava referencií

Zdar! Nepríde mi celkom kóšer upravovanie referencií týmto spôsobom „(AKTUALIZÁCIA K 11.55h - prijali sme informáciu o úmrtí ďalšej zranenej osoby...“->„AKTUALIZÁCIA K 11.55h – prijali sme informáciu o úmrtí ďalšej zranenej osoby...“. Môžme mať názor na typografiu atď, ale názvy by sme mali preberať také aké sú.--Jetam2 (diskusia) 10:33, 5. október 2022 (UTC)

Je to dokonale nadbytočný junk, podobne ako hyperexaktné upresnenia časov prístupu (10:23 SELČ), obzvlášť ak na tom nič nestojí a rovnaká informácia je stále dostupná v aktuálnej verzii článku ďalší deň (tzn. na identifikáciu rev. plnohodnotne postačuje dátum). Ale ako ak na tom obsesívne trváš, pokojne vráť. --Teslaton (diskusia) 10:37, 5. október 2022 (UTC)

Tak potom súhlasíme, netreba sa venovať úpravám spojovníkov/pomlčiek atď. kedže informácia postačuje. Na ničom obsesívne netrvám ;) --Jetam2 (diskusia) 20:31, 5. október 2022 (UTC)

Tvoj rv

Nehnevaj sa, ale toto je už ukážkový vandalizmus. Ak máš pocit, že nejaký blog niekoho, kto proste vyjadruje svoje názory a v danej téme nie je vôbec odborník (hoci môže byť odborník na niečo iné), je citovateľný zdroj, tak to už je pomaly na hlásenie niekde mimo slovenskej wikipédie, lebo to už nie je ani náhodou normálne. Začneme teraz takto citovať blogy aj do druhých článkov? Ale len vtedy, keď sa nám to hodí, inak budeme revertovať? Tak si to predstavuješ? Okrem toho si ten článok vôbec nečítal, lebo tie nadpisy nekorešpondujú s textom, ktorý tam je. 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:05, 5. október 2022 (UTC)

Tvoje editujú sa ďalej zlepšujú. Odkedy je to, že niekto svoj osobný blog ohodnotí ako "watchdog" doklad spoľahlivosti zdroja? Mohol by si túto svoju neskutočne presvedčivú "úvahu" niečím doložiť? Odkedy sú akékoľvek blogy citovateľné, keď už sme pri tom? Takže ak si do blogu dám do nadpisu, že som "watchdog", tak naraz som citovateľný? To si tým chcel povedať? 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:13, 5. október 2022 (UTC)

Nie, čo sa týka Šípoša, nevyjadruje tam žiadne svoje názory. Cituje konkrétne Staněkove prognózy a k nim údaje (a zdroje), z ktorých vyplýva ich neplatnosť. Nadpisy a formulácie nekorešpondujúce (alebo hodne voľne korešpondujúce) so zdrojmi, to je iná kategórie, na to je redaktor Starekolena skutočne špecialista a viac krát som to s ním riešil. Aj napriek tomu ale nepodkladám za korektné plošné odstraňovanie obsahu, treba to riešiť jednotlivo, prípadne mu uviesť konkrétne problémy, ktoré si tam má opraviť. --Teslaton (diskusia) 14:15, 5. október 2022 (UTC)

1. Ten pán nie je v danej téme odborník. 2. Text nie je publikovaný, píše to len do osobného blogu (čiže to mohol narýchlo naškrabať pri obede, lebo to je aj tak jedno). Čomu pre pána nerozumieš na tom, že nemožno citovať neodborníka na odbornú tému? Je úplne jedno, čo on cituje, keď nerozumie tomu, čo píše. To, že nejaký neodborník a iná problematická osoba cituje zdroje, z jej textu ešte nerobí spoľahlivý alebo odborný zdroj. Aj Zem a Vek často cituje zdroje a podobne a to z nich nerobí spoľahlivý zdroj. Tu ide o princíp, takto sa nemôže citovať.

Veď si to celé revertol aj s tými nadpismi.

Ja som mu to neodstránil paušálne, ale po jednom.

2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:20, 5. október 2022 (UTC)

Keďže pokračuješ v revertovaní, posúvam to na NS [15], za mňa takto poňaté reverty nie sú OK. --Teslaton (diskusia) 14:29, 5. október 2022 (UTC)

Nepokračoval som v revertovaní. Bolo by vhodné písať pravdu aspoň o ľahko overiteľných faktoch. 2A02:AB04:3140:7400:2085:EB8A:24CE:1CDA 14:39, 5. október 2022 (UTC)

Inter-okno

Pozdravujem,

prečo ste vymazali stránku pre INTER-OKNO, keď stránka pre SLOVAKTUAL, ktorá je principiálne rovnaká, je schválená?

Ďakujem. Inter-okno (diskusia) 13:21, 18. október 2022 (UTC)

@Inter-okno: Zdravím. Text nespĺňal 2NNSZ (wiki nie je databáza firiem, významné spoločnosti s primeraným množstvom netriv. zmienok v sekundárnych zdrojoch tu priestor majú; vlastný web, tlačové správy, položky v registroch a pod. ale nestačia). Čo sa týka čl. SLOVAKTUAL, máte pravdu, že ten požiadavky v súčasnej podobe nespĺňa rovnako. Keďže ide o starší čl. (pri ktorých sa to nerieši rýchlym mazaním), dávam ho na hlasovanie. --Teslaton (diskusia) 13:40, 18. október 2022 (UTC)

Kiyosaki - urgent

Zdravím, po mojom vytvorení stránky Robert Kiyosaki bol stránke pridaný "urgent". Usiloval som o intervencie, ktoré by obsah vylepšili. Spĺňa článok požadované kritéria a je dostatočne dedikovaný? Ďakujem za odpoveď a prajem pekný deň. NyoSVK (diskusia) 13:25, 19. október 2022 (UTC)

@NyoSVK: JJ, je to lepšie. Čo sa týka citácií, značka <ref> sa na skwiki štandardne vkladá bezprostredne za interpunkčné znamienko (ktorým je aj bodka za vetou, čiarka za časťou vety a pod., napr.: Nejaká veta.<ref>...</ref><ref>...</ref>). Tzn. nie pred znamienko, ani za s medzerou, rovnako medzi viaceré ref. sa nevkladá medzera. --Teslaton (diskusia) 15:17, 19. október 2022 (UTC)

Ďakujem za cenné rady a prajem úspešný zvyšok týždňa NyoSVK (diskusia) NyoSVK (diskusia) 16:09, 19. október 2022 (UTC)

Andrew Jotischky

Zdar. Ad táto úprava. Z článku v momentálnom stave nie je jasné, že Andrew Jotischky je profesor. Okrem toho je v podstate dvojvetový výhonok čiže na zváženie by boli aj iné šablóny: rozšírenie alebo hlasovanie o zmazaní. Článok neobsahuje ani čomu sa prof. Jotischky v rámci histórie venuje.--Jetam2 (diskusia) 15:25, 21. október 2022 (UTC)

Preklad

Ahoj @Teslaton, všimol som si, že na ľavo na každej stránke a ešte pri úprave stránky>>vložiť>>šablóna je text v češtine. Nevedel by si to prosím preložiť do slovenčiny? S priateľským pozdravom AngryBiceps (diskusia) 17:17, 2. november 2022 (UTC)

Neznáme aliasy v mojich notifikáciách o úpravách

Teslaton alebo niekto iný, rada by som zistila, či nevieš prečo sa mi objavujú cudzie aliasy priamo v notifikáciách mojich úprav...ďakujem za odpovede.Pozri:https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:ZoznamSledovan%C3%BDch?hidecategorization=1&limit=250&days=3&enhanced=1&urlversion=2 Nelliette (diskusia) 12:37, 7. november 2022 (UTC)

@Nelliette: Ahoj. Akurát som šiel znova apelovať, aby si pripájala konkrétne linky/copy&paste/screenshoty, no medzičasom si našťastie doplnila... Ak narážaš na to množstvo zmien označených veľkým D, zrejme si si niekedy zaškrtla voľbu „Zobraziť zmeny Wikidata v sledovaných stránkach“ v Špeciálne:Nastavenia#mw-prefsection-watchlist, skús si ju vypnúť (a uložiť nastavenia). Zmeny z Wikiúdajov tak budeš mať v sledovaných stránkach defaultne potlačené (v prípade potreby si ich tam ale stále vieš zapnúť odškrtnutím Skryť: [x] Wikiúdaje a klikom na tl. Zobraziť) --Teslaton (diskusia) 12:54, 7. november 2022 (UTC)

Po zásahu podľa tvojho návodu to zafungovalo.Nelliette (diskusia) 13:28, 7. november 2022 (UTC)

Zdroj preklad

Zdravím, mám otázku. Keď má článok uvedený ako zdroj preklad článku inej wikipédie, no daný článok je pomerne krátky a ja by som ho šiel prepísať a rozšíriť (samozrejme aj s citáciami), môže sa ten „preklad“ zo sekcie zdroj odstrániť alebo sa tam musí nechať, aj keď už sa po rozšírení bude vzťahovať iba na určitú (malú) časť článku? --CaeCalig (diskusia) 21:18, 23. november 2022 (UTC)

@CaeCalig: Mala by tam byť minimálne po dobu, kým sú v článku prítomné akékoľvek autorské formulácie „z pera“ redaktorov odkazovaých iných wiki. Jedna z jej funkcií je totiž napĺňanie „attribution“ požiadavky CC-BY vo vzťahu k autorom. --Teslaton (diskusia) 21:40, 23. november 2022 (UTC)

Okej --CaeCalig (diskusia) 21:44, 23. november 2022 (UTC)

Technický problém s tvorbou nového čl.

Potrebujem radu, že čo sa mi stalo s funkcionalitou tvorby nového čl., ktorá nechce prijať vloženie hotového textu do poľa Nový článok. Aj na mojej redaktorskej stránke: Je to červený link Carlo Porta, ale nielen ten. Redaktor:Nelliette -- Nelliette (diskusia) 21:03, 29. november 2022 (UTC)

@Nelliette: Čo presne robíš? Chceš založiť nový čl. klikom na odkaz Carlo Porta a nakopírovaním obsahu pieskoviska (Redaktorka:Nelliette/Pieskovisko)? To nevidím dôvod, prečo by nemalo fungovať, testol som to uložením kópie do svojej red. podstránky, normálne sa uložila. Svietia tam akurát upozornenia na to, že tam máš v IB 3× zopakovanú sadu parametrov:

| meno               = Carlo Porta
| popis osoby        = ...
| obrázok            = ...

To by chcelo fixnúť, inak by to malo byť v bežnom starom wikitext editore uložiteľné. --Teslaton (diskusia) 21:14, 29. november 2022 (UTC)

Mne to nechce prekopírovať do poľa kde sa ukladajú nové čl. Proste neviem čo s tým už. --Nelliette (diskusia) 21:23, 29. november 2022 (UTC)

@Nelliette: Mám ti obsah pieskoviska uložiť do Carlo Porta (s uvedením autora a odkazu na zdrojovú stránku)? --Teslaton (diskusia) 21:29, 29. november 2022 (UTC)

áno, buď taký dobrý, ale potrebujem zistiť čo s tým je. Možno to mám zamknuté.--Nelliette (diskusia) 21:32, 29. november 2022 (UTC)

@Nelliette: Je to tam... --Teslaton (diskusia) 21:50, 29. november 2022 (UTC)

Štefan Štefek

Dobrý deň @Teslaton, chcel by som Vás poprosiť o radu. Keď som založil stránku Štefan Štefek ste ma upozornili, že ide o PR aktivitu a pôsobí to podozrivo aj keď relevantnosť tam je na strane tejto osobnosti z prostredia komunálnej politiky. Mesiac po voľbách som sa podľa dohody a odporúčania rozhodol obnoviť stránku Štefan Štefek a stránka bola opätovne bez vysvetlenia zmazaná. Mohol by som Vás požiadať o radu ako tomu predisť? Veď som nič neporušil. Vopred Vám ďakujem za odpoveď. JDMKLSK (diskusia) 15:45, 8. december 2022 (UTC)

@JDMKLSK: Netuším, kde a s kým ste uzavreli akú dohodu, no článok bol zmazaný na základe (stále platného) výsledku hlasovania, kde časť hlasujúcich argumentovala zdrojmi, ďalšia časť pripúšťala významnosť ako primátora (ktorým sa nestal). Tzn. nepríde mi, že by sa okolnosti zmenili. --Teslaton (diskusia) 20:41, 8. december 2022 (UTC)

Celé hlasovanie bolo len preto, že ste sa domnievali, že ide o PR aktivity pred voľbami. Ako sa môžem domôcť spravodlivosti, kedže sa domnievam, že po voľbách pridať článok o bývalom viceprimátorovi je relevatné a zároveň všetky zdroje uvedené v článku sú identické so všetkými politikmi na wikipédií akurát je viac ako jasné, že dochádza k diskriminácií a myšlienka slobodnej encyklopédie sa úplne vytratila. Politici na národnej aj komunálnej úrovni významovosť majú a ak na wikipédií majú miesto hokejisti, športovci a rôzne celebrity, koho môžem požiadať o prešetrenie tohoto prípadu? Pretože toto s ohľadom na moje presvedčenie a znalosť aká kvalita článkov sa tu akceptuje je porušenie zásad wikipédie zo strany tých redaktorov, ktorý tvrdia, že tento článok je nerelevantný a nemá tu mieste. Poprosím Vás zdvorilo o radu, čo môžem robiť? Ste správca Slovenskej wikipédie, verím, že Vám záleží na spravodlivosti. JDMKLSK (diskusia) 10:14, 9. december 2022 (UTC)

Správcovia nemajú v tomto smere žiadne zvláštne právomoci, hlasovanie o zmazaní je štandardný proces, akým sa riešia podobné sporné prípady. --Teslaton (diskusia) 10:20, 9. december 2022 (UTC)

Ďakujem, že reagujete, ale prosím skúste mi pomôcť. Pod hlasovaním sú dôležité argumenty, ktoré nikoho nezaujímali. Nechcem to tu rozpisovať, ale zdvorilo Vás prosím ako sa môžem domôcť spravodlivosti, pretože hlasovanie aj zmazanie relevantného článku, ktorý spĺňa kvalitu článkov na wiki aj osobnosť spĺňa významovosť je pre mňa neakceptovateľné ak vidím aké rôzne iné články bez významovosti tu majú priestor. Čo môžem robiť? Opätovne založiť článok? JDMKLSK (diskusia) 10:51, 9. december 2022 (UTC)

Točíme sa dokola, argumenty sa pomerne podrobne preberali v diskusii pri hlasovaní. Čo sa týka iných článkov, pokiaľ ste pri niektorom presvedčený, že tiež nespĺňa kritériá (a nepôjde len o aktivity „na truc“, viď Wikipédia:Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia), môžete ho rovnako niektorým zo štandardných spôsobov riešiť. --Teslaton (diskusia) 10:55, 9. december 2022 (UTC)

Mojim zámerom je prispievať k rozširovaniu kvality obsahu článkov a nie ich mazať ani nahlasovať. Hovorím, že dochádza z Vašej strany k porušeniu zásad slobodnej wikipédie, pretože ste pri článku Vy sám inicioval hlasovanie o zmazaní a neviem kvôli čomu ste pravdepodobne zaujatý voči dotyčnej osobe a ak si prečítate moje argumenty pod hlasovaním tak nezaujatým prístupom ten článok musí dostať priestor. Ja som ho bol ochotný upraviť do maximálnej miery. JDMKLSK (diskusia) 10:59, 9. december 2022 (UTC)

Pls. bez konšpiračných teórií a podsúvania zlých úmyslov... Nejde o mieru úprav, ide o encyklopedickú významnosť. Článok, ktorý nespĺňa tunajšie kritériá významnosti môžete vyšperkovať akokoľvek chcete, problematickú významnosť to nezmení. --Teslaton (diskusia) 11:11, 9. december 2022 (UTC)

Teslaton postupoval podľa pravidiel a o článku rozhodlo hlasovanie redaktorov. Ak by oni rozhodli, že daná osoba je encyklopedicky významná, článok by sa nemazal. Prestaňte preto s nátlakom a obviňovaním, nevyriešite tým nič a môže Vám byť akurát udelený blok. Mylne si vysvetľujete tú slobodu; aj wiki má isté hranice a požiadavky, ktoré oprávňujú odstraňovať nevhodné články.--Pe3kZA^✉ 11:14, 9. december 2022 (UTC)

Prepáčte, že s oneskorením reagujem. Prepáčte, ale aké konšpirácie a zlé úmysly z mojej strany? Ja sa akurát žial odmietam pozerať na tento svojvoľný prístup. Ak sa 100 ľudí bude mýliť a jeden má pravdu, tak ten jeden azda nemá mlčať, ale vyviesť tých čo sa mýlia z omylu.

Bývalý viceprimátor, poslanec VÚC, poslanec mesta 5. najväčšieho krajského mesta prosím nemá významnosť? Za týmto tvrdením si naozaj stojíte?@Teslaton Takú históriu ako má Nitra má máľoktoré mesto veď bola centrom Veľkej Moravy atď. Byť funkcionárom v tomto meste má veľký význam.

@Pe3kZA Hlasovanie ako si môžete všimnúť riešilo len to, že sa všetci domnievali, že nakoľko som článok vytvoril pred voľbami, že šlo o PR aktivitu je viac ako mesiac po voľbách a tento komunálny politik má BAN? Ako som v diskusii uviedol je oveľa viac stránok, ktoré nedosahujú takú významnosť osobnosti a predsa tu miesto majú. Azda nikto nepochybuje o tom, že politici, doktori, právnici, vedci, profesori sú osobnosti a majú významnosť. JDMKLSK (diskusia) 20:22, 11. december 2022 (UTC)

Stále sa tu bavíme o lokálnom význame osoby, no encyklopedická významnosť je niečo iné. A hlasovaním rozhodla väčšina, že článok za týchto podmienok je na výmaz. Komunálnych politikov tu máme stovky, preto máme úzus, kto na skwiki patrí a kto už nie. Uvedomte si, že na wiki naozaj nemôže byť každý druhý človek sveta. Z rôznych príčin...--Pe3kZA^✉ 20:34, 11. december 2022 (UTC)

Celé hlasovanie bolo nekorektné a neobjektívne. Písal som si s ľuďmi z celosvetovej Wikipedie a na ten Váš "svojvoľný úzus" nemáte v žiadnych neexistujúcich stanovách právo. @Teslaton@Pe3kZA Na to hlasovanie sa prosím Vás už nedovolávajte. Vysokoškolský pedágógovia, lokálny športovci, súkromné osoby tú majú svoje profily. Odkiaľ beriete prosím tieto kompetencie, že segregujete ľudí do kategórií kto tu má a kto nie oprávnené miesto? Je to bývalý viacnásobný viceprimátor významného Slovenského krajského mesta, zároveň poslanec mesta a poslanec Župy, riaditeľ významnej Štátnej spoločnosti. Presahujete kompetencie, ktoré Vám ani nikto neudelil a zasahujete do slobody druhých ľudí. Prosím Vás, kto mi vie pomôcť? JDMKLSK (diskusia) 13:53, 19. január 2023 (UTC)

@JDMKLSK: Nestavaj sa, prosím, do pozície sudcu. A máš pravdu, v neexistujúcich stanovách nemôže byť nič.--Lalina (diskusia) 14:45, 19. január 2023 (UTC)

@LalinaNestavam sa. Mrzi ma, ze to bolo zle pochopene. Akurat ma frustruje, ze vyznamny lokalny politik tu nema miesto ako aj iny lokalny politici alebo osobnosti regionalneho vyznamu a pri tomto kontkretnom cloveku sa robia velke obstrukcie. JDMKLSK (diskusia) 19:00, 21. január 2023 (UTC)

@JDMKLSK: Všetko relevantné k téme už IMHO zaznelo, dokonca viac krát a na viacerých miestach. Celé toto vlákno je už len mlátenie prázdnej slamy a točenie sa v kruhoch. Vďaka ale za inštruktáž, na čo sa máme/nemáme odvolávať, to je nové... ;) Čo sa týka iných wiki, všade obdoba tunajšieho procesu nominácií a hlasovaní o zmazaní existuje a rutinne sa využíva (námatkovo viď en, de, cs, hu, pl), pretože je to forma, ako sa na komunitnom projekte bez hierarchických štruktúr dopracovať k záväzným záverom. --Teslaton (diskusia) 17:46, 19. január 2023 (UTC)

@TeslatonCo je relevantne na tom, ze mna chcete presvedcit o tom, ze akekolvek regionalne vyznamne aj nie vyznamne osobnosti tu priestor maju a nikto s tym problem nema a s tymto konkretnym clovek problem je? JDMKLSK (diskusia) 19:16, 21. január 2023 (UTC)

Ale veď nikto Vás o ničom nepresviedča... Práve naopak – Vy sa s buldočou vytrvalosťou snažíte stále dokola presviedčať každého, na koho natrafíte, že napriek výsledku rutinného procesu, akých tu ročne prebiehajú desiatky a ktorý skončil 6 : 1 v prospech zmazania čl., tu článok prosto chcete mať.

A ad „akekolvek regionalne vyznamne aj nie vyznamne osobnosti tu priestor maju“: opäť znova – ak viete o prípadoch, kde podľa Vás zjavne nie sú splnené tunajšie kritériá významnosti, pokojne k tým článkom tiež založte hlasovanie. V závislosti od konsenzu budú ev. rovnako zmazané. --Teslaton (diskusia) 19:52, 21. január 2023 (UTC)

No dovolte. Cele hlasovanie nebolo objektivne pretoze sa vobec nevenovalo podstate veci ci je alebo nie je dodrzana vyznamovost. Cely clanok o tejto regionalnej osobnosti bol napisany korektne akurat sa Vam vznik toho clanku nepozdaval pretoze sa blizi komunalne volby o 5 mesiacov a cele sa to zvrtlo na linc, ze ide o PR aktivitu a pritom vela regionalnych politikov clanky na WIKIPEDII ma a nikto s tym okrem Vas a tych co sa zucastnili toho lincu problem nema. Odvolavat sa na to hlasovanie aj po skoncenych volbach s tym, ze zamedzujete vzniku clanku o tejto osobnosti je v rozpore s hlavnymi myslienkami wikipedie. JDMKLSK (diskusia) 14:18, 6. február 2023 (UTC)

Sumácia

Zdravím, môžete prosím opätovovne vyhodnotiť článok "Sumácia" s tým, že boli niektoré pasáže týkajúce sa definície výpočtu (odsek značenie a pododsek sumačný znak) upravené, ďakujem.

Quantum 800 (diskusia) 10:25, 10. december 2022 (UTC)

@Quantum 800: Ja teda síce nie som Teslaton, ale keď sa smiem vyjadriť; článok je v tomto stave nekompletný, nemá hlavu a pätu. Informácie v ňom nie sú vôbec zrozumiteľné.

• Na stránke chýba kopa čiarok (niektoré som doplnil), všeobecne pravopisne nie je úplne šťastne napísaná
• Chýba mi vysvetlenie rozdielu oproti sčítaniu v úvodnej sekcii
• Vysvetlenie indexov je nedostatočné, nikde nie je vysvetlené, ako sa mení hodnota indexu a čo sa teda vlastne sčítava
• Čisto po estetickej stránke by nemali byť matematické vzorce (hlavne tie so sumou!) súčasťou textu, mali by byť odsadené na samostatný riadok (a prípadne odsadené tabulátorom, ktorý možno pridať v zdrojovom editore pomocou znaku ":")
• Článok nemal takmer žiadne odkazy na iné stránky (tzv. Wikilinky), nejaké som doplnil, ale možno by to chcelo ďalšie
• Takisto chýbali kategórie (doplnil som) a stránka nemá vôbec žiadne zdroje - to je nutný predpoklad každej stránky a zdroj ako "preklad českej Wikipédie" je nedostatočný (i tam tá stránka môže byť nedoložená a obsahovať chybné informácie)
• Toto je skůr osobná preferencia, ale nemám rád texty, v ktorých sa používa druhá osoba plurálu (poznáme, máme, rozlišujeme...), ktoré osobne radšej píšem nepriamo (existujú, sú rozlišované, delia sa na...), i keď to technicky nie je nesprávne, takže toto je len okrajová poznámka

Možno Teslaton má ešte nejaké vlastné výhrady, každopádne tento článok je zatiaľ v celkom otrasnom stave, takže by som ešte odporučil na ňom popracovať. KingisNitro (diskusia) 11:35, 10. december 2022 (UTC)

Infoboxy

Ahoj, dík za úpravy v článkoch. Mám však dve otázky, jednu technickú;

• je nutné u infoboxov uvádzať i všetky tie prázdne kategórie? Špecificky ich vynechávam, lebo tam len zbytočne zaberajú miesto, nie sú na nič dobré a pridať sa dajú vždy manuálne
• technická: Infobox Vysoká škola obsahuje parametre Pregraduálny študenti a Postgraduálny študenti (sic), ktoré by sa mali nazývať Pregraduálni študenti a Postgraduálny študenti. (I keď na stránke šablóny je to správne.) Vieme toto nejak opraviť? Pri zmene infoboxu sa to však rozbije na samostatných stránkach, šablóna je však na 150 stránkach, takže by to šlo asi jedine botom - či máš nejaký iný návrh? Už som minule uvažoval, že skúsim mrknúť na to, ako na Wiki fungujú boti, tak toto by bol dobrý dôvod, ale zatiaľ neplánujem žiadne veľké akcie.

KingisNitro (diskusia) 00:01, 11. december 2022 (UTC)

@KingisNitro: Nazdar. Čo sa týka parametrov IB, je zaužívané vkladať kompletné základné volanie, ako je zvyčajne uvedené v dokumentácii šablóny, bez vypúšťania momentálne nevyužitých parametrov. Drvivá väčšina zavedených redaktorov skwiki edituje priamo zdroják, nepoužíva vizuálny editor (oba prístupy majú svoje výhody a nevýhody, porovnanie by bolo na dlhšie). A keď edituješ zdroják, je celkom opruz musieť si opakovane dohľadávať v dokumenácii alebo zdrojáku š. názov (a umiestnenie; hoci na poradí odovzdávania pomenovaných parametrov technicky nezáleží, tak znova, pre editujúcich zdroják je žiadúce, aby volania šablón mali nejakú predvídateľnú podobu, vrátane zavedeného poradia parametrov) každého ďalšieho parametra, ktorý ev. potrebuješ doplniť.

Čo sa týka názvov parametrov, hej, stáva sa bohužiaľ relatívne často, že sa do zakladania novej šablóny vrhne človek, ktorý na to nie je primerane kompetentný (či už technicky, jazykovo alebo odborne – terminológiou v oblasti, ktorej sa šablóna týka), prípadne to proste len odflákne. Názvy parametrov bežný čitateľ nevidí, tzn. časť problémov sa dá riešiť len opravou výstupu šablóny. Ak to je nevyhnutné, dajú sa samozrejme volania aj strojovo upraviť/zjednotiť. Ak tak ma pingni v diskusii ku konkrétnej š., ak nachystáš nejakú ucelenú sadu úprav, ktoré treba zrealizovať (a nebudú voči tomu výhrady), môžem to zapracovať, keď bude čas. --Teslaton (diskusia) 01:05, 11. december 2022 (UTC)

Hmm, máš nejakú štatistiku na to, koľko užívateľov používa aký editor? (Okrem sledovania tagu vizuálneho editora v posledných úpravách.) Čisto zo záujmu, ale mám pocit, že vizuálny editor už vlastne nie je prednastavený, ako býval (aspoň myslím). Ja práve zvyčajne infoboxy vkladám z vizuálneho, kde tú možnosť úplne nemáš (mimo odklikania všetkých parametrov ručne).

Ok, keby niečo, dám vedieť. Zatiaľ som sa v botoch nerýpal, i keď myslím, že už by moje programátorské schopnosti niečo tohto štýlu zvládli, ale nijak som sa vo Wiki návode na botov nerýpal (ale niekde ho mám otvorený), tak možno niekedy. Dík za info.

KingisNitro (diskusia) 12:24, 11. december 2022 (UTC)

Nepátral som, či existuje niečo oficiálne, no zmysluplná predstava sa dá získať aj z RC, dávam to do kavirne: Wikipédia:Kaviareň/Rôzne#Štatistika úprav skwiki podľa editácie klasickým vs. vizuálnym editorom.

@KingisNitro: A inak teda, aspoň zrovna to prvotné vloženie IB do článku by si mohol riešiť editorom zdrojáku, copy&pastnutím vzoru z dokumentácie. Z hľadiska použiteľnosti výsledného zdrojáku pre ostatných by to bol vcelku prínos, minimálne v súčasnom stave strojových metadát v dokumentáciách tunajších šablón. --Teslaton (diskusia) 14:47, 11. december 2022 (UTC)

Zmena uniestnenia v zozname nejakej kategórie

Pozdravujem.. Elemíra Polka mi v Kategórii Osobnosti SNP hodilo pod E. v Zozname sa ale ľudia sortýrujú podľa začiatočného písmena priezviska. Ako sa to dá opraviť? Lukasabram (diskusia) 09:01, 11. december 2022 (UTC)

@Lukasabram: Problémom sú notorické absentujúce náležitosti, tamto konkrétne je dôsledok chýbajúceho DEFAULTSORTu (predvolený radiaci kľúč v kategóriách; pri editácii vizuálnym editorom je v dialógovom okne Kategórie, dostupnom z drop-down menu cez tl. s troma čiarkami vpravo na lište položka Triediť túto stránku implicitne ako, tam je pri biografiách potrebné zadať meno dotyčného v tvare Priezvisko, Meno), preberali sme to viac krát u teba v diskusii. Mimo technických a formátovacích vecí upozorňujem znova na veľké množstvo preklepov v texte, viď korekcie [16]. --Teslaton (diskusia) 09:38, 11. december 2022 (UTC)

Len kľud a rozvahu... Lukasabram (diskusia) 10:17, 11. december 2022 (UTC)

@Lukasabram: JJ, dtto. odporúčam, čo sa práce týka... ;) --Teslaton (diskusia) 10:21, 11. december 2022 (UTC)

Chápem to správne, že ak chcem vložiť do stránky Infobox Osobnosť, tak sa to má spraviť prekopírovaním šablony do zdrojového kódu stránky a tam vyplniť položky? Lukasabram (diskusia) 06:46, 12. december 2022 (UTC)

@Lukasabram: Ideálne tak, doplnil som ale aj strojové metadáta šablóny {{Infobox Osobnosť}} [17], aby bola príčetnejšie editovateľná aj vizuálnym editorom; mal by ju tiež vkladať v blokovom tvare so správnym poradím parametrov a odsadením hodnôt, ako je tu zaužívané pri editácii cez zdroják. Perspektívne doplním aj do ostatných biografických IB, keďže ide o najvyužívanejšie infobox šablóny. --Teslaton (diskusia) 23:04, 12. december 2022 (UTC)

A ešte niečo k Elemírovi Polkovi. Keď zadám do googla Elemír Polk, tak mi na pravej strane vyhodí informáciu o ňom, no je tam len uvedený dátum narodenia a chýba dátum úmrtia a google tak vyhadzuje info, že má 117 rokov a vlastne ešte žije. Kde sa toto nastavuje? Lukasabram (diskusia) 10:37, 5. január 2023 (UTC)