Diskusia s redaktorom:Lukáš Král

Ahoj, Lukáš Král. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 686 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. Za uvítací výbor: OJJ If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Svedkovia Liehovovi

Ahoj! Článok Svedkovia Liehovovi momentálne nespĺňa nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Skôr než odpovieš odporúčam pozrieť pravidlá tu a tu. Ak by sa našli dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje (nemyslím video na Youtube) tak by sa dalo niečo s tým urobiť. No, ak sa pozriem do pravidla encyklopedickej významnosti je tam nasledovné: „Popularita sama o sebe nie je mierou významnosti subjektu, ani nedostatok popularity automaticky nedokazuje jeho nevýznamnosť. Spoľahlivé zdroje sa vôbec nemusia zmieňovať o veľmi populárnych záležitostiach, takže ich popularita neznamená významnosť; naopak, málo známy básnik zo 17. storočia môže byť predmetom viacerých spoľahlivých historických prác a tým aj encyklopedicky významný. Významnosť je daná výskytom v sekundárnych zdrojoch a podrobnosťou s akou sa o téme v nich hovorí, nie popularitou alebo slávou."--Róbert Jahoda (diskusia) 20:05, 20. január 2022 (UTC)

Prajem pekný deň, doplnil som zdroje. --Lukáš Král (diskusia) 07:33, 21. január 2022 (UTC)

Mních s kamerou

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Mních s kamerou, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Pelex (diskusia) 20:42, 11. september 2023 (UTC)

Prajem pekný deň, práve preto som pridal viac odkazov a zdrojov. --Lukáš Král (diskusia) 04:02, 12. september 2023 (UTC)

Na [1] nadväzujem tu, tam je to off-topic. Zdroje som videl, ako netriviálny sekundárny sa podľa mňa nekvalifikuje ani jeden z nich – jeho vlastné YT videá sú prototypové primárne, ostatné sú vyložene triv. zmienky. Čo samozrejme neznamená, že nejde ev. o inšpiratívneho človeka (z pohľadu nejakej cieľovky), len teda na heslo vo všeobecnej encyklopédii to optikou súčasných zdrojov skutočne moc nie je. --Teslaton (diskusia) 10:58, 12. september 2023 (UTC)

Náboženský infoservis

Zdravím. Ten článok bol len pár týždňov dozadu zmazaný zmazaný hlasovaním. Nezakladaj ho pls. opakovane znova. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 15:11, 17. október 2023 (UTC)

Čo ešte potrebujete za dôkazy... o významnosti? Veď ide o akademické periodikum... Alebo nezávislé odkazy? Mesiac nespím kvoli tomu, že zhromažďujem čo možno najviac nezávislé recenzie.

Pozreli ste si napr. českú verziu? A povedal niekto, čo tam tak významného chýba?
Alebo si v tom malom slovenskom priestore vytiahnite hlavu z ... a to hovorím ako čechoslovakista.--Lukáš Král (diskusia) 15:13, 17. október 2023 (UTC)

Ja som čechoslovakista rovnako, to ale s vecou nemá nič spoločné. Bol tam priestor najprv 14 dní v rámci urgentu, potom ďalší vyše týždeň v rámci diskusie o zmazaní. Štyria zavedení redaktori sa tam vyjdarili hlasovaním, že ich sekundárne zdroje v článku nepresvedčili o encyklopedickej významnosti. Nie je zmysluplné pokúšať sa s takto krátkym odstupom o opakované znovuzakladanie. --Teslaton (diskusia) 15:24, 17. október 2023 (UTC)

Potom si dovolím povedať, že tomu nikto z nich nerozumie natoľko, aby rozoznal relevantné a nezávislé zdroje. --Lukáš Král (diskusia) 15:42, 17. október 2023 (UTC)

Podstatné sú všetky aspekty uvádzané v 2NNSZ, nie izolovane jeden-dva. Charakter zdrojov, ktoré boli v čl. použité, rozoberal v diskusii k mazaniu po jednom KormiSK. --Teslaton (diskusia) 15:58, 17. október 2023 (UTC)

Ako amatér v danej oblasti sa k téme nechcem vyjadrovať ale aspoň chcem redaktorovi Lukáš Král odporučiť aby si tému najskôr dostatočne a dôkladne pripravil či vo Worde alebo na Wikipédii v pieskovisku. A až časom ju uverejnil priamo ako článok na SK Wiki. --Fillos X. (diskusia) 15:37, 17. október 2023 (UTC)

Ďakujem, to som ako profesionál v danej oblasti spravil ako prvé, keď sa tu objavili pochybnosti. No nepomohlo. --Lukáš Král (diskusia) 15:43, 17. október 2023 (UTC)

Len tak...

@KormiSK @Pelex @Teslaton Len aby ste si nemysleli, že si vymýšľam... Pomery na skwiki nie sú čudné iba mne. --Lukáš Král (diskusia) 16:24, 21. október 2023 (UTC)

V rámci stand-up comedy žánra fajn, obsahovo by to by bolo na dlhší rozbor, za mňa zmes reálnych trefných postrehov a decentnej satiry, mixnutá s úplnými hovadinami a neutrálnymi vecami, podanými možno až trochu zbytočne zosmiešňujúcim spôsobom. Publikum to ale zjavne bavilo, takže účel to zrejme splnilo. Že bude takéto veci vyhľadávať každý druhý trochu „ublíženejší“ participant je rovnako pochopiteľné, nakoniec stále lepšie než konšpiračná „investigatíva“ na Z&V, aj to totiž z času na čas niekto ublížený vytiahne spôsobom „pozrite sa ako to vyzerá na slovenskej Wikipédii“. --Teslaton (diskusia) 17:29, 21. október 2023 (UTC)

@Teslaton Tak zrejme z nejakých dôvodov. Lukáš Král (diskusia) 17:31, 21. október 2023 (UTC)

No veď to nepochybne – je to mentálne/intelektuálne pohodlný spôsob, ako si sám pred sebou obhájiť, že „oni sú blbci a ja som len ďalšou nevinnou obeťou“ ;) A teda špeciálne to druhé spomenuté (argument hovnometom) už otvorene vypovedá viac o dotyčnom a jeho porozumení svetu, než o redaktoroch wiki. --Teslaton (diskusia) 17:52, 21. október 2023 (UTC)

@Teslaton To už zo zúfalstva. A tak trocha s nádejou v nadhl'ad, ktorý vám zjavne chýba. Kým sa pozriete aj na moju českú stránku, uvidíte, že niesom žiaden nováčik, no práve preto, že Dingir je spravovaný aj slovenskými redaktormi, chcel som niektoré príspevky preklopiť aj do slovenského priestoru. No strácam k tomu chuť. Lukáš Král (diskusia) 17:57, 21. október 2023 (UTC)

Stačí tvoriť podľa požiadaviek wiki a nesťažovať sa na to, že "tí zlí" mi tam stále hádžu šablónu a môže byť každý prínosom. Nikto z nás nie je majster sveta, nikto neovláda všetko a ani nikto nemá prístup k všetkým možným zdrojom. K videu - tak, ako píše Teslaton - zaujímavé postrehy i satira, no nepočul som jediný návrh, ako zmysluplne oživiť wiki. Každému z nás olepili články skúsenejší redaktori, každému čo-to zmazali, opravili, presunuli... Ale zbabelo povedať kašlem na vás, je to najjednoduchšie... --Pe3kZA^✉ 18:01, 21. október 2023 (UTC)

@Pe3kZA Lebo normálne citujemalebo dokládam zdroje a unavuje ma sa neustále tu zdržiavať dokazovaním. Slováci vedia po česky a bohužial' moja aktivita tu je takýmito akciami neustále zaťažovaná. --Lukáš Král (diskusia) 18:04, 21. október 2023 (UTC)

Tak môžeš ďalej vyplakávať na českej wikipédii, tam bol totiž tvoj článok zmazaný rovnako, tu už tým nie si zaujímavý. Keď chceš niečim prispieť založ významný článok a nerieš nevýznamné hlúposti po diskusiách, wikipédia na to neslúži.--2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 18:49, 21. október 2023 (UTC)

Choď robiť niečo užitočnejšie. --Lukáš Král (diskusia) 18:53, 21. október 2023 (UTC)

Ja? Veď ty tu vkuse otravuješ a rovnako na českej wikipédii vandalizuješ články. --2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 18:54, 21. október 2023 (UTC)

@2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 Ja teda pod vandalizáciou rozumiem odstraňovanie obsahu a písanie nezmysl'ov, ktorým sám zabraňujem na českej Wikipédii v rámci projektu Vandalismus. Ale iný kraj, iný mrav. Dobrú noc. Lukáš Král (diskusia) 19:18, 21. október 2023 (UTC)

Ty píšeš nezmysly nie odstraňuješ. Toto je čo?, toto je encyklopedický text, hodný encyklopédie? alebo je to zase len tvoje nariekanie? --2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 19:25, 21. október 2023 (UTC)

@2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 To je obraz diania v encyklopedickom priestore, pochopitelne doložený. Lukáš Král (diskusia) 19:31, 21. október 2023 (UTC)

Videl si niekedy encyklopédiu? Toto do článku nepatrí. --2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 19:34, 21. október 2023 (UTC)

Počas rokov pôsobenia si na Wikipédii určite prispel mnohým užitočným. Domnievam sa však, že viaceré tvoje príspevky sú problematické, a to ako tu, tak aj na českej Wikipédii. Iba sa tam neriešia.

Čo sa týka Náboženského infoservisu. Myslím, že ide v podstate o lepší web, aký si môže vytvoriť každý, kto sa v tom trochu vyzná. Jeho odlišnosťou je spriaznenosť s „vážnejším“ časopisom cs:Dingr. Otázne je prinajmenšom, nakoľko odborný možno považovať obsah tohto „vedľajšieho“ webu. Wikipedisti to vyhodnotili skôr negatívne. Viaceré otázniky však vo mne osobne vyvolávajú aj úpravy s týmto webom spojené. Prostredníctvom tohto webu:

a) dokážeš do Wikipédie „prepašovať“ ako encyklopedicky významné témy, ktoré sú nevýznamné alebo významovo sporné. Takto napríklad cs:Svedkovia Liehovovi na českej Wikipédii čerpajú v podstate iba z toho, čo „liehovisti“ povedali priamo sami o sebe, alebo čo povedali sami o sebe pre danú (tvoju) stránku. Ostatné zmienky sú triviálne alebo sa neviažu priamo k nim (Stránka na Wikipédii má potom viacero slabín, napríklad už úvodnú definíciu. Toto ale nie je priestor pre diskusiu o liehovistoch.)

b) môžeš do Wikipédie vniesť nepresné či nesprávne údaje, minimálne prepisy cs:Laylat al-Qadr.

c) môžeš pomerne neprimerane propagovať tento svoj web, napríklad tým, že pri cs:Synoda (2023) vytvoríš kapitolu Ohlas v médiích, kde spomenieš iba svoj web. A to je Synoda udalosť, ktorá sa týka celého katolíckeho sveta, o ktorej informujú početné (a významnejšie) médiá. Tento svoj web pritom cituješ na českej Wikipédii pomerne často (vyvstáva aj otázka neutrality) alebo naopak v článkoch neuvádzaš takmer žiadne zdroje.

Že nejde o márne obavy dosvedčujú viaceré spory, ktorých si sa v poslednej dobe zúčastnil.

Úpravy s Dingrom pritom (ne)prekvapivo ani nevyvolali veľké rozrušenie: web je predsa významný, má stránku na českej Wikipédii. Všimol som si, že zrovna pred časom sa na slovenskej Wikipédii „zakročilo“ proti podobnému sofistikovanému prístupu, keď si redaktor založil web online knižnice, kde publikoval neoficiálne knihy. Tento web tu propagoval a niektoré tieto knihy (v podstate iba neregistrované pdf-ká) prenikli aj na Wikipédiu. Tá situácia nie je príliš odlišná.

---

Mimochodom, zrovna jeden z redaktorov, ktorého si tu označil a s ktorým máš problém, je autorom toho satirického príspevku na YT (len medzičasom zmenil svoje meno). --ScholastikosSVK (diskusia) 18:57, 21. október 2023 (UTC)

Lepší web? Takýto web na wordpresse so šablónou si vytvorí aj žiak základnej školy. Je to súčasť časopisu Dingir, stačí to uviesť nejakým odsekom na stránke časopisu, ako samostatný článok je to nevýznamné. --2A02:AB04:27BD:D900:A16E:DEE4:8A0C:6895 19:08, 21. október 2023 (UTC)

Lepší v porovnaní s rôznymi free-blogmi a pod. Ale inak nenamietam. --ScholastikosSVK (diskusia) 19:11, 21. október 2023 (UTC)

@ScholastikosSVK: Ad autor: ako to som bral že je pisateľovi zrejmé, obzvlášť keď ho pingoval, veď v úvode tej prezentácie má uvedenú aj súčasnú identitu (resp. teda prefix), plus je tu presmerovanie aj z toho staršieho mena. Je ale možné, že ping bol len z titulu výhrad v debate o mazaní. --Teslaton (diskusia) 19:45, 21. október 2023 (UTC)

Aj vzhľadom k „osobitnému“ charakteru niektorých redaktorových editov (spomínaných aj IP-čkou), som vychádzal z alternatívy tvojej poslednej vety, ale nevylučujem ani tebou preferovaný výklad. Vychádzal som z toho, že „ak by som“ niečo podobné písal ja a mal by som informáciu, že autor príspevku z konferencie a označený redaktor je tá istá osoba, vyjadril by som sa trochu inak, napr. „Pomery na skwiki nie sú čudné iba mne[, ale zdá sa aj jednému z vás].“ Ale možno som už dnes „exegeticky prepracovaný“ :) Nie je to každopádne podstatné. Pre istotu som napísal, ako som napísal. --ScholastikosSVK (diskusia) 20:12, 21. október 2023 (UTC)