Diskusia:Šomodská župa (Maďarsko)
Poslovencovanie nazvov[upraviť zdroj]
Zaujimalo by ma, preco su madarske regiony NUTS 3 na SK.WIKI nazvane po slovensky. Tyka sa to aj ceskych regionov NUTS 3. V oficialnych dokumentoch byvaju nazyvane v domacom jazyku, napr. [1]. Na SKGEODESY nie je tento nazov ani tu [2] ani na zozname exonym [3]. Wikipedia by nemala sluzit ako miesto pre vlastny vyskum a vytvaranie neologizmov. --Samofi (diskusia) 13:58, 2. január 2013 (UTC)
V tomto dokumente EÚ [4] sú zasa písané po slovensky. Vasiľ (diskusia) 14:18, 2. január 2013 (UTC)
- Stranka s tymto nazvom vznikla 31. marca 2007 a dokument je z 10. 9. 2008. Krasny priklad toho ako su hluposti z wikipedie preberane. --Samofi (diskusia) 14:23, 2. január 2013 (UTC)
- Z čoho usudzuješ, že je EÚ prebrala z wiki? Vasiľ (diskusia) 14:24, 2. január 2013 (UTC)
- Lebo nasiel som tento dokument tvoj, aj jeden zo SAV aj dalsie. Nenasiel som vsak ziaden so starsim datumom ako vznik clanku na SK.WIKI ktory by tento nazov pouzil. Podla zakladnej logiky, ak bol ten termin pouzity 31. marca 2007 tak by mal existovat zdroj, ktory to tvrdil pred 31. 3. 2007 - wikipedia je o zdrojoch. --Samofi (diskusia) 14:28, 2. január 2013 (UTC)
- Tak uvažuj s tým, že existuje dokument, ktorý je starší než článok na wiki a súčasne nie je online. Vasiľ (diskusia) 14:32, 2. január 2013 (UTC)
- Tak ten zdroj uved. Pokial nie je znamy zdroj, tak to nema na wikipedii co hladat - to by si mal vediet. --Samofi (diskusia) 14:40, 2. január 2013 (UTC) PS: Navyse si to bol ty a Bronto, kto tvrdil, ze okrem nasich exonym na SKGEODESY sa maju pouzivat miestne nazvy a v zozname exonym to nevidim. --Samofi (diskusia) 14:43, 2. január 2013 (UTC)
- Tak uvažuj s tým, že existuje dokument, ktorý je starší než článok na wiki a súčasne nie je online. Vasiľ (diskusia) 14:32, 2. január 2013 (UTC)
Wikipédia:Názov článku §100. Nie sú to žiadne "regióny NUTS 3" ale maďarské administratívne jednotky, ktoré sú náhodou aj regióny NUTS 3. Doklady pre slovenské názvy žúp sú napr. v Encyklopédii Slovenska. Ak chceš zmeniť zaužívaný postup, daj si odhlasovať pravidlo, že ak sa niečo volá rovnako ako historický región, aj tak sa nepoužije názov historického regiónu. Týmto diskusia skončila. Bronto (diskusia) 16:19, 2. január 2013 (UTC)
- Tebou vymyslene odporucanie sa teda tyka takmer vylucne poslovencenia sucasnych madarskych zup - to je dost ucelove. Navyse to vobec nebolo rozdelene na historicku uhorsku zupu a sucasnu madarsku zupu. To si zacal robit az po tejto diskusii. --Samofi (diskusia) 16:29, 2. január 2013 (UTC)
- Ak ťa to tak strašne "zaujíma", odporúčanie nie je v tomto bode mnou vymyslené, ale zachytáva to, čo tu robili iný (ja som tie články o župách nepísal). Ale tvoj názor na čokoľvek je po tom, čo si tu stihol popísať za nezmysly po diskusiách a po článkoch, úplne irelevantný. A mám aj vážne pochybnosti, že vôbec ide o seriózne myslené edity. Bronto (diskusia) 16:33, 2. január 2013 (UTC)
- Ide mi o intuitivnost pouzivania, o system a logiku - o co evidentne nejde tebe (za tu dobu co si tu mozno najst stovky nezmyslov a urazok co si tu popisal). Ukazem hned niekolko precedensov co sa tyka pouzivania historickych nazvov priamo u teba a som zvedavy aky je v tom system a logika. Tu [5] si napisal "Štajerský Hradec premiestnená na Graz: súčasný slovenský názov je oficiálne Graz, Štajerský Hradec je historický názov (preto opakujem už 100x: vždy pozrieť na stránky Geodézie" potom si urobil nasledovny [6] edit: "Székesfehérvár premiestnená na Stoličný Belehrad výmenou presmerovania". Takze pri jednom ano a pri jednom nie? Aka logika? Dalej si pisal, ze sa to tyka len historickych nazvov, ktore zneli rovnako. Pri termine "Královéhradecký kraj" ide o uplne novy kraj, na strankach geodezie neexistuje jeho slovenska alternativa. Tu je nazvany "Královohradecký kraj" - opat novotvar. To ze mas o mojich zameroch vazne pochybnosti je v tvojej mysli a ja to neovplyvnim - musis sa s tym popasovat sam. Ja si len ujasnujem nezrovnalosti, keby si reagoval SLUSNE a VECNE tak by sme konflikty nemali. --Samofi (diskusia) 18:36, 2. január 2013 (UTC)
- Rozumieš, čo ti bolo napísané ohľadom tunajších postupov? Fajn. Nerozumieš? Tvoja vec. Zopakujem jeden dôležitý bod: Tvoj názor na čokoľvek tu po tom, čo si tu doteraz napáchal (a to v každej jednej diskusii, to sme tu ešte nikdy s nikým nemali), nikoho nezaujíma. Po druhé: Opakujem už asi tridsiatykrát: Prestaň opakovať doslova slová, ktoré povedali iní na tvoju osobu (napríklad ja) a opisovať ich s tým, že len v nich zameníš osoby. Prestaň klamať, že tu umiestňujem nezmysly, keď tu v skutočnosti umiestňuješ nezmysly ty a len ty a to permenanentne. Veta o nezmysloch, ktorú som ti už raz povedal, sa týkala a platí len na teba. Stačí si pozrieť diskusie k článkom Coregonus muksun, uhorské vlastenectvo, sektor, Matej Bel atď. (t.j. všetky tvoje diskusie). To sú všetko doklady toho, že tu nemáš ani sekundu, čo hľadať a celému projektu škodíš. Ako vidíš, dokladov o tvojich nezmysloch sú tu desiatky (prakticky každý jeden tvoj edit), doklad o mojich údajných "nezmysloch" nemáš ani jeden. Keďže ho nemáš, dopúšťaš sa tu zase (aj to bezdôvodného) ohovárania, obviňovania, klamania a vulgarizmov, je to teda kombinované narúšanie integrity wikipédie a klamanie. Všetko dôvody na tvoje opätovné zablokovanie. Po tretie: Láskovo prestaň brať slová ako logika a podobne do úst, dobre? Fajn. Ty ani netušíš, čo to je, tak ako nerozmieš jedinej písanej vete, čo si tu alebo niekde kedy videl (doklad: pozri citované diskusie). Bronto (diskusia) 23:24, 2. január 2013 (UTC)
- Ty sa permanentne dopúšťaš (aj to bezdôvodného) ohovárania, obviňovania, klamania a vulgarizmov - teda kombinovaného narúšania integrity wikipédie a klamania. Bol si za toto spravanie opakovane zablokovany. Slovo logika budem pouzivat, lebo sa nou na rozdiel od teba riadim. Skoro v kazdom tvojom "systeme" absentuje - skryvas to pod osobne utoky a dlhosiahle vety, ktore pre ludi co ich citaju povrchne posobia "mudro" - to sa vsak nazyva demagogia. Tvrdis, ze som neuviedol dokaz - tvoje dalsie klamstvo, lebo dokaz je v mojom predoslom prispevku - na ktory si ucelovo neodpovedal. Drz sa preto toho, co ti ide - t.j. doslovneho odpisovania textu - nesnaz sa o nieco, co je nad tvoje sily lebo sa tym sam oberas o cas. Vo vsetkych tebou uvedenych diskusiach vidim moje aj tvoje chyby, ty si sa vsak k tvojim nevyjadril a moje si nafukol do obludnych rozmerov - t.j. chyba ti sebareflexia. Urobil som chybu, ze som sa snazil moje chyby vysvetlit, ty si ma chytal za slovicka a eskaloval si konflikt. Vsetko potvrdzuje aj tvoj predosly prispevok. --Samofi (diskusia) 07:50, 3. január 2013 (UTC)
- Zrejme ti nestačilo, keď som ti napísal desaťkrát (prečo ma to neprekvapuje). Zopakujem: 1. Prestaň klamať o druhých redaktoroch bez uvedenia akéhokoľvek dokladu vždy, keď ti niekto vytkne nejakú chybu (a chyby robíš vždy, keď niečo niekde neopíšeš doslova; skoro nikdy inokedy si tu nenapísal ani jednu správnu vetu). 2 . Prestaň doslova opakovať vety, ktoré ti niekto napísal v príspevku predtým alebo poslednej diskusii predtým s tým, že tam len zameníš osoby. Toto nie sú stránky na tvoju zábavu. 3. K tvojej "logike" a "prínosu" wikipédii odkazujem napríklad na tieto tvoje výkvety: diskusie k článkom Coregonus muksun, uhorské vlastenectvo, sektor, Matej Bel, aby sme nechodili ďaleko, už len včera si v článku sektor nádherne ukázal svoju "logiku" (hudobná veta = sektor). Namiesto sebareflexie ale ako vždy prídu agresívne osobné výpady a klamanie bez akýchkoľvek dôkazov. 4. Ak máš pocit, že sú v tu citovaných diskusiách aj "moje chyby", a myslíš to vážne, tak si na tom oveľa horšie, než sme si všetci doteraz mysleli. Ale nakoniec každý si to môže prečítať sám a nie sú to ani všetky diskusie (a to si zvládol za jeden mesiac). Chyby samozrejme robím aj ja, ale nie v týchto diskusiách, ty máš asi ešte aj pocit, že keď klameš o zdrojoch, tak je to nakoniec relatívne, lebo veď si tam niečo napísal do diskusie, tak už na to niekto skočí. Musím ti s poľutovaním oznámiť, že z týchto konkrétnych diskusií máš chybný dojem. 5. Tieto tvoje chyby, teda písanie jasne doložených nebetyčných nezmyslov, klamanie o zdrojoch ktoré si použil, a zúfalé klamanie o redaktoroch po diskusiách označuješ teda najnovšie za "chytanie za slovíčka". Čo nepovieš? Ešte s akou výhovorkou prídeš? Bronto (diskusia) 06:07, 4. január 2013 (UTC)
- Ty sa permanentne dopúšťaš (aj to bezdôvodného) ohovárania, obviňovania, klamania a vulgarizmov - teda kombinovaného narúšania integrity wikipédie a klamania. Bol si za toto spravanie opakovane zablokovany. Slovo logika budem pouzivat, lebo sa nou na rozdiel od teba riadim. Skoro v kazdom tvojom "systeme" absentuje - skryvas to pod osobne utoky a dlhosiahle vety, ktore pre ludi co ich citaju povrchne posobia "mudro" - to sa vsak nazyva demagogia. Tvrdis, ze som neuviedol dokaz - tvoje dalsie klamstvo, lebo dokaz je v mojom predoslom prispevku - na ktory si ucelovo neodpovedal. Drz sa preto toho, co ti ide - t.j. doslovneho odpisovania textu - nesnaz sa o nieco, co je nad tvoje sily lebo sa tym sam oberas o cas. Vo vsetkych tebou uvedenych diskusiach vidim moje aj tvoje chyby, ty si sa vsak k tvojim nevyjadril a moje si nafukol do obludnych rozmerov - t.j. chyba ti sebareflexia. Urobil som chybu, ze som sa snazil moje chyby vysvetlit, ty si ma chytal za slovicka a eskaloval si konflikt. Vsetko potvrdzuje aj tvoj predosly prispevok. --Samofi (diskusia) 07:50, 3. január 2013 (UTC)
- Rozumieš, čo ti bolo napísané ohľadom tunajších postupov? Fajn. Nerozumieš? Tvoja vec. Zopakujem jeden dôležitý bod: Tvoj názor na čokoľvek tu po tom, čo si tu doteraz napáchal (a to v každej jednej diskusii, to sme tu ešte nikdy s nikým nemali), nikoho nezaujíma. Po druhé: Opakujem už asi tridsiatykrát: Prestaň opakovať doslova slová, ktoré povedali iní na tvoju osobu (napríklad ja) a opisovať ich s tým, že len v nich zameníš osoby. Prestaň klamať, že tu umiestňujem nezmysly, keď tu v skutočnosti umiestňuješ nezmysly ty a len ty a to permenanentne. Veta o nezmysloch, ktorú som ti už raz povedal, sa týkala a platí len na teba. Stačí si pozrieť diskusie k článkom Coregonus muksun, uhorské vlastenectvo, sektor, Matej Bel atď. (t.j. všetky tvoje diskusie). To sú všetko doklady toho, že tu nemáš ani sekundu, čo hľadať a celému projektu škodíš. Ako vidíš, dokladov o tvojich nezmysloch sú tu desiatky (prakticky každý jeden tvoj edit), doklad o mojich údajných "nezmysloch" nemáš ani jeden. Keďže ho nemáš, dopúšťaš sa tu zase (aj to bezdôvodného) ohovárania, obviňovania, klamania a vulgarizmov, je to teda kombinované narúšanie integrity wikipédie a klamanie. Všetko dôvody na tvoje opätovné zablokovanie. Po tretie: Láskovo prestaň brať slová ako logika a podobne do úst, dobre? Fajn. Ty ani netušíš, čo to je, tak ako nerozmieš jedinej písanej vete, čo si tu alebo niekde kedy videl (doklad: pozri citované diskusie). Bronto (diskusia) 23:24, 2. január 2013 (UTC)
- Ide mi o intuitivnost pouzivania, o system a logiku - o co evidentne nejde tebe (za tu dobu co si tu mozno najst stovky nezmyslov a urazok co si tu popisal). Ukazem hned niekolko precedensov co sa tyka pouzivania historickych nazvov priamo u teba a som zvedavy aky je v tom system a logika. Tu [5] si napisal "Štajerský Hradec premiestnená na Graz: súčasný slovenský názov je oficiálne Graz, Štajerský Hradec je historický názov (preto opakujem už 100x: vždy pozrieť na stránky Geodézie" potom si urobil nasledovny [6] edit: "Székesfehérvár premiestnená na Stoličný Belehrad výmenou presmerovania". Takze pri jednom ano a pri jednom nie? Aka logika? Dalej si pisal, ze sa to tyka len historickych nazvov, ktore zneli rovnako. Pri termine "Královéhradecký kraj" ide o uplne novy kraj, na strankach geodezie neexistuje jeho slovenska alternativa. Tu je nazvany "Královohradecký kraj" - opat novotvar. To ze mas o mojich zameroch vazne pochybnosti je v tvojej mysli a ja to neovplyvnim - musis sa s tym popasovat sam. Ja si len ujasnujem nezrovnalosti, keby si reagoval SLUSNE a VECNE tak by sme konflikty nemali. --Samofi (diskusia) 18:36, 2. január 2013 (UTC)
- Ak ťa to tak strašne "zaujíma", odporúčanie nie je v tomto bode mnou vymyslené, ale zachytáva to, čo tu robili iný (ja som tie články o župách nepísal). Ale tvoj názor na čokoľvek je po tom, čo si tu stihol popísať za nezmysly po diskusiách a po článkoch, úplne irelevantný. A mám aj vážne pochybnosti, že vôbec ide o seriózne myslené edity. Bronto (diskusia) 16:33, 2. január 2013 (UTC)
Faktická otázka[upraviť zdroj]
Len drobnosť - na základe akého zdroju sa zmenila ŠomoĎská župa na ŠomoDskú župu? --LacoR (diskusia) 09:49, 4. január 2013 (UTC)