Diskusia:Adamov jazyk

O tejto téme sa píše aj na českej, anglickej, nemeckej atď. wikipédii. Prečo by to teda malo byť zmazané? --Hisgeomaps (diskusia) 19:03, 6. máj 2020 (UTC)

Necitujete žiadne relevantné zdroje. Jedna citácia z knihy Genezis (primárny zdroj) skutočne nestačí. Chce to spoľahlivé sekundárne zdroje (odborné články, monografie). Nič z toho ste do článku nepridali, takže v tejto forme je to ľudová tvorivosť. Vasiľ (diskusia) 20:00, 6. máj 2020 (UTC)

Áno, je pravda, že je to téma, s ktorou sa nezaoberá mnoho teologistov a iných odborníkov. Pridal som jeden zdroj, hľadám ich ešte viac. Ľudová tvorivosť je ozaj zaujímavé pomenovanie, keďže viacerí ju zaň aj považujú... --Hisgeomaps (diskusia) 13:47, 7. máj 2020 (UTC)

Citujete encyklopédiu mormonizmu, takže treba uviesť, že je to pojem z ich teológie. Vasiľ (diskusia) 15:29, 7. máj 2020 (UTC)

Kniha Mormonizmu - zaujímavá literatúra. Podľa Vás je dostačujúca na zdroj? --Hisgeomaps (diskusia) 12:57, 9. máj 2020 (UTC)

Podobne ako Biblia, je to primárny zdroj. Wiki je stavaná na sekundárnych. Takže ako zdroj pre článok Adamov jazyk to nestačí. Vasiľ (diskusia) 14:02, 9. máj 2020 (UTC)

Zdravím @Vasiľ: ! Pátral som. Podarilo sa mi nájsť jeden jediný zdroj, aj ten len v angičtine. The Search for the Perfect Language nie je celá o Adamovom jazyku, ale pomerne na začiatku knihy rozpisuje teóriu Adamovho jazyka. Ako mohol vzniknúť, ako zanikol z uhľa mormonistov, kresťanov... je to lepšie, podľa Vás? :) --Hisgeomaps (diskusia) 12:09, 10. máj 2020 (UTC)

Zdroj samotný je v poriadku (existuje aj v češtine). Nejako neviem nájsť, že čo konkrétne ste z nej do vašej podoby článku pridali. Vasiľ (diskusia) 12:52, 10. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: autor vo svojom diele opisuje Adamov jazyk už z perspektívy príbehu o Babylonskej veži. Píše o tom, ako sa podľa odborníkov ľudia poblúznili, keď sa ich dovtedy používaný Adamov jazyk rozdelil na viac jazykov. --Hisgeomaps (diskusia) 13:14, 10. máj 2020 (UTC)

Nič také ste zatiaľ do článku nepridali. Najprv ste pridali akýsi text a teraz nejaké citácie, ktoré s ním nateraz príliš nesúvicia. Takže to treba dať do súladu. Vasiľ (diskusia) 13:28, 10. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: tým pádom som teda dodal aj pochybnosti o existencii Adamovho jazyka. Je to skôr o pôvode (veškerých) jazykov, ale s Adamovým jazykom to súvisí... celá táto vec je skôr na debatu historikov a farárov. Španielskí a talianski odborníci sa touto témou zaoberali, ale nevydali o tom žiadny oficiálny článok, bodužiaľ... --Hisgeomaps (diskusia) 15:05, 10. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: už je to lepšie? --Hisgeomaps (diskusia) 18:11, 11. máj 2020 (UTC)

Zmiešate Bibliu, teologické a jazykovedné zdroje, necituje strany a mám pochybnosti, že či uvádzate správne informácie. V tejto podobne to vidím stále na urgent. Vasiľ (diskusia) 18:16, 11. máj 2020 (UTC)

Samozrejme, zmiešanie jednotlivých vetví, ako vravíte, je podľa môjho osobného názoru dôležité.

Pozrime sa na to bližšie: teológia - cirkev - viera - Biblia - či už je Adamov jazyk pravý, alebo nie, či vôbec niekedy existoval, alebo nie, my neposúdime. Niekto v to verí, iný zase nie. Každopádne je to encyklopicky výzynamný článok.

jazykoveda - jazyk - Adamov jazyk...

Strany z kníh tam teda doplním. --Hisgeomaps (diskusia) 19:02, 11. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: Strany doplnené. Zdroje dané. Článok z viacerých uhlov pohľadov. Je to dostatočný encyklopedický článok? --Hisgeomaps (diskusia) 16:23, 12. máj 2020 (UTC)

Článok nie je v poriadku, úvodná definícia vraví o žid.-kresť. pohľade a pritom je to z enc. mormonizmu. Plus ste najpr napísali text a potom k tomu dodali zdroj. Takže je to celé nedôveryhodné. Vasiľ (diskusia) 16:29, 12. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: Anglická Wikipédia a česká Wikipédia. Neviem, či sa zaujímate o kresťanstvo, židovsvo, cirkev, Bibliu, ale môžem Vás usitiť, že to, že Adamov jazyk pochádza z encyklopédie mormonizmu, neznamená, že sa nevyskytuje aj v iných kultúrach, náboženstvách. V kresťanstve a židovskej cirkvi sa vyskytuje naisto - záhrada Eden, Adam a Eva, dokáže Vám to i kniha Genezis.

Zdroje som pridával počas úprav, ale keď ste ma upozornili na jednotlivé nepresné sekcie, okamžite som pridal aj nové informácie (a tak aj nové zdroje), ktoré som tam zo začiatku nechcel pridávať z lingvistického hľadiska, ale myslím si, že je dobré, že som tam ich nakoniec pridal. Sú dôveryhodné, súvisia s článkom i textom na tejto stránke, môžete si to aj overiť.

Napísal som text, pridal zdroj, potom som pridal ďalší text a k tomu nové zdroje. Nedorozumenie je teda vysvetlené.

Článok by mal byť teda v poriadku --Hisgeomaps (diskusia) 17:48, 12. máj 2020 (UTC)

Článok nie je v poriadku. Text často nesúvisi s údajnými zdrojmi. V žiadnom biblickom slovníku som takého heslo nenašiel (ak dokážete opak, budem len rád). Vaša práca so zdrojmi je značne nedôveryhodná a nateraz som proti odstráneniu šablóny. Vasiľ (diskusia) 17:51, 12. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , áno, uznávam, v Biblickom slovníku sa nenájde všetko, bohužiaľ nie sú presné. Citujem zo Svätého Písma (GENESIS 11:1-9):

Na celej zemi bola jednotná reč, Adamova reč a jednotné slová. Keď sa ľudia pohli od východu, našli rovinu v krajine Šineár a usadili sa tam. Povedali si medzi sebou: Poďme, narobme si tehál a vypáľme ich. Tehly používali namiesto kameňa a asfalt namiesto malty. Potom povedali: Poďme, vybudujme si mesto a vežu, ktorá svojím vrcholom bude siahať do neba. Tak sa preslávime a nerozptýlime sa po celej zemi. Hospodin však zostúpil, aby sa pozrel na mesto a vežu, ktorú stavali ľudia. Hospodin povedal: Sú jeden národ a všetci hovoria jednou rečou. Toto je iba začiatok ich výčinov; teraz im už nič nezabráni uskutočniť všetko, čo si zaumienia. Poďme, zostúpme a zmäťme im reč, aby sa medzi sebou nedorozumeli. Tak ich Hospodin odtiaľ rozptýlil po celej zemi a prestali stavať mesto. Preto dostalo meno Bábel, lebo tam zmiatol Hospodin reč celej zeme. Hospodin ich odtiaľ rozptýlil po celej zemi.

--Hisgeomaps (diskusia) 18:07, 12. máj 2020 (UTC)

Chce to sekundárne zdroje, nie citácie z Biblie. Vasiľ (diskusia) 18:11, 12. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , ale toto nie je zdroj. Zdroje sú v článku :D. Toto bola len názorná ukážka. --Hisgeomaps (diskusia) 18:33, 12. máj 2020 (UTC)

Inak vami citovaný preklad sa nezhoduje so žiadnym slovenským mne známym. Ktoré inak spojenie Adamov jazyk nepoužívajú.

Odkazy a knihy v článku nie vždy tvrdia to čo váš text. A v tom vidím problém. Vasiľ (diskusia) 18:59, 12. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , to už len vypovedá o tom, ako je na tom Slovensko s prekladmi. Ani knihy, ani články, ani odbroné práce neboli preložené. The Search for the Perfect Language je anglický zdroj, talianska kniha, ktorá bohužiaľ nebola preložená do slovenčiny, ale do češtiny áno Hledání dokonalého jazyka. Tam sa Adamův jazyk spomína --Hisgeomaps (diskusia) 07:42, 13. máj 2020 (UTC)

V prípade Ecovej knihy je originál, pokiaľ viem, taliančina. Vidím, že ste opät zmenili strany v knihe bez zmeny texty, podivné. Citujte, prosím, zdroje poriadne. Vasiľ (diskusia) 08:05, 13. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: Áno, talianska, pardón! Zmenil som strany, keďže som citoval zlú knihu... ISBN nesedí... už chápem, o čom hovoríte. Je to ozaj divné. Skontrolujem všetky zdroje, keďže ich obsah nesedí s pôvodom... ospravedlňujem sa... --Hisgeomaps (diskusia) 10:11, 13. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: nech sa páči, chyby doladené. Ospravedlňujem sa! --Hisgeomaps (diskusia) 10:39, 13. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , už je to lepšie? --Hisgeomaps (diskusia) 17:45, 14. máj 2020 (UTC)

Zmeny vidím. Nepríde mi, že je to dostatočné. Vasiľ (diskusia) 06:02, 15. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: Aha, čo je na tom nedostatočné tentoraz? Som typ, ktorý bude upravovať aj keby to malo trvať i celú večnosť, len povedzte, čo mám naďalej zmeniť :-D --Hisgeomaps (diskusia) 09:59, 15. máj 2020 (UTC)

Nie je to dostatočné. Prosím, upravte to, alebo to nechajte tak a článok bude zmazaný. V takejto forme to na zotrvanie v hlavnom mennom nemá. Vasiľ (diskusia) 20:13, 15. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , už som si od Vás párkrát prečítal, že to nie je dostatočné. Ja sa pýtam prečo? --Hisgeomaps (diskusia) 20:15, 15. máj 2020 (UTC)

Chýba zdrojovaná definícia. Zvyšok článku je o príbehu o babylonskej veži (nie o hypotetickom jazyku). A nakoniec jedna veta o zástancoch. Takto určite nie. Vasiľ (diskusia) 20:18, 15. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: nechám Vám tu tento (en Wikipédia), tento (nem. Wikipédia) a tento (česká Wikipédia) odkaz. Na týchto Wikipédiách to napríklad prešlo. Babylonská veža je dôležitou časťou, totižto... Neviem, ako si to teda predstavujete Vy? (Prosím, len Váš pohľad...) --Hisgeomaps (diskusia) 20:24, 15. máj 2020 (UTC)

Tam tiež chýba zdroj. Takže rozhodne by som to nepoužíval a neprekladal. Príbeh o babylonskej veži asi spomenúť pri zániku jazyka. Chýbajú dejiny tejto hypotézy, kto to postuloval, prečo a pod. Vasiľ (diskusia) 20:29, 15. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , rozumiem. Umberta Eca, Paracelsusa, Johanna Georga Hamanna, Jakoba Böhmea a Waltera Benjamina by sa dalo rozobrať. Samozrejme, budem potrebovať trošku času, keďže zdrojov nebude neúrekom, ale určite dosť na encykloepdický článok. Prosím Vás o čas! --Hisgeomaps (diskusia) 20:37, 15. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: , môže byť? --Hisgeomaps (diskusia) 18:16, 16. máj 2020 (UTC)