Diskusia:Hugo Portisch

Neviem o tom, že by Pressburger Zeitung podporovali ideológiu národného socializmu, hlavne, že noviny zanikli v roku 1929. Prečo by boli v tom období židovskí majitelia vyvlastnení (ak nie jedine za vlastizradu)? Môže však ísť o Neue Preßburger Zeitung, ktoré tiež zanikli ale až v roku 1939 (?). Emila Gideon Arad neskôr označil ako nacistu. Hugov pamäť alebo znalosti skreslujú, alebo autor článku zle interpretoval memoár. Asi. Taz (diskusia) 20:03, 27. február 2023 (UTC)

Neviem prečo boli židovskí majitelia vyvlastnení ale je to z tých zdrojov čo sú tam uvedené. (Len ako príklad: 1920 kúpila NSDAP Völkischer Beobachter ) Máš pravdu s Neue Preßburger Zeitung, ktoré zanikli 1939 a potom predplatiteľov prevzali Grenzboten a je pravda, že toto mohol spomínať Hugo ako nacistické a je to tam aj v tom zmysle korektné napísané. O čo ti ide? Pýtaš sa alebo niečo navrhuješ? Nepozrel by si aj Paul Lendvai? Starekolena (diskusia) 12:37, 1. marec 2023 (UTC)

Ja neviem, čo v tom zdroji je, len som čítal článok. A z tej formulácie v článku vychádza to, že 1) Pressburger Zeitung vyvlastnili, 2) pokračovali v nacistickom duchu a 3) napriek tomu Emil Portisch zostal bez práce. Problém je, že PZ zanikli v roku 1929, kedy tvrdenia 1-2) ešte asi nenastali. Emil Portisch nezostal bez práce, viedol potom ďalší časopis. Takže, ak tie tvrdenia pochádzajú od jeho syna z čias, kedy to ešte vôbec nevnímal možno to celé skomolil. Neviem čo s tým Völkischer Beobachter, to vychádzalo v Nemecku, nemá to nič spoločné ani s Portischom ani s Bratislavou. Buď sa Hugo pomýlil, alebo autor tohto článku (tej danej vety), každopádne je tam asi chyba. Taz (diskusia) 19:33, 15. marec 2023 (UTC)