Myslim, ze sa viaceri zhodneme, ze clanok o Kantovi je velmi chaoticky a podla mojho nazoru skutocne neopravitelny. Rozhodol som sa teda vypracovat komplet novy clanok, ktory je, dufam, o dost kvalitnejsi, prehladnejsi a bohatsi na informacie. Dal som si naozaj zalezat. Ale to by som musel cely doterajsi clanok vymazat, preto sa chcem spytat kompetentneho, ci mozem. Ak by sa Vam to nepozdavalo, rad poslem svoju verziu, mam ju vo Worde a je uz hotova (8 stran). Mozem teda vymazat doterajsi text a dat tam svoj? Dakujem za skoru odpoved. :-) --Roman whuke19:33, 29. máj 2007 (UTC)[odpovedať]
Upravil som nadpisy na povodny stav. Viem, ze take velke nadpisy su pre wikipediu netradicne, ale v tomto pripade su naozaj nevyhnutne. Nemoze to byt tak, ako som to videl po niekoho uprave. Kantova filozofia sa deli na predkriticke obdobie, kriticke a pokriticke obdobie, preto nemoze byt trebars Kriticke obdobie rovnako velky nadpis ako Kantova filozofia, alebo nadpis Predkriticke obdobie nemoze byt rovnako velkym nadpisom ako Fyzicka monadologia. Prosim o schvalenie mojej upravy nadpisov. --Roman whuke09:42, 30. máj 2007 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, typografický úzus je taký, že jednotlivé kapitoly článku sa považujú za prvú úroveň podnadpisov (t.j. druhú úroveň nadpisov), takže sa formátujú dvojitými rovnítkami (== Podnadpis ==). Nič ti nebráni zmeniť osnovu článku tak, aby sa posunula hierarchia ďalších podnadpisov (=== Podpodnadpis ===). Hlbšie členenie je možné, ale nepraktické a nesystémové, pretože článok má byť skôr naratívny, než fragmentovaný na osnovu. Tiež tučný text v texte sa nepoužíva, nie sme učebnica, aby sme upozorňovali čitateľa na kľúčové slová alebo pojmy (iba ak wikilinkovaním), o ich dôležitosti si môže rozhodnúť sám. --AtonX09:58, 30. máj 2007 (UTC)[odpovedať] P.S.: Pozri tiež Wikipédia:Štylistická príručka a Pomoc:Typografia. --AtonX10:02, 30. máj 2007 (UTC)[odpovedať]
