Diskusia:Inflačný vesmír

Kniha od vydavateľstva Mladé letá, z ktorej je pridaná referencia je trochu iného súdku ako sa na zdroj pre Wikipédiu hodí. Zdroj, ktorý je podľa NKP aj SNK "obrazové publikácie" a podľa SNK zaradený ako "výklady populárno-náučné" (a navyše výklady histórie a nie vedy) je nepostačujúci zdroj pre tému ako je kozmológia, astrofyzika (čo je predmet tohoto článku). Hlavný editor je historik, autor kapitol prírodných vedách je Nigel Hawkes [1], Hawkes je "science and health journalist", ktorý študoval metalurgiu na Oxforde[2]. Nespochybňujem knihu ako takú (ktorí môže byť dobré čítanie), spochybňujem ju ako zdroj pre článok v encyklopédii. Vasiľ (diskusia) 01:06, 21. február 2013 (UTC)

podla mojho nazoru na tvorbu vyhonkov staci aj popularno-naucny typ knih, nikomu nic nebrani pouzit vhodnejsie referencie a clanok upravit a rozsirit. na knihe spolupracovalo vacsie mnozstvo ludi. Staci si pozriet vzadu podakovanie, kde su aj zname vedecke mena a institucie alebo mnozstvo clenov redakcie, ktori su uvedeni pod autormi. ide o terciarny zdroj - nie najvhodnejsi ale ani nie nevhodny. --Samofi (diskusia) 06:30, 21. február 2013 (UTC)

Výhonok je článok ako ktorýkoľvek iný, len je kratší. Kritéria na zodpovedajúci zdroj zostávajú rovnaké. Autor má článok založiť tak, aby hneď mohol zostať na wiki, inak sa to rieši šablónami alebo mazaním. Ide o nevhodný zdroj: autori nie sú odborníci na oblasti, ktoré píšu, kniha nie je akademický zdroj a teda na kozmologicko-astrononickú tému je nepostačujúca. Vasiľ (diskusia) 10:33, 21. február 2013 (UTC)

To je tvoj nazor a ja ti ho neberiem. Zdroj presiel redakcnou kontrolou a informacie su korektne, ide o spolahlivy terciarny zdroj. Napis ziadost o komentar ak s tym mas problem. --Samofi (diskusia) 10:41, 21. február 2013 (UTC)

Doplnil si odkaz, ktorý si pomenoval ako zdroj bez toho aby čokoľvek v článku zmenil (to len na okraj, nie je mi to jasné či si na to predtým zabudol alebo ako).
K inkriminovanej vete: „Z teórie inflačného vesmíru vyplýva, že okrem nášho vesmíru mohlo vzniknúť nespočetne veľa vesmírov, tzv. mnohovesmír.“ treba doložiť skutočne relevantnú citáciu, to čo si uviedol nepostačuje. Toto nie je encyklopédia pre deti, kde by podobná kniha ešte azda prešla (asi asi ani tam nie). Dolož to niečím schopným, inak budem nútený tu vetu odstrániť, prípadne spochybniť. Vasiľ (diskusia) 10:52, 21. február 2013 (UTC)

Toto uz hranici so stalkingom. Extremny zaujem o moju osobu a moje edity. Poprosim aby spravcovia popremyslali nad vasilovym spravanim. "Extrene odkazy" sa bezne pouziva, urobil som preklep, chcel som doplnit zaujimavost, nic ti nebranilo to opravit. Nic ti nebranilo ani najst lepsie zdroje a rozsirit to. Nic ti nebranilo najst referenciu pre multiverse. Destrukcia, mazanie, revertovanie a diskutovanie su vsak jednoduchsie, ze? --Samofi (diskusia) 11:06, 21. február 2013 (UTC)

Doplnil si článok na odbornú tému s nevhodným zdrojom, na čo som upozornil (a čo máš problém uznať). K ext. odkazom: nevedel som či je to rozširujúci odkaz alebo si ho použil ako zdroj (čo si teraz vyjasnil, takže vďaka). Odkaz si dal na stránku vydavateľa, to ešte nestačí: doplnil som to ako kompletnú citáciu. Vasiľ (diskusia) 11:44, 21. február 2013 (UTC)

Obrázková neodborná kniha pre deti nie je na wikipédii akceptovateľný zdroj a už vôbec nie na odborné témy ako je táto. Tu nie je vôbec o čom diskutovať (a teda ani nejde o žiaden "názor"). Bronto (diskusia) 21:45, 21. február 2013 (UTC)

Ide o ilustrovanu encyklopediu (aj Ilustrovana strucna historia casu od Hawkinga kniha pre deti podla teba?) a uz vobec nie pre deti, tak si nevymyslaj: [3] a [4]. Tagy: odborná literatúra, encyklopédie, osobnosti, náučná literatúra, výroky slávnych, výroky, politika, filozofia, spoločenské vedy, umenie, prírodné vedy, výklady. Zacni uz prosim hovorit pravdu, mas nejaky dokaz pre tento tvoj "nazor", ze ide o detsku knihu? --Samofi (diskusia) 09:59, 22. február 2013 (UTC)

Klameš, je to kniha z Mladých liet a teda pre deti a mládež. Ako zdroj pre encyklopédiu nevhodná a neprípustná. Čo sa týka odkazov na antikvariáty (ozaj odborný zdroj) tak skús pozreť anglický originál: [5] - "Children's & Young Adult Non-Fiction", [6] - "Children's Books", [7] - "Children's". Vasiľ (diskusia) 18:34, 22. február 2013 (UTC)

1)Vykonstruovane obvynovanie z klamstva budem riesit na nastenke spravcov ohladom tvojho bloku alebo interakcneho banu. Teraz budem vecny.

2)To, ze knihy z vydavatelstva Mlade leta su pre deti je len tvoj osobny nazor. Dokaz: http://www.mladeleta.sk/ - U nás nájdete nielen kvalitné učebnice, vzdelávacie príručky, slovníky či inú odbornú literatúru, ale aj krásne detské knižky plné príbehov, napätia, básničiek, krásnych ilustrácií či rozprávok. V ponuke máme aj dievčenské romány, beletriu a populárno-náučnú literatúru pre dospelých. Na zaklade vydavatela odsudit knihu do pozicie nedoveryhodneho zdroja je pochybne. Navyse na tom zalozit tvoje odovodnenie, ze klamem je otvoreny osobny utok.

3)Odsudenie speacilizovaneho antikvariatu ako zdroja a poskytunutie zdrojov EBAY - tvoj prvy zdroj a AMAZON - tvoj druhy zdroj je dost pochybne a ucelove. Ide o odborne zdroje? Rovnako mozem spochybnit aj zdroj z kniznice v Saskatchevane, lebo ide len o nazvy institucii v ktorych sa knizka nachadza, t.j. "Briercrest Branch Library" a "Moose Jaw - Children's", pri samotnej knihe je napisane: Subject: Intellectual life -- History. Philosophy -- History. Civilization, Modern..--Samofi (diskusia) 07:25, 23. február 2013 (UTC)

Keby to nebolo na smiech, bolo by to na plač. 1. Akosi ti uniklo, že vydavateľstvo Mladé letá už neexistuje a bolo o päť rokov neskôr začlenené do SPN, čiže si nedal link na Mladé letá, ale na vydavateľstvo "Slovenské pedagogické nakladateľstvo - Mladé letá", ktoré samozrejme vydáva aj slovníky a podobne, ktoré nie sú pre deti. Ak ti to nestačí, práve teraz na tvoj popud doplním článok Mladé letá, aby si to videl na vlastné oči. 2. Zaradenie medzi knihy pre deti a zaradenie z iného hľadiska (napr. encyklopédia alebo kniha o vesmíre) sa nijako nevylučuje. Ide o odlišné kritériá triedenia. 3. Bolo by nanajvýš vhodné prestať sa nasilu vykrúcať každýkrát, keď ťa niekto usvedčí z niečoho, čo si urobil zle, a čo vieš aj ty sám veľmi dobre, že je pravda. V tomto prípade teda stále platí, že je to vzorová obrázková kniha, jasne písaná pre deti, vydaná vydavateľstvom pre deti a klasifikovaná ako kniha pre deti. Neustálym popieraním faktov tieto fakty nezmeníš, už som ti to povedal opakovane. Bronto (diskusia) 02:10, 24. február 2013 (UTC)