Diskusia:Robert Rodriguez

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Smer zoradenia[upraviť zdroj]

  • Prečo zoraďujete filmy od najnovšieho po najstaršie? Lebo je to tak na IMDB? Všetky encyklopedické údaje bývajú radené chronologicky, tzn. od najstaršieho po najnovšie. Je to tak aj pri hudobných diskografiách. Nemalo by sa to ujednotiť? Igo 19:36, 2 máj 2005 (UTC)
    • Tiez som za to, aby sa to ujednotilo, ale osobne sa priklanam k poradiu od najnovsieho po najstarsie. Rozdiel medzi nami a klasickymi papierovymi encyklopediami je v tom, ze wikipedia je ziva encyklopedia a tie udaje sa tu mozu aktualizovat, ktorykolvek den, dokonca ktorukolvek sekundu, takze toto opacne poradie aj poukazuje na tuto zivsiu atmosferu a aj najaktualnejsie veci (co pri zivych ludoch, skupinach, filmoch, ... byva prave najzaujimavejsie ako prve) su hned navrchu.. Mozno by sme o tomto mohli pripadne hodit nejake hlasovanie. Radioactive.svg
Atomique 20:01, 2 máj 2005 (UTC)
      • Tento argument beriem, ale podla tejto logiky by sa potom museli v takomto poradí zoradiť všetky životopisné údaje, nemám pravdu? Obrátenú chronológiu si môžu dovoliť na IMDB, pretože tam v zásade iné údaje, ako zoznam vytvorených diel neuverejňujú. Ale ako by to vyzeralo, keby sa články o nejakom človeku začínali jeho smrťou a končili narodením? (Tiež som za hlasovanie.) Igo 20:23, 2 máj 2005 (UTC)
        • V principe nic nas nenuti pisat veci, dokonca ani clanky o osobach, striktne chronologicky. Vedel by som si bez problemov predstavit napriklad taku strukturu, ze najskor su vypichnute najznamejsie/najzaujimavejsie/najbizarnejsie poznatky o danom cloveku a az potom sa to dodatocne dalej prehlbuje. A vobec by to nemuselo byt v casovom poradi. Mame moznost experimentovat a prist na to co je najlepsie. Radioactive.svg
Atomique 21:36, 2 máj 2005 (UTC)
          • Ja som za zoradenie od najstarsieho po najnovsie. Tak je to najlogickejsie a bude to aj konzistentne --Maros 22:20, 2 máj 2005 (UTC)
            • To ale s logikou nic nema ;) To je len vecou zvyku. Keby si bol zvyknuty napriklad na opacne poradie, tak ti pride nelogicke od najstarsieho po najnovsie. To mas ako s pisanim, niektore pisma su z lava do prava, ine z prava do lava a teraz mi povedz, ktore je to spravne a ktore to chybne ;) Radioactive.svg
Atomique 22:26, 2 máj 2005 (UTC)
                • Aj ja som za zoradenie od najstarsieho po najnovsie, práve preto, že každý normálny človek v našej kultúre je zvyknutý na čítanie zhora dole a zľava doprava. Ja osobne som - hoci som tu tých článkov videl už veľa - každý krát v prvom momente zmätený, keď si tie filmografie pozriem...Ale neviem, kto to teraz už bude meniť Bronto 22:38, 2 máj 2005 (UTC)
                  • Ja sa neprikláňam ani k jednému, ani k druhému (hoci v krčme som už jeden návrh na túto tému dal), ale som za to, aby sa o probléme hlasovalo a aby sa uvádzanie filmov zjednotilo. Vyzerá to čudne, keď je v jednom článku poradie od najstaršieho po najnovšie a v druhom naopak. A čím skôr sa to urobí, tým menej práce bude s prerábaním. Jano spoza mláky 23:19, 2 máj 2005 (UTC)
                • Nie je to otazkou kultury, ani zvyku, ale ludskej prirodzenosti. Vsetky udalosti v nasom zivote plynu chronologicky. Radenie usekov v encyklopedii podla kluca "najzaujimavejsie na zaciatok" je logicke, nie je vsak logicke opacne poradie pri chronologickych prehladoch. (To by sme mohli napriklad filmy radit podla komercnej uspesnosti, ale to by uz bolo uplne uletene. Preto som za chronologicke poradie - kazdy sa v tom zorientuje najrychlejsie.) Ani dejepis sa neda ucit opacne. Najprv treba vediet, co bolo na zaciatku. Ako to na vas posobi?
                  • Celuste IV.
                  • Celuste III.
                  • Celuste II.
                  • Celuste I.