Wikipédia:Stránky na zmazanie/Zoznam interpretov kresťanskej hudby

Zoznam interpretov kresťanskej hudby

V tejto podobe nesúrodý nekvalitný zoznam s mnohými amatérskymi, neencyklopedickými položkami. --–Bubamara ♠ 16:43, 9. júl 2009 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za –Bubamara ♠ 16:43, 9. júl 2009 (UTC)
2. Za náhodné, často amatérske formácie. Vasiľ 20:52, 9. júl 2009 (UTC)
3. Za  Jonesy ^diskusia 21:23, 9. júl 2009 (UTC)
4. Za-- Rudko 23:21, 9. júl 2009 (UTC)
5. Za V tejto podobe jednoznačne za Rádiológ 07:27, 10. júl 2009 (UTC)
6. Za A v akejkoľvek podobe. Podobné zoznamy sme už v minulosti bez milosti mazali. --Otm 10:32, 10. júl 2009 (UTC)
7. Za Podobne ako tie zoznamy, čo sme nedávno mazali. Bronto 10:01, 11. júl 2009 (UTC)
8. Za zoznamy treba urobiť odznova.--Pelex 17:39, 11. júl 2009 (UTC)
9. Za Myslím, že zoznamy by v prvom rade mali obsahovať heslá, ktoré na skWiki už existujú.--MichalT 11:06, 12. júl 2009 (UTC)
10. Za súhlasím s Michalom --bojars 11:32, 12. júl 2009 (UTC)

Proti

1. Proti --Cinik 20:46, 9. júl 2009 (UTC) Není uveden relevantní důvod pro smazání. Pokud jsou pochynosti u některých položek, je třeba řešit je, ne mazat seznam. --Cinik 20:46, 9. júl 2009 (UTC)
2. Proti Presne ako Cinik. --Tom78 21:36, 13. júl 2009 (UTC)
3. Proti Súhlasím. Ale podľa mňa článok potrebuje vizuálnu úpravu. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 07:55, 14. júl 2009 (UTC)
4. Proti --Wizzard 20:22, 14. júl 2009 (UTC)

Diskusia

Súhlasím zatiaľ s Cinikom, že pochybnosť voči jednotlivým položkám nedáva dôvod k zmazaniu celého hesla. Ešte si to premyslím. (týmto sa ešte nevyjadrujem k problému významnosti jednotlivých položiek)--MichalT 20:59, 9. júl 2009 (UTC)

• aj skladba ľudí ktorí hlasujú o niečom svedčí- ateisti (no prosím ale treba byť objektívny) to že ešte niečo nie je rozšírené neznamená že to nemá býť. Aj keď ateista aj tak budem objektívny a budem brániť alebo rozšírovať tieto témy z oblasti náboženstva: kresťanstva, budhizmu, islamu a nie stále znevažovať ako vyššie.
  • http://www.casd.sk/dokumenty/statistika.htm (priklad)
  • http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=kres%C5%A5ansk%C3%A1+hudba&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

• • amatérske formácie??:
    • http://www.lux.sk/luxshop/index.php?page=shop.browse&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=1&vmcchk=1&Itemid=1
  • http://www.fln.sk/portal/clanok.php?idx=50
  • http://mesto.sk/prispevky_velke/svidnik/koncertneturnesanc871835040.phtml
  • http://www.gospel.sk/scena/doma.html
  • http://www.credo.name/historia/historia.html
  • http://www.jendruchovci.org/ .. atď--Tom78 21:34, 13. júl 2009 (UTC)
  • http://sk.wikipedia.org/wiki/Katarína_Koščová

Kto chce dôvod, tak si ho nájde. Či je tento dôvod pravdivý, to až tak podstatné nie je. Čo na tom, že pri tom ponižujem osobnosť druhého človeka? Všakže.--MichalT 05:51, 14. júl 2009 (UTC)

• @ Tom78: Odbočka od hlasovania. Minimálne o jednom redaktorovi, ktorý hlasoval za zmaznie viem, že je veriaci. Ctí však ducha encyklopédie a jej kvalitu, a tak nehlasuje za ponechanie zoznamu. Prosím, prestaňte hovoriť svoje pravdy o iných. Sú to vaše tmárske bludy. --–Bubamara ♠ 09:44, 14. júl 2009 (UTC)

• • Ale houby. Má pravdu - už jen to, že v návrhu na smazání není doložen ani jediný důvod pro smazání. Nesourodý? Houby. Nekvalitný - spíš nehotový, to zde platí o většině článků. Mažeme je kvůli tomu? Amatérské a neencyklopedické položky? I přestože jsi o to byla mnou opakovaně žádána, nedopkázala jsi jmenovat ani jednu. Víc myslím netřeba dodat. "zoznamy by v prvom rade mali obsahovať heslá, ktoré na skWiki už existujú" - to není pravda, žádná taková podmínka u seznamů neplatí, naopak vedle možnosti přidávat další dodatečné informace je možnost zařazovat i dosud nevytvořené články hlavní výhodou afunkcí seznamů. --Cinik 20:44, 14. júl 2009 (UTC)

• • • A aké podmienky pri zoznamoch platia? Ja som svoj dôvod neformuloval ako objektívne kritérium - to som ešte zdôraznil slovom „myslím“. Existuje veľmi dobrý dôvod pre to, prečo by zoznamy mali obsahovať hlavne heslá, ktoré sú už v danej jazykovej mutácii Wikipédie prítomné: jednoduchšia overiteľnosť významnosti. A je na autorovi článku (zoznamu), aby preukázal, že predmet článku (zoznamu) je významný. To snáď nemusím ďalej vysvetľovať.--MichalT 21:00, 14. júl 2009 (UTC)

• • Takže tvrdíš, že křesťanská hudba není významná? Protože jestliže je významná, jistě jsou významní i její hlavní interpreti. Z nichž někteří tu články evidentně mají, takže významní zjevně jsou. A pokud jsou pochybnosti o těch, co tu články nemají, stačí je vymazat. Bubamara ovšem nebyla schopna přes opakované výzvy vypotit ani jedinou konkrétní problematickou položku - myslím že to opravdu mluví za vše. --Cinik 21:08, 14. júl 2009 (UTC)
    • Ako možno odvodiť z toho, čo som napísal, že tvrdím, že kresťanská hudba je nevýznamná? Uf. Pokiaľ by bolo to množstvo červených odkazov vymazaných, nemám problém svoj hlas stiahnuť. Dôvod som už uviedol.--MichalT 21:15, 14. júl 2009 (UTC)

• • Říkáš, že jsi uvedl důvod, já tě upozornil, že je nelegitimní. Mazat může kdokoliv, včetně tebe. Ovšem důvod k vymazání položky nemůže být ten, že je červená, ale pouze ten, že je nevýznamná. --Cinik 21:43, 14. júl 2009 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.