Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti)/Barok

Barok

Barok je moje obľúbené obdobie, a tak ma veľmi štval ten štvorček, ktorý tvrdil, že článok bol spracovaný na 25%. Myslím, že toto obdobie si zaslúži viac, a tak som spravila, čo bolo v mojich silách. Snáď to bude stačiť, aj keď iste nie je úplne dokonalý, pretože je to veľmi široká téma. Ak vás teda, milé slniečka, ešte niečo napadne, tak veľmi rada doplním, ak budem vedieť --Lady Rowena 20:22, 9. august 2008 (UTC)

Za

1. Za Pekný článok, nesvietia mi tam červené linky a sú rozpracované aj druhy umenia (hudba...) Izmaelt^@✉+ 15:24, 18. august 2008 (UTC)
2. Za -- Jonesy ^◙ 19:02, 18. august 2008 (UTC)
3. Za jedničkový článok, baroko a rokoko to mám rád. :-)) --Peter439 19:43, 18. august 2008 (UTC)
4. Za Áno, nesvieta červené linky a to je veľké plus. --MARIÁN 06:12, 19. august 2008 (UTC)
5. Za Mne to stačí ;) —Kandy Talbot 03:05, 20. august 2008 (UTC)

   Za tie odkazy na ostatné články sú pôsobivé, ale neodpustím si otázku, máš zásadný problém vkladať in text referencie? Pelex 19:11, 21. august 2008 (UTC)

   Pokojne si ju neodpusť, slniečko Nenazvala by som to problém, skôr si myslím, že zoznam použitej literatúry by mal stačiť, pretože podstatné je uviesť zdroj informácií. To by potom museli byť referencie za každou vetou, keďže každá sa opiera o informácie z niektorej z kníh. A to by asi tiež neprispelo k prehľadnosti článku Samozrejme, je to len môj osobný názor, netvrdím, že mám pravdu... --Lady Rowena 15:07, 23. august 2008 (UTC)

6. Za --  ivob   20:59, 21. august 2008 (UTC)
7. Za ďakujeme --Kelovy 01:23, 25. august 2008 (UTC)
8. Za --Jonhy 08:55, 25. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti prosím neber to ako šikanu, ale pokiaľ nezačnú mať články navrhnuté na FA in text referencie, tak im hlas odteraz nedám, ide o princíp. Ak chceš, povkladám na miesta, kde by sa patrilo citovať, šablónu {{Bez citácie}}.--Pelex 22:13, 2. september 2008 (UTC)

   Rozhodne to nepovažujem za šikanu, ani nemám problém dodať citácie (aspoň dúfam ), len mi stačí ukázať, "kde by sa patrilo citovať", pretože ja ako autorka sa pozerám na článok trochu inak ako ostatní --Lady Rowena 22:33, 2. september 2008 (UTC)

Diskusia

Článok je spracovaný značne obsiahlo, je pekne štruktúrovaný, doplnený obrázkami a prepojený mnohými wikilinkami. Bohužiaľ však, maličká chybička krásy, chýbajú referencie. Po doplnení aspoň niekoľkých, nebudem mať problém hlasovať za. --Robzle 20:03, 24. august 2008 (UTC)

Slniečko, veľmi by si mi pomohol, keby si uviedol konkrétnejšie, kde ti tie referencie chýbajú Všetky informácie sú totiž z uvedenej literatúry alebo z anglickej verzie článku. Ale pokúsim sa ich dodať, ak mi dáš chvíľku času... musím si znovu zohnať knižky, naozaj sa nepamätám, čo bolo v ktorej, prečítala som ich dosť --Lady Rowena 16:35, 25. august 2008 (UTC)

V rámci zvyšovania kvality by bolo celkom vhodné mať výborné články ozdrojované. Nemyslím si, že je potrebné začať napríklad pri tomto článku, čo by inak nebolo ani také zložité, stačí si ho prejsť a povkladať šablónu {{Bez citácie}} všade, kam by sa hodila citácia. V priebehu času by sa to podľa tvojich slov s pomocou literatúry dalo doladiť. Bolo by to však minimálne v tomto prípade asi dosť šikanujúce. Niekde v diskusii k návrhu Saturnu na výborný článok sa celkom dobre vyjadrila Eryn, že s tým zdrojovaním by sa patrilo začať pozvoľna. V budúcnosti by som však osobne navrhoval túto vec vyžadovať od všetkých článkov navrhnutých za výborné.--Pelex 17:09, 2. september 2008 (UTC)

jenže pak ti vyskočí problém, že se někde začít prostě musí. Je to smutné, ale nějaký článek to prostě jako první odnést musí. Spíš jde o to, aby se dalo autorovi článku najevo, že to není osobní, ale že právě dochází k posunutí laťky výše. Osobně si myslím, proč nezačít prostě třeba zrovna tady a teď? --Chmee2 17:42, 2. september 2008 (UTC)

tiez si myslim, ze je zacat lepsie teraz ako zajtra. Navyse, cim dlhsie sa to od toho clanku vyzadovat nebude, tym tazsie si autor spomenie odkial tu informaciu ma. Takze cim skor ich do clanku doplni tym lahsie. --Maros 19:13, 2. september 2008 (UTC)

Začať treba, to je isté, ale treba určiť pravidlá hry na začiatku a nie až počas behu. Tento článok je dosť dobrý a to, že nemá referencie jeho obsahu nepridá toľko, koľko úsilia bude do toho dané pri ich vkladaní. Môžeme nanajvýš poprosiť autorku nech skúsi ďalšie referencie dodať. Skôr by sme sa mali zamyslieť, či netreba určiť pravidlá, ktoré bude potrebné pre budúce výborné články dodržať, čo ja viem, napr. in text referencie z minimálne 5 rôznych zdrojov, alebo niečo podobné. Táto latka sa môže priebežne zdvíhať. O tomto by sa patrilo začať hlbšiu a širšiu diskusiu, nemala by to byť súkromná vec troch redaktorov, čo si niečo zmyslia. Pevne preto dúfam, že sa sem pripoja do diskusie ďalší.--Pelex 19:35, 2. september 2008 (UTC)

Připojuji se s výzvou pro zdroje. Takto uvedený seznam knih je v podstatě jenom seznam literatury ( i když je na něm článek založen). Problémem pro čtenáře pak je ten, že pokud chce člověk vyhledat odkud se jedno konkrétní tvrzení vzalo, tak v tom případě ho nutíme přečíst všechny knížky, které jsou zde v literatuře uvedeny a tedy pak tato forma literatury jako nástroj referencí zcela ztrácí smysl. Pokud nejsou uvedeny konkrétní stránky knih ke konkrétním tvrzením, není možné to považovat za referenci a já osobně bych pro status nejlepšího článku nehlasoval. Nesplňuje to totiž možnost snadné ověřitelnosti. S pozdravem --Chmee2 12:11, 31. august 2008 (UTC)