Wikipédia:Stránky na zmazanie/Veľký slovník cudzích slov (Brukker): Rozdiel medzi revíziami
d →Za |
|||
| Riadok 12: | Riadok 12: | ||
==== Diskusia ==== |
==== Diskusia ==== |
||
Netuším, o čom sa tu vôbec diskutuje. Pani Opatíková je nejaká kozmetička a pán Brukker je úplne neznáma osoba, o ktorej nikto (celý internet, knižnice ani nikto iný) nikdy nič nepočul. Ale aj keby to tak nebolo, obaja nikdy nič nepublikovali okrem tohto textu. Inak povedané, dve osoby (vtedy asi mládež resp. deti) sa trochu pohrali, niečo dali na internet (ak sa dobre pamätám, primárne plagiát jedného českého počítačového SCS), kopa naiviek im na to naletela (lebo si to splietla s rovnomennou serióznou publikáciou od Šalingovcov), nemá to ani ISBN ani nič iné, nie je to v žiadnej knižnici, proste je to jedno veľké a hlavne neodborné nič, ktoré sa ale tvári ako presný opak (dalo by sa to mimochodom dať aj na súd, lebo ide o uvádzanie ľudí do omylu)...A tu sa diskutuje o tom, či takéto nič má mať článok (!!). Vzorovejší článok na zmazanie už ani neexistuje - Ak toto totiž nie je na zmazanie, tak potom sem patrí článok o akejkoľvek súkromnej stránke niekde na internete (stačí, ak na ňu niekto niekde niekedy odkázal)...Teším sa na výsledok tohto absurdária. Je to tu stále lepšie a lepšie. [[Špeciálne:Príspevky/2A02:AB04:3C0:6D00:3C61:A90C:36EE:2C44|2A02:AB04:3C0:6D00:3C61:A90C:36EE:2C44]] 13:28, 26. marec 2019 (UTC) |
|||
==== Výsledok hlasovania ==== |
==== Výsledok hlasovania ==== |
||
Verzia z 13:28, 26. marec 2019
Vasiľove dôvody: publikácia od laických autorov, bez ISBN, žiaden ohlas v odbornej tlači či citovanosť v jazykovedných článkoch/knihách. Daevid (diskusia) 08:59, 26. marec 2019 (UTC)
Hlasovanie
Za
Za Publikácia od neznámych autorov, bez ISBN, nie je v žiadnej knižnici, ani v bežnej distibúcii. Nenašiel som žiadne citácie (či recenzie) v odborných publikáciach (Kultúra slova, Slovenská reč alebo Jazykovedný časopis). Pôvodná informácia v úvode (reálneho) Veľkého slovníka cudzích slov bola postačujúca. Tento pokus o knihu nemá splnenú významnosť, je to proste len laický pokus, ktorý (úmyselne?) ťaží z rovnakého názvu ako má dobre známy slovník cudzích slov od známych lexikografov. Citácie, uvedené v diskusii, sú skôr omyly - žiadna z publikácii nie je z jazykovedná. Vasiľ (diskusia) 09:15, 26. marec 2019 (UTC)
Proti
Proti Viď diskusiu Diskusia:Veľký slovník cudzích slov (Brukker). Subjektívne tvrdenie redaktora 2a02:ab04:3c0:6d00... ako v nákupnej poradni v úvode článku Veľký slovník cudzích slov (Šaling). Tento slovník bol citovaný v odborných publikáciach, ako je spomenuté v diskusií. Ľudia majú právo sa o ňom dozvedieť, sú tam aj externé odkazy. Daevid (diskusia) 08:59, 26. marec 2019 (UTC)
Zdržal sa
Diskusia
Netuším, o čom sa tu vôbec diskutuje. Pani Opatíková je nejaká kozmetička a pán Brukker je úplne neznáma osoba, o ktorej nikto (celý internet, knižnice ani nikto iný) nikdy nič nepočul. Ale aj keby to tak nebolo, obaja nikdy nič nepublikovali okrem tohto textu. Inak povedané, dve osoby (vtedy asi mládež resp. deti) sa trochu pohrali, niečo dali na internet (ak sa dobre pamätám, primárne plagiát jedného českého počítačového SCS), kopa naiviek im na to naletela (lebo si to splietla s rovnomennou serióznou publikáciou od Šalingovcov), nemá to ani ISBN ani nič iné, nie je to v žiadnej knižnici, proste je to jedno veľké a hlavne neodborné nič, ktoré sa ale tvári ako presný opak (dalo by sa to mimochodom dať aj na súd, lebo ide o uvádzanie ľudí do omylu)...A tu sa diskutuje o tom, či takéto nič má mať článok (!!). Vzorovejší článok na zmazanie už ani neexistuje - Ak toto totiž nie je na zmazanie, tak potom sem patrí článok o akejkoľvek súkromnej stránke niekde na internete (stačí, ak na ňu niekto niekde niekedy odkázal)...Teším sa na výsledok tohto absurdária. Je to tu stále lepšie a lepšie. 2A02:AB04:3C0:6D00:3C61:A90C:36EE:2C44 13:28, 26. marec 2019 (UTC)