Wikipédia:Krčma/Technické

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vegbot[upraviť | upraviť zdroj]

Čo tu tento bot stvára s referenciami (pridávanie ref name)? Môže sa niekto technicky zdatnejší na to pozrieť? Vďaka--Lišiak (diskusia) 16:53, 2. marec 2015 (UTC)

...a v čom je problém? Pozri sem. --BT 17:13, 2. marec 2015 (UTC)
Neviem načo tam pridáva ref name, napr.:
<ref name="Harvbz|Ondrejka|2013|Pr">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
od toho dávam harvardské citácie, aby sa pri zväčšení rozsahu článku dalo pružnejšie odkazovať. Tam ref name netreba, hoci by to odkazovalo na tú istú stranu/webstránku (hoci niekedy ref name používam aj tak, ale to len pri článkoch, kde by to narúšalo vzhľad, teda hlavne pri krátkych).--Lišiak (diskusia) 17:25, 2. marec 2015 (UTC)
Opakovanie obsahu v tagu <ref> je považované za chybu, pozri tu. --Sudo77 (diskusia) 22:20, 2. marec 2015 (UTC)
Zo stránky úplne nerozumiem čo je považované za chybu.--Jetam2 (diskusia) 11:41, 3. marec 2015 (UTC)
Jednoducho povedané ak referencie obsahujú rovnaké údaje má sa použiť pomenovaná referencia. Teda nesprávne je:
... text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
Správne:
... text.<ref name="xyz">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref name="xyz"/>
--Sudo77 (diskusia) 16:38, 3. marec 2015 (UTC)

Zblbnuté šablóny[upraviť | upraviť zdroj]

Neviem čo sa stalo, ale zblbli všetky biografické infoboxy, napr. Peter L. Berger, Audrey Hepburnová, Francis Gary Powers, či Antonio Banderas. U posledného je síce preklep v infoboxe, ale ani po oprave nebol v poriadku, tak som to nechala tak, nech zbytočne nezaťažujem historiu. --Lalina (diskusia) 23:25, 12. marec 2015 (UTC)

Len vandalizmus v šablóne [1], už by to malo byť v poriadku. Možno by stálo za zváženie všetky šablóny, ktoré neobsahujú nič, čo môže vyžadovať bežnú aktualizáciu (teda nie navboxy a pod.) nechávať štandardne polozamknuté... Ona takáto úprava jedinej šablóny, využívanej v desaťtisícoch článkov spôsobuje okrem dočasného poškodenia obsahu aj strojové náklady, keďže si vynúti hromadnú invalidáciu zakešovaných náhľadov (2x - najprv pri experimente, potom znova po náprave). --Teslaton (diskusia) 23:55, 12. marec 2015 (UTC)
Vďaka. Pozerala som to v posledných úpravách (niečo sa už na mňa nalepilo), ale nechcela som šachovať. Záveru síce vôbec nerozumiem, ale inak to je dobrý nápad. --Lalina (diskusia) 00:14, 13. marec 2015 (UTC)

Polozamknutie používaných šablón[upraviť | upraviť zdroj]

Mal by niekto niečo proti systematickému polozamknutiu masívne využívaných šablón? Trebárs všetko nad N (100?, 500?, 1000?) použití, podľa Špeciálne:NajodkazovanejšieŠablóny. S prípadnou výnimkou pre šablóny, kde môže byť potreba častejšej aktualizácie (netechnických) údajov, ako sú napr. navboxy, zoznamy linkov a pod. --Teslaton (diskusia) 00:12, 13. marec 2015 (UTC)

Súhlasím. Nič čo by bežné IP mali editovať. Vasiľ (diskusia) 06:07, 13. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len registrovaní s e-mailom.--Lalina (diskusia) 10:58, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež súhlasím, ba zopár šablón už polozamknutých je.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:12, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež som za zamknutie. --BT 21:11, 9. apríl 2015 (UTC)

Tak ako, budú z tejto diskusie aj nejaké závery, alebo to bude zas len ďalšia zbytočná diskusia bez konkrétneho výsledku? --BT 08:43, 19. apríl 2015 (UTC)

Čo sa mňa týka, plánujem sa tomu venovať po dokončení vecí, čo mám aktuálne rozpracované (wl. astronomických; zúplňovanie zoznamov nar./úmrtí). Teda vytvoriť zoznam šablón, ktoré by bolo vhodné polozamknúť (podľa kritéria, s vyňatím tých, ktoré môže byť žiadúce aktualizovať). Hypoteticky, ak by byrokrat vedel udeliť botovi krátkodobo sysopa, viem ich pozamykať aj strojovo. Prípadne sa skúsim dohodnúť s niektorým správcom a dodám mu skript, ktorý ich pozamyká. Následne sa ešte označia šablónou {{Dlhodobo polozamknutá}}, ale na to už netreba sysopa. --Teslaton (diskusia) 11:15, 19. apríl 2015 (UTC)
Znie to dobre. Prípadne môže pozamykať podľa skriptu.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 19. apríl 2015 (UTC)

Grafy[upraviť | upraviť zdroj]

Je možné nejakým spôsobom vytvoriť šablónu na klasický koláčový graf, vyjadrujúci pomer čohokoľvek (v mojom prípade národnostných menšín)? Myslím, že by bol využitý, nielen mnou. Neviem však, ako sa šablóny tvoria, preto to píšem sem... --Alekme (diskusia) 20:15, 13. marec 2015 (UTC)

Priamo k dispozícii je tu zrejme len {{bar box}}, čo by ale mohlo pokryť tento prípad. Eventuálne by sa asi dala preniesť aj Pie chart z en, ak nemá nejaké divoké závislosti. --Teslaton (diskusia) 20:39, 13. marec 2015 (UTC)
Ďakujem, postačí aj bar box, ale Pie chart by bol úplne ideálny. Je na viacerých wiki, aj mimo en (ro, es atď) --Alekme (diskusia) 12:23, 14. marec 2015 (UTC)
Doplnil som aj ten – {{Koláčový diagram}}, viď [2], treba už len doriešiť drobnosti, slovenské varianty parametrov (keďže sa tu bohužiaľ zaužívalo lokalizovať aj technické veci) a nejakú zbežnú dokumentáciu. Večer to plánujem doladiť, ak mi zvýši čas. --Teslaton (diskusia) 12:39, 14. marec 2015 (UTC)

Takže zhrnutie momentálne dostupných typov generovaných grafov:

Šablóna:bar box
Spotreba ovocia
Jablká
  
55,0 %
Hrušky
  
20,0 %
Slivky
  
10,0 %
ostatné
  
15,0 %
Spotreba ovocia v roku 2014
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 1 hodnota)
100
200
300
400
500
600
700
800
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 4 hodnoty)
100
200
300
400
500
600
700
800
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový | nad sebou = 1 (4 skupiny × 4 hodnoty)
250
500
750
1 000
1 250
1 500
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Šablóna:Koláčový diagram






Circle frame.svg

Spotreba ovocia

██ Jablká (55,0 %)

██ Hrušky (20,0 %)

██ Slivky (10,0 %)

██ ostatné (15,0 %)

Modul:Diagram | koláčový
Spotreba ovocia
Jablká: 770 t (55,0 %) Hrušky: 280 t (20,0 %) Slivky: 140 t (10,0 %) ostatné: 210 t (15,0 %)Circle frame.svg
  •   Jablká: 770 t (55,0 %)
  •   Hrušky: 280 t (20,0 %)
  •   Slivky: 140 t (10,0 %)
  •   ostatné: 210 t (15,0 %)

Šablóna {{Koláčový diagram}} generuje diagram s fixnými rozmermi, "infoboxovou" vizážou a kompaktnejšou legendou, ktorá môže obsahovať wikilinky. Modul:Diagram je flexibilnejší, s nastaviteľnými rozmermi, možnosťou zobraziť zároveň absolútne hodnoty aj percentuálne vyjadrenie, ale momentálne bez wl. z legendy (len z výsekov resp. stĺpcov grafu, čo nie je moc praktické, navyše to potom v tooltipoch nahradí zobrazenie hodnôt) a bez IB rámika a pozadia. --Teslaton (diskusia) 18:35, 15. marec 2015 (UTC)

Skúsil som dať do jedného článku šablónu {{Koláčový diagram}}, ako som ju vyplnil uvádzam nižšie. Kde je zrada? Nech sa dívam ako chcem, nikde chybu nevidím. Kto ju nájdete, opravte ju, prosím vás i v tom článku (Beiuș).






Circle frame.svg

Národnostné zloženie

██ Rumuni (83,78 %)

██ Maďari (6,76 %)

██ Rómovia (2,41 %)

██ Nezistené (6,65 %)

██ Ostatné národnosti (0,40 %)

Alekme (diskusia) 14:24, 16. apríl 2015 (UTC)

Hotovo. --Sudo77 (diskusia) 14:48, 16. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12[upraviť | upraviť zdroj]

15:14, 16. marec 2015 (UTC)

Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Vytvoril som údržbovú stránku Wikipédia:Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami so zoznamom hesiel, ktoré by mali byť opolohované, ale nie sú...

Kto bude mať chuť občas nejaké podopĺňať, stručné info je v úvode stránky. Tiež pokiaľ natrafíte na typ/kategóriu článkov, na ktoré som zabudol, dajte vedieť. Vodné toky som tam nedával zámerne, keďže tie by boli na dlhšiu diskusiu (či k nim súradnice dopĺňať a ak áno, aké a akým spôsobom).

V zozname tiež vidno, ktorým z neopolohovaných článkov chýba infobox (hoci to by tiež asi chcelo separátny zoznam). --Teslaton (diskusia) 19:29, 17. marec 2015 (UTC)

Nedávno som premýšľal nad potokmi, že by možno bolo užitočné dať ext. odkaz na polohu v turistickej mape na hiking.sk. Dávam tak napr. polohu vrchov, čím sa doplní info o približnej polohe a rozšíri info o dostupnosti po turistických trasách. Rovnako som tak doplnil nejaké doliny a myslím, že by sa to mohlo použiť aj na toky. Dané mapy sú navyše celkom podrobné. Nejaké lokácie doplním.--Pe3kZA (diskusia) 20:47, 17. marec 2015 (UTC)
Len pre tok sú zrejme najjednoznačnejšie súradnice ústia (resp. bod niekde blízko ústia). Nebolo by dobré, ak by sa k potokom/riekam plieskali ľubovoľné voľne zvolené súradnice a odkazy do máp. Ideálne systematické riešenie je poctivé dosádzanie Geobox#Rieka a vypĺňanie source_* / mouth_* parametrov. Súradnice ústia sa potom automaticky zobrazia aj v záhlaví, viď napr. Váh. --Teslaton (diskusia) 21:03, 17. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len potom by bolo dobré, aby sa ústie zobrazovalo na mapke, ako to majú napr. Rusi. To by pomohlo v základnej identifikácii polohy, čo väčšine ľudí stačí.--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 17. marec 2015 (UTC)
Ak chceš zobraziť bod na mape musíš zadať príslušný lokátor. --Sudo77 (diskusia) 22:06, 17. marec 2015 (UTC)
Veď áno, ale čo ak je v IB lokácia ústia aj prameňa? Aj keď prameň sa "hľadá" dosť ťažko a navyše by dva body miatli...--Pe3kZA (diskusia) 22:15, 17. marec 2015 (UTC)
Pozri článok Váh. V geoboxe sa vždy zobrazia len súradnice ústia. Zobrazenie polohy viacerých bodov s ich popisom podporuje na sk {{LocMap+}} v geoboxe sa ale používa {{Geobox2 map}} --Sudo77 (diskusia) 22:34, 17. marec 2015 (UTC)

Úprava elektrónovej konfigurácie pre Molybdén[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím,

našiel som chybu na (sk) wikipedií (prvú ktorú som si všimol). Na stránke molybdému je uvedená jeho elektrónová konfigurácia ako [Kr] 4d5 5S2, čo nie je správne. V skutočnosti je jeho elektrónová konfigurácia [Kr] 4d5 5s1 [zdroj google-> každá iná stránka, napríklad aj cs.wikipedia.org]. Nesedia totiž ani počty elektrónov, podľa ich bilancie by to mal byť anión. Tak som si založil redaktorský účet a že vrátim niečo do wikipedia ako autor. Bohužiaľ sa mi to nepodarilo. Dostal som sa do poľa editácie vlastností prvku, kde som našiel obrovské množstvo jeho vlastností (Atómová hmotnosť, Atómový polomer, Elektronegativita ...), ale čuduj sa svete pole elektrónová konfigurácia chybalo. Nuž nevešal som hlavu a to pole som tam doplnil, vypísal správne hodnoty a uložil. Na moje (nie veľké) prekvapenie nič sa na stránke nezmenilo. Znamená to snáď, že slovenská wikipédia ostane navždy s chybou o elektrónovej konfigurácií? <- To bola rečnícka otázka, rád by som sa spýtal to pole mám editovať.

S pozdravom

O. Kohulák

Ak chceš zmeniť elektrónovú konfiguráciu niektorého prvku, musíš upraviť šablónu {{Chemický prvok/elektrónová konfigurácia}}. --Sudo77 (diskusia) 15:42, 19. marec 2015 (UTC)
Spomínanú šablónu som nenašiel. Teda spoň nie na stránke Molybdénu (ani na ukážkovej stránke wiki o použití chemických šablón s príkladom o cíne), a príznám sa neviem presne ako by malo fungovať použitie tej šablóny. Na stránke som našiel len "Infobox Chemický prvok", ktorá spomínané pole neobsahuje. Však ak tomu správne rozumiem mal by som editovať šablónu "Chemický prvok/elektrónová konfigurácia". Wiki o tejto šablóne však nie je žiadne, a keďže sa neviem ani dostať k tejto šablóne, tak ani editovať pole "Elektrónová konfigurácia" neviem.
Človek skôr ako začne niečo písať na Wikipédiu, by si mal naštudovať poriadne ako funguje. Priznám sa ja som to neurobil, s myšlienkou: "Čo môže byť ťažké na prepísaní jedného čísla (2->1)". Zdá sa však, že je to nad moje sily a neviem to urobiť. Kto chce tak to môže urobiť, ja sa skrátka vzdávam. --Kohulak sa nepodpísal(a)
Yes check.svg Hotovo! --Sudo77 (diskusia) 16:28, 20. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13[upraviť | upraviť zdroj]

15:09, 23. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14[upraviť | upraviť zdroj]

15:18, 30. marec 2015 (UTC)

Nejde mi cs prekladač[upraviť | upraviť zdroj]

Už včera mi prestal fungovať cs prekladač. --Lalina (diskusia) 19:17, 31. marec 2015 (UTC)

Už ide.;)--Lalina (diskusia) 23:00, 31. marec 2015 (UTC)

Strojové dopĺňanie wikilinkov[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Pri príležitosti strojových úprav astronomických článkov som dospel k jednému, možno celkom zaujímavému postupu, pričom by ma zaujímali názory redaktorov na jeho prípadné širšie použitie.

Ide o nasledovné masívnejšie strojové dopĺňanie wikilinkov, viď dve ukážky (diffy):

Je to zatiaľ taký proof-of-concept – zozbierať vzorku najbežnejších tvarov wikilinkov (cieľ + tvar, prípadne aj krátky kontext) z veľkej množiny existujúcich oborových článkov (v tomto prípade astronómia) a následne ich skúšať dopĺňať tam, kde sa dotyčné tvary tiež vyskytujú, ale wikilink chýba. Zdá sa to byť principiálne použiteľné, pričom zásadná vec je, že to do veľkej miery eliminuje potrebu strojového skloňovania slov (čo je v slovenčine trochu problém), keďže to využíva tvary, čo už predtým inde vyskloňovali človečí redaktori...

Samozrejme, určité percento náhrad tvoria pri každom takomto heuristickom prístupe nutne false positives (link na nesprávny význam; link na nežiadúcom/nepotrebnom mieste), takže to v praxi treba robiť poloautomaticky pomocou AWB s aspoň zbežnou kontrolou, alebo to dodatočne kontrolovať a opravovať. Nahrádza sa ale len v relevantných častiach textu (mimo volaní šablón, komentárov, obrázkov, <ref /> a <pre /> elementov, sekcií Poznámky, Referencie, Literatúra, Bibliografia, Publikácie, Pozri aj, Pozri tiež, Iné projekty, Externé odkazy, Zdroj/-e/, atď) a s eliminovaním jednoduchých duplicít, takže úplné úlety nehrozia. Tiež dátový zdroj je po vyzbieraní manuálne prečesaný, málo výpovedné a evidentne chybné tvary sú odtiaľ vyhádzané.

Vďaka za prípadné názory. --Teslaton (diskusia) 15:24, 1. apríl 2015 (UTC) P.S.: nenechajte sa zmiasť dátumom, nejde o prvý apríl :)

Ja som v princípe za, je ale dosť článkov, na ktoré sa to dá aplikovať? Viem, že je tu zopár neupravených prekladov z témy kozmológie... Na druhej strane, ak to vyžaduje ručné kontrolu, je nižší počet článkov skôr plusom.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:10, 2. apríl 2015 (UTC)
Je s tým práve skôr opačný problém – niečo doplniť to je schopné prakticky do každého článku, ktorý sa tomu predloží... :) Pripájam ukážku desiatich, námatkovo vybraných z článkov, čo nie sú stuby. Zámerne bez manuálnych korekcií, takže sú tam aj wl., ktoré v danom kontexte neboli úplne nutné. --Teslaton (diskusia) 15:05, 2. apríl 2015 (UTC)

1. Všimla som si, že vo Veľkej medvedici doplnilo linku na Denebola, hoci už tam je odkaz Denebola (hviezda) smerujúci presnejšie. Takéto odkazy na rozcestník, navyše duplicitné, ak je už pojem nalinkovaný, by sa zišlo eliminovať. 2. Prečo sa vytvárajú aj odkazy na nejestvujúce stránky? OK, redaktori ich síce manuálne vytvárajú často, ale príde mi zvláštne vkladať ich strojovo... 3. Tvary ako [[astronóm|astronómom]] [37] mi neprídu príliš uhladené, či by bolo zložité nariadiť mu, nech robí linky na [[astronóm]]om? zvyšok po Veľkej noci, do utorka som offline. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:16, 2. apríl 2015 (UTC)

1. ten konkrétny som upravil, s takými prípadmi ale treba počítať, preto sa pýtam na názory na realizáciu. Ten dátový súbor má zhruba 7 tis. položiek, dal by sa ladiť k dokonalosti celé dni... Niečo vychytám pri kontrole (väčšinou aj so zovšeobecnením pre iné podobné prípady), niečo bohužiaľ nie. Aj tak si ale myslím, že benefit preváži. 2. wl. na neexistujúce heslá môžem odfiltrovať preč, takže bude dopĺňať len čisto existujúce, nie je to problém. Mnohé z nich sú ale také, čo by tu mali existovať (a aj človečí redaktor by ich pravdepodobne intuitívne vyznačil). 3. to je detail, už som doplnil --Teslaton (diskusia) 18:45, 8. apríl 2015 (UTC)

hokej[upraviť | upraviť zdroj]

Článok Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2014 – Ženský turnaj je v kategórii: Kategória:Hokejové šablóny. A to je chyba, lebo to nie je šablóna. Lenže nedá sa to opraviť - v celom článku niet nijaký odkaz na túto kategóriu. Ako je to možné? 213.151.215.195 23:17, 3. apríl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Maajo25 (diskusia) 07:59, 4. apríl 2015 (UTC)

Kategória:Športové šablóny štátov[upraviť | upraviť zdroj]

Táto kategória je úplne odveci. Mali by sme používať športové skratky štátov, a nie ISO. Zišlo by sa to premenovať alebo vytvoriť redirecty.

a ešte mnoho dalších.
Niektoré šablóny sú zasa dvojmo:

a tak ďalej. 213.151.215.195 12:07, 4. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15[upraviť | upraviť zdroj]

15:41, 6. apríl 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[upraviť | upraviť zdroj]

19:48, 10. apríl 2015 (UTC)

Kategorizácia po odstránení Pracuje sa[upraviť | upraviť zdroj]

Ešte na margo dohľadateľnosti článkov po strojovom odstránení zabudnutých {{Pracuje sa}}, {{Pracuje sa (2)}}: upravil som šablónu {{Na úpravu}} tak, aby volania ktoré vložil bot, kategorizovala do servisnej kategórie Wikipédia:Články na úpravu po odstránení Pracuje sa. Radené sú tam podľa dátumu vloženia šablóny od najstaršieho, po najnovší prípad. --Teslaton (diskusia) 10:10, 11. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16[upraviť | upraviť zdroj]

16:40, 13. apríl 2015 (UTC)

Redaktor:Nakupim.eu[upraviť | upraviť zdroj]

Čo sa dá urobiť so stránkou, ktorá je jasná reklama, len s tým, že je zaevidovaná ako stránka redaktora? Normálne ju označiť na rýchle zmazanie? Alekme (diskusia) 05:55, 15. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-17[upraviť | upraviť zdroj]

15:29, 20. apríl 2015 (UTC)

Šablóna[upraviť | upraviť zdroj]

Keďže v tvorbe šablón som úplne ľavý, prosím skúsenejších redaktorov, aby zatiaľ aspoň pre Bihársku župu v Rumunsku stvorili pre mňa šablónu predstavujúcu zoznam miest a jednu zoznam obcí. Všetko nájdete na stránke Bihárska župa (Rumunsko). Spracovávam totiž túto krajinu po jednotlivých obciach, hoc je to úloha na niekoľko rokov a takáto šablóna by sprehľadnila články, aspoň kým dokončím Bihársku župu. Podobne by sekla šablóna pre municípiá nultého a prvého stupňa v Rumunsku (na stránke Municípium (Rumunsko)). Prosím len o stvorenie týchto šablón, na články ich už popridávam sám. Vopred ďakujem. Alekme (diskusia) 16:46, 24. apríl 2015 (UTC)

Myslíš niečo podobné? --Sudo77 (diskusia) 17:27, 24. apríl 2015 (UTC)
Úplne presne niečo takéto. To tam mám pridávať do článkov v takomto stave, alebo sa z toho stane nejakým činom šablóna v takých tých množinových zátvorkách? Bol by som neuveriteľne vďačný. Alekme (diskusia) 09:57, 27. apríl 2015 (UTC)
Do článkov pridávaj šablónu v tvare: {{Bihárska župa}} --Sudo77 (diskusia) 10:38, 27. apríl 2015 (UTC)
Ďakujem, veľmi pekne ďakujem. Snáď sa raz naučím i tvoriť šablóny :-) Alekme (diskusia) 15:53, 27. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-18[upraviť | upraviť zdroj]

15:10, 27. apríl 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project[upraviť | upraviť zdroj]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Pomlčky a "D"[upraviť | upraviť zdroj]

Zdravím,
hľadám dobrovolníka ktorý upraví nasledovné nadpisy článkov, aby boli s veľkou pomlčkou a malým "d". Rok 2012 je ako vzor.

*** – toto sú naozaj dva samostatné články, žiaden redirect!
díky, 213.151.215.195 14:08, 2. máj 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Gepetito, ďakujem. 213.151.215.195 22:36, 2. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-19[upraviť | upraviť zdroj]

15:03, 4. máj 2015 (UTC)

Portréty v IB podľa Wikiúdajov[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Doplnil som do zopár najpoužívanejších biografických IB ako default použitie obrázku z Wikiúdajov. Tzn. tam, kde bol doteraz IB bez obrázku a pri zodpovedajúcej WD položke je nejaký nastavený, zobrazí sa v IB. Použitia sa monitorujú v údržbovej kat. Wikipédia:Články s obrázkom z Wikiúdajov (626).

Vo väčšine prípadov to vedie aj bez ďalších úprav k zmysluplnému výsledku, námatkovo napr.:

Abú al-Aláʾ al-MaʾarríAlexej ČepičkaArthur LafferBenedikt EsterháziBoris VianCarl Fredrik FallénFanny LewaldováFélix II. (protipápež)François FejtőǴorǵi AbadžijevGudrun EnsslinováKarl BarthKóbó AbeKosta AbraševićMehmet Âkif ErsoyMichael Collins (írsky líder)Milton Hyland EricksonNeil BartlettOlga SommerováPaul AbrahamPaul EpsteinRonnie Van ZantSimone FaggioliSusan SontagováŠtefan FarbakyTadeusz BanachiewiczVáclav VorlíčekVladimír Fajnor

Niekde je to ale bez adekvátneho popisu problematickejšie:

V časti takýchto prípadov je navyše rovnaký obrázok už duplicitne prítomný nižšie v článku.

Riešiť sa to dá niektorým z nasledovných spôsobov:

  1. vynútiť nezobrazenie obrázku z WD – odovzdaním spojovníka na mieste názvu súboru: | Portrét = -
  2. doplniť k obrázku vhodný popis. V takom prípade je ale vhodné doplniť aj explicitný názov súboru. Na WD totiž môže dôjsť kedykoľvek k zmene defaultného obr. a popis v IB, šitý na konkrétny obrázok by sa tak stal zavádzajúci.
  3. vyhodiť z článku prípadný duplicitný obrázok

Ak by voči tomu boli veľké výhrady, dá sa to samozrejme vypnúť. Benefity ale podľa mňa prevažujú. --Teslaton (diskusia) 15:46, 5. máj 2015 (UTC)

Benefity prevažujú aj podľa mňa, vďaka za prácu!
K tomu riešeniu číslo 2 (pridať vhodný popis) mi napadá, že lokálny popis by sa mal zobrazovať výhradne ak je aj definícia obrázku lokálna. Tým sa jasne vyhneme situácii kedy popis popisuje už zmenený obrázok (pričom obrázok z Wikiúdajov sa naďalej zobrazuje). --KuboF (diskusia) 13:29, 9. máj 2015 (UTC)

Prekladací nástroj a budúcnosť Česko-slovenskej Wikipédie[upraviť | upraviť zdroj]

Prekladanie pomocou ContentTranslation

Nadácia Wikimédia vyvíja nový nástroj na uľahčenie prekladania obsahu na Wikipédiách (Content translation). Ten poskytuje rozhranie, kde zobrazuje pôvodný článok, práve prekladaný text a nástroje. Vo svojej podstate je to ako Česko-slovenská Wikipédia na steroidoch a aj sám tvorca nástroja cs-sk Wikipédie uvážil, že ContentTranslation raz nahradí jeho nástroj. Tento nástroj sa dá použiť tak s pomocou strojového prekladu ako aj bez neho; pomoc stroja vie však byť veľmi výrazná (ako poznáme z cs-sk Wikipédie).

Problémom nateraz ostáva, že pre preklad do slovenčiny nemáme slobodný strojový prekladač. Vo Wikimedii SK začíname uvažovať čo by sa s tým dalo spraviť, ja už som kontaktoval pár ľudí ale rýchle riešenie nemáme.

Aj tak však môžme požiadať o spustenie tohto nástroja na slovenskej Wikipédii. Hlavne preto, že dokáže významne pomôcť pri prekladoch z iných jazykov ako z češtiny. Tiež, pri prekladaní si tvorí vlastnú prekladovú pamäť, vďaka ktorej neskôr uľahčí preklad.

Máte záujem o spustenie tohto nového prekladového nástroja? Ak súhlasíte, stačí požiadať na Phabricatore. --KuboF (diskusia) 13:49, 9. máj 2015 (UTC)

Som silne proti. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú vkladateľmi kontrolované iba veľmi chabo. Akékoľvek navýšenie počtu strojových prekladov vnímam ako zníženie kvality wiki. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne so strojovým prekladom ani nepočítame, lebo nemáme žiaden použiteľný. Tento nástroj je možné spustiť aj bez strojového prekladu, čo bol môj návrh. Keď (ak) bude dostupný dobrý strojový prekladač tak sa znovu otvorí diskusia, či ho tam chceme pridať. --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Všetko čo uľahčí prácu je prínosom. pr. pri článkoch o fr. kantónoch prekladač veľmi pomohol. Treba sa s tým len naučiť pracovať. A keď porovná naexportované články tak tie cez prekladač nie sú o nič horšie.--Lalina (diskusia) 16:18, 9. máj 2015 (UTC)
V akom zmysle je relevantné, či je samotný prekladací backend slobodný, alebo proprietárny? Podstatné snáď je, či je slobodný zdrojový obsah a či prekladač licenčne neobmedzuje použitie prekladov. Koniec koncov, pri WPCS sa používa Google Translate API, na TW je roky integrovaná Microsoftia služba, v oboch prípadoch nie zrovna slobodné technológie. --Teslaton (diskusia) 17:12, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne v tom, že vývojári sa v prvej fáze vývoja sústreďujú na slobodné, lebo sa ľahšie implementujú a netreba riešiť politiku okolo (napr. platenie nad istou hranicou). Uvažuje sa však aj o neslobodných backendoch, zmienený je napr Bing a Yandex; vraj s Googlom sú väčšie problémy...
Na backend nástroja CS-SK Wikipédie sa (podľa môjho pochopenia) sťažuje aj jej tvorca, Blahma. Z dlhodobého hľadiska však považujem za užitočné aby sa slobodná encyklopédia zamerala na slobodné a otvorené záležitosti (ruka ruku umýva). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Nuansami využitia Google Translatora ako sw. služby som si prešiel rovnako ako Blahma (aj čo sa týka wiki prekladov, akurát som sa na rozdiel od neho nedokopal k finalizácii do hromadne použiteľnej podoby, z veľkej časti tiež vďaka politike Googla, ktorý v tom čase API spoplatnil). S trochou snahy je technicky použiteľný, hlavne ale pre dvojice príbuzných jazykov ako cs/sk neviem či má inú reálnu alternatívu, ktorej výstup nie je len paródia na preklad. A to aj medzi komerčnými, nieto ešte OS. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Ako sa tam dá požiadať? Vôbec sa v tej stránke nevyznám. --Wizzard (diskusia) 17:16, 9. máj 2015 (UTC)
(veľmi zbežne) Vytvoriť novú úlohu a skopírovať relevantné časti z českej žiadosti. Prihlásiť sa môžeš svojimi prihlasovacími údajmi z Wikipédie (cez OAuth to funguje). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Som silne za. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú síce vkladateľmi kontrolované možno nedostatočne, ale problém nie je v nástrojoch, ale v redaktoroch. Akékoľvek zjednodušenie práce vnímam ako zvýšenie produktivity, ktoré môže viesť k zlepšeniu kvality (ale nie nutne vedie). Už len keby boli prekladané aj referencie...--Jetam2 (diskusia) 17:21, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne by tento nástroj fungoval len na uľahčenie ručného prekladania. Revidovanie strojového prekladu je hudbou budúcnosti.
Čo sa týka referencií tak ContentTranslation vkladá obsah <ref>...</ref> bez zmeny. V prípade, že je použitá inojazyčná šablóna tak je možné na skwiki vytvoriť "tieňovú" inojazyčnú šablónu (na spôsob eo:Ŝablono:Cite web (treba si pozrieť kód), prípadne (nedokončený) pokus o nahradzovanie cs:Wikipedista:KuboF/Citácia elektronického dokumentu). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Na mapovanie citačných šablón (cs ↔ sk, en ↔ sk) viem eventuálne dodať tool. Externý s copy&paste integráciou viac-menej hneď; gadget integrovateľný do editačného screenu eventuálne tiež, to ale len v prípade extrémneho zaújmu. Neviem ale či to má význam, predpokladám že skôr či neskôr to doriešia aj ľudia riešiaci Content translation. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Problém je v redaktoroch a v nástoji. Aj dlhodobí editori (Lalina, Wizzard) dodávajú prostredníctvom nástroja preklady, ktoré sú prinajmenšom otáznej kvality. Ak existuje vec, ktorá umožňuje pridávať množstvo obsahu pričom kvalita je problematická tak akýkoľvek ďalší postup, ktorý zvýši množstvo takto pridávanéhé textu je nezmysel. A podotýkam, že v článkoch je často chybný už názov. Dôvera v strojový preklad je výrazne vyššia než by mala byť. Ak by to bolo také easy, tak načo máme prekladateľov a prečo sa vlastne dačo také študuje a robia z toho doktoráty? Som proti tomuto nástroju. Vasiľ (diskusia) 05:13, 15. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ to vyzerá na súhlas. Jediný, kto mal niečo proti bol Vasiľ, ale ten za problém považoval vec, ktorá je nad rámec tohto návrhu. Ak má ešte niekto námietky, nech sa ozve. Inak by sme mohli koncom týždňa požiadať o spustenie.

Inak, zabudol som zmieniť, že by táto funkcia bola zapnutá v rámci beta funkcií a človek by si ju musel najprv sám zapnúť (dokiaľ nebude stabilná). --KuboF (diskusia) 17:52, 11. máj 2015 (UTC)

Spustime to čo najskôr, ak je to možné, načo zbytočne čakať? --Wizzard (diskusia) 18:14, 11. máj 2015 (UTC)

Požiadal som o zapnutie. --KuboF (diskusia) 16:32, 18. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20[upraviť | upraviť zdroj]

15:34, 11. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-21[upraviť | upraviť zdroj]

15:18, 18. máj 2015 (UTC)

Odpoveď/Re/Ping – šablóna pre notifikovanie redaktorov v diskusiách[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Pridal som šablónu {{Odpoveď}} s aliasmi {{Re}} a {{Ping}}, zjednodušujúcu notifikovanie redaktorov v diskusných reakciách. Šablóna vkladá wikilinky na redaktorské stránky oslovených, čo u dotyčných spôsobí zobrazenie upozornenia v záhlaví...


Volanie:

::{{re|Teslaton}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Notifikovať možno aj viacerých:

::{{re|Teslaton|Sudo77(new)|Lalina|Vasiľ}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton, Sudo77(new), Lalina, Vasiľ: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Text oslovenia možno v prípade potreby skryť (parameter skryť=1 resp. skrátene s=1)

::{{re|Teslaton|s=1}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


--Teslaton (diskusia) 18:04, 18. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Vyskúšame. :-) --–Bubamaradisk. 19:54, 18. máj 2015 (UTC)
@Bubamara: Hej... :) --Teslaton (diskusia) 20:00, 18. máj 2015 (UTC)

WikiCitátor (citačný nástroj s dôrazom na sk zdroje)[upraviť | upraviť zdroj]

Ahojte. Dávam k dispozícii jednoduchý citačný nástroj, zjednodušujúci vypĺňanie citačných šablón:

Základ je postarší /z dôb keď som ešte príležitostne niečo editoval :)/, minulý týždeň som sa ale pri príležitosti dopĺňania ref k osobnostiam dokopal zaktualizovať tam sadu pravidiel, aby pokrývala súčasné verzie najbežnejších SK periodík. Doplnil som aj základnú podporu pre knihy.

Použitie je triviálne:

  1. do horného pola sa nahádžu URL alebo kódy zdrojov, ktoré chcem citovať. Môže ísť o nasledovné:
    1. URL článku (napr. http://www.etrend.sk/firmy/aky-bude-fastfood-buducnosti-od-avokada-po-digitalnu-revoluciu.html) resp. ľubovoľnej webstránky
    2. URL publikácie z Google Books (napr. https://books.google.sk/books?id=uRVpAAAAMAAJ). URL sa dá získať vyhľadaním knihy na GB resp. priamo na Googli – aj bez zúženia vyhľadávania býva medzi prvými odkazmi. Viď trebárs [109]
    3. ISBN kód publikácie (v ľubovoľnom tvare – s prefixom ISBN / bez, s pomlčkami / bez – napr.: ISBN 978-94-007-2447-1, 9789400724471 a pod.). Akurát musí ísť o platné 10- alebo 13-miestne ISBN a publikácia musí byť v databáze Google Books. Nie je problém doplniť preberanie aj z iných zdrojov, GB má ale celkom vyhovujúce pokrytie. Nevýhoda je snáď len, že tam často chýbajú niektoré metadáta, ktoré zvykneme uvádzať, napr. miesta vydania. Iné voľne použiteľné zdroje sú ale, čo som zbežne pozeral, ešte menej úplné.
  2. klikne sa na tl. "Vygenerovať citácie" a z druhého poľa sa skopíruje kód šablón

Vygenerovaný kód sa dá podľa potreby ešte priamo v nástroji editovať, s možnosťou vidieť živý náhľad, ako budú príslušné ref. vyzerať v článku. Úplne dolu sú pomôcky: štandardný zoznam sekcií, z ktorého sa dá kopírovať, keď sa do článku dopĺňajú sekcie a odkazy na dokumentáciu šablón.

Pokrytie zdrojov:

  • zoznam aktuálnych domén s rozšírenou podporou je uvedený dolu v päte. Vypluť sa dá aj ukážka s citáciami všetkých vzorových adries, zadaných pri definíciách (ak nie je všetko nakešované, dotaz môže byť pomalý)
  • pre zdroje bez explicitnej podpory nástroj vráti aspoň základnú el. citáciu (napr.: • Ing. Béla Bugár [online]. nrsr.sk, [cit. 2015-05-22]. Dostupné online. )
  • definície zdrojov sa dajú dopĺňať, ak napr. často citujete nejaký zdroj, pre ktorý nástroj momentálne vyplní len základné údaje, napíšte mi do diskusie (najlepšie vrátane konkrétneho príkladu kompletne vyplnenej citácie). Rovnako sa dá doplniť dotazovanie podľa ďalších typov odkazov, napr. DOI, ak by bolo treba.

Pozn.:

  • v prípade potreby sa dá spáchať aj gadget, integrujúci tú funkcionalitu do editačného rozhania wiki (podobne ako iné existujúce citačné nástroje). Šlo by o minimálny variant – kliknem na tlačítko; zadám URL; nástroj vloží šablónu (ktorú si už následne doplním/doladím priamo v texte). Osobne mi ale viac vyhovuje táto externá celoobrazovková forma, takže sa do toho moc nehrniem...
  • doplniť sa dajú ev. aj citačné šablóny (napr. Harvard, s ktorým nemám moc skúsenosti, takže som ho tam dosiaľ neriešil)

Prípadný feedback privítam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 22. máj 2015 (UTC)

Super! Vyskúšané. Spáchaj gadget, ak bude treba. :-) --–Bubamaradisk. 20:01, 22. máj 2015 (UTC)