Diskusia:Kolégium Antona Neuwirtha

Kelovy, šablóna sa len tak neodstraňuje, o šablóne sa diskutuje - nie si tu prvý týždeň. Ja osobne považujem napríklad dané Kolégium za úplne encyklopedicky nevýznamné a za v podstate reklamný text. --Saskardin ^diskusia 16:48, 20. júl 2014 (UTC)

to je Tvoj legitímny názor, ale keď si pozrieš históriu, tak zistíš, že iní redaktori (napr. aj administrátor) nesúhlasia so zmazaním článku, preto je vhodnejšie nominovať ho na zmazanie cez štandardnú procedúru --Kelovy (diskusia) 16:51, 20. júl 2014 (UTC)

Prikláňam sa na stranu Kelovyho. Článok síce nemá zdroje ani encyklopedický štýl, ale na Wikipédiu patrí. Vzhľadom na jeho históriu by sme mali hlasovať cez dlhšiu procedúru, zvlášť keď sme už začali diskusiu.--Jetam2 (diskusia) 17:10, 20. júl 2014 (UTC)

Článok tu je od 30. 4. 2010 - čo podstatné sa zmenilo na kvalite článku a na význame kolégia? Tu sa zase prejavuje snaha ratovať každý článok bez ohľadu na jeho kvalitu, či významnosť. Odkedy na wikipédiu patria články, ktoré nemajú zdroje, encyklopedický štýl a o ich význame sa pochybovalo už v deň vzniku? Zdroje sa dajú väčšinou doplniť, článok upraviť, ale významnosť my nijako nezmeníme. --Lalina (diskusia) 17:33, 20. júl 2014 (UTC)

Súhlasím, už viac ako 4 roky nebola významnosť doložená, napriek vzneseniu námietky hneď v začiatkoch. Prvotná a hlavná zodpovednosť doložiť významnost je na redaktorovi, ktorý článok založil. Pokiaľ tak spraví niekto iný, prosím. Môžeš sa toho ujať aj ty, Jetam, ak máš dojem, že článok sem patrí. Inak... je mi ľúto, preč s ním. A z môjho pohľadu dokonca spĺňa podmienky v kritériách na rýchle zmazanie: (O7) Nedoložená encyklopedickosť. --Magy357✉ 18:13, 20. júl 2014 (UTC)

Nemali by sme preukazovať významnosť jednotlivých škôl, ale zaviesť všeobecné pravidlo. Chceme tu mať súkromné kolégia, stredné školy, základné školy ? Komunita sa dohodne na pravidle a podľa toho sa budeme potom riadiť. Článok, ktorý podmienky významnosti nespĺňa, bude zmazaný hneď po jeho vzniku. A ak spĺňa tieto podmienky, ale nie je napísaný encyklopedickým štýlom, vložíme tam šablónu na úpravu a redaktori nebudú mať obavu upravovať ho (vediac, že ich práca nebude ohrozená prípadným zmazaním).--Kelovy (diskusia) 18:27, 20. júl 2014 (UTC)

Nič ti nebráni podobné pravidlo navrhnúť. Ja som na pravidlách významnosti skúšal pracovať za posledné roky opakovane, vždy to skončilo na nezáujme komunity. A k článku - akési kresťanské kolégium (v podstate náboženský vysokoškolský letný tábor), ktoré nemá ešte ani 10 rokov, bez akýchkoľvek nezávislých zdrojov, je momentálne bez najmenších pochýb encyklopedicky nevýznamné. Tento článok mal byť zmazaný už dávno. To tu naozaj musíme mať každú hlúposť hoci desiatky tisíc článkov o skutočne významných ustanovizniach nám tu chýbajú? Čo tak 100 alebo 1000 najlepších svetových univerzít a nie takéto embryo - o 20-30 rokov možno bude niečo inak, ale zatiaľ? --Saskardin ^diskusia 15:49, 21. júl 2014 (UTC)

A keby si komunitu vyzval formou hlasovania ? Keď už to máš rozpracované... Ja by som sa zakladaniu hlasovania rád vyhol, zatiaľ som všetky spackal :) --Kelovy (diskusia) 15:57, 21. júl 2014 (UTC)

Nech sa páči, ja na to (a momentálne nanešťastie i na Wikipédiu) nemám teraz čas. A to je presne to, nikto to riešiť nechce, jednoduchšie je mazať šablóny alebo sa hádať na diskusiách (namiesto konštruktívnej debaty ako to býva väčšinou na CS). --Saskardin ^diskusia 19:53, 21. júl 2014 (UTC)