Diskusia:Buchta

@Vasiľ: Článek se mi nezdá nevhodně zdrojován, obsahuje i knižní zdroj. Rozhodně jej nepovažuji za adepta na urgent z hlediska zdrojování (tam by z mého pohledu spadala např. hesla založená čistě na blozích, fanouškovských stránkách atp.). Coby správce upozorňuji, že takové heslo mazat odmítám a po vypršení lhůty šablony ji z něj rovněž sejmu. -OJJ^✉ 09:27, 20. jún 2023 (UTC)

Článok je nevhodne zdrojovaný.
Web narecie.sk je amatérska stránka, nič spoľahlivé. KSSJ je v poriadku, ale na encyklopedický článok málo (spisovný/kodifikovaný tvar nikým spochybnený nebol), La Dolce Wiener je v tejto podobne nepoužiteľná citácia (žiadna stránka a mám pochybnosti či to nie je citácia iba naoko). Stránka obce muran.sk je zdroj o obecnej firme a ochrannej známke. Nič podstatné k článku nepridáva. Po uplynutí lehoty je to (v tejto podobe) jasný kandidát na {{ZL}}. Vasiľ (diskusia) 10:49, 20. jún 2023 (UTC)

@Vasiľ: Náhled na smazání je subjektivní názor nesprávce, jenž stránku technicky smazat nemůže. Samotná definice je z mého pohledu ozdrojována a jediná nezjevná informace (ochranná známka konkrétního výrobku) rovněž, urgentní šablona je tedy jen další ukázkou jejího někdy zbytečného nadužívání. Encyklopedickou významnost pak potvrzuje dlouhý seznam interwiki. Článek je jasným kandidátem na ponechání, s případnou neurgentní šablonou. -OJJ^✉ 11:26, 20. jún 2023 (UTC)

Pridávam sa k názoru OJJ. Tento článok je odzdrojovaný lepšie než väčšina, čo tu máme. Urgentné zmazanie nedáva žiadny zmysel.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:38, 20. jún 2023 (UTC)

Argumentujem, prečo toto je kandidát na zmazanie.

Zo základného slovníka slovenčiny sa encyklopedické články písať nedajú. A to je v danom prípade jediný schopný zdroj (narecie.sk je nepoužiteľný zdroj). O výrobe a náplni je tu jeden (možno) správny pokus o citáciu, regionálna ochranná známka je vec na zváženie či tu vôbec má byť.

Článok významnosť má, terajšie spracovanie proste je na urgent. Vasiľ (diskusia) 11:41, 20. jún 2023 (UTC)