Diskusia:Let Malaysia Airlines 370

Formulácie vs. zdroje

Kde konkrétne v citovanom zdroji [1] je táto formulácia: "To napokon hľadaný signál 5. apríla približne na pozícii 25°J 101°V zachytilo a predbežne vyhodnotilo ako "hraničiace s istotou, že je to signál oboch núdzových ultrazvukových majákov z letových zapisovačov (tzv. čiernych skriniek) strateného lietadla"."? Na BBC aj CNN zatiaľ vidím len podstatne opatrnejšie formulácie. --Teslaton (diskusia) 21:30, 7. apríl 2014 (UTC)

Ahoj Teslaton. Za tie roky v anglicky hovoriacej krajine a pri styku aj s austrálčanmi som si zvykol, že takéto doslovné preklady sú menej presné, ako myšlienka v nich obsiahnutá. Angličtina je inak stavaná, voľnejšie, žijem v tom denne, ale o slovíčka sa hádať nebudem. Kľudne to môže byť tak, ako si to opravil. Vyjadrenie "On this occasion two distinct pinger returns were audible. Significantly this would be consistent with transmissions from both the flight data recorder and the cockpit voice recorder" nie je vôbec podstatne opatrnejšie, ale to budem ťažko vysvetľovať človeku, čo zo Slovenska nevytiahol päty, však? Len na okraj, vzhľadom na typ signálu z tých ultrazvukových majákov a faktu, že tento typ signálu nepoužíva žiadne iné zariadenie (zámerne je tak volené, aby sa nedalo s ničím iným zameniť) a že v danej oblasti široko ďaleko k podobnej udalosti nedošlo, je prakticky nepochybné (a teda isté), že je to presne to, čo hľadali, a čo to znamená. --Magy357✉ 22:00, 7. apríl 2014 (UTC)

Neviem, či to prijmeš konštruktívne, ale skúsim: Nie, to je úplne neprípustný významový posun (a navyše dosť drzý, nakoľko si použil úvodzovky naznačujúce doslovnú citáciu – preto som sa na pôvod citátu pýtal). Aj keby boli zverejnené technické podrobnosti o miere zhody (čo neboli), my tu nie sme na to, aby sme robili optimistické vlastné interpretácie nad rámec oficiálne vysloveného (hoci súkromne sa trebárs môžem stotožňovať so záverom, ktorý si napísal, s ohľadom na to, že ide o austrálsky report a nie trebárs čínsky, kde by som mal väčšie podozrenie, že ide opäť o politické hry ako v prípade ich "reportov" z úvodu pátrania). Všimni si, že aj S.Hradecky na avheralde sa striktne drží skeptickej línie, dokonca s explicitným zdôraznením faktu, že súvislosť k včerajšku nebola potvrdená.

A bez ohľadu na túto konkrétnu vec, pri priebežnom informovaní o akejkoľvek podobnej udalosti je vo všeobecnosti na mieste apriori skeptická pozícia – všetky nebulvárne zdroje sa toho zvyknú držať. --Teslaton (diskusia) 22:51, 7. apríl 2014 (UTC) P.S.: päty občas vyťahujem, ale aj tak vďaka za sympatický kvalifikovaný odhad znalca