Diskusia:Pohlavný život psa

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Pripomienky k obsahu[upraviť kód]

Môžeš vysvetliť, čo je nakrývanie? A prečo preboha spomínaš nepohlavné rozmnožovanie? To som ešte len na začiatku druhého odstavca... Helix84.JPG helix84 10:17, 27 apríl 2006 (UTC)

nakrývanie/krytie je pohlavný akt - síce to v slexe nie je, ale bežne sa to používa aj v slovenskej kynologickej literatúre (i keď možno nie spisovne). Nepohlavné rozmnožovanie som spomenula v úvode - chcela som článku dať širšie súvislosti. A síce nie som útlocitná, ale takýto útočný tón sa mi neveľmi páči. Skús diskutovať so mnou vo vecnej rovine. Okrem toho je článok ako všetky ostatné týkajúce sa psa domáceho vo výrobe a tak je možné, že niektoré veci ešte vypadnú a veľa iných pribudne. --Prskavka@diskprís 11:54, 27 apríl 2006 (UTC)
Prepáč, ak to vyznelo ako nevhodný tón, ale myslím, že som konštruktívne kritizoval 2 fakty z článku. Ďalšie nejasnosti som už našťastie nenašiel. Všetky tvoje články majú vysoký štandard, to že je tento vo výstavbe to samozrejme vysvetľuje. Helix84.JPG helix84 14:35, 27 apríl 2006 (UTC)
Ok, ale dá sa to povedať normálnym tónom :-) - ďakujem za pomoc. --Prskavka@diskprís 07:02, 28 apríl 2006 (UTC)
Mila Prskavka! :) Mozno Ta prekvapim, ale osobne sa domnievam, ze aj ludia sa rozmnozuju nepohlavne! :) A to v pripade jednovajecnych dvojciat. :) To jedno vajicko (=1 clovek) sa rozmnozi delenim :) (pripadne pucanim? To uz nie som si isty :) na dvoch ludi. :) Liso@diskprís 12:38, 27 apríl 2006 (UTC)

Presunutie[upraviť kód]

Ja by som s dovolením celé tieto litánie presunul do Wikibooks, bola by z toho krásna príručka o chovateľstve psov. Heslá v encyklopédii majú byť krátke, stručné a jasné! :-/ --AtonX 12:00, 27 apríl 2006 (UTC)

celá tá omáčka o pohlavnom živote v podobnom znení sa nachádza v encyloške o psoch :-P --Prskavka@diskprís 12:01, 27 apríl 2006 (UTC)
a okrem toho som to presunula z hl. článku a mierne rozšírila, aby to bolo čitateľné...keď to presunieme do wikibooks, v hl. článku ostane primálo info a môžem začať odznova :'( --Prskavka@diskprís 12:04, 27 apríl 2006 (UTC)
  • Lebo máš utkvelú predstavu, že tam musí byť všetko. Keď sa niečo volá Encyklopédia (či familiárne encykloška), to ešte neznamená, že to je encyklopédia… to, čo tu pod tvojimi prstíkmi vzniká, je monografia. :) --AtonX 12:13, 27 apríl 2006 (UTC)
AtonX, máš tuším lepšie info o tom, aké predstavy mám a nemám ako ja sama. Tiež môžeš pri mne vynechať svoje jazykovedné doplnky a redundantné opakovania. Ver, že to, čo tu k anatómii, pohlavnému životu psa a dejinám psa píšem, je len to najzákladnejšie. Ak to presunieš do wikibooks, dostane sa k tomu menej záujemcov o info a ostane tu suché nič. Našťastie však o tom nerozhoduješ sám. A mimochodom: encyklopédia je "náučné dielo obsahujúce súhrn poznatkov z 1 alebo zo všetkých odborov, náučný slovník". Myslím, že by pre wikikomunitu prospelo, keby si prestal vo všetkom a všade hľadať a vyčítať chyby, ale radšej pomohol naozaj dobre mienenou radou, prípadne činom (tým sa nesnažím devalvovať tvoje pôsobenie na wiki) --Prskavka@diskprís 12:36, 27 apríl 2006 (UTC)
  • Dovolil som si vyjadriť svoj názor na obsah článku, ktorý podľa mojho názoru presiahol rozsah encyklopedického hesla. Ja nefabulujem o tom, čo by bolo keby bolo, a k čomu sa kto dostane alebo nedostane...
    Ak je v hlavnom článku pes domáci link na článok Pohlavný život psa, a čitateľ musí naň kliknúť, aby sa o téme dozvedel viac, úplne rovnako tam môže byť interwiki link na wikibooks:sk:Pohlavný život psa. Námaha v podobe jedného kliknutia je pre čitateľa v oboch prípadoch úplne rovnaká, ale dosiahneme logické rozdelenie informácií na encyklopedické a monografické. Na to tie interwiki linky máme a na to máme sesterské wikiprojekty! Encyklopédia má čitateľa zorientovať v téme, nie opísať všetko o všetkom. Súhrn neznamená všetko. :-P --AtonX 13:04, 27 apríl 2006 (UTC)
  1. Dovolil si si o čosi viac ako "vyjadriť svoj názor na obsah článku", ale kašľať na to (nechce sa mi viesť nekonečné a zbytočné debaty a ťahať sa za slovíčka).
  2. Môže, ale v tomto prípade je toho po obsahovej stránke málo na to, aby sa článok presunul do wikibooks (v precedense mačka domáca bol do wikičlánku umiestnený 1 odkaz na wikibooks) - okrem toho je napríklad v mačke popis vývoja mačiatok, len je v hlavnom dokumente a tam ti to nevadí ;-).
  3. Ako som už naznačila, podčlánky, ktoré som vytvorila, nie sú ani zďaleka o všetkom, o anatómii, pohlavnom živote a psovi v dejinách by sa dali napísať samostatné monografie.
  4. Precedens mačka domáca bol tak isto "môj". Vtedy som súhlasila s presunutím do wikibooks, lebo som bola viac-menej začiatočník a preto, lebo články ako Začíname s mačkou a Starostlivosť o mačiatko sú návody "na použitie" a nie encyklopedický záznam v pravom zmysle slova. --Prskavka@diskprís 15:20, 27 apríl 2006 (UTC)
  • No vidím že som si dovolil tebe siahnuť na tvoj článok! Tak sa teda ospravedlňujem, nebudem sa ti už vŕtať do tvojich článkov a môžeš si tu písať, kľudne si prskaj na koho chceš. Wow, ešte že aspoň ty vieš najlepšie čo by pre wikikomunitu prospelo, konečne sa tu objavil guru, ktorý nám - vrtákom a kazičom - povie ako to máme robiť... :) --AtonX 16:12, 27 apríl 2006 (UTC)
Myslím si, AtonX, že tvoja reakcia je neprimeraná. Občas sa mi zdá, že ty tu wikipédiu ani nemáš rád :-). Krátke heslá chceš presunúť do wikislovníka a príliš dlhé do wikibooks. Podľa mňa sú hranice medzi encyklopedickým heslom a definíciou hesla vo wikislovníku a encyklopedickým heslom a monografiou vo wikibooks veľmi ťažko určiteľné a veľmi dikutabilné. Preto by som uvítal väčšiu toleranciu k heslám. Články, ktoré vytvára Prskavka, zaraďujem medzi najlepšie na našej wiki. Adrian@diskprís 17:50, 27 apríl 2006 (UTC)
Práve preto o tej hranici slovník vs. encyklopédia vs. monografia chcem diskutovať, pretože krátke def-heslá patria do Wikislovníka a dlhé náučné do Wikibooks. A nie byť sprdávaný, že neprospievam wikikomunite, ak mám na veci názor a chcem, aby sa z Wiki nestal sklad grafo(wo)manských produktov. Opakujem do pléna otázku: Načo máme sesterské projekty? --AtonX 18:16, 27 apríl 2006 (UTC)
Aton, ked chces riesit tuto otazku, skus to prosim v krcme. Zatial si myslim, ze prilis striktne vymedzenie toho co moze byt clanok nepotrebujeme a ze by to nasu wikipediu skor nicilo ako jej pomohlo... Ved to by si mohol vyhodit z en.wiki 90% matematickych clankov s odkazom, ze su prilis specializovane. (ironia -> ) Ved koho uz len zaujima ireducibilny polynom) treba to presunut do wikibook o matematike... Podla mna vecny popis aj vysoko specializovanych oblasti (precedens presunu v macke sa tykal NAVODU ako chovat maciatka a nie ENCYKLO popisu pohlavneho zivota) do wikipedie JEDNOZNACNE patri (pretoze wiki is not paper) Liso@diskprís 20:00, 27 apríl 2006 (UTC)
Adrian, ďakujem :-) --Prskavka@diskprís 18:27, 27 apríl 2006 (UTC)
    • AtonX, ja som privlastňovacie zámeno môj dala do úvodzoviek a preto mi pripadá Tvoja reakcia teraz zbytočná a prehnaná. Poprosím ťa, zamysli sa nad týmto, najmä bodmi 4., 7., 8., 9. a prskanie si mi už podhadzoval tu, takže už ozaj nie si originálny. A vôbec: Zameť si najprv pred vlastným prahom. A týmto príspevkom prestávam kŕmiť trolla --Prskavka@diskprís 18:27, 27 apríl 2006 (UTC)
A vlastne ešte 1 vec - začnem tu vytvárať milióny pahýlov, to bude asi viac hodné encyklopédie v ponímaní niektorých deletionistov. --Prskavka@diskprís 18:29, 27 apríl 2006 (UTC)


  • Som proti presunutiu, myslím si, že toto je práve encyklopedický článok a nie kniha do wikibooks. Aspoň zatiaľ sa toho Prskavka bez problémov drží. --Ondrejk 13:04, 27 apríl 2006 (UTC)
  • Podľa mňa je v súčasnej podobe článok encyklopedický. Helix84.JPG helix84 14:36, 27 apríl 2006 (UTC)
  • Som tiež proti presunutiu Adrian@diskprís 17:50, 27 apríl 2006 (UTC)
  • Suhlas s helixom a adrianom. (schvalne sa nevyjadrujem k zjednoduseniam a diskusnym preslapom) Liso@diskprís 17:56, 27 apríl 2006 (UTC)
      • No, objektívne povedané, je to naozaj už na hrane medzi encyklopédiou a monografiou (ako heslo je to skôr monografia, ale obsah je nakoniec encyklopedický). Ale do wikibooks to tiež nepatrí, takže to tu nechajme. Bronto 19:13, 27 apríl 2006 (UTC)


    • Ale no tak, nechajte hafanov, veď nejde o život! Troška tolerancie zo všetkých strán, prosím:) --Bubamara 16:38, 27 apríl 2006 (UTC)
      • Hehe..nad tou zónou som už uvažovala...len by ma zaujímalo, kto je tu teraz troll :-D --Prskavka@diskprís 17:48, 27 apríl 2006 (UTC)