Diskusia:Povstanie Imricha Tököliho

Zdroje

Časť článku je plagiát Protihabsburské stavovské povstania#Tököliho povstanie (1678 – 1686). Zdrojované 2 vety pochádzajú z článku šopronský snem. To je na urgent. Vasiľ (diskusia) 06:29, 31. marec 2020 (UTC)

Použil som odtiaľ 4 vety aj to som ich preformuloval. Nešlo o plagiát pretože som zdroje odkiaľ so čerpal nezatajoval - uviedol. Práve naopak: 1. myslel som si, že ti urobím radosť, keď si práve ty do tých viet pridal v januári 2020 uvedené zdroje. 2. zdroje odkiaľ som čerpal ostatné je prevažne anglická wiki a tam sú len maďarské, preto som tam dal tie tvoje 3. zasadil som to celé do kontextu: snem -> povstanie -> Tököli -> Veľká turecká vojna. Odstránil som tvoju šablónu. Ak sa ti to znovu nepáči odstránim aj tie vety, ktoré su podľa teba plagiátom. Ktoré by to mali teda konkretne byť? 00:36, 1. apríl 2020 (UTC)

Zdroje z ktorých si čerpal by to boli, keby si tie knihy mal. Čerpal si z článku na wiki (šopronský snem) a nie z tých kníh (budem rád, ak je to naopak). Ak si čerpal z iných wiki, tak to treba uviesť medzi zdroje. V tejto forme je zdrojovaných možno 5 viet z článku. Vasiľ (diskusia) 05:05, 1. apríl 2020 (UTC)

Čerpal som z uvedeného článku. Čo je na tom zlé? Však na to si to tam v januári pridal... POzrel som knihy. Našiel som. DOplním.Starekolena (diskusia) 21:49, 2. apríl 2020 (UTC)

Články na wiki sa nepíšu z iných článkov na tej istej wiki. A ešte aj uvedieš literatúru, ako keby si ju sám mal. To je zavádzanie. Vasiľ (diskusia) 05:48, 3. apríl 2020 (UTC)

Ty máš tú literatúru? Máš ju vo svojej vlastnej knižnici? Nemal som dnes čas to dopísať. Asi Zajtra.Starekolena (diskusia) 01:32, 4. apríl 2020 (UTC)

Ak ide o článok šopronský snem, tak tie knihy mám. Určite to nebolo skopírované z iných článkov na wiki. Vasiľ (diskusia) 08:44, 4. apríl 2020 (UTC)

Rozšírenie článku

Zdravím. Mám výhrady, menovite:

• V pozmenenom odseku [1] - od vety „V októbri dosiahli víťazstvo nad cisárskymi vojskami v…“. nie je jasné, odkiaľ pochádza tvoja informácia. Vojenské dejiny Slovenska II to nespomínajú. Napr. ani veta „Na krátky čas obsadili Kremnicu, Banskú Bystricu (vzdala sa im) aj Banskú Štiavnicu.“ v tej knihe oporu nemá.
• Ďalej: „Vpád na východné a stredné Slovensko bol medzník vo vývoji hnutia, tým že sem presunul svoju bázu zo Sedmohradska.“, resp. hlavne časť vety „tým že sem presunul svoju bázu zo Sedmohradska“? V citovanom zdroji Dejiny Slovenska. Ed. Samuel Cambel. Vyd. 1. Zväzok II : (1526 – 1848). Bratislava : Veda, 1987. 856 s. S. 175. sa tvrdenie o posune nenachádza.
• [2] štúdium Tököliho vôbec nespomína, požiar, o ktorom píšeš sa udial v Bardejove a nie Prešove
• Prešovské jatky sú spomínané v inej sekcii, takže o nich píšeš na nevhodnom mieste.
• Dejiny Slovenska a Slovákov, 2003 spomínajú 22 zavraždených pri roku 1684 a nepíšu nič o Prešove.

Ako je to teda? Vasiľ (diskusia) 15:22, 14. apríl 2020 (UTC)

@Vasiľ Zdravím. PO rade: V októbri dosiahli: Zdroj Ďurica Dejiny Slovenska a Slovákov, 1996 (druhé vydanie). MEdzník zdroj Encyklopedia Slovenska (som myslel ze to je moja veta co tam zostala aj s citaciou tak som ju doplnil). Teraz som zistil ze tam bol Cambel a opravil som to. Zdroj Durica> obsadili Kremnicu, Banskú Bystricu aj Banskú Štiavnicu. "(vzdala sa im)" je z článku o Tokolim. "Na krátky čas" je z uvedenej referencie, pretože o ne prišiel o krátky čas po bitke v Žiari. Štúdium v Prešove je v článku vpredu s iným zdrojom. POžiar v Prešove je ozdrojovaný UNESCOM. Odkial máš ty Bardejov? Máš pravdu: jatky som odstránil. Ďurica: 22 zavraždených pri roku 1684 v Prešove (medzi nimi TRanoscius). Ale som ochotný to korigovať. Duricu som práve preto uviedol ako zdroj len pri tomto jednom tvrdení. Starekolena (diskusia) 02:36, 15. apríl 2020 (UTC)

Dejiny Slovenska a Slovákov, 2003 pri rokoch povstania žiaden október nespomína.

Veta „Vpád na východné a stredné Slovensko bol medzník vo vývoji hnutia, tým že sem presunul svoju bázu zo Sedmohradska.“ nemá oporu v Thökölyho povstanie. In: Encyklopédia Slovenska. 1. vyd. Zväzok VI. T – Ž. Bratislava : Veda, 1982. 776 s. S. 74 – 75. Takže to si citoval úplne zle. A nič iné som z Encyklopédie Slovenska v článku necitoval.

Veta z článku o Tökölim je bez zdroja, takže tú informáciu vôbec nemal presúvať.

Veta „Na krátky čas“ mi stále nie je jasné, že odkiaľ pochádza.

Opakovanie sa pýtam, že odkiaľ pochádza informácia o Tököliho štúdiu.

Požiar v Bardejove je zdrojovaný článkom zo stránky UNESCO o Bardejove. Taký zdroj si použil [3]. Nič o Prešove, hoci si to tak chybne uviedol. Článok o Prešove tam nie je.

Zatiaľ je stále pri informácii o 22 kňazoch v článku uvedený rok 1680.

Zhrniem: navrhujem návrat na moju revíziu. Tvoja má viacero chybných tvrdení, ktoré sa opierajú o údajné tvrdenia v iných článkoch a nejaké nejasné citovania na inom mieste v článku (ktoré treba upresniť alebo odstrániť). Vasiľ (diskusia) 15:16, 15. apríl 2020 (UTC)

@Vasiľ Moje odpovede

Veta z článku o Tökölim je bez zdroja, takže tú informáciu vôbec nemal presúvať.

Encyklopediu Slovenska som tam pridal ako zdroj ja. Aj tam str 74 je jeho štúdium na evnjelickom kolégiu v Prešove.

Veta „Na krátky čas“ mi stále nie je jasné, že odkiaľ pochádza.

POchádza odo mňa a vysvetlil som prečo. Pozri roky a dátumy. Vyberám: "V nasledujúcom roku 1678 dobili ..dobiť banské mestá na strednom Slovensku ..sa vtedy dostal Imrich Tököli. Na krátky čas obsadili Kremnicu, Banskú Bystricu (vzdala sa im) aj Banskú Štiavnicu. Na ohrozenie banských miest reagovala viedenská vláda vyslaním armády, ktorá v bitke pri Žiari nad Hronom 1. novembra 1678.. " Práve preto som to upresňoval (mestá) z Ďuricu, kde sú vypísané tak ako som ich uviedol bez "krátky čas". Teda krátky čas bol "pár mesiacov" ked sa pozriem na mesiace a roky.

Opakovanie sa pýtam, že odkiaľ pochádza informácia o Tököliho štúdiu.

Odpovedal som ti opakovane - aj v článku o Tokolim je zdroj k jeho štúdiu v Prešove s presným začiatkom.

Požiar v Bardejove je zdrojovaný článkom zo stránky UNESCO o Bardejove. Taký zdroj si použil [4]. Nič o Prešove, hoci si to tak chybne uviedol. Článok o Prešove tam nie je.

Prepáč môj omyl. Ďakujem ti za upozornenie. Idem to vyhodiť.

Zatiaľ je stále pri informácii o 22 kňazoch v článku uvedený rok 1680.

Je to tak v tom Ďuricovi (2 vydanie 1996). V čom je chyba?

Zhrniem: navrhujem návrat na moju revíziu. Tvoja má viacero chybných tvrdení, ktoré sa opierajú o údajné tvrdenia v iných článkoch a nejaké nejasné citovania na inom mieste v článku (ktoré treba upresniť alebo odstrániť). Vasiľ (diskusia) 15:16, 15. apríl 2020 (UTC)

ZOstavajú dve veci sporné: krátke obdobie a 22 kňazov a rehoľníkov. Tie som ochotný oľutovať.Starekolena (diskusia) 22:46, 15. apríl 2020 (UTC)

Informácia o štúdiu v Prešove je z iného hesla ako som ja citoval, tak by sa patrilo to uviesť (Thököly. In: ES zv. VI). Ak to teda v čánku má byť, mne to nepríde ako dôležité.

Takže tvoje tvrdenie. Dobre teda, zatiaľ.

OK

Vďaka, že ti ten Bardejov/Prešov dal preč.

Ďuricu preverím. Vydanie z 2003 píše rok 1684. Vasiľ (diskusia) 20:48, 16. apríl 2020 (UTC)

Upravil som to podľa tejto našej diskusie (vzdelanie v Prešove je už dávnejšie preč). Nepoteším ťa.. (alebo možno áno?) pridal som úvod. Neodolal som - je to v tom zdroji dobre napísané a vysvetľujem to vlastne dôvody T. povstania. Starekolena (diskusia) 13:18, 17. apríl 2020 (UTC)