Diskusia:Stavba (činnosť)
Nie je správne „výstavba“? --Pe3kZA (diskusia) 20:57, 15. február 2013 (UTC)
- niesom expert na jazyk ale vystavba je v KSSJ4 vysvetlena terminmi stavanie, budovanie a stavba. Termin stavba je definovany sam o sebe ako: "činnosť pri vytváraní budov, tech. diel". Takze vystavbu mozno chapat v zmysle stavba, to ano. Ale mozno ho chapat aj v zmysle budovanie, co je "stavanie vo vacsom rozsahu" resp. stavanie čo je proces tvorby stavby. Preto mi pride termin stavba (cinnost) (pripadne stavebna cinnost) najpresnejsi. --Samofi (diskusia) 07:01, 16. február 2013 (UTC)
Preklad[upraviť zdroj]
Ten preklad bol pohroma (a to sa vyjadrujem veľmi slušne). Najbližšie bude podobný článok jednoducho zmazaný a hotovo. Toto nie je prekladateľský servis. Keby to niekto robil sám namiesto opravovanie po autorovi, tak to má hotové za polovicu času. Bronto (diskusia) 07:35, 16. február 2013 (UTC)
- nemozes sam napisat celu wikipediu. aj zly preklad sa casom moze stat dobry clanok. --Samofi (diskusia) 07:54, 16. február 2013 (UTC) PS: navyse nechapem, kto ta to nutil opravovat, mohol si tam dat sablonu na urgentnu upravu a do 14 dni by sa to zmazalo ak by to bolo v katastrofalnom stave. ale vidim, ze radsej provokujes a ohovaras ma. --Samofi (diskusia) 08:09, 16. február 2013 (UTC)
- Preklad je pohroma z OBSAHOVÉHO hľadiska (zlý je aj štylisticky, ale na tom tak nezáleží). Inak povedané: Výsledok sú faktické chyby. Encyklopédia tu nie je na to, aby obsahovala chybné texty a už vôbec nie v základných článkoch akým je tento. Osobné alebo akékoľvek iné dôvody pre takéto chyby uvádzané tým, kto ich sem umiestnil, sú úplne irelevantné. Nikto tu nikoho nenúti čokoľvek písať, nie sme v škole. Výhovorka z umiestnenia chybného textu štýlom "časom to niekto opraví" je úplne smiešna, s rovnakým zdôvodnením by tu mohol napísať hocikto hocičo a museli by sme to tu nechať. Bronto (diskusia) 00:43, 17. február 2013 (UTC) P.S.: Keďže ako vždy, keď nevieš kam z konopí, tak aspoň umiestniš cielenú a vedomú nepravdu o inej osobe, osobné útoky a súčasne dodáš vetu, že to čo robíš ty (teda provokuješ a ohováraš) robí naopak ten, s kým práve diskutuješ (aby náhodou niekto náhodou okolo idúci neprišiel na to, čo sa v skutočnosti deje), tak ti odpoviem rovnakým osobným štýlom: Keby som tam dal tú šablónu, tak aká by asi tak bola tvoja reakcia po tom všetkom, čo tu každý deň stváraš? No aká asi? Čo je rýchlejšie: Rovno to opraviť, alebo reagovať na tie tvoje "diskusie" a reverty? Bronto (diskusia) 00:47, 17. február 2013 (UTC)
- V tom co si napisal je totalna neznalost zakladnych principov fungovania Wikipedie. Po prve v Pomoc:Ako vytvoriť nový článok sa pise: "Nebojte sa, že niečo pokazíte, že nepíšete pravopisne správne, nepoznáte technické príkazy wiki a podobne. Wikipédia sa spolieha na spoluprácu mnohých ľudí, a ak urobíte nejaké chyby, niekto iný ich najskôr opraví. Je lepšie napísať článok s chybami než vôbec nenapísať článok. Je to veľká prednosť wiki, chyby môže opravovať každý. Naopak ak uvidíte chybu, nebojte sa, že „zasahujete“ do niečej práce. Nesťažujte si v diskusii, kliknite na odkaz uprav a chybu rovno opravte." Wikipedia je komunitny projekt a ja nad tebou mozem vyjadrit akurat lutost, ked si to za tie roky nepochopil. Samotny clanok ti vravi, ze sa nemas stazovat po diskusiach a mas to opravit ked chces. Po druhe, zaujimave ze rovnakym sposobom nepostupujes pri inych redaktoroch a clankoch, kedze su tu stovky prekladov bez zdrojov (najma z cz wiki a ty sam nie vzdy uvedies zdroj) a slovnikovych definicii. Po tretie, mi vkladas (ako obvykle) do ust veci, ktore som nikdy netvrdil, cize ma ohovaras sirenim demagogie. Kde som tvrdil: rovnakým zdôvodnením by tu mohol napísať hocikto hocičo a museli by sme to tu nechať ? To som nikde netvrdil, takze ide o klamstvo z tvojej strany? Nevnucuj mi tu nasilu tvoje predstavy o fungovani wikipedie, edituj, oprav po mne chybu (ak mas take nutkanie) s patricnym vysvetlenim a bez urazok. --Samofi (diskusia) 08:39, 17. február 2013 (UTC)
- Preklad je pohroma z OBSAHOVÉHO hľadiska (zlý je aj štylisticky, ale na tom tak nezáleží). Inak povedané: Výsledok sú faktické chyby. Encyklopédia tu nie je na to, aby obsahovala chybné texty a už vôbec nie v základných článkoch akým je tento. Osobné alebo akékoľvek iné dôvody pre takéto chyby uvádzané tým, kto ich sem umiestnil, sú úplne irelevantné. Nikto tu nikoho nenúti čokoľvek písať, nie sme v škole. Výhovorka z umiestnenia chybného textu štýlom "časom to niekto opraví" je úplne smiešna, s rovnakým zdôvodnením by tu mohol napísať hocikto hocičo a museli by sme to tu nechať. Bronto (diskusia) 00:43, 17. február 2013 (UTC) P.S.: Keďže ako vždy, keď nevieš kam z konopí, tak aspoň umiestniš cielenú a vedomú nepravdu o inej osobe, osobné útoky a súčasne dodáš vetu, že to čo robíš ty (teda provokuješ a ohováraš) robí naopak ten, s kým práve diskutuješ (aby náhodou niekto náhodou okolo idúci neprišiel na to, čo sa v skutočnosti deje), tak ti odpoviem rovnakým osobným štýlom: Keby som tam dal tú šablónu, tak aká by asi tak bola tvoja reakcia po tom všetkom, čo tu každý deň stváraš? No aká asi? Čo je rýchlejšie: Rovno to opraviť, alebo reagovať na tie tvoje "diskusie" a reverty? Bronto (diskusia) 00:47, 17. február 2013 (UTC)
- Toto zďaleka nie je tvoj prvý článok, takže tváriť sa ako úplný začiatočník ti nepomôže. Žiaden iný redaktor sa netvári tak sebavedomo a nediskutuje toľko ako ty, takže ak Bronto v diskusii čosi podotkol tak to kvôli nevyrovnanosti správania a kvality príspevkov. Čo sa týka tvojho údajne nevysloveného tvrdenia, tak Bronto dopovedal, čo je v tvojom výroku ("aj zly preklad sa casom moze stat dobry clanok" - to by sme tu museli nechávať aj strojové preklady potom) obsiahnuté. Vasiľ (diskusia) 12:36, 17. február 2013 (UTC)