Diskusia:Zaujatie vlasti

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

červené odkazy su dalsie potencialne clanky, ide o dolezite terminy. je to zakazane? --Samofi (diskusia) 11:30, 30. október 2012 (UTC)

Toto sa volá po slovensky (rovnako v iných eur. jazykoch) "zaujatie vlasti". Nepresúvam to, lebo to je pre niekoho možno citlivý termín (čakám na zdôvodnenie), ale asi by sa to tak malo volať, keď to už tak raz volajú oni sami. Ale v prvej vete sa ten termín musí uviesť. Bronto (diskusia) 13:04, 30. október 2012 (UTC)

Ešte k obsahu všeobecne: Na toto existuje dosť slovenských (a maďarských a nemeckých a iných lokálnych) zdrojov. Citovať zas anglické veci na takúto domácu tému je mierne povedané od veci. A napr. Lendvai je len novinár. V anglickej wikipédii citujú také texty, lebo tam majú takú čudnú prax, že text by mal byť po anglicky, takže im nič iné neostáva, ale tu toto logicky tak nie je. Bronto (diskusia) 13:14, 30. október 2012 (UTC)

s premenovanim clanku nemam problem, ak je taky nazov pouzivanejsi suhlasim. Knizky su od 2 madarskych historikov a Lendvai bol pouzity okrajovo, zaobera sa vychodnou europou od roku 1956 a ma prehlad aj ked je "len" novinar. preco si myslis, ze je to od veci? Rona-Tas sa tejto teme venoval aj v Madarcine: [1] v knizke "A magyarság korai története" [2] - v podstate ide o preklad anglicky. Engel Pal sa v encyklopedii "Korai magyar történeti lexikon", zaoberal skorou historiou Madarov. Tak si myslim, ze ide o lokalne zdroje. Nechapem, co na tom niekomu moze vadit... --Samofi (diskusia) 14:03, 30. október 2012 (UTC)
Od veci, lebo toto je lokálne téma, preto o tom existuje podrobná lokálna literatúra. Tie veci čo idú do zahraničia po anglicky v podobe knihy sú obyčajne len taký výcuc a v prípade Maďarska to býva často aj reklama (lepšie povedané propaganda). Ale hlavne som si najprv myslel, že to sú americké knihy, až potom som si všimol, že to sú Maďari; americké a pod. knihy o stredo- a východoeurópskych starších dejinách (napríklad taký Bowlus) sú obyčajne z faktografického hľadiska úplná pohroma, preto keď ich niekde vidím citované tak ma nadvihuje. Bronto (diskusia) 16:03, 30. október 2012 (UTC)
Netreba to presuvat, obsadenie vlasti je POV termin. --Wookie (diskusia) 14:14, 30. október 2012 (UTC)
Ako sa to vezme (zaujatie nič zvláštne neznamená a vlasť sa dá chápať ako ich neskoršia vlasť, takže tiež sa to nemusí brať negatívne). Ale aj keby to bol POV termín, proste ten termín sa tak používa; tento tu to dokonca volá po maďarsky http://fff.truni.sk/userdata/publications/marek_skriptum.pdf. Môže napísať, že to je tradičné maďarské označenie toho a toho. Bronto (diskusia) 14:27, 30. október 2012 (UTC)
Este k tejto diskusii - druha veta z clanku Maďari: Ako národ(nosť) sa sformovali (ich etnogenéza prebehla) po príchode do Karpatskej kotliny v 10. – 12. storočí, preto je predtým správne hovoriť o starých Maďaroch alebo Uhroch. V texte clanku su stari Madari ale v nazve uz len Madari. --Wookie (diskusia) 14:30, 30. október 2012 (UTC)
Ak to presuniem na zaujatie vlasti, tak sa celý ten opis stane bezpredmetným. Ani názov Karpatská kotlina nie je správny. Tak načo taký názov nasilu? Správne by musel znieť: "Príchod staromaďarských kmeňov do časti Panónskej panvy a časti jej najbližšieho okolia". Aký to má význam? Bronto (diskusia) 15:01, 30. október 2012 (UTC)
zarazilo ma, že dátum 907 kedy bola bitka pri Bratislave sa už nepovažuje za krajný termín, kedy bolo ukoénčené zaujímanie vlasti staromaďarmi.--Nelliette (diskusia) 15:47, 30. október 2012 (UTC)
Akoto "už"? Ten termín je len taký romantický gýč, nikdy to nebolo presne definované. Bronto (diskusia) 16:05, 30. október 2012 (UTC)
Romanticke gyce sa nachadzaju v historii kazdeho naroda, aj v nasej. A to je este ten neskorsi termin. Niektori sucasni HU historici zastavaju nazor, ze uz v roku 895/6 sformovali madari kniezatsvo (napr. Gubcsi L.) a vacsina autorov povazuje za finalny rok ich presunu 902, ktory povazuju aj ako rok zaniku Velkej Moravy. 907 skor predstavuje rok, v ktorom Karpatsku kotlinu definitivne ovladli. Ale to svedci o urovni niektorych ich "historikov", kedze od 896-900 o nich niesu ziadne pisomne doklady, co vsak nebrani tomu, aby si propagovali svoj "najstarsi stat v europe": http://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Hungary --Samofi (diskusia) 06:51, 31. október 2012 (UTC)

Tak čo s tým presunom?. Bronto (diskusia) 21:14, 30. október 2012 (UTC)

Ja proti presunu nic nemam. Samotne "zaujatie vlasti" vsak moze byt nezainteresovanemu citatelovi nejasne. Potom uz pouzit nazov "Zaujatie vlasti (starými) Madarmi", "Zaujatie vlasti (Honfoglalás)" ,či "Zaujatie vlasti (Maďari)" aby bolo jasne, ze idie o Madarov. --Samofi (diskusia) 06:27, 31. október 2012 (UTC)

To by bolo treba, keby termín "zaujatie vlasti" malo ešte iný význam, ale napriek hľadaniu vidím všade len tento jeden. Bronto (diskusia) 23:31, 31. október 2012 (UTC)