Diskusia k pomoci:Minimálny článok
Nie je mi jasné, ako šablóna Na rozšírenie rieši problém, ktorý má akože riešiť a dokonca tvrdím, že je úplne zbytočná. Ja zachraňujem tie "zlé" články, ktoré považujem za dôležité, ostatné mažem (resp. mažem danú pasáž) - a to robia aj ostatní; a ak článok nie je "zlý", teda je to krátky ale inak vlastne bezchybný text, tak je to proste výhonok, ktorý nie je dôvod mazať (a mať v článku "na rozšírenie" aj "výhonok" je smiešne), prípadne "na úpravu"....A mať tu 30 dní článok, ktorý je vyslovene zlý, zas tiež nie je správne - a na to máme "na zmazanie". Bronto 14:34, 8. február 2007 (UTC)
- Šablóna sama o sebe samozrejme nerieši nič, iba upozorňuje na kritickú situáciu, ktorú treba urýchlene riešiť. Urýchlene je v tomto zmysle zatiaľ nedefinovaný časový limit medzi teraz hneď a do 30 dní (alebo ľubovoľný iný dohodnutý maximálny termín, ja osobne by som uprednostnil do 3–7 dní). --AtonX 14:44, 8. február 2007 (UTC)
3-7 dní, to by sme tu rýchlo nemali polovicu článkov. --Wizzard 14:48, 8. február 2007 (UTC)
- Prečo? Máš snáď pocit, že až polovica článkov nespĺňa ani len minimálny kvalitatívny štandard? --AtonX 14:49, 8. február 2007 (UTC)
- Ak tomu rozumiem dobre, to o čo ti ide, je niečo ako šablóna "na zmazanie do 7 dní" a tak by si tú šablónu mal potom aj nazvať ("na rozšírenie" je potom mätúce). Lenže vzhľadom na to, že ty to "na rozšírenie" dávaš skoro všade a ostatní by nemali čas hlasovať o každom druhom článku, tak je to celé dosť problematické (a samozrejme platí aj to, čo som napísal hore).Bronto 14:53, 8. február 2007 (UTC)
- Trošku sa nerozumieme. Vôbec mi nejde o mazanie, ale o nápravu nedostatočných a neúplnych článkov. Snažím sa definovať štandard kvality a systém na jeho udržiavanie. Vymazanie nekvalitného a neencyklopedického kýpťa je jediným a extrémnym riešením v prípade, že o takýto článok nikto (ani len autor) nejaví záujem a nehodlá ho dotiahnuť aspoň na minimálny štandard. --AtonX 14:59, 8. február 2007 (UTC)
- Tak treba rozdeliť "diskusiu" na a) definíciu minimálneho štandardu a či vôbec takú treba a či ju už náhodou nemáme a b) šablóny typu "na rozšírenie" a podobné sprostosti. Nedá sa diskutovať o desiatich veciach naraz....a) je veľmi subjektívne, b) som sa už vyjadril. Bronto 15:05, 8. február 2007 (UTC)
- Diskusia o definícii minimálneho štandardu už prebiehala niekoľkokrát (november 2005, marec 2006, november 2006). Podľa mňa taký štandard ešte nemáme, preto ho tento návrh sumarizuje. Akonáhle sa zhodneme na hranici medzi neakceptovateľným subminimálnym kýpťom a akceptovateľným minimálnym výhonkom, vyvstane otázka, čo s kýpťami. Na tú sa snaží odpovedať odsek Nedostatočné články - reflektuje konsenzus ktorý vznikol počas diskusie: dať termín na nápravu, ak k nej nedôjde, vymazať (bez hlasovania). --AtonX 15:15, 8. február 2007 (UTC)
- No, veď nech sa vyjadria ostatní...ad b) ja o nejakom konsense alebo vôbec diskusii v tejto súvislosti počujem teraz prvýkrát. Bronto 15:33, 8. február 2007 (UTC)
- Diskusia o definícii minimálneho štandardu už prebiehala niekoľkokrát (november 2005, marec 2006, november 2006). Podľa mňa taký štandard ešte nemáme, preto ho tento návrh sumarizuje. Akonáhle sa zhodneme na hranici medzi neakceptovateľným subminimálnym kýpťom a akceptovateľným minimálnym výhonkom, vyvstane otázka, čo s kýpťami. Na tú sa snaží odpovedať odsek Nedostatočné články - reflektuje konsenzus ktorý vznikol počas diskusie: dať termín na nápravu, ak k nej nedôjde, vymazať (bez hlasovania). --AtonX 15:15, 8. február 2007 (UTC)
- Ak tomu rozumiem dobre, to o čo ti ide, je niečo ako šablóna "na zmazanie do 7 dní" a tak by si tú šablónu mal potom aj nazvať ("na rozšírenie" je potom mätúce). Lenže vzhľadom na to, že ty to "na rozšírenie" dávaš skoro všade a ostatní by nemali čas hlasovať o každom druhom článku, tak je to celé dosť problematické (a samozrejme platí aj to, čo som napísal hore).Bronto 14:53, 8. február 2007 (UTC)
Teraz k trochu inému problému: To pridávanie šablóny, ktoré majú údajne robiť neskúsení nováčikovia, mi pripadá ako pekný nezmysel. Keď je niekto taký nováčik, že nevie pridávať ani wikilinky, tak zaručene nebude vedieť pridať ani tú šablónu (ja osobne som sa naučila pridávať šablóny až oveľa neskôr po tom, ako som sa naučila pridávať linky). Iné je, ak tam tú šablónu pridá skúsený redaktor, ale podľa mňa keď to ten redaktor už edituje, mohol by rovno vykonať zodpovedajúcu úpravu namiesto toho, aby tam hádzal šablónu na úpravu, nemyslíte? --Eryn Blaireová 15:47, 8. február 2007 (UTC)
- Nemali by sme ľudí podceňovať, ale vzdelávať a usmerňovať. Isteže ten tag môže pridať hocikto; nebudeme nútiť alebo trestať nikoho, ak tak neurobí. Môžeme to však odporúčať a v tomto smere napísať patričný návod, inštrukcie alebo tip pre používateľa. --AtonX 15:52, 8. február 2007 (UTC)
- A hovorím snáď, že by sme mali niekoho trestať? Ja len konštatujem, že pridanie takej šablóny nemá veľký zmysel, návody aj tak nikto nečíta (ani ja som ich nečítala, aspoň nie hneď) a nový redaktor sa najlepšie zorientuje tak, že edituje už existujúci plnohodnotný článok a vidí tam, ako fuguje wikikód. Podľa mňa nie je dobré zavaliť nováčika obrovským množstvom informácií a odporúčaní, lebo ho to môže vystrašiť. Ľudia sú chytrí, na väčšinu vecí prídu sami a šablónu by som im posielala len pre prípad, že by im to dochádzalo príliš pomaly. --Eryn Blaireová 16:08, 8. február 2007 (UTC)
Vysvetlenie a otazka[upraviť zdroj]
Ahoj, pozorne som si prečítal inštrukcie. Ale moje heslo spĺňa def pre encykopedicke heslo. Ak si myslíš opak, tak napíš konkrétne , čo myslíš, a doplnim. Vďaka. Squanto30 Squanto30 (diskusia) 10:04, 18. január 2018 (UTC)