Wikipédia:Bútľavá vŕba

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání


Stránka je určená k nakusovaniu videných, cítených aj tušených problémov v medziľudských vzťahoch na našej wiki...

Chcete, aby bôľ Váš vypočul aj ktosi iný? Smelo ho zakričte do starej bútľaviny!

nedostatok wikiobjektivity[upraviť | upraviť kód]

Problémom je zdanie, či realita rôznych metrov pri posudzovaní wikietických prešľapov.

nedostatok vzdelania[upraviť | upraviť kód]

Problémom sú inžinierske, doktorské, docentské a čojaviem aké tituly pri menách (a chovaní) niektorých redaktorov, čo odstrašuje potenciálnych redaktorov od miešania sa do vecí "vyššej kasty".

diskusia[upraviť | upraviť kód]

Asi nemam co kecat do tejto temy... Moje vzdelania najskor nie je a urcite v buducnosti nebude najvyssie... ;) Len som chcel povedat, ze mna osobne bude velmi mrziet, keby snad moj vysokoskolsky titul niekoho mal odradit od toho aby sa pustil so mnou do debaty ci spoluprace! Liso@diskprís 07:27, 15 november 2005 (UTC)

    • ufff, mám pocit, že ja som tu jediny prispievateľ s ukončením stredoškolským vzdelaním--stefi 20:39, 16 november 2005 (UTC)
      • Neboj, sme dvaja. Aj ked sa mozno nezda, aj ja som ukoncil strednu skolu (dokonca s maturitou). --Maros 23:35, 16 november 2005 (UTC)
        • Sme aspoň traja, a tiež mi to veľmi nevadí :p --Wizzard 14:27, 26 december 2005 (UTC)
          • To ste na tom dobre. Ja som prvák na strednej...:) --Michalico 19:50, 1 november 2006 (UTC)

nedostatok wikiusilia[upraviť | upraviť kód]

(citat z ICQ:) 11:35:16: niektori nemenovani redaktori viac klabosia cez ICQ ako by tvorili nieco uzitocne!

nedostatok wikiprofesionality[upraviť | upraviť kód]

niektorí redaktori snívaju o priatelskom pokece pri pive miesto o usporiadaní riadnej pracovnej, vedeckej, organizačnej, propagačnej konferencie.

diskusia[upraviť | upraviť kód]

Ja tvrdím, že priateľský pokec (nemusí byť pri pive, brrr :) ) často vyrieši viac, ako seriózna konferencia. Keď nebudeme "stubídni", "výhonkoví", potom príde vhod aj konferencia :). Má niekto iný názor? -- Bubamara 12:47, 15 november 2005 (UTC)

Bubi, dovolím si požičať jeden link z tvojej stránky - Prečo si na internete nerozumieme?. Preto by som sa rád s redaktormi stretol, aby som im napríklad objasnil problematiku autorského práva a diskutoval o nej, pretože 1.) je to rozsiahla téma, čo pri čítaní odrádza a 2.) pri osobnom kontakte šetríš čas, pretože lepšie vnímaš, čo druhá osoba nerozumie. To bol len príklad, určite máme na prediskutovanie množstvo vecí. Helix84.JPG helix84 17:02, 22 marec 2006 (UTC)

nedostatky v kategorizácii stránok[upraviť | upraviť kód]

niektorým redaktorom sa nechce vyhľadávať do akej kategórie zaradiť novovytvorenú stránku.

nikto ma nema rad[upraviť | upraviť kód]

bubi až príliš vážne berie Wikipédia:Kabinet kuriozít, keď neprispievajú anonymi tak ju obnovuje mojimi skvelími hláškami :)--stefi 11:40, 14 november 2005 (UTC)

Stefi, samozrejme že Kabinet kuriozít beriem vážne, ja som vskutku vážny človek :o)). Inak, Kabinet kuriozít nemá vymedzenie len pre anonymov, nájdu sa tam aj géniovia s menom a reputáciou. Ak nie teraz, v budúcnosti aj na ostatných dôjde. A neplač, máme ťa radi ;) -- Bubamara 14:19, 14 november 2005 (UTC)

Stubopedia[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem premenovat slovensku Wikipediu na Stubopediu :( --Helix

  • Ja si myslim, ze by sme mali niektorych wikipedianov prehodit do kategorie "výhonkari". Potom si snad premyslia vytvorenie dalsich "výhonkov". :-))) --Maros 13:06, 15 november 2005 (UTC)
    • a veril by si, ze podla statistiky mame iba 23.6% clankov mensich ako 128 byitov a cesi podla statistiky az 40.6% ? (ale ani ja sam tomu neverim ;) Liso@diskprís 15:14, 15 november 2005 (UTC)
      • Dolezite je, kolko clankov je napr. cez 2KB a tam su cesi ovela lepsi 13% ku 25% a navyse maju viac clankov. Musime pridat (hlavne v kvalite). --Maros 16:27, 15 november 2005 (UTC)

Diskusia[upraviť | upraviť kód]

Navrhujem, aby sme sa zasadzovali za to, aby všetky novozaložené články spĺňali nejaký minimálny štandard, napríklad:

  1. definícia (1-2 vety)
  2. popis aspoň v rozsahu 2-3 viet
  3. aspoň jeden wikilink
  4. aspoň jedno interwiki
  5. aspoň jedna kategória kategorizovaná do stromu kategórií. --AtonX 15:45, 15 november 2005 (UTC)
  • na v pohode podmienky, len nesuhlasim s iw,
  1. neznalosť napr. anglickeho terminu
  2. lenivosti
  3. svetová chudoba :)
Milý anonym :-) …interwiki môže byť predsa aj na českú wiki, zvyšok doplnia boti, takže neznalosť (angličtiny) neospravedlňuje :) --AtonX 08:27, 16 november 2005 (UTC)
    • priznavam sa :)--stefi 08:45, 16 november 2005 (UTC)

Ja by som len upozornil, že niekedy tie stuby majú svoj význam, a to že motivujú a technicky uľahčujú dopísanie. Napríklad na tie slovenské obce nám tu prakticky každý deň niekto dopisuje, čo by asi nerobil, keby tie stuby neexistovali.Bronto 16:30, 15 november 2005 (UTC)

V obciach ma Bronto pravdu. Moj povzdych tu nebol podnetom k zmene pravidiel, nadbytocne pravidla by zasa mohli odradzovat, skor k zmene postoja; aby sme sa redaktori, ktori casto prispievame nesustredili na rozsirovanie do sirky, ale do hlbky. Do sirky to urobia iste novacikovia. Samozrejme ak je dostupny podrobny material pre novu oblast, aj ten treba preniest. Ale myslim ze sa teraz treba sustredit na kvalitu, z "nudzoveho stavu" sme uz vonku. Helix84.JPG helix84 18:56, 15 november 2005 (UTC)

A co ked predbehneme vsetky wikipedie v pocte clankov? To potom budeme pri zakladani novych cakat kvoli interwiki kym ten clanok prida aj niekto iny?? ;) Liso@diskprís 09:48, 16 november 2005 (UTC)
Ono je to tak: po prve plati to co som napisal hore (samozrejme nie vzdy), po druhe hlavne v oblastiach ktore pridava Rado Bahna je lepsie mat nieco ako vobec nic, po tretie velmi casto je dobra (zdoraznujem dobra) definicia lepsia ako 10 viet, po stvrte nikto nikomu nebrani stuby rozsirovat a isteze by sme to mali robit, po piate kazda znama svetova encyklopedia od Britannici, cez Brockhaus, Velku sovietsku enc, Universum a podobne stuby (rozumej len definicie) ma a nijako to neznizuje ich hodnotu. Jedine co mi napada proti stubom je fakt, ze existuje aj wikislovnik (ktory podla mna nikdy nebude poriadne fungovat), (aj) do ktoreho by formalne take stuby patrili. A to sa mi nezda byt dostacujuci argument. Bronto 16:29, 16 november 2005 (UTC)
  • Zdravim, dostal som spravu o premysleni si, ci robit stuby, alebo dlhsie clanky. Vychadzam z vlastnej skusenosti, aku som ziskal pri citani clankov: je super precitat si obsazny clanok na danu temu. Avsak v clankoch je mnozstvo pojmov, ktore je dobre vysvetlit, avsak podla mna nevyzaduju dlhsi opis. Niektore pojmy si dokonca ani neviem predstavit ako dlhy clanok. Suhlasim s tym, ze kratke hesla patia do vykladoveho slovnika a nie do encyklopedie. Ale: je wikislovnik nie je priamo prepojeny atym padom je to velmi nepohodlne stale pri citani clanku mat otvorene druhe okno a tam vypisovat, co si chcem pozriet. Dalej: Ja vacsinou pridavam definicie z fyziky, astronomie, pripadne sem tam zabehnem do inych oblasti. Tu povazujem za zmysluplne poskytnut koncentrovanu definiciu na a kratke vysvetlenie ako prioritu. Dalsie rozsirovanie clanku o napr. historiu planckovej konstanty, alebo o socialne zazemie Heisenbergera, ked formuloval svoje rovnice - moze byt zaujimave, ale podla mna nepatri do clanku typu "toto je rovnica a pocita sa v nej toto a jej vysledkom bude take a take cislo". - Zhrnutie: 1. dlzka clanku je podla mna zavisla od temy; 2. Slovenska wikipedia je uzasnym dielom mravencej prace, avsak na dobru encyklopediu je este mala poctom hesiel, preto povazujem za zmysluplne najskor naplnit databazu vystiznymi definiciami a ludia sami podla ich potrieb rozsiria danu temu. 3. Su rozne typy redaktorov: niektori hladaju a so zanietenim vypisuju co najviac pojmov, dalsi su ti, co si precitaju a doplnaju, co ich zaujme a niektori maju zmysel pre poriadok a skvalitnuju linky, atd... Tato diskusia ma urcite opodstatnenie, avsak zavery o dlzke clankov by som zacal robit, ked budemem mat tak 50.000 hesiel (co by som povazoval za kvalitny zaklad, ked nebudeme pri citani clankov potrebovat vedla pocitaca este zopar knih na hladanie pojmov a vztahov). Redaktor: Rado Bahna
    • Dobre si to vystihol Rado! Stale ma nikto nepresvedci o tom, ze na niekoho, kto sem pride a nieco hlada, spravi lepsi dojem, ked nenajde nejake heslo vobec, nez ako keby k nemu nasiel trebars aj extremne kratku definiciu. Ak chceme rast (aj co sa tyka kvality), potrebujeme DALSICH NOVYCH redaktorov. Na to, aby sme ziskali novych redaktorov, potrebujeme clanky. Cez vyhladavacie sluzby sa k nam dostanu aj skrz kratke clanky, hlavne aby tu nejake boli tykajuce sa hesiel, ktore ludia hladaju. Cim zriedkavejsie hesla tu budeme mat zahrnute (kludne aj jednou vetou), tym VACSIU prestiz v ociach novych nadejnych redaktorov ziskame. A zvysime si sancu, ze ich zaujmeme a zacnu tu prispievat. Radioactive.svg Atomique 22:49, 16 november 2005 (UTC)
  • Dobry den, ja si myslim, ze nieje ucelne, aby napriklad slovenska wikipedia mala tolko clankov a takej kvality, ako napriklad anglicka. Je to duplikovanie informacie, problem s aktualizovanim a pod. Skor by som rad videl v Slovencine stredne dlhe clanky, s tym ze ked chcem vediet viac, prepnem sa do anglictiny. Vynimku tvoria samozrejme clanky o Slovensku, Slovakoch, a pod., tie by mali byt najobsiahlejsie samozrejme v slovencine. Dakujem za pozornost, dovidenia :)

Mazacie hlavy[upraviť | upraviť kód]

niektorí horliví redaktori radi označujú články na zmazanie, asi majú v horných končatinách zabudovaný nejaký senzor a keď objavia nový článok, respektíve len jeho názov, sú veľmi horliví.

Čo takto najprv pozrieť do inej wiki, alebo poprosiť kamaráta googla? -- Bubamara 16:12, 15 november 2005 (UTC)

Niektorí horliví redaktori už nie sú "mazacie hlavy", iní sa nimi stávajú :o)), viď Lord Voldemort --Bubamara 19:37, 14 január 2006 (UTC)

Anonymný diskutér[upraviť | upraviť kód]

Stáva sa, že sa redaktor v diskusii nepodpíše. Buď zabudne, nevie, ako sa to robí, alebo sa podpísať nechce.

Napísal mi redaktor, do mojej diskusie, nepáčilo sa mu, že som editovala po ňom článok. Nepodpísal sa. Ako by ste reagovali? Odpovedať, alebo zmazať jeho diskusný príspevok a reagovať len na podpísaných? -- Bubamara 14:02, 16 november 2005 (UTC)

  • Nuž, niekedy sa dá podľa histórie zistiť, kto prispel. Ale ak je ešte aj neprihlásený, tak som za pravidlo anonym do koša. :-) --AtonX 14:06, 16 november 2005 (UTC)
  • Ak sa milo prihovori, daj si namahu a pozri sa do historie. Ak pride iba na to aby ta provokoval a ohovaral, tak jeho prispevok bez milosti zmaz. --Maros 16:10, 16 november 2005 (UTC)

Ako na redaktora, ktorý nediskutuje na danú tému v krčme?[upraviť | upraviť kód]

Kamaráti redaktori, mám menší problém. Ako presvedčiť redaktora, aby o niečom diskutoval tam, kde je na to priestor, teda v Krčme ? Ešte musím zopakovať, že redaktorovi sa akosi nechce podpisovať, je mi trápne, stále to opakovať. Pomôžete nájsť riešenie, prosím ? --Bubamara 16:53, 28 november 2005 (UTC)

opäť stuby, náhodné články a tentoraz aj najlepšie články[upraviť | upraviť kód]

Po [1] ma napadá... vytvorme jednu veľkú kategóriu články, ktoré nie sú úplne odveci, a získame skupinu článkov prijateľnej kvality, na ktorú môžeme bez zahanbenia odkazovať z bočnej lišty, z hlavnej stránky, v médiách... :P Helix84.JPG helix84 20:20, 1. december 2006 (UTC)

nie som vandal[upraviť | upraviť kód]

Kedysi som v dobrej viere, že ide o dobrú vec, venovala svoje sily a čas nie iným veciam, ale prispievaniu do wikipédie. Ako nadšenec.

Asertivita a účasť kurze asertivity zmenili môj život veľmi pozitívne. Mám rada ľudí. Preto som sa menej venovala rodine, práci a iným svojim koníčkom a snažila som sa myšlienky, ktoré umožňujú aj iným ĽUĎOM OBRÁNIŤ SI SLOBODU A NEPODĽAHNÚŤ MANIPULÁCIÁM, spísať a zachytiť ich vo wikipédii.

Myslela som si, že práve v tomto prostredí by sa slobode malo dariť a práve tu sa mi podarí propagovať myšlienky, ktoré umožnia i iným stať sa slobodnejším.

Vo vedomí toho, že heslo „asertívne práva“ na wikipédii nájdem, veď som ho tam sama vložila, chcela som ho vyhľadať. Zistila som, že ktosi toto heslo zmazal. Nie, neupravil, ale znazal. Chápem, že môžem mať nevhodný jazyk, štýl, úpravám sa nebránim. Momentálne som rozčúlená. Na čo sa to tu hráte?

Prečítala som si na wikipédii, že: Správca/admin/sysop je funkcia vytvorená na ochranu Wikipédie pred vandalizmom.

A tiež: Vandalizmus (tiež vandalstvo alebo barbarstvo) označuje pridávanie, vymazávanie alebo zmenu obsahu nepopierateľne so zlým úmyslom poškodiť integritu encyklopédie. Najväčšia časť vandalizmu spočíva v nahradzovaní obsahu článkov obscénnosťami, nadávkami a ďalším úplne bezvýznamným obsahom. Akákoľvek snaha o zlepšenie encyklopédie, dokonca aj v prípade chýb a zavádzania, sa za vandalizmus nepovažuje. Úpravy v zdanlivo zlej viere, ktoré svoju zlú vieru explicitne a prekázateľne nezdôrazňujú, nie sú na Wikipédii považované za vandalizmus. Dopúšťanie sa vandalizmu je porušením zásad Wikipédie; ako také musí byť odhalené a vysporiadané.

Správca môže: mazať stránky obnoviť zmazané stránky zamknúť článok (=zabezpečiť proti zmenám) meniť menný priestor (namespace) MediaWiki (lokálny preklad rozhrania) blokovať IP alebo redaktora ... A Vás, milí aktívni "mazači", dovolím si aspoň tu uviesť čosi stručne o asertivite, raz som to už spisovala, ide mi to to, aby sa tu zachovala myšlienka vedúca k slobode, skúste sa zamyslieť:

Manipulácia je forma správania, ktorá obsahuje formulácie zastierajúce skutočné motívy konania a správania. Je protipólom asertivity. Jej prízemnosť spočíva v skutočnosti, že na prvý pohľad nemusí byť jasné, o čo v skutočnosti ide. Medzi pomerne časté formy manipulácie patrí napr. využívanie citových argumentov. V bežnom živote sa môžeme stretnúť s týmito typmi manipulátorov:

Diktátor – predstavuje ho autoritatívny šéf, ktorý presadzuje vždy svoj názor, využívajúc pritom vhodne volené citáty.

Chudák – štylizuje sa do pozície menejcenného, handicapovaného človeka, ktorý by rád všetko urobil, len nemá na to dostatok síl.

Poštár – na manipuláciu využíva svoju predstieranú závislosť od iných.

Grobian – má patent na rozum, ľuďmi manipuluje krikom a hrubosťou.

Obetavý – nikdy nechce nič pre seba, koná len pre dobro druhých. Do popredia stavia len svoj názor.

Posledný spravodlivý – sám seba považuje za človeka bez chýb, avšak vo svojom okolí vyvoláva pocit viny.

„Otec – mama“ – nepripustí svoj omyl, sám najlepšie vie, čo je dobré pre iných – bez ohľadu na ich názor.

Mafián – drží sa zásady: „Kto nejde so mnou, ide proti mne.“ Za lojalitu platí.

Asertivita učí človeka v pokoji a s nadhľadom zvládať takýchto manipulátorov.

Asertivita Asertívne sa správať a komunikovať znamená vyjadrovať a presadzovať otvorene a primerane svoje myšlienky, pocity, postoje, či už negatívne alebo pozitívne, pričom sa správať tak, aby neboli porušované asertívne práva druhých ľudí. Asertívny jedinec svojím konaním vytvára okolo seba pohodu. Primerane sa orientuje v danej situácii a z jeho prejavu cítiť istotu. Ak sa mu niečo nepodarí, neobviňuje z neúspechu svoje okolie. Vo svojom konaní dodržiava morálne zásady. Asertívny človek preberá plnú zodpovednosť za svoje správanie. Vie, čo chce robiť, aj aký spôsob si zvolí. Sú mu jasné dôsledky. Väčšinou priamo hovorí, čo cíti, o čo mu ide. Sám sa nepovyšuje, ani nikoho neponižuje. Vie iného počúvať, ak urobí chybu, prizná si ju. Vie pristúpiť na kompromisy. Pôsobí vyrovnane, uvoľnene, zrozumiteľne. Ak niekoho kritizuje, jeho kritika je vecná a konštruktívna, aby nikoho neponížil. Z tohto pohľadu vo vzťahu k pracovnému prostrediu existuje istá základná charakteristika jednak podriadeného, jednak nadriadeného. Potom by obraz asertívneho podriadeného mal takúto podobu: Je si vedomý povinností, ktoré má na pracovisku.

Plní ich, nenamýšľa si, že bez neho to nepôjde. V prípade, že sa mu niečo nepodarí, vie si priznať chybu. Ak niečo nevie, nehanbí sa na to opýtať. Rešpektuje asertívne práva. Asertívny nadriadený sa zase usiluje s ľuďmi hrať férovo. Váži si iných do takej miery, že im povie, ako vníma problém. Asertívny vedúci nemanipuluje so svojimi podriadenými. Nebuduje okolo seba atmosféru nenahraditeľnosti a neomylnosti.

Základnou požiadavkou asertívneho správania je, aby sa človek naučil rozhodovať sám za seba a súčasne bol schopný byť zodpovedný za svoje rozhodnutie. Nikto nemá právo s nami manipulovať, okrem prípadov, keď s tým sami súhlasíme. Meniť a zmeniť správanie je niekedy veľmi náročný proces. Cestou k tomu sú v kontexte asertivity vymedzené asertívne práva človeka, ktorých autorom je M. J. Smith.

Desatoro asertívneho správania:

1. Každý má právo posudzovať svoje správanie, myšlienky a emócie a byť za ne zodpovedný. Je to počiatočný krok na ceste k presadeniu sa, odmietaniu nátlaku autority na náš život (základné právo).

2. Máme právo neposkytovať žiadne ospravedlnenia svojho správania (samozrejme, neplatí to pre prípady, keď si to vyžaduje slušnosť).

3. Posúďme a rozhodnime sa, nakoľko sme zodpovední sami za seba a nakoľko za problémy iných ľudí. 4. Máme právo na zmenu svojho názoru. (Nie je pravda, že zmena názoru je výsledkom omylu. Uvedomme si, že len činný človek je omylný.)

5. Máme právo robiť chyby a byť za ne zodpovední. Toto nám dáva silu priznať sa k chybám bez toho, aby sme mali nepríjemné emócie. Nikto nie je neomylný.

6. Máme právo povedať "ja neviem". Nikto nevie všetko. Neváhajme to povedať. Takouto úprimnosťou môžeme dosiahnuť zmenu postoja iných k našej osobe. Bude to pre nás užitočnejšie, ako sa štylizovať do pozície vševeda.

7. Máme právo byť nezávislí od dobrej vôle iných ľudí. Toto nás oslobodzuje od predstavy, že všetci nás musia mať radi. Ak to tak nie je, chyba nemusí byť vždy len na našej strane.

8. Máme právo robiť nelogické rozhodnutia.

9. Máme právo povedať "ja ti nerozumiem". Človek sa nedokáže vždy vžiť do potrieb druhých. Ak to vyslovíme, nemusí to znamenať, že sme ignoranti.

10. Máme právo povedať "je mi to jedno". Sú situácie a problémy, ktoré sa nás priamo nedotýkajú a toto právo nám pomáha neskĺznuť do neurotických postojov, napätia.

...

Teraz neviem, či je nevhodné informovať užívateľov wikipédie o tom, že asertivne práva im dávajú do ruky možnosť odolať manipulátorom, alebo dôvodom mazania je to len Vaša nekompetentosť, či snaha o formálnu krásu Vašich stránok, obsah nie je dôležitý?

A akým právom ste ma zaradili ku vandalom?

--Zvedavec (diskusia) sa nepodpísal(a)

--zvedavec 07:38, 16. jún 2007 (UTC) ospravedlňujem sa, pred chvíľou som sa nepodpísala.

Práve ma napadlo, že som sa nepodpísala a chcela som sa. Zistila som pri tej príležitosti, že môžem sa posťažovať bútľavej vŕbe. Očakávala som diskusiu, nápravu či vysvetlenie.

Minutka na zamyslenie[upraviť | upraviť kód]

Ten názov bútľavá vŕba je taký pekný Slovenský. Len pre zaujímavosť som si hodil názov do najmúdrejšej učebnice (slovník) - google translator (sorry wiki:) a slovko bútľavá sa nedá preložiť do angličtiny. Aký je vlastne anglický preklad?

bútľavý = mouldering, vŕba = willow. Bronto (diskusia) 20:27, 7. september 2012 (UTC)

Pozri aj[upraviť | upraviť kód]