Diskusia s redaktorom:Zvedavec

Mily zvedavec, ked pises clanok (a nie prispievas do diskusie) nezvykava sa pisat meno autora clanku. (ale verim, ze by si na to prisla aj sama! :)

Dik, ze si prispela! Velmi si ma potesila! :)

Liso 13:25, 22 Aug 2004 (UTC)

vďaka za upozornenie, má to logiku, ak do článku má možnosť zasiahnuť ktokoľvek, ibaže mne to nedošlo --Zvedavec 15:31, 22 Aug 2004 (UTC)

Este jedna vec... Ja zdroj textu (filit) neuvadzam preto, ze by to bol nejaky vzor, ale preto, ze to vyplyva zo suhlasu, ktory som obdrzal od autora filit-u. Tiez sa to nezvykava uvadzat! :) Som si ani neuvedomil, ze vdaka tomu, ze "mojich" "filit"-prispevkov bude vacsina, ze definujem nepisane konvencie... :( Asi bude treba napisat nejaky jednoduchy welcome pre zacinajucich redaktorov... Liso 10:54, 23 Aug 2004 (UTC)

Je sice pravda, ze na stranke nie je idealne uvadzat "Zdroj: kurz asertivity, Bratislava", ale na wikipedii sa povazuje za slusnost uviest zdroje informacii, najma ak su pisomne (kniky, clanky, webstranky a pod.) Pozri clanok na anglickej wikipedii: Cite your sources. Takze ak si napriklad cerpala z nejakych (hoci aj neformalnych) skript, co vam na kurze dali, mozes spravit v clanku kapitolu "Literatura" a tam uviest nieco typu "Hrasko J. (2004) Kurz asertivity (skripta ku kurzu organizovaneho Zdruzenim za slovensku asertivitu), Bratislava, 2004." Na druhej strane je pravda, ze aj na anglickej wikipedii maju problemy s dodrziavanim tohto pravidla a vela clankov zdroje neuvadza. Zdravim. --Brona 01:59, 26 Aug 2004 (UTC)

Brona mas pravdu v tom, ze je dobre uvadzat dalsie pramene pre rozsirenie poznania. Chapem to ako hodnotu daneho clanku, ze okrem vlastnej informacie pomaha hladat dalsie informacie... Na druhej strane by som ale oddeloval tieto veci do roznych sekcii. Napr. tie "Externé linky", alebo ako Ty vravis "Literatura", ci nejake "Pozri tiež"! Ide mi o to aby text co najmenej budil dojem dokonceneho celku. Ci osobnej vypovede (toto su veci, ktore som sa dozvedel na kongrese v New Bratislava)... Ano. Citujme zdroje ale tak aby sa stali dalsou informaciou a nebrzdili rozvoj clanku. Preto som napriklad ja (ale nevravim, ze to je ideal!!! Len vykladam svoje motivy!) do svojho odkazu na Filit "zaplietol" to slovicko "pôvodne" Liso 10:43, 26 Aug 2004 (UTC)

Vďaka, Liso, budem rada hociakým upozorneniam. Ešte som celkom nepochopila, či som, to čo som napíslala, aj naozaj umiestnila do wikipedie, ja som to nikam nezaraďovala...Alebo je to len text, kotrý tu niekde je, ale prístupný len mne? vôbec neviem... --zvedavec 20:20, 24 Aug 2004 (UTC)

wiki projekty

prosim pozri Krčmu! Liso 14:58, 15 Sep 2004 (UTC)

Chorvátsko

Staru verziu obnovis tak, ze kliknes História - nakliknes verziu ktorú chceš - kliknes Úprava - klikneš Ulož článok... Bronto 19:27, 19 Sep 2004 (UTC)

ďakujem. --zvedavec 20:13, 22 Sep 2004 (UTC)

Uprava

Nechcem Ta odohnat alebo demotivovať, ale uz by si naozaj mohol/-la začat dávať clankom (ktoré su inak úplne v poriadku) Wikiovskú úpravu, tzn. hlavne:

• nadpisy sa robia pomocou == Text ==, podnadpisy potom pomocou === Text ===
• v texte sa - okrem úvodných slov - zvýrazňuje TROMI apostrofmi (t.j. hrubé písmo) len v absolútne výnimočných prípadoch (aj mne sa to zdalo spočiatku čudné ,ale časom zistíš, že je to tak dobre) - namiesto toho sa používajú len DVA apostrofy (t.j. kurzíva). Toto platí najmä pre názvy kníh - v tomto prípade to dokonca predpisujú aj Pravidlá slovenského pravopisu.

Bronto 19:17, 10 Okt 2004 (UTC)

:-) No, vďaka za pripomienku. Skúsim ju brať do úvahy. Budem rada i ďalším konkrétnym pripomienkam. --zvedavec 04:08, 11 Okt 2004 (UTC)

Zvedavec, ak zacnes riadok s dvojbodkou na zaciatku, tak to tu dvojbodku pochopi ako odsek :) Takze tvojmu usmevu teraz chybali oci :) To len taky detail :) Atomique 10:11, 11 Okt 2004 (UTC)

:-) No fajn, vďaka za upozornenie. Ja som si všimla, že ten úsmev je nejaký čudný, ale prečo, to som už ani neskúmala, lebo som sa ponáhľala. Je však možné, že by som na to aj tak neprišla.

ešte k tej úprave: pokúsim sa dodržiavať zásady, ale priznám sa, že niekedy by som najračšej prácu prerušila a potom neskôr dokončila. Takže, ak to má byť také dokonalejšie dielo, aj s tou úpravou (chápem, že sa nikomu nechce robiť malé úpravy po druhom), snáď skončím s poznámkou: nedokončené. Ja sa neskôr k článku vrátim.

To je uplne bezne, niektori ludia v anglickej verzii dokonca pisu, ze "musel som si odskocit na obed" a pod. a vobec to nevadi (ak to tam pravda nebude mesiac) Bronto

A navyše: zabúdam, mnoho vecí mi uniká a na mnoho iných som ani neprišla, budem rada, ak mi pripomeniete, čo by som mala inak...pokúsim sa dbať v budúcnosti na Vaše pripomienky. Ak zase nezabudnem. :-)--zvedavec 18:05, 11 Okt 2004 (UTC)

Laddy

Ahooooj, tak aj ty si tu? Ja t´a poznám z christnetu. (Ladislav Kováčik) Laddy 19:23, 29 Jan 2005 (UTC)

ahoj :) --zvedavec 12:03, 13 mar 2005 (UTC)

Aaaa, tak to si ty, čo si mi písala do redaktorskej stránky! Len sa treba aj podpísat´. :) Laddy 14:48, 14 mar 2005 (UTC)

experimenty

Oznam Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Ahoj Zvedavec, umiestnila si to na nesprávne miesto, admin Mz Ti to rollbackol (vymazal) a udelil experimenty, ako si si asi všimla... Ja by som na jeho mieste uprednostnil presun na správne miesto a to do Wikipédia:Bútľavá vŕba, čo som aj učinil --Kelovy 07:07, 16. jún 2007 (UTC)

Ďakujem, Bútľavá vŕba mi nenapadla. Mz 07:36, 16. jún 2007 (UTC)

Milý redaktor Mz, nebol to experiment. Bola to sťažnosť a snaha o nápravu, a to na mieste, ktoré sa mi zdalo najvhodnejšie. Nepáči sa mi takýto svojvoľný postup. Je to minimálne demotivujúce voči tým, ktorí majú snahu spolupracovať na takomto diele. Prečo si nezareagoval NIJAKO? Vnímam to tak, že ako správca sa správaš arogantne, svojvoľne, demonštruješ svoju - moc. Bez jediného slova si prispevok zmazal. Myslíš, že toto nie je šikana?

Takéto bezohľadné mazanie (v tomto prípade i v prípade, ktorý popisujem) evidentne vážne poškodzuje i povesť samotnej wikipédie.

Ahoj, Kelovy! Vďaka, že si príspevok vrátil. --Zvedavec (diskusia) sa nepodpísal(a)

Súhlasím s tebou, že Mz postupoval nesprávne tým, že príspevok bez slova zmazal, našťastie ho Kelovy obnovil a dal na správne miesto. --Wizzard 12:31, 17. jún 2007 (UTC)

Obaja uznávate, že "príspevok" do Wikipédia:Potrebujem pomoc nepatril. Mne v prvom momente nenapadlo, kam by asi tak príspevok podobného žánru patril, tak som použil rollback, nič som nevymazal, článok v histórii ostal a mohol byť neskôr presunutý. P. S. Ja na Wikipédii nijakú zvláštnu moc nemám (považovať správcovstvo za moc či privilégium je zvrátenosť) a rozhodne nič nemôžem robiť svojvoľne, čoho je dôkazom aj tento "prípad". Preto si vyprosujem, aby si ma tu z niečoho podobného obviňoval/a. Mz 13:14, 17. jún 2007 (UTC)

Mas pravdu v tom, ze zmazat ten text si mohol aj ako bezny uzivatel. Ako admin vsak za tebou stoji ista zodpovednost a pravomoci, takze sa necudujem novacikom, ci ludom co nemaju cas hodiny a hodiny studovat vsetky predpisy a odporucania, ze po podobnom arogantnom a hlupom akte akeho si sa dopustil, s horkym pocitom nasu wikipediu opustaju. Nesuhlasim s Tvojim nazorom, ze ten text tam nepatril. Mozno existuje vhodnejsie miesto, ale to neznamena, ze v nie hlavnom mennom priestore, ale v mennom priestore wikipedia v mieste, ktore sa nazyva prosba o pomoc bolo cosi umiestnene, ze Ta to opravnuje zmazat. Pripada mi to ako keby zamestnanci hotela zdemolovali auto hosta, len preto, ze nebolo zaparkovane na parkovisku urcenom pre hosti, ale na parkovisku urcenom pre zamestnancov. _Liso^@_disk^prís 14:45, 17. jún 2007 (UTC)

Zvedavec pokiaľ viem nie je žiadny nováčik. A vôbec by nepotreboval hodiny čítať pravidlá a odporúčania, stačilo by mu naštudovať si niekoľko riadkov o tom, čo Wikipédia je a čo nie je, pretože z jeho úvahy jasne vyplýva, že v tom ešte stále nemá jasno a očakáva od Wikipédie niečo, čo mu tá zo svojej podstaty nemôže poskytnúť. Nehovoriac o tom, že slohové práce do priestoru, kam sa kladú otázky o Wikipédii jednoducho nepatria, bodka. Opakujem - keby som si spomenul na Bútľavú vŕbu, presunul by som to tam. Že sa snažím dôsledne dodržiavať určitú štruktúru a logický poriadok, na tom nie je nič arogantné, ale vidím (nielen na príklade svojom, ale aj iných dôsledných správcov), že sa to nevypláca a že popularitu by som si skôr získal rozsievaním smajlíkov kade-tade po diskusiách. O popularitu na Wikipédii mi našťastie neide, pretože ju k spokojnému životu nepotrebujem. Mz 15:11, 17. jún 2007 (UTC)

O čo Ti teda ide? O odplašenie prípadných prispievateľov?

Ak som trafila vedľa, bola by som uvítala, ak by si mi pomohol, alebo aspoň akýmkoľvek spôsobom odpovedal a prípadne po dobrom navrhol presun na miesto, kde je umiestnenie takého príspevku vhodné.

Dovoľ mi ešte úvahu: Načo je dobrá práca na wikipédii? Je to pre ľudí, či nie? Niečo by táto encyklopédia mala pre nich zlepšiť, niečo dobré im dať. Aspoň toto vnímam ako zmysel vytvárania tejto novej encyklopédie. Ale potom má zmysel aj konkrétna pomoc, ak niekto čosi potrebuje vyriešiť a nie tvrdý prítup. --zvedavec 17:47, 17. jún 2007 (UTC)

Mz. Budes sa mozno cudovat, ale wikipediu citaju a pouzivaju aj ludia, ktori nemaju cas citat nase odporucenia a zasady. A radi by prispeli a domnievaju sa a ja s nimi, ze tu na to maju priestor, pretoze sme wikipedia otvorena a slobodna. Mnohi z nich su odbornikmi vo vselijakych oboroch, ale necudujem sa ak nahodou nemaju chut sa nechat zhadzovat nevyzretymi cuciakmi a roznymi nedostudovanymi, alebo prehnane sebavedomymi individuami (mam na mysli vandalskych anonymov a prosim aby to nebolo spajane so ziadnym adminom ci redaktorom, hoci obavam sa, ze by aj pri chovani aj niektorych z adminov naozaj boli a su mnohi pohorseni). A ano otvorenost internetu je prilis casto o stretoch s anonymnymi vandalmi, ci inak patologickymi existenciami. My sme tu od toho aby sme tamtych ludi chranili a tymto nedovolovali prilis vystrkovat rozky. Nie aby sme sa sami zavdavali pricinu pocitom horkosti, ked nevysvetlujeme svoje restriktivne zasahy a k takym nesporne patri hodenie do kosa (historie) textu prichodzich! Obavam sa, ze nie vsetci redaktori, ba co horsie ani nie vsetci admini su otvoreni a vnutorne slobodni. Mnohi, zda sa mi mame totalitne myslenie, myslenie arogantne, nasilnicke, mocenske. Ty si mi tuto nasu ludsku slabost pripomenul, ked si text, ktory si kludne mohol ponechat na mieste (on by tam az tak neskodil), alebo mohol si ho presunut a prosim netvar sa, ze si netusil kam, zmazal bez slovka ludskeho a slusneho vysvetlenia! To ze si tak ucinil vytvara skor dojem zakernej povahy, snahy vyvrsit sa na niekom, kto predniesol iny nazor, nez mas Ty, ako snahy riadit sa pravidlami a zasadami wikipedie. Jednou zo zasad je totiz aj slusnost, kdezto Ty si v tomto pripade predviedol pravy opak. _Liso^@_disk^prís 04:41, 18. jún 2007 (UTC)

Liso, je evidentné, že Zvedavec dostal za svoj omyl experimenty, pretože je z nášho tábora. Lenže rovnako ich obdržal Cinik pred pár dňami od nášho Peka za svoj omylný rollback. Prosím, buďme objektívni... Ja si nechcem predstaviť, ako by som reagoval pod paľbou cieleného psychického tlaku, ktorému si vystavený, ale táto Tvoja reakcia bola nemiestna. (preškrtnuté po úprave Lisovho príspevku)--Kelovy 05:16, 18. jún 2007 (UTC)

Väčšina prispievateľov chválabohu prispieva intuitívne správne. Problém je len s tými, ktorí nechápu, že substanciou tohto projektu je encyklopédia a otvorená a slobodná sú len akcidenty. Tí by v sebe mohli mať trochu pokory a poučiť sa o povahe tohto projektu a či im vôbec stojí za prispievanie. Ešte prosím vyškrtni tie svoje hypotézy o mojej povahe a myslení, pretože je to exemplárny osobný útok a v rozpore so zásadami Wikipédie. Ďakujem. Mz 06:33, 18. jún 2007 (UTC)

A ja by som bola rada, keby mi niekto odpovedal na moju výhradu uvedenú v "experimente" a nie zase bojoval s Lisom alebo proti Lisovi. Zmazať z obsahu wikipédie pojem "asertívne práva" a napísať upozornenie, ktoré vyzýva, aby sme sa príliš nenamáhali vložiť tento pojem opäť, pretože bol už raz zmazaný, mi pripadá tiež minimálne ako experiment. Aj ja prosím, buďme objektívni! Osobne si myslím, že ak si niekto dá tú námahu, a niečo vloží, tak by bolo fajn, keby sa našli zase ďalší nadšenci, ktorí text upravia, skvalitnia, ak len ten text nie je naozaj nevhodný. Mazať je ľahké! Pomáhať a prípadne niečo neznalých naučiť je práca nadšenca - a aj správca môže byť tým nadšencom. Lisova reakcia je reakcia človeka, ktorý sa zamyslel nad pocitmi občasného prispievateľa pri takomnto prístupe a nad tým, že asi druhýkrát neprispeje. --zvedavec 06:49, 18. jún 2007 (UTC)

Mila Zvedavec, ked je niekto novy, je logicke, ze robi chyby. Nie je to nic zle, kazdy zacal podobne. Myslim, ze komunita je vseobecne napomocna a trpezliva pri vysvetlovani (vzdy existuju samozrejme aj vynimky). Nie je dovod obvinovat a spravat sa agresivne (citujem: "správaš arogantne, svojvoľne, demonštruješ svoju - moc. Bez jediného slova si prispevok zmazal. Myslíš, že toto nie je šikana?") - to veci urcite nepomaha. Ked niecomu nerozumies, slusne sa spytaj a veci sa vyjasnia. Ano, text, ktory si tu vlozila pred par rokmi uz na wikipedii v tom clanku nie je. Jednoducho nebol encyklopedicky (dufam, ze vies, co je encyklopedia), preto bol presunuty do sesterskeho projektu wikiknihy (pozri: http://sk.wikibooks.org/wiki/Asertivita/Asert%C3%ADvne_pr%C3%A1va) a vsetko, co sa podobalo na encyklopedicke casti bolo vlozene do clanku Asertivita. Obe stranky mozes (samozrejme aj s dalsimi nadsencami) dalej vylepsovat a rozsirovat. --Maros 09:33, 18. jún 2007 (UTC)

Add Stanoviská na Cinikovej stránke

Medzi úvodnými článkami k hlasovaniu o odvolaní Lisa (hlasovanie osobne, nech sa situácia vyvinie akokoľvek, vítam), sa nachádzajú motivačné odkazy. Sú však z jedného súdka. Toto sa mi osobne nepáči: Horlia za Lisovo odvolanie, hoci názorov bolo všelijakých. Jeden takýto odkaz som našla na Cinikovej stránke, Cinik píše: "Tento uživatel neuznává Lisa za správce a byrokrata slovenské wikipedie, neboť podle něj jednoznačně neuspěl s žádostí o potvrzení a je povinen se svých práv vzdát." Dojemné, ak zároveň na vlastnom blogu v príspevku http://ignac.bloguje.cz/409584-upadek-slovenske-wikipedie.php, ktorý celý je hodný povšimnutia si, píše: "Nedávno jsem začal opakovat svůj průzkum kvalit existujících článků cs a sk wikipedií. Tentokráte mnohem podrobněji a lépe. Nedokončím ho už ale, protože jsem se rozhodl na sk.wikipedii vykašlat, neboť to, co se na ní děje, mne znechutilo tak, že jsem se rozhodl neztrácet s ní čas." Je to sľub? Alebo klamstvo, ako hodnotí Lisovu zmenu názoru, ak ešte stále pôsobí na slovenkskej wikipédii ako moralizujúci redaktor?

Ak Liso má (podľa neho) NESPOCHYBNITEĽNÚ povinnosť vzdať sa práv byrokrata, tak Cinik nemá a už dávno nemal (ani v čase prvého hlasovania o vyjadrení dôvery) čo hľadať medzi redaktormi slovenskej wikipédie. To je zase moje stanovisko.--zvedavec 12:08, 1. júl 2007 (UTC)

Stanfordský väzenský experiment

Oznam! Do článku Stanfordský väzenský experiment si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:VRTS. Ďakujeme.

Nepridala som do wikipédie článok, ktorý je zrejmou kópiou iného. Čerpala som z množstva článkov, aj z tohto, to je pravda. Aby som sa vyhla dokazovaniu, snažila som sa po upozornení spísať všetko z hlavy. Také články povolené sú, či nie? --zvedavec 16:33, 15. júl 2007 (UTC)

Copyvio

Prepáč prosím, ale ak je v článku umiestnená šablóna copyvio, článok sa ďalej neupravuje, než sa copyvio nevyrieši. V šablóne je to jasne uvedené a zvýraznené. ---- Prosíme Vás, aby ste túto stránku nateraz neupravovali. Prestaň preto stránku nateraz upravovať prosím. Copyvio si na ňu umiesnila ty, bola si na to upozornená, nezdôvodnila si ho zatiaľ, tak prosím rešpektuj to, čo požadujeme pokaždom vkladateľovi copyvia. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 08:05, 15. júl 2007 (UTC)

V šablóne to NIE JE JASNE VYZNAČENÉ, že si praješ, aby som stránku naďalej neupravovala. Prečítaj si ju, prosím, pozorne, upozorňujem, že som si neuvedomila, že porušujem Tvoje šablónou vyslovené príkazy. Zobrala som na vedomie riadky textu, ktoré sa ďalších úpravu týkajú:

1. Prosíme Vás, aby ste túto stránku nateraz neupravovali. Pôvodnú stránku som neupravovala. Písala som novú.

2. Neposielajte znovu materiál, ktorý tu bol umiestnený. Bude odstránený. V prípade vyjasnenia autorských práv ho sami obnovíme. Neposlala som ho.

3. Ak ste nemali povolenie na použitie tohto textu, prosíme Vás, aby ste buď napísali aspoň dobrý stub (čiže krátky článok s elementárnymi informáciami na danú tému) na tejto dočasnej podstránke, alebo nebránili zmazaniu tohto textu. Neuvedomila som si, že ma odkazujete niekde inde, mala som dojem že pojem "táto dočasná podstránka" je práve to miesto, kam som prepracovaný článok začala vkladať.

--zvedavec 16:54, 15. júl 2007 (UTC)

Zobraz náhľad

Tip!

Ďakujeme za Tvoje príspevky do Wikipédie. Ak prispievaš pomocou záložky Upraviť zdroj, chceme Ťa poprosiť, aby si skôr než článok uložíš, používal/a tlačidlo Zobraziť náhľad, ktoré je umiestnené hneď vedľa tlačidla Publikovať zmeny. Umožní Ti vidieť výsledok Tvojich úprav a korigovať ich ešte pred tým, než sa uložia do systému. Ak prispievaš pomocou vizuálneho editora (záložka Upraviť), nepoužívaj tlačidlo Zverejniť zmeny po každej drobnej úprave – výslednú podobu článku vidíš v editore priebežne. Opakovaným drobným opravovaním a ukladaním článku totiž vytváraš veľké množstvo verzií, ktoré zaťažujú servery Wikipédie a zneprehľadňujú nám kontrolu posledných úprav. Ďakujeme.

--Bubamara ^…✉ 08:05, 15. júl 2007 (UTC)

Pripadáš mi ako dozorca :). Čo chceš riešiť, keď som sa Tvojmu rozhodnutiu podriadila. Viditeľne som začala písať z hlavy obsah toho, čo som kade-tade prečítala. Aby mi to nezmizlo, ako sa mi to už niekoľkokrát stalo, zapisujem si to. Postupne. Prosím Ťa, nechaj tú časť, ktorú si označila za porušenie autorských práv, vymazanú a tú novú mi dovoľ zapísať do encyklopédie. Ďakujem vopred. --zvedavec 08:22, 15. júl 2007 (UTC)

Čau, takému "dozorcovi" sa hovorí správca a dáva pozor, aby napríklad nevznikli články s obsah ktoré porušujú autorské práva a mohli by projektu uškodiť. Ďalej pomáhajú a upozorňujú redaktorov, ktorí napríklad neprečítali text s inštrukciami pri takomto texte: "Prosíme Vás, aby ste túto stránku nateraz neupravovali." o tvojej reakcii pojednáva napríklad táto časť: naďalej uvítame akékoľvek pôvodné príspevky. Píšte ich prosím na túto dočasnú podstránku a na diskusnej stránke k tomuto článku napíšte, že ste tak urobili. Takže čo sa zapisovania týka tiež nie je problém. Vďaka za pochopenie a verím, že už v budúcnosti nedôjde k omylom. — Kandy Talbot 14:43, 15. júl 2007 (UTC)

No veď áno, uznám, že jej ide o dobré meno wikipédie. Dáva pozor okrem iného aj na také drobnosti, ako často stláčam "uložiť stránku".

Rovniankova 14

Chcem ta poprosit o podporu pri hlasovani o clanku Rovniankova 14, ktora prave prebieha. Niektori redaktori ju chcu zmazat pre udajnu nevyznamnost. Chcel som ta oprosit, aby si zahlasoval proti zmazaniu.

Ja hovorim, ze nakolko o dome urobili reportaze celoslovenske mienkotvorne denniky (SME a Novy Cas), televizie v primetime odvysielali reportaz (Markiza, TA3), je podla WikiSmernice Notability preukazana opodstatnenost samostatneho clanku o dome.

Chcem zdoraznit, ze tu sa nejedna o nazor proti nazoru, ale o oficialny WikiDokument vs. nazor redaktorov.

Prosim, ak by si mohol, mozem pokecat aj na ICQ: 334738979

Zdroje

Chcem Ťa poprosiť, aby si v článkoch, ktoré zakladáš, vždy uvádzala, odkiaľ informácie čerpáš. Vďaka. Mz 17:43, 16. august 2007 (UTC)

Prepáč, doplietla som to, úpravu som chcela urobiť na inkriminovaných stránkach. Ďakujem za upozornenie. :) V poriadku, skúsim. Predsa však, nie celkom rozumiem (nehádam sa, ziťujem). Ak mám informáciu napr. z nejakej prednášky, alebo to proste už niečo viem, je to chronicky známe, čítam, počúvam o tom pravidelne, taká informácia nie je relevantná a vhodná? --zvedavec 17:12, 17. august 2007 (UTC)

Fotka

Ahoj, keďže na ICQ asi nechodíš, tak idem cez diskusiu :) Tú fotku by som nahral radšej na commons, a samozrejme nezabudni ju správne označiť, aby ju niekto nevymazal. --Wizzard 07:34, 27. august 2007 (UTC)

) ďakujem za upozornenie

Wikipédia:Stránky na zmazanie

Buď taká láskavá a oprav čo si dnes už druhý raz pokašľala, ja už na to nemám jaksi nervy babrať sa v guláši čo si spravila [1]. Vďaka. --Bubamara ^…✉ 19:31, 29. október 2007 (UTC)

• prepáč, veľmi ma mrzí!--zvedavec 20:03, 29. október 2007 (UTC)

Zmazanie redaktorskej stránky

Ahoj Evka, o čo tu ide ? Prečo si si zmazala svoju redaktorskú stránku ? Priznám sa, že som podrobnejšie nesledoval Tvoju polemiku s menovkyňou (utekám to napraviť), ale prosím maj na pamäti jedno: Bubamara nie je šéfka wikipédie. Áno, je to aktívna redaktorka s administrátorskymi právami (ktoré myslím využíva v prospech wiki a som napriek osobnej antipatii veľmi rád, že ju máme), ale nie je tunajšia sudkyňa, ani bohyňa. Akékoľvek antivčely z jej úľa Ťa nesmú znechutiť od editovania. Ja som predvlani prežíval čosi podobné ako Ty, ale potom som si uvedomil jedno - neprispievam do wiki kvôli Bubi, robím to pre čitateľov. Pevne dúfam, že čoskoro svoju stránku obnovíš. --Kelovy 09:10, 16. december 2007 (UTC)

Prečo som zmazala? Načo tu má svietiť? Chcela som vložiť vianočné prianie a našla som označenie wikikecala...Toto prostredie ma nivoči. Uvedomujem si všeličo: aj svoje chyby! Akosi však nemám šancu znormalizovať svoje vzťahy s niektorými redaktormi. Už som zatriedená (pravdepodobne aj svojou vinou) určitým spôsobom, a asi som niektorým aj sťažila situáciu... ale tiež vždy a opätovne ma vytočí, ak vnímam necitlivosť voči druhým. Ak niekto húževnato na nejakom článku pracuje (ako sa sťažujú niektorí prispievatelia), ako si môže niekto voči nemu dovoliť také správanie, ktoré ho znechutí, poníži?? Existuje aj dohovor, snaha pomôcť konkrétnej prispievajúcej osobe. Načo je práca na nejakom diele? pre človeka. Prečo teda dehonestovať pri vytváraní encyklopédie pre človeka tých, ktorí tiež chcú pre človeka niečo urobiť? --zvedavec 07:47, 20. december 2007 (UTC)

Eva, z tvojich príspevkov mám pocit že sa vyznáš v psychológii a príbuzných vedách, tak sa dosť čudujem, že ťa vedia vytočiť takéto veci. Samozrejme, že udeľovanie trápnych nálepiek je detinské, ale prečo sa tým zaoberať? Bubamara ti tú nálepku aj tak neskôr sama zmazala (aj keď v histórii to ostalo a to bol zrejme aj zámer) a keby nezmazala, tak si si ju mohla zmazať ty a udeliť niečo podobné. V každom prípade, prajem veselé sviatky :) A hlavne, nevšímaj si kecalov. --Wizzard 07:58, 20. december 2007 (UTC)

Vďaka :), Wizzard. Vyznám, nevyznám...zaujíma ma psychológia - lebo priveľa vecí ma vytáča, a snažím sa nájsť liek :D, tak je to. A nechcem sa uchyľovať k metódam, ktoré mne sú nepríjemné. (Používam preto iné metódy, podľa mňa obranné, nie útočné, a uvedomujem si - zvyčajne až neskôr - že aj tie sú nepríjemné a zraňujúce). Žiaľ. Ako sa dostať z tohto kruhu? Nereagovať, a odísť? Nereagovať a prispievať? Mlčky prekračovať polienka? Bojovať? --zvedavec 08:21, 20. december 2007 (UTC)

Ešte jedna vec: Čo mi vadí, o tom píšem pravidelne. No uvedomujem si tiež, že Bubamara robí mimoriadne veľa práce pre Wikipédiu. Ako to stíha, kedy to stíha, neviem. NIe je to platená práca. Ako my všetci, robí to zadarmo, len strašne veľa. Je to naozaj hodné obdivu. Hovorím to úprimne. To je druhá stránka môjho postoju k nej. --195.91.64.52 08:05, 20. december 2007 (UTC)--zvedavec 08:21, 20. december 2007 (UTC)

Tak sa pokúsme chápať jeden druhého, prispievať a dobre spolu vychádzať. Možno rovnako ako niekto vytáča nás, my vytáčame iných a ani o tom nevieme. Možno každá naša poznámka môže niekomu vadiť hoci sa to nezdá a podobne iní nečakajú, že sa nás niečo tak dotkne, to je aspoň môj názor :) --Wizzard 08:47, 20. december 2007 (UTC)

Skúsme. :) --zvedavec 06:33, 21. december 2007 (UTC)

Tiež sa pripájam k reakciám Wizzarda a Keloveho. Čo je wikipédia? Je to encyklopédia. Sú v nej články, ktoré sú pre tých, čo hľadajú infromácie, nie sú pre redaktorov. Všetci sme tu dobrovoľne, aj tí, čo do nej vkladajú obsah aj tí čo sa rozhodli starať iba o jej formu a korektnosť (alebo aj o oboje). Je to taký kolektív dobrovoľníkov, ktorí, keď niečo robia, robia aj chyby. Je skvelé, keď sa na chyby poukazuje a ver mi, že aj tá antivčela a sebareflexia na ňu je jedným z príkladov na to. Bubi tiež niečo občas preženie tak ako aj ja či ty, či niekto ďalší... možno niekto by mohol byť menej výbušný, iný zas menej citlivý na reakcie na druhých, ale reakcie a názory sú užitočné aj pre ostatných. Máš tu svoje články, v ich histórii je Tvoje meno, ak sa stane, že sa niekto bude chcieť pozrieť, kto ten článok založil, upravil, či si klikne na Tvoj podpis... je dobré, ak na Tvojej stránke bude aj iné info ako "Kategória: Wikipédia:Redaktori". Je to taká "Domovská stránka Tvojej práce". Kľudne si ju obnov, nie je tu len pre pre Bubi, či niekoho iného s kým si sa práve nepohodla. Prajem príjemné sviatky. :-) --Bojars 08:02, 21. december 2007 (UTC)

ďakujem za vyjadrený názor, rozmýšľam o ňom. Tiež všetkým prajem príjemné sviatky--zvedavec 08:36, 22. december 2007 (UTC)

GFDL

Ahoj. Dávaj si prosím pozor, aby si neoddeľovala obsah článku od histórie úprav s menami autorov, tak ako sa to stalo v článku Plameň; je to porušením licencie GFDL. Ďakujeme. --AtonX 18:21, 17. júl 2008 (UTC)

Nenapadlo ma táto súvislosť, vďaka, fakt je to chyba, musím sa naučiť, ako na to, zatiaľ neviem--zvedavec 18:26, 17. júl 2008 (UTC)

Ibaže po Tvojej úprave je vo Wikipédii vynechaný základný pojem Plameň (sprievodný jav horenia).  :)--zvedavec 18:32, 17. júl 2008 (UTC)

Wikipédia:Nástenka správcov

Ahoj. Dávaj si prosím pozor, kam pridávaš svoje diskusné príspevky. Na Nástenke správcov je úplne hore výrazný nápis Táto stránka je určená na riešenie konkrétnych problémov, ktoré môžu riešiť len správcovia vďaka svojim technickým oprávneniam. Stránka NESLÚŽI na voľnú diskusiu. Ak chceš diskutovať s komunitou na inam nezaraditeľné témy, použi prosím Wikipédia:Krčma/Rôzne. Ak chceš diskutovať s konkrétnym redaktorom, použi prosím jeho diskusnú stránku. --AtonX 22:31, 26. júl 2008 (UTC)

Ahoj. Môj príspevok nie je diskusný. --zvedavec 06:14, 27. júl 2008 (UTC)

Zhrnutie úprav

Ahoj. Chcel by som ťa upozorniť, aby si prosím zrnutie úprav používala na zhrnutie úprav. Znamená to, že do toho riadku napíšeš aspoň skratkovite, aké úpravy si v článku urobila, aby sa dali jednoduchšie v histórii článku dohľadať jednolivé zmeny. Má to slúžiť ako historický záznam pre budúcnosť. Ak chceš diskutovať s redaktormi, každý z nás má na to stránku v mennom priestore zvanom Diskusia s redaktorom. Obráť sa prosím priamo na konkrétneho redaktora, alebo na diskusnú stránku príslušnú k danému článku, skús prosím nepoužívať zhrnutie úprav na diskusné príspevky. Ďakujem. --AtonX 09:15, 1. august 2008 (UTC)

• Ahoj. Asi takto?

• 08:48, 1. august 2008 (história) (rozdiel) N Diskusia:Rýchlocesta S1 (Rakúsko)‎ (Nemá byť toto podľa slovenskej terminológie rýchlostná komunikácia alebo konkrétne cesta pre motorové vozidlá?) (posledná úprava)
• 09:55, 31. júl 2008 (história) (rozdiel) D Šablóna:Pomôž‎ (Yellow.. naozaj to nemente prosim, ma to UPOZORNOVAT na aktualne veci, nie MASKOVAT sa v krovinach)
• 09:55, 31. júl 2008 (história) (rozdiel) D Šablóna:Pomôž‎ (Yellow.. naozaj to nemente prosim, ma to UPOZORNOVAT na aktualne veci, nie MASKOVAT sa v krovinach)
• 14:24, 30. júl 2008 (história) (rozdiel) Wikipédia:Krčma/Novinky‎ (→Wikimedia Česká republika: kritizuj, ale objektivne a na zaklade informacii)
• 16:43, 21. júl 2008 (história) (rozdiel) D Wikipédia:Krčma/Novinky‎ (→Robotická hesla: najprv dotiahnite nedorobky z byvalych importov)
• 08:39, 18. júl 2008 (história) (rozdiel) Znásilnenie‎ (nove znenie, neviem ci mame citovat cele paragrafy... naco?)
• 17:45, 17. júl 2008 (história) (rozdiel) Muhammad bin Rášid Ál Maktúm‎ (bez zdroja, na upravu, na reviziu, - PROSTE NA HANBU!)''

Sú to všetko Tvoje zhrnutia úprav. K obsahu poznámky nemáš iné čo dodať? --zvedavec 18:38, 1. august 2008 (UTC)

Opakované osočovanie

• Dlhodobo ma neustále napádaš a osočuješ. Ešte na vianoce 2007 som povedala, že na teba prestávam reagovať, po tvojich opakovaných útokoch na mňa. Doteraz som trpezlivo tolerovala a prechádzala mlčaním Tvoje útoky. Už je toho však veľa, preto ťa žiadam, aby si prestala špiniť moje meno. Wikipédia je encyklopédia, nie bojisko. Ďakujem za nápravu. --–Bubamara ♠ 06:49, 5. august 2008 (UTC)

osočovanie všetko, na čo som poukázala je dokázateľné, na vážnosti a cti Ti uberajú Tvoje činy. Navyše sú to poväčšine činy, ktorými sa snažíš zneuctiť Ty niekoho iného.--zvedavec 07:54, 5. august 2008 (UTC)

Zásahy do budúcna

Já len že tvoju prosbu asi nebudem vedieť napĺňať, lebo nie som správca. :) —Kandy Talbot 21:27, 30. august 2008 (UTC)

Vlastne som počula...Stále Ťa, ako vidíš, vnímam ako správcu. :) A zasahuješ aj teraz v diskusii so mnou ako redaktor. Nenechávaš veci, s ktorými NESÚHLASÍŠ, bez povšimnutia. :) --zvedavec 04:55, 1. september 2008 (UTC)

Prosba o dohľadanie zdroja k článku Saturn

Ahoj Zvedavec. Možno bude znieť táto prosba trochu hlúpo, chcel by som však vedieť, odkiaľ si čerpala informácie k tejto editácii: [2]. Určite si zaregistrovala, že Saturn je medzi kandidátmi na najlepšie články a objavila sa pripomienka k jednej informácii, ktorú si evidentne vložila Ty a je ňou veta: „Možným vysvetlením tohoto javu je rýchla rotácia a skôr tekutá ako pevná fáza vodíka v jadre, ktorá sa za vnútorných tlakov nezmení až do teploty 7000 K." Uvedomujem si, že je to 4 roky stará záležitosť, ale ak si ešte spomínaš, odkiaľ to je, skús, prosím, uviesť všetky potrebné informácie do referencie v článku. Ak sa to nebude dať, skúsim dohľadať ja alebo niekto iný, inak to jednoducho bude musieť ísť preč. Zaujíma ma však zdroj nielen kvôli tejto jednej informácii, ale vôbec k celej tvojej vtedajšej úprave. Ďakujem. --mo-Slimy 21:23, 31. august 2008 (UTC)

pozriem sa na to :), myslím, že ako zdroj som použila niektoré knihy, musím ich pohľadať - kto vie, kde momentálne sú - až potom môžem pozrieť--zvedavec 04:58, 1. september 2008 (UTC)

našla som toto: http://www.astro.pef.zcu.cz/planety/saturn/, čo treba, prosím uprav.:)--zvedavec 16:50, 1. september 2008 (UTC)

Ďakujem veľmi pekne za dohľadanie. --mo-Slimy 19:34, 1. september 2008 (UTC)

Hladovka

Ahoj. Všimol som si tvoj redirect z pôvodného Hladovka (štrajk) na Hladovka (zámerné a dobrovoľné odmietanie príjmu potravy). Aj keď chápem, že slovo štrajk možno celkom nevystihuje pravú podstatu veci, predsa len dodatok zámerné a dobrovoľné odmietanie príjmu potravy je trochu pridlhý, nie? Veď v presmerovačkách by mal byť dodatok v zátvorke podľa možnosti čo najkratší. --Robzle 21:02, 20. september 2008 (UTC)

Ahoj, nebránim sa inej úprave - odmietanie potravy je vhodné? Možno Ťa niečo lepšie napadlo: čo navrhuješ? --zvedavec 21:06, 20. september 2008 (UTC)

To Hladovka (odmietanie potravy) vyzerá dobre. --Robzle 21:18, 20. september 2008 (UTC)

dala som už Hladovka (hladovanie), to sa Ti nepáči? Ak nie, prepíš to na odmietanie potravy, prosím--zvedavec 21:25, 20. september 2008 (UTC)

Ak teda súhlasíš dal by som skôr to odmietanie potravy, pretože hladovanie je len synonymom hladovky. Opravím to teda. --Robzle 21:29, 20. september 2008 (UTC)

Máš pravdu - a teším sa z našej spolupráce :)--zvedavec 05:57, 21. september 2008 (UTC)