Wikipédia:Krčma/Rôzne

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Jump to navigation Jump to search

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Červené kategórie, zase[upraviť zdroj]

Milí kolegovia, fakt je taký problém nevyrábať červené kategórie? Stiahla som to na cca 150, a lup 189.--Lalina (diskusia) 22:13, 20. marec 2018 (UTC)

A je problém pridávať do kategórii interwiki? síce vytváraš kategórie ale zároveň vytváraš aj ďalšiu prácu, keď to treba za tebou kontrolovať a pridávať interwiki. --Gepetito (diskusia) 17:09, 21. marec 2018 (UTC)
Nielen interwiki, keď už zakladať, treba riešiť pokiaľ možno systematicky všetky náležitosti – správne radenie, kľúče, commonscat, hlavný čl., iw. --Teslaton (diskusia) 17:26, 21. marec 2018 (UTC)
Nedá sa vždy všetko naraz. Čo sa týka interwiki, priznávam, pri kategóriách na ne zabúdam. A keď pri zisťovaní či má vôbec význam tú kategóriu vytvoriť x-tý krát zistím, že chýbajú nadkategórie, tak to na chuti do ďalšej práce nepridá. Každý môžeme pri novom článku zabudnúť na nejakú kategóriu, ale keď je to opakovane a stále, tak je to už na nervy. Radšej menej existujúcich než more červených, aj tak je už v nich dosť problémov. --Lalina (diskusia) 17:55, 23. marec 2018 (UTC)
Už ma to nebaví, chvíľu som to nesledovala, a bum zase 187 neexistujúcich kategórii. To je fakt taký problém urobiť tú kategóriu, alebo nevyrábať nezmyselné kategórie? Fakt ma to už prestáva baviť, pripadám si ako keby som hádzala hrach na stenu. Asi to fakt budem bez pardónu mazať, snáď to konečne dotyční pochopia. Mám sto chutí sa tu na to vykašľať.--Lalina (diskusia) 23:45, 14. jún 2018 (UTC)

Pokrytie vlád Slovenska[upraviť zdroj]

@Lišiak, Pelex, Starekolena, Vasiľ: Súčasné pokrytie slovenských vlád článkami (ale aj zoznamom a šablónami) zahŕňa na skwiki len vlády od decembra 1989. Bolo by zrejme žiadúce rozšíriť to aj o vlády z obdobia 1938 – 1945 (Slovensko v ČSR po Žilinskej dohode, Slovenský štát, Vojnová SR) a 1969 – 1989 (SSR v rámci federalizovanej ČSSR). Príslušné články aj zoznamy existujú napr. na cswiki (Seznam vlád Slovenska, š. Vlády Slovenska). V tejto súvislosti niekoľko otázok, ktoré by bolo dobré operatívne dohodnúť, aby na tom bola nejaká zhoda:

  1. ako nazývať články vlád spred 1989? Tiež dlhé tvary s rozlíšením rozsahom dátumov, tzn. napr. „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od 2. januára 1969 do 8. decembra 1971“ (sme v tomto trochu výnimka, všetky ostanté wiki, zdá sa, používajú pre slovenské vlády primárny názov odvodený od premiéra/premiérov)
  2. zoznam vlád by sa musel zrejme premenovať zo súčasnéo Zoznam vlád Slovenskej republiky na niečo typu Zoznam vlád Slovenska (prípadne Zoznam vlád na Slovensku alebo Zoznam slovenských vlád; ale predpokladám, že to prvé by vyhovovalo). Rovnako navbox by sa musel premenovať z „Vlády SR“ na „Vlády Slovenska“ a obsah zrejme rozčleniť na sekcie podľa období ako v cs š. Vlády Slovenska.

Sú k tomu nejaké názory/postrehy/námietky? --Teslaton (diskusia) 18:41, 23. marec 2018 (UTC)

  1. Ja by som všetky vlády nazýval podľa premiérov. Už len preto, že určenie podľa dátumu nie je úplne jednoznačné, ako som naznačil v diskusií vyššie. Schválne si pozrite web Úradu vlády, kde to majú inak, síce podľa mňa zle, ako na wikipédií. Poukazuje to akurát na to, že keď v tom nemá jasno ani Úrad vlády, tak je niekde problém.
  2. Tu by bolo dobré akosi jednoznačne odlíšiť, že právnu kontinuitu majú len vlády SSR od roku 1969, rovnako ako dnešné Slovensko, takže len vďaka rovnakému názvu spájať to so Slovenskou republikou (1939-1945) je nezmysel. Určite by som preto nespájal všetko do jedného zoznamu. Mimochodom akosi sa zabudlo ešte na Slovenskú republiku rád, ktorá bola vlastne "prvou slovenskou republikou", takže keď chce byť niekto dôsledny nesmie zabudnúť ani na túto kapitolu. To len na margo toho, že sa tu na wikipédií do rôznych kútov prepašoval výraz "p/P/rvá s/S/lovenská republika", ktorý je mierne zavádzajúci a každý chápe jeho účel. Že to Ćesi spojili ešte neznamená, že poriadne poznajú našu históriu, prečo asi tak nemajú oni pod "Vlády Česka" aj Protektorát... Mimochodom ešte v ČSR 1945-1960 existoval Zbor povereníkov, čo bola vlastne tiež vláda na slovenskom území. Takže som minimálne za dva zoznamy, keď niekto chce, tak nech vytvorí nejaký megazoznam "Zoznam vlád na území Slovenska" so SRR, Slovenskou krajinou, Slovenským štátom, Zborom povereníkov, SSR, SR v ČSFR a SR. Napríklad Česi majú samostatný zoznam cs:Seznam vlád Protektorátu Čechy a Morava a Č-S majú rozdelené na 3 šablóny 1918-1938 1938-1945 1945-1993 a samostatnú šablónu vlády ČR 1969-. Terajší "Zoznam vlád Slovenskej republiky" by obsahoval len vlády po 1969 a rovnako aj šablóna.
--Daevid sa nepodpísal(a)
Právnu kontinuitu by som riešil rozčlenením zoznamu do sekcií a explicitnou poznámkou. Nepríde mi to ale dôvod pre to, aby vlády neboli uvedené v jednom zozname (a jednom navboxe). Pokiaľ ale preváži pohľad, že je to problém, môžu sa uviesť vo viarerých zoznamoch, prelinkovaných cez Pozri aj a pod. Čo sa týka názvov vlád, pôvodne boli aj tu pomenované po premiéroch, menilo sa to dodatočne (viď napr. [1], predpokladám, že to malo nejaký dôvod resp. sa to niekde riešilo (Vasiľ?). --Teslaton (diskusia) 07:41, 24. marec 2018 (UTC)
Čo sa týka týchto vecí:
  • názov vlád: som za tvar „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od do“. Je to podľa KOVÁČ, Dušan, a kol. Kronika Slovenska. 2, Slovensko v dvadsiatom storočí. 1. vyd. Bratislava : Fortuna Print & Adut, 1999. 607 s. ISBN 80-88980-08-9. . Názvy takto vznikali už pod počiatku, aj presun, ktorý Teslaton spomínal bol len na tvar, ktorý sa používal už predtým.
  • zoznam vlád potom pod tvarom: „Zoznam vlád Slovenska“
Vasiľ (diskusia) 13:41, 4. apríl 2018 (UTC)

Začal som dávať dokopy menší koncept, kde som sa snažil zvoliť významovo čo najširšie kritérium pre „vlády Slovenska“. Zatiaľ je to len hrubý draft, čiže sa nenechajte odstrašiť. Problém je so zvolením nejakého jednotného usporiadania a tiež s tým, že pri búrlivom ústavnoprávnom vývoji na Slovensku za posledné storočie ťažko vyrobiť stručný a prehľadný zoznam, bez množstva doplňujúcich komentárov a poznámok. Čo sa týka názvov článkov, označovanie podľa období mi pripadá vhodné, napokon sa to zhoduje aj so štýlom pomenúvania názvov článkov o zboroch povereníkov.--Lišiak (diskusia) 21:03, 5. apríl 2018 (UTC)

Liturgické šablóny[upraviť zdroj]

@TomášPolonec, LacoR, MmichaelDr.: Šablóny {{Pôst}}, {{Veľká noc}}, {{Veľkonočné trojdnie}} sú so súčasnou farebnosťou katastrofálne nevkusné, navyše so záložkovým vizuálom nie sú konzistentné s bežnými navboxami. Avizujem, že ich mám v pláne bez okolkov vymazať a výskyty nahradiť štandardným prehľadným navboxom {{Liturgický rok}}. Pokiaľ by k tomu boli nejaké námietky, dajte vedieť, ale takéto estrádne zúfalstvá na seriózny encyklopedický web skutočne nepatria, je to záležitosť esteticky patriaca tak na nadšenecký web z 90. rokov. --Teslaton (diskusia) 18:30, 29. marec 2018 (UTC)

súhlasím, je to nevkusné, zmazať alebo upraviť. --Gepetito (diskusia) 19:55, 29. marec 2018 (UTC)
@Teslaton:Nie je čo riešiť. Dá sa diskutovať o niektorých úpravách šablóny {{Liturgický rok}} - teda čo sa týka obsahu. Ale to nič nemení na tom, že tie ostatné patria do múzea. --LacoR (diskusia) 20:26, 29. marec 2018 (UTC)
Jediná vec s {{Liturgický rok}} je tá, že v časti článkov je okrem neho aj navbox {{Liturgický rok v byzantskom obrade}}, pričom keď sú tam obe, štandardne sa po načítaní stránky zbalia. Otázka, či to nechať tak a neriešiť, alebo š {{Liturgický rok}} (prípadne obe, aby niekto neprotestoval ohľadom „diskriminácie“, to už potom ale trochu stráca na prehľadnosti) explicitne expandovať parametrom... --Teslaton (diskusia) 20:32, 29. marec 2018 (UTC)
Súhlasím aj so zmazaním, aj s názormi ohľadne estetiky. Šablóny som síce sám upravoval a jednu vytvoril, ale to len preto, aby som oddelil veľkonočné trojdnie, inak som sa im nevenoval. Šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} ich pokojne nahradia. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 08:18, 30. marec 2018 (UTC)
Taktiež súhlasím, môže sa pokojne zmazať, tú istú funkciu splnia aj šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} (pričom by som v článkoch nechával obe, kde to je potrebné). --TomášP 10:35, 30. marec 2018 (UTC)
OK, ponahrádzal som to [2], skontrolujte prípadne + teda ak treba niečo upraviť v š. {{Liturgický rok}}. --Teslaton (diskusia) 19:42, 30. marec 2018 (UTC)

Redaktor s dynamickou IP a jeho „ad hominem výpady“[upraviť zdroj]

Dávam do pozornosti „výpad“ redaktora s dynamickou IP (dlhodobejší redaktori určite tušia o koho zrejme ide). Hoci sa ma osobne obvinenie z vytvorenia „paškvilu“, mentorovanie („láskavo si naštuduj ASPOŇ takú základnú vec“) a ponižovanie resp. zhadzovanie odbornosti/intelektu („keď už chceš náramne vypisovať veci, ktorým vôbec nerozumieš, je to hanba“) nedotkli a pripadá mi to zo strany dotyčného skôr smiešne, po prezretí starších príspevkov (napokon aj na nástenke správcov, spred zhruba dvoch mesiacov) vidím, že ide o súčasť dlhodobejšieho problému. Teda ako izolovaný prípad to možno ani nestojí za pozornosť, no zjavne ide len o jeden prípad zo série akéhosi dlhodobejšieho diania.

PS: Schválne príspevok zakladám v krčme, nakoľko prísne vzaté nepožadujem od správcov žiaden konkrétny „správcovský úkon“, len skôr to dávam ako podnet „na zamyslenie“ správcom i ostatným redaktorom.--Lišiak (diskusia) 20:58, 5. apríl 2018 (UTC)

Súhlasím s Lišiakovou kritikou a som za „úkon“. Momentálne mám na Wiki menej času ako by som chcel, posledné úpravy sledujem menej ako by som chcel.--Jetam2 (diskusia) 00:22, 7. apríl 2018 (UTC)

Názvy tajchov[upraviť zdroj]

Patria do názvov tajchov prefixy „Tajch “ (Tajch Bakomi, Tajch Červená studňa, Tajch Krechsengrund, Tajch Moderštôlňa, Tajch Rozgrund), nemal by byť len samotný názov (Bakomi, Červená studňa, Krechsengrund, Moderštôlňa, Rozgrund), nanajvýš s rozlíšením „ (tajch)“? --Teslaton (diskusia) 18:36, 6. apríl 2018 (UTC)

Nový autorský zákon[upraviť zdroj]

Zákon č. 618/2003 Z. z. „o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)[3] bol s platnosťou od 1. januára 2016 nahradený zákonom 185/2015 Z. z. „Autorský zákon[4]. Otázka je, čo so súčasným článkom Zákon o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom:

  1. presunúť na tvar „Autorský zákon“ + komplet preformulovať s použitím citácií súčasného zákona
  2. ponechať v súčasnom stave pod terajším názvom ako článok, pojednávajúci o staršom zákone 618/2003 a článok o novom zákone 185/2015 založiť pod názvom „Autorský zákon“ (momentálne je tam presmerovanie na čl. o zákone 618/2003)

Čo je podľa vás vhodnejšie? --Teslaton (diskusia) 19:41, 30. máj 2018 (UTC)

Toto je ukážka, ako sa dá umelo vyrobiť problém a práca, kde na to nie je žiaden dôvod. Tie dva zákony majú rôzne názvy, takže jednoducho nechaj ten starý bez zmeny pod svojim názvom a nový bude pod novým (s prípadnou rozlišovačkou pre "autorský zákon"). A to pokazenie v článku o starom zákone môžeš rovno revertovať. 2A02:AB04:3CB:F000:5805:5C3:91EB:F67A 00:18, 31. máj 2018 (UTC)
Ano, iste, pri 2. alt. tamtú úpravu článku (ono brutálne pokazenie, vyžadujúce teraz hodiny náprav) samozrejme revertnem, v momente, keď som ho upravoval, som ho bral ako článok o platnom slovenskom autorskom zákone a neuvedomil som si, že môže byť čistejšie riešenie ponechať ho. Napadlo ma to po úprave, preto som sem tie dve možnosti napísal. Ale vďaka za názor, hoci netuším načo je dobré takéto tragikomické štylizovanie sa do polohy večne rozhnevaného patetického génia. --Teslaton (diskusia) 05:41, 31. máj 2018 (UTC)

Zbytočné stránky[upraviť zdroj]

Navrhujem zmazať stránky rokov 2101 - 2110, sú úplne zbytočné.--Lalina (diskusia) 18:22, 16. jún 2018 (UTC)