Wikipédia:Krčma/Rôzne

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém[upraviť | upraviť kód]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Bulharsko - Kiustendil vs. Kjustendil[upraviť | upraviť kód]

Ahojte, niekoľkokrát sa mi stalo, že som pri písaní článku použil buď meno mesta, alebo oblasti Kjustendil a vždy mi to bolo neskôr opravené na Kiustendil. Chápem, že to bolo z toho dôvodu, že na sk-wiki je v podstate všade písané Kiustendil, nič to ale nemení na fakte, že to je chybný prepis, to že to hrozne vyzerá je vlastne nepodstatná vec, ale je to proti pravidlám slovenského pravopisu - Ю sa jednoducho neprepisuje ako IU, ale ako JU, prípadne ako mäkčeň + U v prípade, že hláska pred tým sa zmäkčuje. Preto by som sa chcel opýtať, či sa dá vytvoriť nejaký bot, ktorý by to všade opravil? Gitanes232 (diskusia) 20:23, 8. máj 2019 (UTC)

Nemáš pravdu, pozrel si tie pravidlá slov. pravopisu? (tu sú) Máš tam prepis z Bulharčiny, kedy sa píše IU a kedy JU:

JU

  • na začiatku slova - príkl. Юлкa - Julka
  • po samohláskach - príkl. Буюклиeв - Bujukliev

IU

  • po spoluhláskach okrem д, т, н, л - príkl. Гюрoвa - Giurova

--2A02:AB04:53F:2F00:7412:ABC3:FE0E:7C5B 20:46, 8. máj 2019 (UTC)

Erby miest[upraviť | upraviť kód]

Zdravím, chcem sa spýtať ako to je s pridávaním erbov miest a obcí na ich stránku, poprípade vlajok, v šablóne mi vypísalo, že je to možné po schválení obcou, chcem sa spýtať či je to naozaj potrebné, pretože napr. na českej ale aj iných wikipédiách je to bežné, že majú erby pri hocijakých malých osadách....a nepredpokladám že všade majú výslovne odsúhlasené ich použitie... --ScholastikosSVK (diskusia) 19:26, 30. máj 2019 (UTC)

Ahoj, vo svete je používanie symbolov neobmedzené, u nás to neplatí. Takže paradox, že naše mestá majú na iných wiki erby a vlajky, pokým na skwiki nie, je realitou. Každé sídlo musí doložiť povolenie na uverejnenie, inak to zákon zakazuje.--Pe3kZA 19:53, 30. máj 2019 (UTC)
Nie, ani povolenie (od obce) nestačí – neurobí z autorsky chráneného diela slobodné, už sa to X-krát preberalo. Nehovoriac už o tom, že tie povolenia boli väčšinou rôzne obdoby "wikipedia-only" formulácií, čo je s CC nezlučiteľné. Commonsácky obrázok musí byť ktokoľvek oprávnený použiť kdekoľvek a na akýkoľvek účel, pokiaľ uvedie autora (a nesmie k tomu potrebovať ďalšie separátne povolenie od niekoho, tzn. ani od obce). --Teslaton (diskusia) 19:58, 30. máj 2019 (UTC)
@ScholastikosSVK: V ČR majú symboly obcí legislatívne vyňaté spod autorskej ochrany, takže ich je možné uploadovať na Commons ako slobodné diela. V SR je fakticky možné využiť nanajvýš slobodu panorámy, tzn. pokiaľ je symbol obce trvalo umiestnený na verejnom priestranstve, tak ho odfotiť, orezať a výsledok zavesiť na Commons so šablónou FoP-Slovakia. Príklad viď napr. [1]. Nedávne debaty na túto tému viď [2][3]. --Teslaton (diskusia) 19:58, 30. máj 2019 (UTC)
@Teslaton, ScholastikosSVK:Na Slovensku platí to isté. Podľa § 5 písm. d) zákona NR SR č. 185/2015 Z. z. z 1. júla 2015, autorského zákona v znení neskorších predpisov sa za predmet autorského práva nepovažuje štátny symbol, symbol obce ani symbol samosprávneho kraja. Podľa § 1b ods. 1 zákona SNR č. 369/1990 Zb. zo 6. septembra 1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov sú symbolmi obce erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce, pričom podľa ods. 2 sa tieto ustanovenia vzťahujú aj na symboly časti obce.--Lišiak(diskusia) 11:37, 31. máj 2019 (UTC)
@Lišiak: Ok, to je vcelku novinka (aspoň teda pre mňa), v starom 618/2003 [4] to chýbalo. V tom prípade by mala byť otázka autorstva bezpredmetná a zostáva už len 369/1990 Zb. § 1b Symboly obce, kde je v ods. 1: „Obec má právo na vlastné symboly. Obec, ktorá má vlastné symboly, je povinná ich používať pri výkone samosprávy. Symboly obce sú erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce. Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce.[5]. Otázka teda je, nakoľko je toto zlučiteľné s Commonsom, mne to príde, že aj toto je stále problém, tzn. že to má za následok, že symbol nie je slobodné dielo. Chcelo by to ale skôr analýzu nejakého autorského právnika. --Teslaton (diskusia) 12:09, 31. máj 2019 (UTC)
@Teslaton: Áno, pribudlo to v rámci rekodifikácie autorského práva. Môžeme sa obrátiť na MV SR; ja tú štvrtú vetu ods. 1 chápem tak, že používaním sa myslí nie číre zverejnenie erbu, ale jeho použitie v rámci korporátnej identity, na osobnej pečiatke/pečati, obale knihy, v hlavičke periodika a pod. Napr. ods. 4 uvádza „Obec používa odtlačok úradnej pečiatky s erbom obce a názvom obce na rozhodnutia, oprávnenia a osvedčenia skutočností vydaných pri výkone samosprávy.“--Lišiak(diskusia) 12:21, 31. máj 2019 (UTC)
@Lišiak, Teslaton: Nie som právnik, ale osobne to chápem rovako ako Lišiak. Že zverejnenie na stránke je iné ako použitie vo forme hlavičkového papiera alebo niekde na listinách a podobne. Ale ideálne by bolo vysvetlenie autorov, prípadne právnikov. --KasciJ 12:25, 31. máj 2019 (UTC)
No len bežný CC-BY obr. z Commonsu práve môžeš zobrať a bez obmedzení/povolení plesnúť napr. na obálku knihy (ak v nej korektne uvedieš jeho autora), práve v tom je prid. hodnota slobodnej licencie. S erbom sk obce toto zrejme spraviť nemôžeš, preto mám pochybnosti, či sú to diela vhodné na Commons (lokálne výnimky tu schválené nemáme, takže priamo sem ako lokálne súbory sa to uploadovať nemôže). --Teslaton (diskusia) 12:47, 31. máj 2019 (UTC)
Tak to ani nemôžeš nahrať ako CC, bolo by treba špeciálny štítok pre § 5 autorského zákona (pokiaľ už neexistuje, zdá sa mi, že na Commons už taká možnosť je). Laickým pohľadom mi to pripadá ako nesúlad medzi autorským zákonom a zákonom o obecnom zriadení, lebo ak erb obce nie je predmetom autorského práva, prakticky ktokoľvek by ho mohol použiť v rámci svojho loga a pod. Asi to urobíme tak, že v rámci WMSK oslovíme MV SR a MK SR so žiadosťou o výklad.--Lišiak(diskusia) 14:36, 31. máj 2019 (UTC)
Veď jasné, označovalo by sa to samostatným typom PD (pseudo-)licencie, aj tak ale IMHO musí byť zachovaný duch v tom, že ide o slobodné dielo. Čo mi dielo, pre ktorého použitie sa musíš dožadovať súhlasu od nejakého subjektu, moc nepríde.
Hej, tiež mi to príde ako nesúlad. --Teslaton (diskusia) 15:42, 31. máj 2019 (UTC)

Kategória[upraviť | upraviť kód]

Z pieskoviska Redaktor:Dodi Tibor/pieskovisko, treba odstrániť kategóriu, lebo sa toto pieskovisko zobrazuje v Kategória:Webové portály --2A02:AB04:27C3:6300:DDC7:7E06:FC57:7918 19:52, 1. júl 2019 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Luky001 (diskusia) 20:33, 1. júl 2019 (UTC)

Sekcie na konci článku (Tip mesiaca Portálu komunity na december 2019)[upraviť | upraviť kód]

Ahojte, chcel by som dať na revíziu tento Tip mesiaca Portálu komunity na december 2019, aby som si bol istý, že takpovediac súčasne asi jediný existujúci kompletný návod, ako robiť sekcie na konci článku, reflektuje súčasnú prax a zaužívané, no nepísané pravidlá. Vopred ďakujem za postrehy. --Luky001 (diskusia) 15:45, 15. júl 2019 (UTC)

Ja mám akurát Literatúru hneď za Referenciami pred Pozri aj. Príde mi to trochu logickejšie, ale tu na wiki som našiel obidva varianty (ako odporúčania poradia sekcií). Daevid (diskusia) 16:33, 15. júl 2019 (UTC)
Je to ok. Akorát bych se přimlouval za návod na harvardské citování, sám jsem se to naučil teprve minulý týden. -OJJ 16:52, 15. júl 2019 (UTC)
@Daevid: Súhlasím s Daevidom, osobne mi tá Literatúra príde logickejšia hneď za Referenciami, keďže ide o pokračovanie citácií, ale už v tomto príspevku z roku 2012 sa spomína nasledovné poradie, nechal by som to preto skôr takto (ak nebudú väčšie námietky). Zaujímavé, že takáto vcelku fundamentálna vec nie je zakotvená v žiadnom odporúčaní, alebo sa mýlim? Lebo zatiaľ som na nič podobné nerarazil. Možno by to chcelo vytvoriť... --Luky001 (diskusia) 19:49, 15. júl 2019 (UTC)
@Luky001: Táto fundamentálna téma tu už bola riešená, naposledy minulý rok Wikipédia:Krčma/Technické/Archív_2018#Referencie_v_sekcii_Zdroje. No skončilo to ako vždy. Daevid (diskusia) 20:25, 15. júl 2019 (UTC)

Na základe diskusie, prihliadnuc na logickosť a vezmúc do úvahy fakt, že sa na slovenskej Wikipédii vyskytujú obidva varianty, presúvam Použitú literatúru a Odporúčanú literatúru pred Pozri aj. --Luky001 (diskusia) 21:17, 17. júl 2019 (UTC)

Údržbové zoznamy článkov[upraviť | upraviť kód]

Zdravím. Aktualizoval som zase po dlhšom čase údržbové zoznamy:

Kto by mal chuť príležitostne sa niečomu z toho povenovať – opraviť/napísať, neváhajte... Zároveň vďaka všetkým, ktorí to už v minulosti riešili, keď vezmem napr. Žiadané články podľa odkazov spred 4 rokov, už z toho medzičasom množstvo čl. existuje, dtto. veci z ďalších zoznamov. --Teslaton (diskusia) 21:04, 2. august 2019 (UTC)

Na zmazanie[upraviť | upraviť kód]

Treba zmazať presmerovanie Redaktor:Badarik/WD-40--2A02:AB04:27C3:6300:4DE4:155E:5CD1:CDBA 16:52, 6. august 2019 (UTC)

Wikiwand = porušenie autorského práva_?[upraviť | upraviť kód]

Kto vie, čo to je stránka https://www.wikiwand.com/sk/Modransk%C3%A1_keramika? Zdá sa to byť porušenie licenice...alebo nie?--Nelliette (diskusia) 14:52, 15. august 2019 (UTC)

Nič neporušujú. Je tam uvedené, že obsah pochádza z Wikipédie. Dole je aj licencia a odkaz na autorov. Tá stránka je vlastne len čítačka Wikipédie, oni nemajú vlastný obsah, ani to tak neprezentujú. Daevid (diskusia) 16:10, 15. august 2019 (UTC)
Sú tam však početné reklamy... --Nelliette (diskusia) 16:21, 15. august 2019 (UTC)
Texty na Wikipédiách sú slobodný obsah, podmienky jeho použitia sú zhrnuté tu: [6]. Pokiaľ sú dodržané, môže ho ktokoľvek použiť na čokoľvek, vrátane oblepenia reklamami alebo akúkoľvek inú formu tvorby zisku (licencia neobmedzuje použitie obsahu len na nekomerčné). --Teslaton (diskusia) 16:43, 15. august 2019 (UTC)

"Nikde na tej stránke nevidím licenciu a hlavne meno autorky všetkých obrázkov a textu. Vyzerá to, akokeby to bol originálny text wikiwandu. --Nelliette (diskusia) 17:53, 15. august 2019 (UTC)

Dolu v päte je uvedené „This page is based on a Wikipedia article written by contributors (read/edit). Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply. Images, videos and audio are available under their respective licenses.“ s preklikmi na originálny článok aj jeho históriu, kde sú uvedení aj prispievatelia. V zmysle licencie je to postačujúca forma atribúcie (dokonca nadštandardná, väčšina preberateľov sa uspokojí s odkazom na článok a odvolávku na prispievateľov). --Teslaton (diskusia) 17:58, 15. august 2019 (UTC)

"Sú to moje obrázky a ich licencia je CC BY-SA 3.0 license a nie 4. A kto vlastní stránku sa dá veľmi ťažko zistiť. --Nelliette (diskusia) 18:03, 15. august 2019 (UTC)

Čo sa týka verzií CC, keď si pozrieš kompletné znenie licencie [7], je to tam ošetrené („You may Distribute or Publicly Perform an Adaptation only under the terms of: (i) this License; (ii) a later version of this License with the same License Elements, ...“. Ako, pokiaľ máš čas/energiu/peniaze nazvyš, neváhaj to dať preskúmať nejakému autorskému právnikovi, no vecne je to veľmi pravdepodobne čisté. --Teslaton (diskusia) 18:12, 15. august 2019 (UTC)
Píše sa tam, že text je dostupný pod licenciou CC BY-SA 4.0, obrázky pod svojou vlastnou. Keď klikneš na hociktorý obrázok, v pravom hornom rohu je ikonka i v krúžku – keď na ňu ťukneš, zobrazí sa autor, licencia, i ďalšie údaje, takže je to právne v poriadku (i keď, pravda, podľa môjho názoru mierne kontraproduktívne mať kópiu stránky, ktorá je aj tak voľne dostupná…). --TomášP 18:15, 15. august 2019 (UTC)
Pre majiteľa/ov stránky to nie je kontraproduktívne, majú prachy za moje fotky z reklamy.--Nelliette (diskusia) 18:18, 15. august 2019 (UTC)
Nuž ano. Aj o tom akosi je slobodný obsah... Existuje aj NC (non-commercial) variant CC [8], Wikipédia ani Commons ale prispievateľom takto obmedziť využitie obsahu neumožňujú. --Teslaton (diskusia) 18:25, 15. august 2019 (UTC)
Tá stránka je relatívne známa en:Wikiwand. Daevid (diskusia) 19:02, 15. august 2019 (UTC)
Takže už nemusím posielať eurá do Wikimedia, maju prijmy z mojich fotiek.--Nelliette (diskusia) 20:56, 15. august 2019 (UTC)
Nič proti, no príde mi trochu schizofrenické na jednej strane dobrovoľne a vedome vytvárať a zverejňovať slobodný obsah (pod licenciou, komukoľvek na svete umožňujúcou jeho prakticky ľubovoľné použitie, vrátane komerčného) a zároveň sa nad takým použitím rozhorčovať. Pričom ešte v tomto konkrétnom prípade je diskutabilná aj tá komerčnosť, je to možno viac forma pokrývania nákladov na ten alternatívny frontend (odhliadnuc teraz od jeho pridanej hodnoty). --Teslaton (diskusia) 21:10, 15. august 2019 (UTC)
Nepotrebujem od teba diagnózy,(ísť na ostrie žiletky je tvoj zvyk) ja som doteraz nevedela o tejto stránke, takže od dnes už viem a zariadim sa podľa toho.--Nelliette (diskusia) 21:52, 15. august 2019 (UTC)
Podľa toho čo tu vidím mi príde, že si nevedela skôr za akých podmienok tu vlastne tie roky prispievaš... --Teslaton (diskusia) 22:00, 15. august 2019 (UTC)
Rozumiem, že sa ti to veľmi nepáči, ale fotky z commons sa používajú nie len na Wiki, na to treba pamätať. Náhodou som čítal včera slovenský článok (https://www.postoj.sk/46171/truban-hori), kde je tiež fotka so zdrojom "wikimedia", čo je podľa mňa spornejšie použitie, lebo tam chýba autor. Daevid (diskusia) 21:26, 15. august 2019 (UTC)

Názvy tokov[upraviť | upraviť kód]

Pekný deň prajem, nieviete mi prosím niekto poradiť ohľadom názvov vodných tokov v povodí Maliny. Lebo: Robzle dal do navboxu názvy tokov napr. Pod kremenicou, Od dvoch dubov... a neviem či mal nato nejakú špeciálnu mapu, alebo zoznam? Keby ste o nejakom/ej vedeli prosím dajte link do diskusie. Za tipy veľmi pekne ďakujem. --Marek Jakubov (diskusia) 15:32, 19. august 2019 (UTC)

@Marek Jakubov: Podľa toho čo písal pred nejakými rokmi v Diskusia s redaktorom:Robzle#Vodné toky vs. obce, čerpal z katastrálnych máp. Keď si otvoríš napr. základnú mapu ZBGIS ÚGKK [9], názvy tokov, vrátane kanálov tam sú. A je tam tiež k dispozícii fulltextové vyhľadávanie, ktoré sa dá využiť. „Pod Kremenicou“ má výskyty len ako lokalita resp. ulica. „Od dvoch dubov“ má výskyt ako variantný (neštandardizovaný) názov Gajarského kanála [10]. --Teslaton (diskusia) 16:02, 19. august 2019 (UTC)
Veľká vďaka! Pekný zvyšok večera. --Marek Jakubov (diskusia) 19:29, 19. august 2019 (UTC)