Wikipédia:Krčma/Rôzne

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém[upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Odkedy je Wikipédia nákupná poradňa?[upraviť zdroj]

Článok Veľký slovník cudzích slov (Šaling) obsahuje hneď v úvode veľmi nezvyčajné upozornenie, sic Pozor na zámenu s rovnomennou laickou publikáciou relatívne malého rozsahu, bez ISBN, od úplne neznámych autorov G. Brukker a J. Opatíková, ktorá sa predáva na CD a je dostupná online. Nemá s týmto slovníkom nič spoločné.. Pýtam sa na vhodnosť tejto formulácie pre Wikipédiu, lebo zjavne vykazuje znaky subjektivity (laická, úplne neznámi autori). Pôsobí to ako nákupná rada pre čitateľov. Encyklopedicky neutrálne by bolo upozorniť, že možno hľadajú informácie o Veľký slovník cudzích slov (Brukker), resp. pozor na zámenu. Každopádne by sa to malo riešiť systematicky, ak môže byť takto formulované upozornenie pri tomto článku, tak logicky potom môže aj pri iných, kde je podobná situácia.

Mimochodom, možno v tom len ja vidím kauzálnu súvislosť, ale táto nákupná rada bola umiestnené dnes v noci redaktorom s IP adresou (2a02:ab04:3c0:6d00...) a následne sa dnes od Vasiľa objavil návrh na rýchle zmazanie článku o Brukkerovom slovníku (cez šablónu ZL, napriek tomu, že nebol v diskusii dosiahnutý konsenzus) (pozri aj (Wikipédia:Stránky_na_zmazanie#Veľký_slovník_cudzích_slov_(Brukker)). Daevid (diskusia) 09:17, 26. marec 2019 (UTC)

Neobsahuje upozornenie. Obsahoval upozornenie, kým si ho ty nezmazal.
Pozri si dátum, článok bol s upozornením na zámenu už založený [1]. Pri ZL stačí aby daný článok nebol vhodný do wikipédie (jazyk, formátovanie či významosť). Tu ide o významnosť a odbornosť.
Zasa raz diskutuješ o tom istom na viacerých miestach, neviem načo je to dobré. Vasiľ (diskusia) 09:25, 26. marec 2019 (UTC)
Bol tak založený a ja som to nedávno odstránil, lebo mi to neprišlo vhodné, včera sa to tam znova objavilo. Na viacerých miestach diskutujem, lebo sú to v princípe dve rôzne veci, i keď súvisiace. Bez ohľadu na to, či článok o Brukkerovom slovníku bude zmazaný, mi niektoré tvrdenia v tomto upozornení prídu nevhodné. Rovnako chcem diskutovať o tom, či sú vôbec takéto upozornenia vhodné, nikde inde som to nevidel. Inak nie som neprístupný alternatívam. Ak by Brukkerov článok zostal, viem su predstaviť úpravu názvov článkov, že Šalingov bude hlavný a RS sa zmaže. Ak bude zmazaný, akceptujem. Avšak formulácia tohto upozornenia by sa mala určite zmeniť. Proti spomenutiu samotného faktu, že existuje niečo s rovnakým názvom nie som. Daevid (diskusia) 09:50, 26. marec 2019 (UTC)

Zvolená prezidentka: aktualizácia?[upraviť zdroj]

Nezdá sa mi vhodné už teraz zaraďovať p. Čaputovú do zoznamu prezidentov a pod.--Lalina (diskusia) 01:17, 31. marec 2019 (UTC)

Do zverejnenia oficiálnych výsledkov to predčasné bolo/je (pokaždé sa ale nájde niekto, kto sa neovládne...). Po ich zverejnení zrejme už ale je možné uvádzať ju ako zvolenú prezidentku. --Teslaton (diskusia) 05:10, 31. marec 2019 (UTC)
Súhlas s Teslatonom, preto som jej meno dal v zozname do italics.--Jetam2 (diskusia) 08:35, 31. marec 2019 (UTC)
Ďalšia vec potom je, že je možno lepšie ju v článkoch ako Slovensko, Prezident Slovenskej republiky, Zoznam prezidentov Slovenska korektným spôsobom (ako zvolenú prezidentku s predpokladaným nástupom do úradu 15. júna) spomenúť, než dokola revertovať naivné pokusy o uvedenie (zamykať teraz kvôli tomu tie čl. len pre správcov mi príde overkill a pre neregistrovaných už poväčšinou zamknuté sú.) --Teslaton (diskusia) 09:17, 31. marec 2019 (UTC)
@Teslaton: Zmínit ano. Jinak nezvládl bys namísto zámku vytvořit notifikační baner, co by vyskočil při editaci těchto článků? Něco takového bylo tuším u USA (Obama > Trump), buď tady nebo na cs, už nevím. A gratulace k dobré volbě. :-) -OJJ 09:20, 31. marec 2019 (UTC)
Pravdu povediac, nechce sa mi moc formulovať ten vysvetľujúci traktát a ťažko to spraviť čistým spôsobom, aby to nemalo false positives – technicky asi len upozorňovať pri ľubovolnom výskyte Zuzan\w+\s+Čaput\w+ v dopĺňanom obsahu, čo bude otravovať každého, kto ju niekde spomenie. --Teslaton (diskusia) 09:31, 31. marec 2019 (UTC)
Veď stačí použiť {{:tl:Aktualizovať}}. --–Bubamaradisk. 09:36, 31. marec 2019 (UTC)
Akým spôsobom to odradí od naivných aktualizácií? To bude práve naopak fungovať ako výzva nahrádzať „zastaraného“ Kisku „aktuálnou“ Čaputovou... Ak som správne pochopil, OJJ skôr narážal na ev. abuse filter, ktorý by upozorňoval pri pokusoch o také aktualizácie. --Teslaton (diskusia) 09:39, 31. marec 2019 (UTC)
Pochopila som vašu diskusiu tak, že nemáme redaktora, ktorý by urobil požadovaný notifikačný banner, preto argument šablónou. --–Bubamaradisk. 09:45, 31. marec 2019 (UTC)
@Teslaton, Bubamara: Filtr ne. Prostě banner, co vyskočí čistě při editaci těch problematických stránek. Nebo lze využít zakomentované poznámky [2]. -OJJ 10:29, 31. marec 2019 (UTC)
Ok, doplnil som účelový filter [3], znemožňújúci s hláškou [4] anonymom aj registrovaným redaktorom do 250 úprav vkladať zmienky o Zuzane Čaputovej do čl. Slovensko, Prezident Slovenskej republiky a š. Politika na Slovensku. V budúcnosti sa dá upraviť pre analogické notorické prípady (prezident USA a pod.). --Teslaton (diskusia) 10:59, 31. marec 2019 (UTC)

No, neviem, Zoznam prezidentov Slovenska je zoznam prezidentov, nie budúcich, a premiér tam je už úplne od veci. A už tobôž by nemala byť v IB Kisku.--Lalina (diskusia)

Podľa mňa je tam Čaputová ok, len treba indikovať, že je len zvolená, resp. predpokladaná budúca. Podobnú úpravu som urobil aj do článku Prezident Slovenskej republiky. Naopak, v Kiskovom infoboxe by byť ešte nemala, funkciu prezidenta ešte nevykonáva.--Jetam2 (diskusia) 13:13, 31. marec 2019 (UTC)

Písanie titulov v infoboxe[upraviť zdroj]

@OJJ, Luky001, Exestosik:@Lalina, Vasil:@Pe3kZA, Jetam2, Lišiak:@Teslaton, Wizzard, Luppus: Ahojte, na českej wikipédii už začali písať akademické tituly len v infoboxe a nie v prvej vete článku pred samotným menom. Pozrite napr. verziu Zuzana Caputova na slovenskej a na ceskej wikipedii.ILoveJuice (diskusia) 20:17, 2. apríl 2019 (UTC)

To je len prosté konštatovanie, alebo návrh, aby sme to robili rovnako? Alebo ešte inak? --Teslaton (diskusia) 20:19, 2. apríl 2019 (UTC)
Podnet na diskusiu. ILoveJuice (diskusia) 20:20, 2. apríl 2019 (UTC)
Nemám dojem, že by s tým „začali“, pokiaľ viem, tento rozdiel vo forme uvádzania existuje roky. Trebárs ~9 rokov stará verzia čl. Václav Klaus: sk, cs. --Teslaton (diskusia) 20:26, 2. apríl 2019 (UTC)
Tak, tak, v českej verzie je to tak už dlhší čas. Osobne preferujem skôr našu verziu, príde mi prehľadnejšia. Tituly by som dával skôr do položky Alma mater v infoboxe.--Jetam2 (diskusia) 20:29, 2. apríl 2019 (UTC)
V našej verzii je teraz akademický titul na úrovni (velkostou pisma, fontom) tretieho/stvrteho mena. Ceska verzia je cistejsia. ILoveJuice (diskusia) 20:32, 2. apríl 2019 (UTC)
Nerozumiem, akože to má na čitateľa „viac kričať“? --Teslaton (diskusia) 20:33, 2. apríl 2019 (UTC)
Skor to dat do infoboxu, pozri napr. Stephen Hawking na anglickej wiki. ILoveJuice (diskusia) 20:37, 2. apríl 2019 (UTC)
To konkrétne riešenie je ale čisté len v prípade, že sú známe všetky príslušné inštitúcie, čo zďaleka nie vždy platí. Vo veľkej časti prípadov je doložiteľný len čisto zápis mena vrátane titulov. --Teslaton (diskusia) 20:43, 2. apríl 2019 (UTC)
Rovnako subjektívne preferujem skôr našu verziu + aj keby som preferoval tú druhú, „náklady“ spojené s korektným konzistentným prepracovaním takejto vtákoviny v tisícoch biografiách podľa mňa dokonale nestoja za ten outcome... --Teslaton (diskusia) 20:33, 2. apríl 2019 (UTC)
Nevie to spravit hromadne bot?ILoveJuice (diskusia) 20:35, 2. apríl 2019 (UTC)
Aj pre (polo-)automatizované riešenie platí to ohľadom nákladov – ten filter treba jednak napísať/otestovať/doladiť, dvak možných nuáns pri zápise je tam dosť, čiže by to pravdepodobne vyžadovalo manuálnu kontrolu diffov a fixy. --Teslaton (diskusia) 20:41, 2. apríl 2019 (UTC)
Riešiť to je zbytočné. --Exestosik (diskusia) 20:43, 2. apríl 2019 (UTC)
Ako, diskusia a „challengovanie“ súčasnej praxe v princípe neublíži. Minimálne teda vždy lepšie, ako keby sa trebárs niekto rovno iniciatívne vrhol do prerábok... --Teslaton (diskusia) 20:46, 2. apríl 2019 (UTC)
To je pravda, myslel som to tak, že som za zachovanie súčasného stavu, ktorý subjektívne považujem za dobrý. --Exestosik (diskusia) 20:57, 2. apríl 2019 (UTC)
Tiež si myslím, že súčasný stav je v pohode. Príde mi to skôr ako záležitosť vkusu, resp. estetiky. Či sa nám to tam na pohľad páči mať alebo nie. --Luky001 (diskusia) 21:48, 2. apríl 2019 (UTC)
Neviem si predstaviť IB u vysoko vzdelaného človeka so zbierkou 4 či 5 titulov ;) (napr. Milan Čič - i keď práve on má krátke meno). Preto považujem za vyhovujúci súčasný stav.--Pe3kZA 23:31, 2. apríl 2019 (UTC)

Peter Colotka[upraviť zdroj]

Hello! Please forgive me if I am writing at the wrong place. I created Peter Colotka's article on the Hungarian Wikipedia. I am unsure about the following thing; the English article says that “he was the president of the university from 1959 to 1963” and yours says that “V roku 1958 sa na 3 roky stal prorektorom Univerzity Komenského”. Could you please help me to decide which one is correct? Thanks in advance and please ping me when you are replaying! Regards, Bencemac (diskusia) 15:48, 1. máj 2019 (UTC)

@Bencemac: Hi Bencemac. According to [5][6], he never was a rektor (rector) of the university. He was:
  • prorektor (prorector) of the university in 1959 – 1961 [7]
  • dekan (dean of the Faculty of law) in 1957 – 1959 [8]
--Teslaton (diskusia) 19:25, 1. máj 2019 (UTC)
Thank you Teslaton! Before fixing the English article, could you please convert this source into Cite journal format? I would do that but I cannot read the newspaper. Thanks in advance! Bencemac (diskusia) 15:46, 2. máj 2019 (UTC)
@Bencemac:{{cite journal | title = Jubileá | url = https://uniba.sk/fileadmin/ruk/nasa_univerzita/NU1974-75/nu1974-75_06-februar.pdf | language = sk | journal = Naša univerzita : spravodaj Univerzity Komenského | volume = XXI | issue = 6 | pages = 7 | date = February 1975 | publisher = Rektorát UK | publication-place = Bratislava}} --Teslaton (diskusia) 18:37, 2. máj 2019 (UTC)
Many thanks! I fixed the Hungarian and the English article. Bencemac (diskusia) 06:32, 3. máj 2019 (UTC)

Kde sa nahlasuje konflikt záujmov?[upraviť zdroj]

Ak niekto narazí na možný konflikt záujmov, kde je rozumné miesto pýtať sa na takéto veci? Pýtam sa v podstate v súvislosti s úpravami od editora Pltx.sk https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/Pltx.sk - ale asi je užitočné takéto niečo vedieť všeobecne. --Kompik (diskusia) 16:28, 2. máj 2019 (UTC)

A keď už som spomenul konkrétneho užívateľa, tak možno aj tento editor vyzerá trochu podozrivo: https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/Mikiplichta --Kompik (diskusia) 17:19, 2. máj 2019 (UTC)
Ahoj, aj tu sa to dostane do pozornosti kompetentných. Je celkom časté, že marketingové oddelenia väčších inštitúcii majú záujem, aby boli údaje v článkoch korektné a preto sami editujú. Pokým nejde o formu reklamy, je to viac na prospech, preto správcovia nezasahujú. Na „možno“ sa tu nehráme - buď úprava je alebo nie je akceptovateľná a je úplne jedno, či ide o registrovaného, či anonymného editora. Napokon, je najmenej vytvoriť si x falošných účtov.--Pe3kZA 17:34, 2. máj 2019 (UTC)
Slovo "možno" som použil hlavne preto, že nie som veľmi aktívny na slovenskej WP - na to si stačí pozrieť moje príspevky. Takže určite sú tu kvalifikovanejší a skúsenejší ľudia na posúdenie toho čo (ak vôbec niečo) treba robiť a aj na posúdenie či článok je písaný dostatočne neutrálne. --Kompik (diskusia) 08:38, 5. máj 2019 (UTC)
Pokiaľ je výklad písaný encyklopedicky a neutrálne a je doložený spoľahlivými zdrojmi (ideálne nie výhradne primárnymi), je v princípe konflikt záujmov druhoradý. Je ale na mieste zvýšená ostražitosť, aby ostatní ustrážili, že to dodržané skutočne je (a príslušné úpravy formulácií, odstraňovanie encyklopedicky nadbytočného PR obsahu, dopĺňanie kritiky, atď., ak nie je). S týmto občas býva pri stave redaktorskej základne skwiki problém, v tom IMHO spočíva hlavné riziko zo strany prispievateľov, ktorí sú v konflikte záujmov. Konflikt samotný ale postihnuteľný nie je. --Teslaton (diskusia) 17:48, 2. máj 2019 (UTC)
Vďaka za reakciu. Keďže s Wikipédiou nemám veľa skúseností, určite je lepšie keď sa na tento problém pozrú aktívnejší editori, ktorí vedia viac o tom ako sa tu takéto veci zvyknú riešiť. Každopádne, keď som videl úpravy od editora v článku o osobe, pre ktorú priamo pracuje, zdalo sa mi rozumné na to aspoň niekde upozorniť. --Kompik (diskusia) 08:38, 5. máj 2019 (UTC)

Bulharsko - Kiustendil vs. Kjustendil[upraviť zdroj]

Ahojte, niekoľkokrát sa mi stalo, že som pri písaní článku použil buď meno mesta, alebo oblasti Kjustendil a vždy mi to bolo neskôr opravené na Kiustendil. Chápem, že to bolo z toho dôvodu, že na sk-wiki je v podstate všade písané Kiustendil, nič to ale nemení na fakte, že to je chybný prepis, to že to hrozne vyzerá je vlastne nepodstatná vec, ale je to proti pravidlám slovenského pravopisu - Ю sa jednoducho neprepisuje ako IU, ale ako JU, prípadne ako mäkčeň + U v prípade, že hláska pred tým sa zmäkčuje. Preto by som sa chcel opýtať, či sa dá vytvoriť nejaký bot, ktorý by to všade opravil? Gitanes232 (diskusia) 20:23, 8. máj 2019 (UTC)

Nemáš pravdu, pozrel si tie pravidlá slov. pravopisu? (tu sú) Máš tam prepis z Bulharčiny, kedy sa píše IU a kedy JU:

JU

  • na začiatku slova - príkl. Юлкa - Julka
  • po samohláskach - príkl. Буюклиeв - Bujukliev

IU

  • po spoluhláskach okrem д, т, н, л - príkl. Гюрoвa - Giurova

--2A02:AB04:53F:2F00:7412:ABC3:FE0E:7C5B 20:46, 8. máj 2019 (UTC)