Wikipédia:Kaviareň

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z Wikipédia:Krčma)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Návrhy do programu na CEE Meeting 2022

Ahojte, už je možné podávať Návrhy do programu na CEE Meeting 2022. Deadline je 31. júla 2022.--Jetam2 (diskusia) 14:30, 16. jún 2022 (UTC)

Deadline bola predĺžená do 7. augusta.--Jetam2 (diskusia) 08:55, 2. august 2022 (UTC)

Novinky – vylepšení pro desktop

Dobrý den. Rád bych vám předal nové informace o projektu vylepšeních pro desktop, na kterém nadace Wikimedia pracuje posledních několik let. Naše práce je téměř u konce! 🎉

Rádi bychom, aby se tyto vylepšení nasadila jako výchozí rozhraní pro čtenáře i editory na všech projektech. V nejbližších týdnech zahájíme na toto téma diskusi na více projektech, včetně toho vašeho. 🗓️ Rádi si přečteme vaši návrhy!

Cílem projektu je zajistit, aby rozhraní bylo pro čtenáře srozumitelnější, ale aby bylo i tak užitečné pro pokročilé uživatele. Projekt se skládá z několika vylepšení, které mimo jiné usnadňují čtení článku, navigaci uvnitř článku, vyhledávání dalších článků, přepínání mezi jednotlivými verzemi, používání záložek a uživatelského menu. Vylepšení jsou již nasazena jako výchozí na více než 30 projektech, včetně francouzské, portugalské a perské Wikipedie.

Změny se týkají pouze vzhledu Vector. Pokud používáte Monobook nebo Timeless, změny se vás netýkají.

Nejnovější funkce
  • Obsah článku – k naší verzi se čtenář snáze dostane a snáze se může stránkou navigovat bez toho, aby musel scrollovat. Momentálně nový obsah testujeme na našich pilotních projektech. Funkce je také dostupná pro uživatele, kteří si zapnuli vzhled Vector 2022.
  • Nástroje stránky – nyní jsou v menu dva typy odkazů Jsou zde akce a nástroje týkající se konkrétních stránek (například Související změny) a odkazy na stránky týkající se celé wiki (například Poslední změny). Rozdělíme tyto dva typy odkazů do dvou intuitivních menu.
Jak zapnout vylepšení?
  • Vylepšení si můžete zapnout ručně ve svém nastavení na kartě Vzhled tím, že zvolíte „Vektor (2022)“. Je také možné funkce zapnout na všech projektech pomocí globálního nastavení.
  • Na projektch, kde jsou změny nasazeny ve výchozím nastavení, se přihlášení uživatelé mohou vždy přepnout do původního Vectoru. Slouží pro to jednoduše použitelný odkaz v levém menu nového Vectoru.
Zjistěte více a připojte se k našim událostem

Pokud byste chtěli naši práci blíže sledovat, můžete se přihlásit k odběru newsletteru. Můžete si také přečíst projektové stránky, přečíst si naše často kladené otázky nebo nás kontaktovat na diskusní stránce. Je také možné sejít se s námi na online meetingu.

Děkuji! SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 02:34, 21. jún 2022 (UTC)

Nový Vector: ukážka

Pre zaujímavosť, kto si chce nový vzhľad pozrieť bez nutnosti prepínať skiny v nastaveniach, otvorte si nasledovné odkazy každý na jednu záložku:

Za mňa teda, moc som nepochopil správanie na úzkych viewportoch – po zúžení pod nejakú hranicu (~700px) sa v novom skine samotný text článku zobrazí odsomrený až niekde hlboko pod obrovskou navigačnou sekciou, zaberajúcou v tom stave viac než celú jednu obrazovku. Čakal by som asi skôr niečo v duchu, že sa pri nedostatku šírky navigácia zbalí do nejakého rozbalovacieho menu a po príchode uvidím normálne začiatok článku (na druhej strane väčšina bežných návšetvníkov s tak úzkym VP zrejme pôjde cez mobilný režim, kam ich na mobiloch/tabletoch normálne naviguje aj Google). Nie je to pritom zrejme anomália v dôsledku kolízie s nejakým starým štýlovaním na tejto wiki, rovnako sa správa trebárs aj frwiki, kde je skin už nasadený. Ešteže Monobook nateraz nechávajú tak, bežný návštevník ale po nasadení uvidí tento nový Vector. --Teslaton (diskusia) 13:00, 21. jún 2022 (UTC)

Na fr videl som videl (za mňa zvláštne) rozhranie, ktoré mi prišlo ako zbytočne úzke. Tak to plánuje Wikimedia Foundation dať všade. No divím sa. Vasiľ (diskusia) 13:18, 21. jún 2022 (UTC)

Moving article tools.jpg
Hej @Vasiľ. Mam nadzieję, że mnie zrozumiesz, kiedy napiszę po polsku, a nie po angielsku. Úzke rozhranie - tu są dwie sprawy:
  1. tekst jest wąski, ponieważ dzięki temu lepiej się czyta, uczy i zapamiętuje. Więcej o tym możesz przeczytać na tej stronie (po angielsku)
  2. po obu stronach tekstu chcemy umieścić menu (nástroje stránky), tak jak pokazuje ilustracja obok.
SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 13:42, 21. jún 2022 (UTC)
Nový Vector vnímam negatívne. Odkazy na iné jazykové verzie schovávať a rozbaľovať zbytočne prihadzuje čas. Fr.wiki pri hľadaní interwiki väčšinou prechádzam ako poslednú možnosť.--Jetam2 (diskusia) 14:05, 21. jún 2022 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF): Any idea btw., why this wierd layout on narrower viewports (i.e. article itself deep down under that huge (and sparse) service links secion, occupying most valuable page area)? --Teslaton (diskusia) 14:19, 21. jún 2022 (UTC)
You have your sidebar un-collapsed (this is the default setting for logged-in users) and if you collapse it, it will stay collapsed. Then, the content will move up. Why is the sidebar so wide? Because dividing the width on that narrow screens wouldn't work, I presume. I can look for links on Phabricator with detailed explanation and discussions.
And above all, if you happen to be using Vector on mobile - Vector (the old one and the new one) is built for desktop. There's a separate tool - advanced mobile contributions - working on mobile browsers. If you're using Vector on mobile because some gadgets don't work with AMC, then probably these gadgets need some work. That's what my intuition tells me. SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 14:30, 21. jún 2022 (UTC)
Yes, you're right, I overlooked that there actually IS collapsible nav menu (which is collapsed by default for anonymous user, as I've checked in incog. session). That huge and sparse area on the top of the page is therefore occupied only after user intentionally expands it. --Teslaton (diskusia) 15:17, 21. jún 2022 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF): I hope the newer version will not become the default.--Jetam2 (diskusia) 14:20, 21. jún 2022 (UTC)
@Jetam2, we are still working on it and we'll be improving it until more people agree to make it the default. We'd prefer avoiding a yes/no voting, and focusing on solving specific problems instead. And of course, as I mentioned in the announcement, it will always be possible to opt-out to the old Vector - just as it's possible to use the pre-Vector Monobook. SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 14:35, 21. jún 2022 (UTC)
@SGrabarczuk (WMF): Just to mention it is English as well: for me the biggest problem here is the hiding of the interwikis. I guess I will eventually get used to the weird location but the drop-down, IMHO, introduces time-wasting: I have to click and scroll to find a language rather than just see it. That is why I hardly use fr.wiki when I want to find interwikis.--Jetam2 (diskusia) 14:52, 21. jún 2022 (UTC)
@Jetam2, you can also type the interwiki abbreviation (like sk for Slovak), hit enter, and it will work. I know, it's not the same as having everything directly available for your mouse - it's a compromise between "an intuitive quiet library for readers" and "a quick cockpit for advanced Wikipedians". The new language switcher is a complex feature - our team only moved it from the sidebar to the top (because we've found out that readers prefer Googling "Bratislava in English" over looking for interwiki). Another team (Language engineering) is working on everything about the list itself, search, translations, Wikidata, etc. SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 15:21, 21. jún 2022 (UTC)

Pojďme si promluvit o Vylepšeních desktopu

Připojte se k online setkání s týmem, který pracuje na projektu Vylepšení desktopu! Bude se konat 28. června 2022 v 12:00 UTC a 19:00 UTC na Zoomu. Kliknutím se připojíte. ID schůzky: 5304280674. Vytočit podle umístění.

Agenda

  • Informace o aktuálním vývoji
  • Otázky a odpovědi, diskuse

Formát

Setkání se nebude zaznamenávat ani vysílat. Poznámky se budou pořizovat do souboru v Dokumentech Google. Toto setkání bude pořádat Olga Vasilevová (manažerka týmu). Prezentace (první dva body programu) bude přednesena v angličtině.

We can answer questions asked in English, Italian, Polish; also, only at the first meeting: Indonesian, Farsi, Vietnamese; only at the second meeting: French, Portuguese, Spanish, Russian. Pokud chcete položit otázky předem, přidejte je na diskusní stránku nebo je pošlete na sgrabarczuk@wikimedia.org.

Na této schůzce platí jak Pravidla pro přátelský prostor, tak Kodex chování pro technické prostory Wikimedia. Zoom nepodléhá Zásadám ochrany osobních údajů WMF.

Těšíme se, že se uvidíme! SGrabarczuk (WMF) (diskusia) 00:54, 24. jún 2022 (UTC)

Workshop o písaní LGBTIQ+ biografií

Dávam do pozornosti workshop o písaní LGBTIQ+ biografií, koná sa online 28. júna, prihlášky a viac info na linku.--Jetam2 (diskusia) 19:43, 22. jún 2022 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees election 2022 - Propose statements for the 2022 Election Compass


You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hi all,

Community members in the 2022 Board of Trustees election are invited to propose statements to use in the Election Compass.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

July 8 - 20: Community members propose statements for the Election Compass

July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements

July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements

August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements

August 5 - 12: candidates align themselves with the statements

August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August. The Elections Committee will oversee the process, supported by the Movement Strategy and Governance team. MSG will check that the questions are clear, there are no duplicates, no typos, and so on.

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 13:42, 12. júl 2022 (UTC)

Návrhy otázok/tvrdení do volebného kompasu pre tohtoročné voľby nových členov do Správnej rady Nadácie Wikimédie.

Ahojte. Do 20. júla (streda) je možne 🔗navrhnúť otázky/tvrdenia do volebného kompasu na tohtoročné voľby nových členov do Správnej rady Nadácie Wikimédie. Dušan Kreheľ (diskusia) 19:59, 15. júl 2022 (UTC)

Announcing the six candidates for the 2022 Board of Trustees election

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hi everyone,

The Affiliate voting process has concluded. Representatives from each Affiliate organization learned about the candidates by reading candidates’ statements, reviewing candidates’ answers to questions, and considering the candidates’ ratings provided by the Analysis Committee. The selected 2022 Board of Trustees candidates are:

You may see more information about the Results and Statistics of this Board election.

Please take a moment to appreciate the Affiliate Representatives and Analysis Committee members for taking part in this process and helping to grow the Board of Trustees in capacity and diversity. These hours of volunteer work connect us across understanding and perspective. Thank you for your participation.

Thank you to the community members who put themselves forward as candidates for the Board of Trustees. Considering joining the Board of Trustees is no small decision. The time and dedication candidates have shown to this point speaks to their commitment to this movement. Congratulations to those candidates who have been selected. A great amount of appreciation and gratitude for those candidates not selected. Please continue to share your leadership with Wikimedia.

Thank you to those who followed the Affiliate process for this Board election. You may review the results of the Affiliate selection process.

The next part of the Board election process is the community voting period. You may view the Board election timeline here. To prepare for the community voting period, there are several things community members can engage with in the following ways:

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 14:03, 27. júl 2022 (UTC)

Vote for Election Compass Statements

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hi all,

Volunteers in the 2022 Board of Trustees election are invited to vote for statements to use in the Election Compass. You can vote for the statements you would like to see included in the Election Compass on Meta-wiki.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

  • July 8 - 20: Volunteers propose statements for the Election Compass
  • July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements
  • July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements
  • August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements
  • August 5 - 12: candidates align themselves with the statements
  • August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) 21:01, 27. júl 2022 (UTC)

Prihlasovanie komunitných delegátov do Wikimedia CEE Meeting 2022

Dňa 14 až 16. októbra sa uskutoční Wikimedia CEE Meeting 2022. Je určené, že Wikimedians of Slovakia User Group by mohli reprezentovať 2 delegáti komunity, ktorí by mali finančne zaplatené náklady s účasťou na akcii. Čas pre prihlasovanie delegátov je do 15. augusta (zostáva 2 týždne). Dušan Kreheľ (diskusia) 16:09, 1. august 2022 (UTC)

@Dušan Kreheľ: Vďaka. Máme to v merku.--Jetam2 (diskusia) 08:55, 2. august 2022 (UTC)

Movement Strategy and Governance News – Issue 7

Movement Strategy and Governance News
Issue 7, July-September 2022Read the full newsletter


Welcome to the 7th issue of Movement Strategy and Governance News! The newsletter distributes relevant news and events about the implementation of Wikimedia's Movement Strategy recommendations, other relevant topics regarding Movement governance, as well as different projects and activities supported by the Movement Strategy and Governance (MSG) team of the Wikimedia Foundation.

The MSG Newsletter is delivered quarterly, while the more frequent Movement Strategy Weekly will be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Movement sustainability: Wikimedia Foundation's annual sustainability report has been published. (continue reading)
  • Improving user experience: recent improvements on the desktop interface for Wikimedia projects. (continue reading)
  • Safety and inclusion: updates on the revision process of the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines. (continue reading)
  • Equity in decisionmaking: reports from Hubs pilots conversations, recent progress from the Movement Charter Drafting Committee, and a new white paper for futures of participation in the Wikimedia movement. (continue reading)
  • Stakeholders coordination: launch of a helpdesk for Affiliates and volunteer communities working on content partnership. (continue reading)
  • Leadership development: updates on leadership projects by Wikimedia movement organizers in Brazil and Cape Verde. (continue reading)
  • Internal knowledge management: launch of a new portal for technical documentation and community resources. (continue reading)
  • Innovate in free knowledge: high-quality audiovisual resources for scientific experiments and a new toolkit to record oral transcripts. (continue reading)
  • Evaluate, iterate, and adapt: results from the Equity Landscape project pilot (continue reading)
  • Other news and updates: a new forum to discuss Movement Strategy implementation, upcoming Wikimedia Foundation Board of Trustees election, a new podcast to discuss Movement Strategy, and change of personnel for the Foundation's Movement Strategy and Governance team. (continue reading)

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 13:39, 3. august 2022 (UTC)

Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Významnosť prezidentských poradcov

Zdravím! Aký máte názor na významnosť poradcov slovenskej prezidentky/prezidenta? IMHO sú významní už poradnou funkciou. (Otázka je motivovaná článkom Jana Kobzová, ale formulujme všeobecnejšie závery).--Jetam2 (diskusia) 05:33, 24. máj 2022 (UTC)

Autopatrolled flag

Dávám dle slibu komunitě ke zvážení, jestli by souhlasila se zavedením práva autopatrolled. Stručný popis je třeba na en:Wikipedia:Autopatrolled. V současnosti mají toto právo pouze správci skwiki.

Ve stručnosti, správcům se na seznamu nových stránek zobrazují všechna nová hesla jako neprověřená (vyjma hesel zakládaných samotnými správci). Pokud by řada spolehlivých editorů získala status autopatrolled, lze jejich editace odfiltrovat (zobrazí se jako prověřené), což může ulehčit patrolu.

Upozorňuji, že tato funkcionalita nepřináší dotyčným žádnou uživatelskou výhodu, pouze to usnadňuje patrolu správcům. Zároveň doplňuji, že neprověřené články smí nyní zobrazit a prověřovat pouze správci, takže nesprávce a neregistrované tato změna rovněž neovlivní. Dovedu si ale představit i pozdější širší zpřístupnění těchto logů. -OJJ 06:42, 13. jún 2022 (UTC)

Pomenovania článkov, ktoré vznikli prepisom z iných grafických sústav

Diskusia z : Diskusia s redaktorom:Jetam2#Žiadosť k dvom stránkam

Nevhodno o takejto veci takto rozsiahlo do stratena diskutovať v diskusii redaktora, ktorý takmer ani nie je zapojený do diskusie.

Obchodné spoločnosti sú jedna oblasť a stavby druhá. Robiť transkripciu názvov spoločností, ktoré majú medzinárodný názov je veľmi podivuhodná metóda, ktorú si neosvojila ani odborná literatúra. Napr. Kia Motors Corporation in Encyclopaedia Beliana vs. Kia Čadongčcha in Wikipedia:sk; pravdepodobne aj Hyundai in Encyclopaedia Beliana a podobne. Rovnako len námatkovo napríklad Terénní automobily encyklopedie od A do Z. Ide zbytočné uplatňovanie vlastnej metódy, ktorá nemá podporu v literatúre.

Pomenovanie budov je druhá oblasť, v ktorej ide o reálnejšiu problematiku. Na Wikipédii je (nezáväzne) riešená veľmi divne Wikipédia:Názov článku. Rozhodne nie systematicky a rozhodne nemá všeobecnú podporu. Jednak sa tu pripúšťajú preklady (napr. názvy chrámov) a jednak sa tu vynucujú prepisy, niekedy sa obe skomolia (Sobor Pokrovu, čo je na Priekope). Práve toto je veľmi náhodný prístup vymyslený pravdepodobne induktívnou empirickou metódou jedného či v niektorých prípadoch možno dvoch redaktorov. Akoby slovenská Wikipédia musela byť v každom smere „múdrejšia a presnejšia“ (resp. tí, ktorí presadzujú tieto riešenia), než klasické encyklopédie (napr. ВАСИ́ЛИЯ БЛАЖЕ́ННОГО ХРАМ in Большая российская энциклопедия; Chrám Vasilija Blaženého in Kazanský chanát in Encyclopaedia Beliana). Pritom odborná literatúra vcelku rozlišuje v zmysle toho, že tie názvy, ktoré možno pohodlne preložiť, prekladá, napr. Kao-siungský národný štadión, Múzeum výtvarného umenia, Národné múzeum vedy a technológie in Kao-siung in Encyclopaedia Beliana; a tie, ktoré nemožno preložiť, ponechá v tvare s prepísaným termínom, napr. obchodné centrum Čang-ku. Zrovna predkladaný článok je aj príkladom toho, že aj čínska (taiwanská) veža môže mať v encyklopédii anglický názov: Tuntex Sky Tower in Beliana vs Kao-siung 85 ta-lou in Wikipedia:sk. Vidím tú diskrepanciu, prečo by sa mal prekladať názov čínsky, japonský, ruský a pod., keď napr. Empire State Building nikto neprekladá, ale takto to už s angličtinou v domácej odbornej literatúre zdá sa funguje a pravdepodobne aj fungovať bude. Pochopiteľne, aj tento prístup má svoje riziká. No je veľavravné, že iné Wikipédie tento systém vedia implementovať a riziká prevziať, len na slovenskej Wikipédii je jednou skupinou presadzovaný takýto „profesorský“ jazykový prístup, ktorý ale nikomu neprináša žiadnu hodnotu a často je skôr na smiech. Bez formálneho konsenzu alebo aspoň tacitnej všeobecnej podpory (ktorú už len pre charakter veci a charakter užívateľov Wikipédie trvale nikdy nezíska), však takýto transkripčný prístup nie je na Wikipédii (vo svojej podstate slobodnej a „ľudovej“ encyklopédii) trvalo udržateľný. A to si niektorí redaktori neuvedomujú vo viacerých sporných rovinách. Pekný deň!--78.99.213.106 13:00, 22. júl 2022 (UTC)

Spôsob riešenia názvov stránok, nekonečných rozlišovačiek a vynucovania zdrojovania a prepisov mi pripadá úplne absurdný a toto je len ďalší príklad toho, že vlastne nikto nemá poriadne vyriešené, ako to má byť a neexistuje na to konkrétne pravidlo.
Čo sa týka budov, i World Trade Center má oficiálny slovenský názov (Svetové obchodné centrum), tak prečo sa tak nevolá tá stránka? Ten názov sa normálne používa napr. v bulváre alebo i v spravodajstve, tak prečo sa ostatné budovy volajú podľa oficiálneho prekladu/prepisu, ale táto nie? Prečo sa vynucuje prepis u budov východoázijského pôvodu, namiesto použitia - i keď marketingového - anglického názvu, ktorý je jasný a dohľadateľný? Nech sa stanovia nejaké pravidlá, pretože mám pocit, že sa niekto v procese nejak rozhodoval bez nejakej konzultácie a aktuálne sa tu snaží viesť monopol na názvy stránok. KingisNitro (diskusia) 01:44, 24. júl 2022 (UTC)
Bolo by dobré tie všetky východoázijské články prekontrolovať, presunúť a upraviť. Medzinárodné firmy ako: Foxconn určite nemôže byť v súčasnom tvare Chung-chaj ťing-mi kung-jie. K názvom stavieb nemožno pristupovať tak, že raz to preložím potom urobím prepisom alebo mišmaš. Hlavne, že si to tvrdohlavo presadím v diskusii. Ako už hore spomenula ip adresa: "Pritom odborná literatúra vcelku rozlišuje v zmysle toho, že tie názvy, ktoré možno pohodlne preložiť, prekladá, napr. Kao-siungský národný štadión, Múzeum výtvarného umenia, Národné múzeum vedy a technológie in Kao-siung in Encyclopaedia Beliana; a tie, ktoré nemožno preložiť, ponechá v tvare s prepísaným termínom, napr. obchodné centrum Čang-ku. Zrovna predkladaný článok je aj príkladom toho, že aj čínska (taiwanská) veža môže mať v encyklopédii anglický názov: Tuntex Sky Tower in Beliana vs Kao-siung 85 ta-lou in Wikipedia:sk. Vidím tú diskrepanciu, prečo by sa mal prekladať názov čínsky, japonský, ruský a pod., keď napr. Empire State Building nikto neprekladá, ale takto to už s angličtinou v domácej odbornej literatúre zdá sa funguje a pravdepodobne aj fungovať bude. Pochopiteľne, aj tento prístup má svoje riziká. No je veľavravné, že iné Wikipédie tento systém vedia implementovať a riziká prevziať, len na slovenskej Wikipédii je jednou skupinou presadzovaný takýto „profesorský“ jazykový prístup, ktorý ale nikomu neprináša žiadnu hodnotu a často je skôr na smiech. Bez formálneho konsenzu alebo aspoň tacitnej všeobecnej podpory (ktorú už len pre charakter veci a charakter užívateľov Wikipédie trvale nikdy nezíska), však takýto transkripčný prístup nie je na Wikipédii (vo svojej podstate slobodnej a „ľudovej“ encyklopédii) trvalo udržateľný.“ Súhlasím, aby sa dohodli presnejšie pravidlá na názvy stavieb. Súčasne pravidlá sú dosť zavadzajúce a v diskusii mnohokrát zneužiteľné.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:18, 24. júl 2022 (UTC)
OK, vyjadrím sa sem aj ja, lebo som to vlastne svojím pričinením spustil, keď som nedávno presúval jednotlivé názvy veží na zmysluplnejšie a zrozumiteľnejšie názvy a potom som požiadal Jetam2-a, aby presunul tie, kde som to kvôli nejakým minulým chybám presunúť nevedel (a uňho sa preto potom diskutovalo).
Pokiaľ ide o názvy moderných značiek a firiem, tam to má byť samozrejme normálne na anglických názvoch, pod ktorými firmy reálne vystupujú, obchodujú a propagujú svoju činnosť. Prepis tam môže mať iba tak doplnkovú hodnotu k uvedeniu nejakého „miestneho“ čínskeho (japonského, kórejského) názvu. Ktosi si kedysi prečítal Pravidlá slovenského pravopisu a nejakou hroznou dezinterpretáciou dospel k tomu, že všetky nelatinkové názvy čohokoľvek máme vždy foneticky prepisovať podľa tamojšej tabuľky. Nie je to tak, nikto to tak nepoužíva (laické ani odborné zdroje), iné Wikipédie to tak nepoužívajú a aj Jazykovedný ústav sa vyjadril, že to tak byť nemá. S týmto spôsobom uvažovania však súvisia aj nelatinkové názvy veží, vysielačov, stožiarov a iných ľudských stavebných výtvorov, ktoré boli jeho obeťou tiež.
Pri nich totižto v súčasnom stave sú foneticky prepisované celé pôvodné názvy úplne bez akéhokoľvek ohľadu na iné súvislosti. Dokonca sú prepisované aj také primitívne názvy, ktoré by sme úplne pokojne vedeli preložiť do slovenčiny bez akýchkoľvek šumov a mali by omnoho vyššiu výpovednú hodnotu, napríklad Ostankinská televízna veža (vyslovene len generické označenie objektu + kde), Čching-taoská televízna veža, Tiencinská vysielacia a televízna veža (Tiencin je podľa zoznamu ÚGKK, podľa prepisu by to bol Tchien-ťin). Prepisované sú aj lokálne názvy, ktoré už sú prepisom východiskových anglických názvov, napr. Tókjó sukai curí je z anglického Tokyo Skytree alebo N Soul tawo (N Seoul Tower). Prepisované sú aj tie názvy, pri ktorých existujú použiteľné anglické názvy nie nechtiac, ale priamo rozhodnutím majiteľov tých veží, a reálne pod nimi tie veže vystupujú (v tomto ohľade je to vlastne také isté rozhodnutie o názve ako so značkami a firmami). Vasiľa dokonca ktosi z Číny upozornil, že anglický názov Canton Tower je oficiálny a napriek tomu stránku presunul na prepisový tvar. Z iných objektov je napríklad Námestie Tchien-an-men na tvare Tchien-an-men kuang-čchang (pričom napr. taká Beliana buď prekladá aspoň slovo námestie, alebo prekladá názov celý), most Čching-ma je na Čching-ma ta-čchiao, svätyňa Icukušima je na Icukušima-džindža atď. Ide pritom o také názvy, kde sa dá preložiť aspoň tá generická časť a absolútne bežne sa to robí (napr. aj v tej Beliane). Argument tým, že však presmerovačkami sa k tomu človek dostane, je síce pekný, ale reálne sú výsledky z Wikipédie používané napr. V Google mapách alebo pri bežnom googlení a človek fakt ani nemusí kliknúť na wikipédiu, takže získava nevhodný a nezmyselný výsledok zo zvoleného hlavného názvu, bez toho, aby potom v článku nachádzal odsek s 30 synonymami a 75 odkazmi, prečo nepoužiť najlogickejší tvar. Fonetický prepis zároveň nevypovedá nič o význame a aj napriek všetkej snahe nie je celkom presný k originálnemu zneniu názvu, teda je vhodný na vlastné nepreložiteľné mená (geografické, osôb), nie ako primárny postup pri poľahky preložiteľných pomenovaniach.
Taktiež sa tu môžeme inšpirovať na iných wiki, napr. anglická má pravidlá o názvoch článku celkom fajn.
Aby som ale teda len nezhŕňal súčasný stav, spísal som nejaký návrh pravidiel. Netvrdím, že je absolútne dokonalý, a nechcem si robiť monopol na názvoslovie, preto, pochopiteľne, uvítam aj akékoľvek nápady, pripomienky, zlepšováky a otázky. Možno by sa to po nejakej úprave dalo rozšíriť na nadpisy všetkých článkov o budovách, ale tu som riešil len budovy typu vysielač, veža, mrakodrap (keďže z toho vlastne táto diskusia vznikla). Cieľom takéhoto riešenia je zmysluplnosť názvu pre slovenské publikum a zaoberá sa aj latinkovými názvami. Ospravedlňujem sa za ďalší dlhý blok textu, snažil som sa zachytiť všetky jednotlivé nuansy a písať to takým „pravidlovým“ štýlom.

Predbežný návrh pravidla

NÁVRH PRAVIDIEL:  
1. Stavby s názvom v latinke v jazyku, ktorý je pre slovenského čitateľa vo všeobecnosti dostatočne zrozumiteľný
(A) Pri stavbách (vysielač, veža, mrakodrap alebo iná významná budova tohto typu) postavených v krajine s hlavným jazykom používajúcim latinku, pri ktorom existuje predpoklad vysokej miery zrozumiteľnosti pre všeobecné slovenské publikum (čeština, angličtina, nemčina, francúzština, španielčina, portugalčina, taliančina) a pomenovanú v tomto jazyku, sa prednostne ako nadpis článku a úvodný názov v článku použije celý pôvodný názov, aj keby obsahoval také generické pomenovania, ktoré by sa dali preložiť (Žižkovská televizní věž, Vysílač Černá hora, Fernsehturm (Berlín), Space Needle, Torre de Collserola NIE Žižkovská televízna veža, Vysielač Čierna hora, Televízna veža (Berlín), Vesmírna ihla, Collserolská veža).
(B) Možnú výnimku z bodu (A) tvoria také zaužívané slovenské názvy (napr. Eiffelova veža, Šikmá veža v Pise), pri ktorých sa táto zaužívanosť dá zdokladovať dostatkom vhodných zdrojov a takéto pomenovanie nenarúša zrozumiteľnosť vo vzťahu k pôvodnému názvu (rozšírené skomoleniny, chybné preklady, zaužívané zastarané názvy ap.).
(C) Podľa bodu (A) sa takisto nemusí postupovať, ak je názov v daných jazykoch podľa bodu (A) komplikovaný a/alebo menej zrozumiteľný a existuje riziko, že by zachovanie čo najpôvodnejšieho názvu v nadpise a úvode článku mohlo byť zmätočné alebo nenápomocné. V takých prípadoch sa môže:
  • (Ca) použiť iný názov, ktorý je alternatívnym (kratším, jednoduchším, menej oficiálnym) používaným tvarom názvu v danom jazyku, ak by bol tento zrozumiteľnejší (napr. Vysielač Matúša Mórica Michala Františka Serafína Augusta Beňovského ⇒ Vysielač Mórica Beňovského);
  • (Cb) preložiť pôvodný názov – tento preklad však musí čo najvernejšie zachytávať význam pôvodného pomenovania a zároveň byť gramaticky správny a zmysluplný v slovenčine. Pred jeho použitím by sa k nemu mali vyjadriť aj viacerí iní redaktori než navrhovateľ. || V takomto prípade sa neprekladajú vlastné podstatné mená – teda najmä pomenovania geografických celkov, miest, osôb (napr. Televízny vysielač na Kamzíku nepreložíme ako „Tour de télévision du Chamois“ a Joseph-Möhre-Turm by nebola „Veža Jozefa Mrkvu“) – ak však existuje zaužívané geografické pomenovanie (podľa zoznamu ÚGKK), pri prípadnom preklade sa použije to.
  • (Cc) použiť opisný názov – ak by oba vyššie body neprodukovali vhodné a použiteľné výsledky (napr. prídavné meno od názvu lokality je problematické, mätúce, hrozí zámena s iným miestom), môže sa „núdzovo“ použiť ako nadpis aj opisné pomenovanie objektu, teda napr. „generické označenie (miesto)“. Takáto situácia však bude zrejme zriedkavá a preferovanými sú predošlé riešenia.  
(D) Bodmi (A), (B) a (C) nie sú dotknuté:
  • tvorba zmysluplných presmerovacích stránok na stránku so zvoleným názvom;
  • uvádzanie zmysluplných sekundárnych tvarov pomenovania (originálnych, alternatívnych, starších, prekladových ap.) v článku po hlavnom zvolenom názve.
Pri voľbe názvu stránky je vhodné sa pozrieť, ako (najpôvodnejší názov/preklad/prepis/kombinácia) k nemu pristupujú inojazyčné verzie wikipédie, ak takú stránku majú. Hoci z pochopiteľných dôvodov nemôže ísť o záväzný a vždy relevantný údaj, častokrát vie byť pomerne smerodajný.
2. Stavby s názvom v latinke v jazyku, ktorý nie je pre slovenského čitateľa vo všeobecnosti dostatočne zrozumiteľný
(A) Pri stavbách (vysielač, veža, mrakodrap alebo iná významná budova tohto typu) postavených v krajine s hlavným jazykom používajúcim latinku, pri ktorom existuje predpoklad nízkej miery zrozumiteľnosti pre všeobecné slovenské publikum a/alebo v krajine s jazykom používajúcim latinku, avšak spôsobom, ktorý by v slovenskom kontexte mohol viesť k zlému pochopeniu názvu (napr. graféma x ako fonéma [dž] v albánčine namiesto slovenského [ks]) a teda by používanie pôvodného pomenovania ako primárneho nebolo prínosné a zmysluplné, sa postupuje takto:
  • (Aa) ak má stavba pomerne krátky (do cca. 5 slabík) a/alebo obrazný nenajtriviálnejší názov, tento sa zvykne ponechať v pôvodnej podobe, napr. Näsinneula (nie „Näsiská ihla“), Kaknästornet;
  • (Ab) ak stavba nemá vhodný názov podľa bodu a), ale popri svojom originálnom názve má aj oficiálny anglický názov, najmä tie turisticky významné stavby, ale napr. tiež obchodné a kancelárske objekty, použije sa ten. Takto použitý názov však musí byť ozdrojovaný (napr. oficiálna stránka stavby, register stavieb v danej krajine ap.), napríklad Petronas Twin Towers;
  • (Ac) ak stavba nemá názov podľa bodu b) a niekedy sa používa vhodný slovenský názov, ktorý možno zdokladovať dostatkom vhodných zdrojov, použije sa ten;
  • (Ad) ak stavba nemá vhodný názov podľa bodu c), jej názov sa preloží do slovenčiny – tento preklad však musí čo najvernejšie zachytávať význam pôvodného pomenovania a zároveň byť gramaticky správny a zmysluplný v slovenčine. || Ak ide o najtriviálnejší názovi typu miesto + generické pomenovanie (televízna veža, vysielacia veža, vysielač, rušička ap.), v takom prípade sa preloží priamo celý názov, napr. Tallinnská televízna veža, Vilniuska televízna veža, Taškentská televízna veža, Rižská rozhlasová a televízna veža. V takomto prípade sa ale neprekladajú vlastné podstatné mená – teda najmä pomenovania geografických celkov, miest, osôb – ak však existuje zaužívané geografické pomenovanie (podľa zoznamu ÚGKK), pri preklade sa použije to (tu napr. Taškentská televízna veža, nie Toškentská). Ak by sa názov skladal z generického pomenovania a špecifického vlastného (podstatného) mena, prekladá sa len generické pomenovanie a špecifické vlastné meno zostane nepreložené a/alebo neadaptované, teda napríklad už skôr (1.Cb) spomínaná televízna veža Kamzík je síce televizní věž, Fernsehturm, TV Tower, Wieża telewizyjna, Torre de televisión, ale vždy na Kamzíku.
(B) ak je objekt natoľko unikátny a k ničomu inému tak nepripodobniteľný, že sa to odráža aj na jeho názve (nový druh technológie, novátorské architektonické riešenie ap.), možnosti sú viaceré: použiť čo najpresnejší opisný názov, použiť iný zrozumiteľný názov, pre ktorý existuje dostatok vhodných zdrojov alebo ponechať názov objektu v pôvodnej podobe a takto ho aj používať. Ak by nastala takáto situácia, na rozhodnutie sa o podobe nadpisu bude vhodné sledovať, ako s danou vežou narábajú rôzne zdroje a podľa toho rozhodnúť, ktorý druh riešenia je optimálny. Vznik takejto jazykovej situácie je však málo pravdepodobný.
(C) Bodmi (A) a (B) nie sú dotknuté:
  • tvorba zmysluplných presmerovacích stránok na stránku so zvoleným názvom;
  • uvádzanie zmysluplných sekundárnych tvarov pomenovania (originálnych, alternatívnych, starších, prekladových ap.) v článku po hlavnom zvolenom názve.
Pri voľbe názvu stránky je vhodné sa pozrieť, ako (najpôvodnejší názov/preklad/prepis/kombinácia) k nemu pristupujú inojazyčné verzie wikipédie (ak takú stránku majú). Hoci z pochopiteľných dôvodov nemôže ísť o záväzný a vždy relevantný údaj, častokrát vie byť pomerne smerodajný.
3. Stavby s názvom v inej znakovej sústave ako latinke
(A) Pri stavbách (vysielač, veža, mrakodrap alebo iná významná budova tohto typu) postavených v krajine s hlavným jazykom používajúcim inú znakovú sústavu ako latinku (cyrilika, azbuka, čínske, kórejské, japonské atď. znaky...) sa postupuje nasledovne:
  • (Aa) ak existuje zaužívaný slovenský názov, ktorý možno zdokladovať dostatkom vhodných zdrojov, použije sa ten;
  • (Ab) ak stavba nemá vhodný názov podľa bodu a), ale má okrem miestneho nelatinkového názvu aj oficiálny anglický názov, pod ktorým sa prezentuje, alebo je miestny nelatinkový názov už fonetickou reprezentáciou východiskového anglického názvu, použije sa anglický názov, napr. Tokyo Skytree, Canton Tower, Macau Tower, Oriental Pearl Tower, West Pearl Tower, N Seoul Tower, Taipei 101. Takto použitý názov však musí byť ozdrojovaný (napr. oficiálna stránka stavby, register stavieb v danej krajine ap.). || Stavby v tomto bode sú zväčša významnými komerčnými, turistickými či kancelárskymi strediskami a voľba rovno anglického názvu súvisí so snahou o prilákanie kapitálu.
  • (Ac) ak stavba nemá oficiálny anglický názov podľa bodu b) a niekedy uvádzaný anglický názov je vlastne len prekladom/prepisom/kombináciou prekladu a prepisu východiskového (najtriviálnejšieho) názvu a je používaný v podstate len z lenivosti alebo stavba vôbec žiadny doplnkový anglický názov nemá, pôvodný názov veže sa preloží do slovenčiny, napr. 龙塔 – Dračia veža, 青岛电视塔 – Čching-taoská televízna veža, 吳淞無線電塔 – Wusungská rádiová veža, Останкинская телебашня – Ostankinská televízna veža, Київська телевежа – Kyjevská televízna veža atď. || Používanie anglických názvov (Dragon Tower, Qingdao TV Tower, Wusung Radio Tower, Ostankino Tower) tu nemá opodstatnenie – nie sú ani oficiálne zvoleným primárnym názvom a ani oficiálnou snahou byť pod daným menom v zahraničí známy (popri domácom názve), ich používanie zväčša vyplýva z len toho, že sa ľudia informujú o cudzokrajných reáliách cez dostupnejšie, anglické zdroje. Vzhľadom na rôzne okolnosti si však veža môže dodatočne zvoliť oficiálny anglický názov a začať sa ním prezentovať, vtedy to treba rešpektovať a náležite názov napraviť.
  • Preklad býva buď:
    • (Ac1) kompletný – zväčša vtedy, keď ide o najtriviálnejší názov, tento sa prekladá v celku: Wusungská rádiová veža, Čching-taoská televízna veža. Ak však existuje zaužívané geografické pomenovanie (podľa zoznamu ÚGKK), pri preklade sa použije to (teda napr. Tiencinská rozhlasová a televízna veža, nie Tchien-ťinská)
    • (Ac2) čiastočný – preloží sa generická časť názvu a vlastné, obrazné, poetické meno zostane nepreložené, ale prepísané – už skôr spomínaný príklad s Kamzíkom (1.Cb). Občas sa však aj takéto meno zvykne prekladať – Námestie nebeského pokoja / Námestie Tchien-an-men, pri konkrétnom prípade je vhodné porovnať dostupné zdroje. Generická časť názvu sa však bežne prekladá (námestie/náměstí/square) a nie transkribuje (kuang-čchang).
|| Pri preklade názvov najmä ázijských stavieb si treba dať pozor na to, že dané jazyky nevyjadrujú vzťah medzi slovami tak ako my, teda napr. názov Dračia veža sa skladá zo znaku pre draka (龙) a znaku pre vežu (塔). Absolútne doslovným (a absolútne nevhodným) prekladom by preto bolo „drak veža“, čo však nedáva v slovenčine ako pomenovanie zmysel. V tomto ohľade je teda tu napr. čínština podobnejšia angličtine alebo nemčine (kompozitá).
|| Tak isto si treba dať pozor na to, aby neboli prekladom rozložené jednotné významové celky. Trebárs Liao-ningská vysielacia a televízna veža (辽宁广播电视塔 liáoníng guǎngbō diànshì tǎ) sa skladá zo znakov pre tieto významy: provincia Liao-ning (辽宁 liáoníng), vysielanie [rozhlasom] (广播 guǎngbō), televízia (电视 diànshì) a veža (塔 tǎ), pričom ale názov provincie Liao-ning sa skladá zo znakov pre významy rozľahlý, nekonečný (辽 liáo) a pokojný (宁 níng), vysielanie [rozhlasom] zo znakov pre významy široký (广 guǎng) a vysielať (播 bō), televízia zo znakov pre významy elektrina (电 diàn) a pozerať sa (视 shì) a veža je veža (塔 tǎ). Niekto bez akéhokoľvek jazykového zmyslu a zdravého rozumu by teda mohol dospieť k výsledku „rozľahlé pokojné široké vysielanie elektrina pozerať sa veža“, jeho o chlp menej blbý kumpán by získal „Liao-ning vysielanie televízia veža“. Z hľadiska správnosti prekladu a zmyslu v slovenčine je zrejme najvhodnejším prekladom tvar Liao-ningská vysielacia a televízna veža.
  • (Ad) Ak žiadna z predošlých možností nie je možná, použije sa prepis z pôvodného jazyka. Čisto fonetický prepis celkového pôvodného názvu sa však robí veľmi zriedka, keďže väčšinou sa generické pomenovania dajú preložiť a nepreložiteľné ponechať v pôvodnej podobe ((Ac1), (Ac2)) a zároveň nezachytáva nič z významu pôvodného názvu. V niektorých prípadoch sa však k nemu pristupuje, deje sa to najmä pri starších, kratších a ľahšie vysloviteľných názvoch, kde by preklad nedostatočne zachytil významový odtienok pôvodného pomenovania (napr. preklad slova wat ako chrám) a vo všeobecnosti celosvetovo, nie ako „slovenské národné špecifikum“.
(B) Výnimkou z postupu podľa bodu (A) sú napríklad kratšie názvy budov s komponentom burdž (veža), ktoré sa niekedy zvyknú foneticky adaptovať (z arabčiny do slovenčiny, z arabčiny do angličtiny), napr. Burdž chalífa, Burdž al-Arab (namiesto prekladov typu Kalifova veža, Veža Arabov či Caliph Tower, Tower of the Arabs). V iných prípadoch sa ale zvyknú používať anglické názvy, napr. Jumeirah Emirates Hotel Tower, Emirates Office Tower (namiesto prepisov Džumajrá Abrádž al-Imárát, Al-Imárát burdž al-makátib).
Pri voľbe názvu stránky je vhodné sa pozrieť, ako (najpôvodnejší názov/preklad/prepis/kombinácia) k nemu pristupujú inojazyčné verzie wikipédie (ak takú stránku majú). Hoci z pochopiteľných dôvodov nemôže ísť o záväzný a vždy relevantný údaj, častokrát vie byť pomerne smerodajný.
4. Spoločné záverečné vyjadrenie
Úzus sa zvykne líšiť aj pri stavbách v tej istej krajine, nemá teda zmysel sa snažiť nasilu nájsť akési rovnostárske „systémové“ riešenie pre všetky stavby (všetky prepisovať/prekladať/nechať po anglicky/nechať pôvodne), tak, ako to nie je „systémovo“ ani na Slovensku (Televízna veža na Kamzíku ALE Eurovea Tower; Hotel Lux ALE Europa Business Center) či v Česku (Rezidence Eliška ALE Lighthouse Vltava Waterfront Towers). Zvolený názov článku musí byť v prvom rade pre slovenského čitateľa všeobecne zrozumiteľný a dôsledná vernosť k pôvodnému názvu je len pridaným bonusom, ktorý si môžeme dovoliť vo vzťahu k určitým jazykom (s ktorými máme bližšie kultúrne a jazykové väzby), nie generálnym a absolútnym imperatívom. Ľahšie navigovateľný nadpis nijako neohrozuje informačnú hodnotu článku.
KONIEC NÁVRHU PRAVIDIEL. V&ltz (diskusia) 08:01, 25. júl 2022 (UTC)
Návrh/y by bolo dobré ešte doladiť a rozdeliť do jednotlivých kategórii viď. Neviem, skús si to dať zatiaľ do piesku a dôsledne to premyslieť. Potom ak to budeš mať hotové môže sa to dať do Wikipédia:Kaviareň/Návrhy.--Róbert Jahoda (diskusia) 09:42, 27. júl 2022 (UTC)
Všeobecne k návrhu:
  • Nedelil by som jazyky na tie, ktoré sú slovenskému publiku „vysoko zrozumiteľné“ a tie ostatné. Čitateľmi slovenskej Wikipédie sú osoby ovládajúce slovenčinu, a hoci zrejme väčšina z nich bude mať slovenčinu ako materinský jazyk, nemožno to tvrdiť o všetkých (napr. slovenskí Vietnamci).
  • Text pravidla mi pripadá miestami príliš obšírny. Pokiaľ je potrebný komentár, treba ho zahrnúť vo forme poznámok pod čiarou. Niektoré pasáže komentára pokladám za nadbytočné, napr. metodologickú pasáž o preklade z čínštiny, keďže redaktori vedia, že čínština je jazykom s logografickým písmom.
  • Ak je písm. (D) rovnaké pri bodoch 1 a 2, treba to zahrnúť ako spoločné ustanovenie, nech sa to neopakuje.
Ad Bod 1:
  • Ad (A) a (B) – zaužívaný slovenský názov by mal mať prednosť.
  • Ad (Cb) – preklad treba mať doložený spoľahlivým zdrojom.
  • Nerozumiem potrebe mať (Cc). Ak hrozí zámena s iným miestom pre identické pomenovanie, používa sa rozlišovacia stránka. „Generické označenie“ by sa malo používať len pokiaľ pre danú stavbu neexistuje vlastné meno.
Ad Bod 2:
  • Ad (Ab) nie je dôvod používať anglický názov pokiaľ existuje pôvodný oficiálny názov v latinke. Jedine, že by ten anglický názov mal prednosť v slovenskojazyčných spoľahlivých zdrojoch.
  • Ad (Ad) platí to isté, čo pri Bode 1 (Cb).
  • Ad (B) – poriadne nerozumiem, čo sa snaží tento odsek povedať. Nejaký príklad?
Ad Bod 3:
  • Ad (Ab)
    • „miestny nelatinkový názov už fonetickou reprezentáciou východiskového anglického názvu“ – to by nemalo byť rozhodujúce. Napr. za hypotetického predpokladu, že oficiálny názov stavby je 東京スカイツリ (a stavba nemá oficiálny anglický názov), tak je to pre nás – v rómadžiTókjó sukai curí. Nám nenáleží zaoberať sa pôvodom názvu.
    • osobne sa mi protiví uprednostňovať anglický názov, ktorý je nevyhnutnosťou na prilákanie kapitálu, pred miestnym názvom, ale pokiaľ ide o oficiálny anglický názov, zrejme má väčší zmysel prikloniť sa k nemu (sranda nastane v momente, keď tam bude oficiálny názov aj v inom jazyku, ktorý používa latinku);
  • Ad (Ac) – nuž toto je ten najkontroverznejší bod. Nielen že vytvoriť správny prepis si od redaktora vyžaduje isté znalosti, pri preklade je potrebná aspoň obstojná znalosť prekladaného jazyka, inak to budú preklady sprostredkované cez angličtinu. Ruštinu tu ovláda viacero redaktorov, japončinu zopár, čínštinu pravdepodobne nikto z aktívnych redaktorov a to sme ešte pri tých najmainstreamovejších jazykoch s nelatinským písmom (taká thajčina či bengálčina bude ešte problematickejšia). Ideálne by zrejme bolo postupne zozbierať tieto názvy a potom dať celý súbor preložiť profesionálnemu úradnému prekladateľovi alebo (poprípade aj českému) orientalistovi v danom odbore.--Lišiak(diskusia) 16:23, 29. júl 2022 (UTC)
Zverejnený text je moja predstava, nemal som zámer koncipovať to rovno ako záväzné pravidlo "se vším všudy" podľa predošlých návrhov pravidiel (v živote som to nerobil), takže niektoré pasáže netreba brať automaticky celkom relevantne (obšírnosť textu, komentáre, opakovanie bodu D).
Nuž ale k jednotlivým bodom:
Všeobecné:
  • "Nedelil by som jazyky na tie, ktoré sú slovenskému publiku „vysoko zrozumiteľné“ a tie ostatné. Čitateľmi slovenskej Wikipédie sú osoby ovládajúce slovenčinu, a hoci zrejme väčšina z nich bude mať slovenčinu ako materinský jazyk, nemožno to tvrdiť o všetkých (napr. slovenskí Vietnamci)." Delenie podľa zrozumiteľnosti malo za cieľ vyhradiť okruh názvov, kde vieme zachovať pôvodný názov a nebolo by to pre priemerného čitateľa kontraproduktívne (nezrozumiteľnosť). Iste, vždy sa nájde niekto, kto môže niečomu nerozumieť, ale nedá sa nájsť riešenie, ktoré by vyhovovalo absolútne komukoľvek. Tam to potom možno trochu suplovať presmerovačkami. K vysoko zrozumiteľným som zaradil prevažne tie jazyky, ktoré sa na slovenských školách zväčša vyučujú ako prvé (druhé) cudzie alebo je veľmi blízky (čeština). Takéto delenie latinkových názvov zároveň malo odlíšiť prípady, pri ktorých sa latinkovými grafémami zapisujú iné fonémy, než zvykneme my (resp. okruh zrozumiteľných jazykov), teda by zachovanie čo najpôvodnejšieho názvu vlastne viedlo k nesprávnemu chápaniu výslovnosti (niektoré africké, ázijské ap. jazyky s latinkou), alebo by nebol zrozumiteľný ("vieme prečítať znaky a máme správnu výslovnosť, ale netušíme, čo tie znaky dokopy znamenajú").
Bod 1:
  • (A, B) Zaužívaný slovenský preklad som uviedol schválne až po prvej možnosti (hoci so "silou" ju prebiť), lebo sa môže stať, že sa daná veža premenuje alebo je zaužívaný slovenský preklad chybný. Ale za bežných okolností by bol ten zaužívaný preklad nadradený, ak zodpovedá tomu, čomu má.
  • (Cb) Ten preklad som uvádzal pre situácie, keď je oficiálny/pôvodný názov z nejakého dôvodu nepoužiteľný a zaužívaný slovenský preklad nie je (nie je zaužívaný preklad = nie sú zdroje). Pokojne sa môže stať, že tu niekto bude chcieť písať o nejakej málo známej cudzokrajnej stavbe, kde to inak nepôjde, keďže ten pôvodný názov by bol fakt nepoužiteľný. Zmienka o vyjadrení viacerých redaktorov mala teda za cieľ, že sa na vzniknuvší preklad pozrie niekoľko ľudí a posúdi jeho vhodnosť, čo by istým spôsobom nahrádzalo práve neexistenciu vhodných pomenovaní.
  • (Cc) Tam som mal na mysli prípady, keby boli viaceré podobné názvy (najmä tie najtriviálnejšie) a s ohľadom na tie šablóny na spodku článku, čiže by boli napr. tri názvy lieskovský televízny vysielač a jeden sa týka obce Liesková, druhý obce Lieskovo a tretí obce Lieskové. Teda ten bod vlastne hovorí, že vhodnejší tvar by bol Televízny vysielač (Liesková), Televízny vysielač (Lieskovo), Televízny vysielač (Lieskové). Ale zrejme by sa to dalo riešiť aj rozlišovačkou či nejako inak.
Bod 2:
  • (Ab) Toto je bod hlavne s ohľadom na tie menej zrozumiteľné jazyky, keď je síce pekné, že je názov v latinke, ale reálne je tak významovo priezračný, že by mohol byť aj v marťanskom písme. Ak existuje nejaký oficiálny anglický názov, ktorý je rozšírený a zrozumiteľnejší než miestny a k tým vežiam nie sú žiadne relevantné slovenské zdroje s iným riešením, tak pokladám za vhodnejšie nazvať článok tým globálnym anglickým názvom (hoci potom sa na prvom mieste v texte článku môže uviesť pôvodný), pod ktorým si človek vie dohľadať aj iné zdroje na internete.
  • (B) To je taký hypotetický, špekulatívny a v praxi asi veľmi nepoužiteľný preventívny bod. Mal som na mysli situácie, kedy by sa napríklad vytvorila nejaká nová, diametrálne odlišná vysielacia technológia alebo bol použitý na stavbu materiál (a prejaví sa to v názve), pre ktorý proste neexistuje žiadny vhodný ekvivalent a potrebovali by sme to nejako zachytiť. Čiže príklad nemám uviesť aký, ale keby sa to náhodou stalo, tak by sme vedeli, čo s tým.
Bod 3:
  • (Ab) Tento bod mal riešiť súčasnú situáciu, keď vlastne prepisujeme prepisy, lebo tie nelatinkové písma nejako potrebujú zachytiť anglický latinkový názov. Neviem si celkom predstaviť situáciu, keby by stavba síce nemala oficiálny anglický názov, ale zároveň by bol jej oficiálny názov prepisom anglického názvu. Ak by však stavba nemala anglický ekvivalent a zároveň to nevieme preložiť, proti prepisu nič nemám, no tu sa prepisovali aj také triviálne názvy typu [televízna veža + kde], ktoré by sme vedeli úplne v pohode preložiť a zachovať význam a zrozumiteľnosť. Ázijský oficiálny názov v latinke, ale nie angličtine, pokladám v súčasnosti za vysoko hypotetickú situáciu.
  • (Ac) Ono v takýchto prípadoch dochádza k situácii, že ak je nejaká takáto stavba v krajine bez latinky s trochu kreatívnym menom, tak je ako-tak známa a zväčša už na ňu existujú nejaké zdroje (ktoré, ak neberú rovno EN názov, to zväčša riešia tak, že generickú časť názvu preložia a to konkrétne vlastné meno prepíšu). Potom tu ostávajú také všeobecné, triviálne pomenovania, kde by som skutočne nepovedal, že treba úradného prekladateľa. Napr. 辽宁广播电视塔 je názov veže v Liao-ningu a to pomenovanie sa skladá zo znakov s významami Liao-ning (辽宁), vysielať [rozhlasom] (广播), televízia (电视) a veža (塔), teda preklad v podobe Liao-ningská vysielacia a televízna veža (tú kongruenciu si tam musíme pri preklade dodať sami) mi príde adekvátny a omnoho prínosnejší než nikým nekázaný fonetický prepis Liao-ning kuang-po tien-š' tcha. Spomínal som to u Jetam2-a na diskusnej stránke Vasiľovi, že mám doma fajn česko-čínsky (čínsko-český) slovník. Na umelecký preklad by som si netrúfol, ale tento druh pomenovaní je fakt skutočne taký primitívny a triviálny (kde? + čo?), že sa to dá preložiť bez ujmy. Takisto napríklad Останкинская телебашня (Ostankinská televízna veža), skutočne si nemyslím, že by sme normálnym prekladom akokoľvek riskovali. Možno sa dá trochu s výsledkom pohrať v slovenčine, aby to bolo čo najvhodnejšie (spojky, slovosled, ap.), ale inak fakt nevidím dôvod držať to v takýchto prípadoch na tých prepisových tvaroch. Pri tých nemainstreamových jazykoch, ak v ich krajinách vôbec budú relevantné stavby, to potom možno riešiť úradným prekladom.
V&ltz (diskusia) 18:28, 29. júl 2022 (UTC)
@V&ltz: Po odrážkach zhora:
  • Nesúhlasím s kritériom „chápania výslovnosti“ u priemerného čitateľa. Nás by pri názve článku mala zaujímať písomná podoba názvu, nie blízkosť jazyka k slovenskej výslovnosti. Napr. na Đồng Hới smeruje presmerovanie z tvaru bez diakritických znamienok (Dong Hoi) a výslovnosť (ideálne IPA) patrí do úvodu článku. Všetky tie grafémy, ktoré sú nám kvázi cudzie sú ošetrované presmerovaniami.
  • 1. (A, B) Treba to potom stanoviť tak, že prednosť má zaužívaný slovenský názov doložený spoľahlivými zdrojmi, pričom výnimkou je prípad, kedy je takýto názov nesprávny.
  • 1. (Cb) Lenže ak ide o vlastný preklad do slovenčiny, „posúdiť jeho vhodnosť“ môže len redaktor, ktorý ten jazyk ovláda. Nakoľko sa tento bod má týkať tých „Slovákom blízkych“ jazykov, niet dôvodu vymýšľať vlastné preklady, treba tam dať originál.
  • 1. (Cc) Objekt má buď vlastný názov alebo je opísaný len všeobecným názvom. Ak by čisto hypoteticky bol vlastný názov „Lieskový televízny vysielač“, tak to musí byť v názve článku a v prípade ďalších rovnako pomenovaných objektov treba použiť rozlišovacie zátvorky. Lenže ak to je len všeobecné pomenovanie „televízny vysielač“ s pripojením miesta, tam sa používa to riešenie „Televízny vysielač (Liesková)“.
  • 2. (Ab) Nerozumiem potrebe pchať tam angličtinu, ak to má miestny názov a dokonca ešte aj v latinke. Platí to isté, čo pri prvej odrážke – presmerovania to istia. Aby potom nevznikli absurdnosti ako že dostane anglický názov „Trấn Quốc Pagoda“.
  • 2. (B) To mi príde ako nadbytočný futureproofing. Každopádne, východisková pozícia by mala byť použiť pôvodný názov.
  • 3. (Ab) Problém spočíva v tom, že redaktor neznalý jazyka sa môže domnievať, že ide napr. o japonský prepis anglického názvu, avšak pokojne môže o jedno z mnohých zdomácnených slov cudzieho pôvodu v japončine. K vysoko hypotetickým situáciám napr.: lao.ໂຮງຮຽນສາກົນພາສາຝຣັ່ງນະຄອນຫຼວງວຽງ – franc. Lycée français International de Vientiane.
  • 3. (Ac) Áno, jednoduché názvy televíznych veží zrejme vyzerajú ako jednoduchá úloha, avšak jednak by som nepreceňoval svoje schopnosti pokiaľ ten jazyk neovládam aspoň na akej-takej obstojnej úrovni, jednak pod takéto pravidlo spadá široká škála stavieb (a inštitúcií), pre ktoré tie názvy nebudú tak jednoznačné (pre ilustráciu toto).--Lišiak(diskusia) 20:44, 29. júl 2022 (UTC)

Rozlišovačky po n-té inak

Pozerám práve na stránku Substrát a zaujala ma jedna vec. Niektoré uvedené významy sa vôbec neodkazujú na nejakú stránku - len vysvetľujú možný význam daného slova. Vzhľadom na to, že sme na Wikipédii a predsa len je to rozlišovacia stránka, myslím si, že by nutne(!) za každým možným významom mal byť odkaz na stránku o danom význame. Na rozlišovacích stránkach by nemal byť výčet možných významov, nie sme slovník, ale encyklopédia, a úloha rozlišovacích stránok je "[obsahovať] zoznam iných článkov, ktoré by mohli mať rovnaký názov". Teda navrhujem sa týchto bezvýznamných vyložení daného slova zbavovať a skutočne na rozlišovacích stránkach ponechať len významy s odkazmi na ostatné články s podobným menom. (Tento návrh sa týka mnohých ďalších stránok, nie len substrát; ale i ale; Amerika; anonym (kde je popísaný význam, ale vlastne žiadna stránka neobsahuje nič o anonymoch, takže rozlišovačka vôbec neplní svoj zmysel); brázda; Briti obsahuje vysvetlenie s Britániou (ale neodkazuje sa na ňu) a Brit namiesto vysvetlenia odkazuje na Briti; cenzúra...), niektoré z nich potom vymenovávajú tie isté stránky niekoľkokrát (zbytočne), ev. hlavne ak ide o ovocie (viď ananás a čerešňa). Bol by v tom nejaký problém? Odstraňovať zbytočné slovníkové definície, ktoré nevedú na žiadny obsah?
Fascinuje ma inak, že máme takmer 24 000 rozlišovačiek, to je skoro 10 % celkového počtu stránok Skwiki. (U Cswiki je ich asi 13 000, teda 2,5 %, u Enwiki je to asi 4 %). Možno by to chcelo viac obsahu a menej rozlišovačiek. KingisNitro (diskusia) 22:57, 30. júl 2022 (UTC)

Väčšina z odkazovaných rozlišovačiek, vrátane substrátu, prekliky na rozlišované čl. obsahuje. Že je časť (niekde väčšina) z nich červená, nepokladám za dôvod ich odstraňovať. Inkluzionistický pohľad na vec je ten, že keď už nemáme o dotyčných významoch heslá, dá sa z RS dozvedieť aspoň tá slovníková definícia (a teda skutočnosť, že taký význam existuje). Plus aj tie červené linky, podobne ako trebárs v navboxoch a zoznamoch, nesú nejakú informáciu – žiadúci tvar názvu; existencia chýbajúceho hesla (napr. pre agregácie ako Wikipédia:Žiadané články podľa odkazov).
No a napokon je tu potom ešte ten aspekt, že keď už do toho niekto niekedy investoval čas a energiu (a nie sú to vyložené bludy), príde mi deštruktívne investovať ďalšiu energiu do premazávania/redukovania, lebo „sa mi to nepáči“. Energia sa tu dá investovať aj užitočnejšie, napr. do napĺňania toho „viac obsahu a menej rozlišovačiek“ skôr cestou vytvárania chýbajúcich čl., než cestou mazania alebo redukcie obsahu RS. --Teslaton (diskusia) 04:10, 31. júl 2022 (UTC)
Ale ja nehovorím o červených odkazoch. Hovorím o riadkoch a významoch, ktoré proste nikam na tej rozlišovačke nevedú. Napr. na stránke substrát je to:
  • všeobecne:
    • základ, podklad (najmä činnosti, stavu, vlastnosti)
    • živné prostredie, podklad pre vznik niečoho
    • to, čo je podložené, podklad; materiál
  • vo filozofii:
    • všeobecný podklad/základ jednoty rôznych javov, nositeľ ich vlastností
Nič z tohto sa nikam neodkazuje, na rozlišovačke to teda nemá čo robiť. Je to zbytočne uvedený význam, ktorý nevedie na žiadne encyklopedické heslo. Červené odkazy na stránky, ktoré ešte nikto nevytvoril, sú samozrejme v poriadku, s tými problém nie je. KingisNitro (diskusia) 12:31, 31. júl 2022 (UTC)
Ani v tom nevidím problém, snáď len že by sa patrilo, aby to tam bolo doložené citáciami. Ak sú to relevantné významy, hoci z nejakých dôvodov nevhodné na samostatné encyklopedické heslá, je podľa mňa prínosnejšie, ak tam sú spomenuté. Gró funkcie rozlišovačky to nijak nenarúša, stále rozlišuje medzi >10 významami s preklikom. --Teslaton (diskusia) 12:52, 31. júl 2022 (UTC)

Tak ako uvádza Teslaton, stránke substrát chybajú citácie. Spôsob uvedenia je v poriadku. Encyklopédia je inými slovami náučný slovník a v RS aj významy, ktoré nemajú vlastné heslo, sú odôvodené zastúpené. Vasiľ (diskusia) 19:02, 31. júl 2022 (UTC)

Zmienené rozlišovačky nie sú ideálne. No stále plnia svoju základnú funkciu a síce slovníkovým spôsobom, ale rozlišujú jednotlivé významy. Horšie rozlišovačky sú napríklad mena alebo ekonomika kde sú zmätočne uvedené odtiene významov primárneho významu, ktoré nesmerujú na žiadne články.--Jetam2 (diskusia) 08:56, 1. august 2022 (UTC)
Rozlišovačka Briti obsahuje ako význam Angličania. Toto nie je presné. Angličania sú Briti, ale Briti nie sú (nutne len) Angličania. Je to podobné ako pri napr. kežmarčanke uviesť, že je východniarka (správne), ale nie je správne tvrdiť, že východniari sú kežmarčania.--Jetam2 (diskusia) 09:04, 1. august 2022 (UTC)
RS mena je bez problémov, ekonomika bohužiaľ nemá zdroje. Samotný spôsob uvedenia informácii je jasný a prehľadný.
Význam slova Briti ako Angličania je odcitovaný a to kvalitným zdrojom. Vasiľ (diskusia) 11:16, 1. august 2022 (UTC)
Čo presne o Britoch a Angličanoch píše EB?--Jetam2 (diskusia) 11:44, 1. august 2022 (UTC)
Ja teda celkom úprimne vôbec nevidím dôvod zdrojovať to priamo na rozlišovačke, tam by som len uviedol význam a odcitoval to na danej stránke, kam sa odkazuje. Na EnWiki som to snáď nikdy nevidel (čo samozrejme neznamená, že je to lepšie bez). Pripadá mi úplne zbytočné mať tam toľko zdrojov (ktoré sú často i tak scestné a tie slová sa tak nie nutne používajú). Viac by som sa orientoval na dohľadávanie zdrojov k stránkam, ktoré nemajú absolútne žiadny zdroj než zdrojovaniu milióna významov, ale to už sa riešilo vyššie.
Mena má viac textu v zdrojoch než v samotnom texte článku (i.e. zozname výnamov), čo je podľa mňa celkom absurdné. KingisNitro (diskusia) 14:57, 1. august 2022 (UTC)
Podstatou rozlišovacej stránky je rozlíšiť viacero významov jedného slova. Áno, mnohé RS nemajú dobrú formu. Niektoré sú až príliš preplnené citáciami (niekedy sú tam knihy z 19. storočia) alebo druhý prípad, kde nie je nič odkiaľ autor čerpal. Náš problém nie sú červené linky a početnosť RS, ale jasná stručná definícia, forma, citácie a až potom samotný fakt chýbajúceho článku/ov. Ak má slovo viacero významov alebo komplikovanú definíciu je jasné, že RS bude trochu dlhšia. Jednotlivé významy v RS je žiaduce odcitovať odkiaľ to je a nie halabala (dám to potom do článku). Tak ako už vyššie spomenul Teslaton RS nesie nejakú informáciu a prípadne správny tvar odkazu na budúci článok. Argument: „Na rozlišovacích stránkach by nemal byť výčet možných významov, nie sme slovník, ale encyklopédia“ je dosti chabý, pretože encyklopedické heslo (ak má viac významov) obsahuje jednotlivé definície, napr. brázda in Beliana. Ako príklad RS (ako si ju predstavujem ja) uvediem Prothesis (rozlišovacia stránka). Namiesto snahy započať džihád voči RS by bolo lepšie ich vylepšiť.--Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. august 2022 (UTC)
Nemyslím, že by niekto chcel viesť džihád proti rozlišovačkám. Myslím, že rovnako ja aj KingisNitro chceme jasnejšie a stručnejšie rozlišovačky, aby čitatelia mohli info nájsť rýchlejšie a efektívnejšie. Citovaná Beliana má svoj modus operandi všetky významy a definície a príklady uvádzať na jednej stránke. Na Wikipédii máme modus operandi poskytnúť len rozlíšenie (okrem teda mnohých výnimiek o ktorých tu práve debatujeme). Prothesis (rozlišovacia stránka) je dobrá rozlišovacia stránka. Neobsahuje nadbytočné veci. Pre ilustráciu ako by mohla táto rozlišovačka vyzerať po nesprávnych úpravách som pripravil toto demo.--Jetam2 (diskusia) 11:36, 2. august 2022 (UTC)
Úroveň detailu popísanú v deme by mal obsahovať len článok.--Jetam2 (diskusia) 11:41, 2. august 2022 (UTC)
Šlo mi skôr o to, že Wikipédia nie je slovník a samozrejme rozlišovacie stránky musia obsahovať slovníkový zoznam, ale mám pocit, ž eniektorým rozlišovačkám sa venuje až - zbytočne - priveľa času. Každopádne ak je komunitný konsenzus, že toto je na SkWiki ok, tak v poriadku a môžeme pokračovať ďalej. :) Len teda keď už niekto nájde zdroje, mohol by rovno stránku založiť a tie zdroje tam použiť - v tom vidím napr. problém v Prothesis (rozlišovacia stránka), ktorá má štyri zdrojoe na tri červené odkazy (i keď na slovníky) a z nich už sa aspoň nejaký základ stránky dal urobiť. Aby sa človek dozvedel viac než päť slov o danom objekte. Každopádne moja snaha bola zlepšiť a sprístupniť Wiki bežnému, nič extra iné. Ďakujem teda za názory. KingisNitro (diskusia) 12:01, 2. august 2022 (UTC)
@Jetam2, KingisNitro: myslí si, že sme trochu nepochopili. Mne sa rovnako nepáči až prehnaný prístup istého redaktora. Jetam dík za ukážku ako sa to (ne)má robiť. :) KingisNitro s týmto s tebou súhlasiť nemôžem: „... v tom vidím napr. problém v Prothesis (rozlišovacia stránka), ktorá má štyri zdrojoe na tri červené odkazy (i keď na slovníky) a z nich už sa aspoň nejaký základ stránky dal urobiť." Jednak heslá ako proskomídia alebo prothesis (modlitba) nie sú moje oblasti záujmu. Základ by sa dal urobiť ale akú takú základnú informáciu už RS poskytuje. Do oblasti, ktorým dobre nerozumiem sa nepúšťam. Radšej nechám priestor pre budúceho redaktora, ktorý o tom má viac vedomostí prípadne je odborník. V mojej predošlej správe som vo všeobecnosti vyjadril kritiku na prístup k zmene tzv. „Hrrr na ně..." Cestu vidím nie v masívnom mazaní RS ale ich prekopaní formy, aby bola stručná a prehľadná viď (síce to nie je RS ale išlo o názov pravdepodobne od toho istého redaktora) Chrám Vasilija Blaženého.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:17, 2. august 2022 (UTC)
Nejde mi o to teraz prejsť všetky rozlišovačky (ani to pri tom počte nehodlám robiť). Skôr o niečo typu "ak na to narazím, môžem opraviť do lepšej podoby". Horšiu stránku ako je vyššie spomenutý anonym som ešte teda asi nevidel; jednou z lepších je podľa mňa napr. pes (i keď sa odkazuje na noha, čo je ďalšia rozlišovačka, takže ten popis je nedostatočný a zároveň na stránke "noha" samotný výraz "pes" uvedený nie je, takže neviem, ktorý ten výraz to má byť, čo je prinajmenšom komické). Resp. možno noha je i lepšia stránka - osobne sa mi páči formát "môže byť: [popis významu], pozi [stránka]", pretože podľa toho hneď viem, či je to správna stránka alebo nie.
I keby sme mali stránky, na ktorých je jeden zdroj a tri vety, úprimne je to lepšie, než polovica prírodovedných stránok, ktorá má jednu vetu, bez zdroja, a je to vyložene slovníkový popis názvu hesla. :)) Inak je samozrejme dobré venovať sa tomu, čomu človek rozumie (i keď ani to pre niektorých nie je dostatočne dobré), než sa rýpať vo veciach, o ktorých nič neviem, s tým samozrejme súhlasím. KingisNitro (diskusia) 19:49, 2. august 2022 (UTC)
Pôvodne sme niektorí uvažovali o presune časti významov vyskytujúcich sa v rozlišovacích stránkach do Wikislovníka, ale slovenský Wikislovník je fakticky mŕtvy projekt, ktorý sotva niekto navštívi, tak bude lepšie, ak sa všetky tie historické, expresívne, publicistické a podobné jazykové významy zachovajú na Wikipédii. Lišiak(diskusia) 21:41, 2. august 2022 (UTC)
Briti. In: Encyclopaedia Beliana. 1. vyd. Bratislava : Encyklopedický ústav SAV; Veda, 2001. 686 s. ISBN 80-224-0671-6. Zväzok 2. (Bell – Czy), s. 312. : „Často sa pod názvom Briti rozumejú samotní Angličania ako najpočetnejšia a najvýznamnejšia skupina.“ Vasiľ (diskusia) 06:17, 8. august 2022 (UTC)

Medzinárodne sporné štáty a údaje v infoboxoch ap.

Pozerám na Prištinu a v infoboxe tam svieti ako štát Srbsko... Dávame to podľa toho, ktoré štáty oficiálne uznala slovenská vláda? Lišiak(diskusia) 21:03, 2. august 2022 (UTC)

Tu možno ping na Vasiľa, ktorý revertoval poslednú zmenu na Kosovo. Ako či už tam bude Kosovo alebo Srbsko, čisté riešenie je zrejme doplniť to poznámkou ohľadom statusu (že ide v prípade Kosova o čiastočne uznaný štát; s preklikom na Kosovo#Nezávislosť), podobne ako na en:Pristina. --Teslaton (diskusia) 21:08, 2. august 2022 (UTC)
Tu by som uviedol najskôr Kosovo s poznámkou, že si nárokuje Srbsko.--Jetam2 (diskusia) 21:16, 2. august 2022 (UTC)
@Teslaton, Jetam2: V zásade sa na to dá ísť buď (prednostným) uvádzaním de facto stavu alebo de iure stavu, pričom pri tom druhom je najlepšie sa riadiť nejakou autoritou (ako napr. vláda SR).--Lišiak(diskusia) 21:47, 2. august 2022 (UTC)
Je tu ale de iure stav jednoznačný? Z pohľadu oficiálnej pozície SR ide o súčasť Srbska. Z pozície trebárs už ČR o samostatný štát. --Teslaton (diskusia) 21:54, 2. august 2022 (UTC)
Jednoznačný určite nie je. Zo 193 suverénnych štátov OSN uznalo Kosovo 119 štátov, 20 z nich to neskôr zrušilo, takže v súčasnosti je to 99 štátov, čo Kosovo uznávajú vs. 94 štátov, ktoré ho neuznávajú. --Gitanes232 (diskusia) 22:04, 2. august 2022 (UTC)
Ja by som navrhol tam dať Kosovo a za to do zátvorky de facto a pod to Srbsko a za to do zátvorky de iure ak je to teda možné Reacoon (diskusia) 22:05, 2. august 2022 (UTC)
@Lišiak: De facto a de iure sa tu skoro zlievajú. Pre väčšinu štátov je Kosovo samostatný štát, má demokratické inštitúcie ako vládu, parlament, prezidentku, s mnohými krajinami aj diplomatické styky. Podobne je to aj pri Čínskej republike/Taiwane. Iná situácia je napr. pri Katalánsku alebo Abcházsku.--Jetam2 (diskusia) 09:52, 3. august 2022 (UTC)
Slovensko má s Taiwanom zahraničné styky, to isté sa nedá povedať o Kosove ani ďalších príkladoch. ÚGKK uvádza len, že Čína si nárokuje Taiwan ako svoju provinciu. Lišiak(diskusia) 09:47, 5. august 2022 (UTC)

Pri názvoch štátov sme šli podľa zoznamu geodézie [1]. V ňom je pod Srbskom. Ja by som sa toho držal (podobne ako je v ňom Krym pod Ukrajinou). Vasiľ (diskusia) 20:08, 3. august 2022 (UTC)

Súhlasím s tým aby bolo v infoboxe napísané ako štát Srbsko + k tomu vysvetľujúca poznámka (prípadne tam sformulovať de iure a de facto) ako už bolo vyššie uvedené. Rovnaký prípad je napr. Nikózia, kde je ako štát uvedený Cyprus ale de facto je hl. mesto rozdelené medzi Cyprus a Severocyperskú tureckú republiku. Tam by to bolo tiež asi dobré v IB upraviť.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:24, 3. august 2022 (UTC)

Podľa slovenskej vlády Kosovo nie je samostatné, takže hlasujem za podobné riešenie ako navrhuje Robert - ponechať Srbsko a pridať poznámku o nárokovaní Kosovom, ktoré nie je samostatné, ale vyhlásilo nezávislosť. Podobne u ostatných prípadov, i keď je otázka, či uvádzať i krajiny uznávané jednou inou krajinou, ale asi hej. KingisNitro (diskusia) 23:28, 4. august 2022 (UTC)

Bude potrebné upraviť {{Geobox}}, aby bolo možné do položky country (a zrejme aj state, region, district, municipality) poznámku v nejakej rozumnej forme, či už sa vloží do pätičky infoboxu alebo priamo do poznámok na konci článku ({{Ref}}).--Lišiak(diskusia) 12:15, 5. august 2022 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Externé odkazy

Ahojte, zdá sa, že geoportál zasa upratoval, čím boli znefunkčnené linky. Vedel by to niekto zo šikovných redaktorov strojovo prebehnúť? Ide o link: http://www.skgeodesy.sk/files/system/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vod/vodny-tok_2020.pdf zmenený na https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vod/vodny-tok_2020.pdf

a http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf zmenený na https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy.pdf

Je toho dosť veľa na ručnú úpravu... Vopred ďakujem. Pe3kZA 10:58, 27. jún 2022 (UTC)

To druhé by som (bez zmeny ostatných náležitostí citácie) nahrádzal asi skôr s
https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf
nech to sedí s citovaným stavom (v aktuálnom súbore môžu byť už ev. niektoré položky upravené, tzn. mohlo by sa citovať niečo, čo tam nie je).
Ďalšia korektná možnosť by bola využiť archív a nahradiť to s:
https://web.archive.org/web/20180616001917/http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf
to má výhodu, že sa URL už nezmení.
Ak by sme chceli citovať tak, aby sa čitateľ dostal vždy k aktuálnemu zoznamu, asi by bolo lepšie citovať stránku s rozcestníkom na PDF-ká, napr:
Kriváň : 2494 m. In: Názvy vrchov, dolín, priesmykov a sediel : Názvy vrchov [online]. Bratislava: Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, rev. 2022-05-03, [cit. 2022-06-27]. Dostupné online.
namiesto
Kriváň : 2494 m. In: Názvy vrchov [online]. Bratislava: Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, rev. 2022-05-03, [cit. 2022-06-27]. Dostupné online.
Len potom je znova problém do budúcna, že citovaný stav sa môže líšiť s tým, čo tam aktuálne nájde. --Teslaton (diskusia) 11:35, 27. jún 2022 (UTC)
Za posledné 3 - 4 roky sa to menilo 2. krát, tak možno by bolo skutočne jednoduchšie a trvácne použiť ten archív.--Pe3kZA 20:24, 27. jún 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-26

20:02, 27. jún 2022 (UTC)

(Ne) používanie šablóni Pozri

Ahojte! Prečo nepoužívame šablónu {{pozri}} pri prípadoch kde sa nám priamo ponúka. V prípade Príbeh služobníčky (román) a Príbeh služobníčky (televízny seriál) sú dva významy tohto názvu. Využitie šablóny uľahčí navigáciu. Využitie je badateľné hlavne na mobile kde je o dosť jednoduchšie kliknúť na link než vymazať zátvorky. Niektorí čitatelia pravdepodobne ani nevedia, že takto sa dostanú k ďalším významom. Takže chcelo by lepšie odôvodnenie než len „takto sa to nerobí“.--Jetam2 (diskusia) 17:53, 28. jún 2022 (UTC)

Toto je zrejme na širší konsenzus, či ich tu prípadne začať systematicky používať všeobecne v týchto prípadoch, osobne ale v princípe nie som proti. Z hľadiska navigácie mi to rovnako príde prínosné (v prípade dvoch významov na druhý, v prípade viacerých na rozlišovačku), človek sa z vyhľadávača môže dostať na iný než hľadaný tvar a rovnako pri tunajšom internom prekliku môže mať význam rovno vidieť, že existuje ďalší/ďalšie významy.
Zrovna teda ale v tomto konkrétnom prípade významy (román, seriál) vzájomne prelinkované sú – zmienkami (s wl.) v úvodnej definícii. Keď pozriem ale trebárs dvojicu elektrický prúd (veličina), elektrický prúd (pohyb častíc), tam už je prelinkovanie jedným smerom zašitejšie a druhým úplne chýba. A to ide o úzko súvisiace významy, v prípade nesúvisiacich (mimo názov) tam prirodzené prelinkovanie nemá prečo existovať. --Teslaton (diskusia) 19:23, 28. jún 2022 (UTC)
Ten tvoj príklad je ešte lepší. Tam už niet nad čím uvažovať a malo by to byť v podstate povinné.--Jetam2 (diskusia) 20:18, 28. jún 2022 (UTC)
Má ešte niekto námietky/komenty?--Jetam2 (diskusia) 15:04, 19. júl 2022 (UTC)
Návrh budem teda považovať za schválený.--Jetam2 (diskusia) 08:59, 29. júl 2022 (UTC)
Teslaton písal o širšej debate, toto asi širšia bude iba ťažko. Vasiľ (diskusia) 10:34, 29. júl 2022 (UTC)
@Jetam2: Pri príklade ako Príbeh služobníčky je otázka, či uprednostniť román (ktorý bol prvý) alebo televízny seriál (ktorý má asi širšiu divácku základňu než má román čitateľov).--Lišiak(diskusia) 16:14, 29. júl 2022 (UTC)
@Lišiak: Nie som si celkom istý ako to myslíš. Pri používaní šablóny nemá prvosť či základňa význam.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 29. júl 2022 (UTC)
Pri {{Pozri}} musíš vybrať jeden z dvojice článkov, ktorý bude primárny (do ktorého bude šablóna umiestnená). Tuto mi nepríde, že by jeden z tých dvoch článkov mal byť primárnym. Lišiak(diskusia) 19:33, 29. júl 2022 (UTC)
@Lišiak: Šablóna bude umiestnená do oboch, netreba vyberať. Pozri: Príbeh služobníčky (román) a Príbeh služobníčky (televízny seriál). Obe majú šablónu.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 29. júl 2022 (UTC)
Aha, nuž tak to je novátorské použitie tej šablóny. Ale nemám námietky, pokiaľ tá rozlišovacia stránka obsahuje ozaj len 2 významy. V zásade je to len pohodlnejšie preklinutie na ten druhý význam. Lišiak(diskusia) 19:43, 29. júl 2022 (UTC)
Pre istotu: ona celá táto debata je práve o zavedení používania š. {{Pozri}} naprieč celou skupinou rovnomenných čl. V prípade dvoch ako prelinkovanie navzájom, v prípade viacerých ako backlink na rozlišovačku. Tzn. ide o použitie, ktoré bolo doteraz aktívne odstraňované ako nežiadúce. --Teslaton (diskusia) 19:48, 29. júl 2022 (UTC)
Novátorské? Ale načo inak tá šablóna je? Áno, ak sú dva tak jeden na druhý (a druhý na prvý). Ak je viacej tak treba linkovať na rozlišovačku.--Jetam2 (diskusia) 20:05, 29. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-27

19:31, 4. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-28

19:24, 11. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-29

22:59, 18. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-30

19:27, 25. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-31

21:21, 1. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-32

19:49, 8. august 2022 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

3. os. sg. vs. 1. os. pl.

Zdravím, mám jednu otázku, ktorú som nenašiel spomenutú v rámci Štylistickej príručky. Osobne pri čítaní encyklopédie silne preferujem vety v 3. os. sg. ("toto sa nazýva", "toto sa radí medzi" a pod.) oproti 1. os. pl. ("toto nazývame", "toto radíme" a pod.). Aký je konsenzus na používanie týchto tvarov slovies? Možno je to tým, že som chemik a jednoducho laboratórne protokoly sa typicky majú písať "bez činiteľa" a podobne preferujem nezaujaté texty a vedecké články, ale zaujíma ma názor ostatných. Ďakujem. KingisNitro (diskusia) 23:07, 26. február 2022 (UTC)

Ahoj, ko hovoríš, keďže ja to nerobím, ani čitatelia, ale iní ľudia, tak to opravujem na 3. osobu.--Lalina (diskusia) 00:25, 27. február 2022 (UTC)

Koncovka -e alebo -i

Máme na Wikipédii nasledovné kategórie:

Nie som si istý, aká tam má byť koncovka. Či -e alebo -i. Mne sa práve zdá, že je to celé naopak. Čo vy na to? 321fire (diskusia) 15:40, 25. apríl 2022 (UTC)

Podľa Jazykovej poradne, teda priamo Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra, patria "podstatné mená mužského rodu, ktoré sú cudzieho pôvodu a sú zakončené na -el, -er s pohyblivými samohláskami, napr. bicykel, [...], slová, ktoré sa končia na -ár (okrem výnimiek), napr. dolár,[...], na -iar a -ier, napr. požiar, [...], a niektoré slová končiace sa na -ál, napr. pedál, [...], zaraďujú do vzoru stroj. Takéto riešenie odporúčame aj v našej poradenskej praxi." Ostatné slová sú potom skloňované podľa duba (pretože končia na tvrdú/obojakú spoluhlásku). Maribor a Winterthur by teda podľa mňa mali byť podľa duba, takže v Maribore a vo Winterthure, zatiaľ čo Stavanger (končí na -er) by mal byť v Stavangeri. Som ale zvedavý na vyjadrenie ostatných, možno sa mýlim. KingisNitro (diskusia) 23:47, 25. apríl 2022 (UTC)
Aj mne to tak vychádza.--Jetam2 (diskusia) 05:27, 26. apríl 2022 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Tak už som premenoval tie tri nespisovné kategórie a upravil som všetky stránky, ktoré tam odkazovali. 321fire (diskusia) 15:10, 4. máj 2022 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Pomenovávanie článkov o medzinárodných vzťahoch medzi dvoma štátmi

Zatiaľ tu článok takého charakteru (nanešťastie) nemáme, no do budúcna možno predpokladať ich vznik, preto by sme sa mohli dohodnúť na preferovanej forme názvu. Napr.:

  1. medzinárodné vzťahy medzi Slovenskom a Spojenými štátmi alebo medzinárodné vzťahy medzi Spojenými štátmi a Slovenskom,
  2. bilaterálne vzťahy medzi Slovenskom a Spojenými štátmi alebo bilaterálne vzťahy medzi Spojenými štátmi a Slovenskom,
  3. slovensko-americké vzťahy alebo americko-slovenské vzťahy.

Pri možnosti 2. názov naznačuje, že jeho obsahom majú byť len vzťahy medzi tými dvoma štátmi, teda by sa nemal venovať vzájomným vzťahom uzatvoreným na princípe multilaterality (v tomto prípade napr. spoločné členstvo v NATO a čo z toho vyplýva pre vzájomné slovensko-americké vzťahy), preto sa prikláňam k variante 1. Varianta 3. je kratšia, no menej jednoznačná (navyše sa vyhneme problematickým prípadom, kedy je spojovník súčasťou názvu štátu, napr. česko-slovensko-sovietske vzťahy, rakúsko-uhorsko-nemecké vzťahy). Z ostatných variant sa môžu spraviť presmerovania, podľa mňa aj bez nutnosti toho, aby sa presmerovávané výrazy dávali do úvodu článku tučným písmom.

Mali by sme sa dohodnúť aj na poradí písania názvov štátov (abedecne alebo inak?).

V každom prípade by sa mali používať skrátené pomenovania štátov podľa štandardizovaného názvoslovia štátov.--Lišiak(diskusia) 08:20, 13. február 2022 (UTC)

Máme - Kazašsko-slovenské vzťahy. --2A02:AB04:27BD:D900:58E9:3D53:CB23:B7C6 17:05, 13. február 2022 (UTC)
Vďaka, tak potom je to lepšie než som predpokladal. Každopádne bolo by dobré si dohodnúť tú tvorbu názvu.--Lišiak(diskusia) 06:55, 14. február 2022 (UTC)
@Lišiak: Bez náväznosti na túto diskusiu som pred nejakým časom začal s tvorbou kategórií tohto typu: Kategória:Slovensko-ukrajinské vzťahy, nad ňou sú potom Kategória:Bilaterálne vzťahy Slovenska a Kategória:Bilaterálne vzťahy Ukrajiny.--Jetam2 (diskusia) 22:04, 9. marec 2022 (UTC)

Návrh na pridanie ukrajinskej bikolóry do loga slovenskej Wikipédie

@Wizzard, Pelex, Pe3kZa, Tchoř, Jetam2, Teslaton, OJJ, Exestosik: V dôsledku prebiehajúcej ruskej invázie na Ukrajinu a s cieľom vyjadriť solidaritu s brániacim sa ukrajinským ľudom, vrátane našich kolegov z Wikimedie Ukrajina, navrhujem, aby sme ako redaktorská komunita slovenskej Wikipédie umiestnili do loga slovenskej Wikipédie ukrajinskú bikolóru (na inšpiráciu: aktuálne logo ukrajinskej Wikipédie, hoci osobne by som si prestavoval skôr niečo na spôsob šerpy, ale to záleží od „rezidenčného grafika“). Na takýto krok postačí zhoda našej komunity a s podobným krokom máme skúsenosti z minulosti, hoci sa to týkalo príležitostí iného charakteru.--Lišiak(diskusia) 13:25, 9. marec 2022 (UTC)

Súhlasím. --Wizzard (diskusia) 13:43, 9. marec 2022 (UTC)
Za mňa ak tak nejak vizuálne decentne (na spôsob toho, ako má UA farby zapracované v logu napr. Denník N alebo Postoj). Nie som ale po pravde moc nadšenec týchto deklaratívnych kampaní, má to trochu charakter takej stádovitej povrchnosti (akákoľvek reálna pomoc, od individuálnej až po štátnu, je samozrejme iná vec). --Teslaton (diskusia) 14:29, 9. marec 2022 (UTC)
Áno, niečo také som na mysli. (Reálna pomoc samozrejme prebieha tiež.) Lišiak(diskusia) 15:35, 9. marec 2022 (UTC)
Niežeby som nepodporovala Ukrajinu - aj materiálne - ale nemala by byť Wikipédia politicky neutrálna? --Eryn Blaireová (diskusia) 15:46, 9. marec 2022 (UTC)
Rozumela by si si asi s von Clausewitzom („vojna je len pokračovaním politiky inými prostriedkami“ ;) --Teslaton (diskusia) 15:55, 9. marec 2022 (UTC)
Vidím to takto: na Wikipédiu chodia ľudia s rôznymi názormi, aby získali dôveryhodné informácie. Tak to bolo pri covide, očkovaní, ďalších témach, ktoré polarizujú spoločnosť. Aj pri invázii Ukrajiny by sme mali zostať neutrálny. Ak čitatelia uvidia ukrajinskú bikolóru hrozí, že si povedia, že načo čítať Wikipédiu, veď je jasne predpojatá. Denníku N vlajočka veľa čitateľov neuberie, nečíta ho veľa ľudí, ktorí majú sklony k hoaxom, veriť ruským trollom, dezinformáciám atď., tí tam už z presvedčenia nepôjdu. Prídu, ale sem a hneď ich stratíme a možno ešte viac prepojíme s tzv. „alternatívnymi“ médiami. IMHO by sme mali predovšetkým pracovať na aktualizácii článku Ruská invázia na Ukrajinu, môžme ho rozšíriť aj o možnosti pomáhania. Toto je náš „produkt“ a naše poslanie.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 9. marec 2022 (UTC)
Súhlasím. Nie je to potrebné. Máme to tu už niekoľko rokov politicky úplne pod kontrolou. Všetky dôležité politické články sú patrične spracované a jednostranné, prípadné opačné názory sa ponechajú len v malej miere, aby to vyzeralo. Kolegu asi zabudli informovať v centrále. Takto okato provokovať neprispieva k našej veci, treba myslieť strategicky. Aj on sám by to radšej mal písať pod nejakým nickom, je príliš nápadný. Sláva Ukrajine! 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 18:34, 9. marec 2022 (UTC)
A ty si ktorý kolega? --Vegetator (diskusia) 19:44, 9. marec 2022 (UTC)
To je jedno. Hlavne, že to spoločne zvládame. Sláva Ukrajine! Sláva vakcíne proti covidu!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 19:57, 9. marec 2022 (UTC)
Nepríde mi moc vtipné, robiť si prdel zrovna z národného pozdravu, ktorý im zostal ako symbol vzdoru (siaha btw. ešte nejaké tie desaťročia pred časy banderovcov, s ktorými ho tak radi asociujú ruské kanály). Spomeň si raz, ak na to nebodaj príde a budeš stáť zoči-voči rovnakej primitívnej hrubej sile.--Teslaton (diskusia) 20:53, 9. marec 2022 (UTC)
Sláva XY znamená sláva XY nič viac a nič menej. A pokiaľ nemáš poňatia o pozadí terajšieho konfliktu, je lepšie mlčať. Aspoň sa nestrápniš nevedomosťami tak, ako si to urobil teraz. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:24, 9. marec 2022 (UTC)
Hrubé poňatie mám, aj o ruskom naratíve. Nič ospravedlňujúce takéto riešenie v ňom ale nenachádzam. --Teslaton (diskusia) 01:13, 10. marec 2022 (UTC)
Rovnako ako vyššie kolegovia si myslím, že by sme mali zostať neutrálny. Tak ako Jetam2 spomenul radšej zamerať naše sily na tvorbu kvalitného obsahu a na boj proti vandalom. Rozumná by bola možno nejaká aktivita v rámci Wikijari alebo nejaká reálna či individuálna pomoc.--Róbert Jahoda (diskusia) 19:59, 9. marec 2022 (UTC)
Napíšem o tom ešte osobitne inde, no reálna pomoc prebieha (viď tu). Lišiak(diskusia) 21:02, 9. marec 2022 (UTC)

Nemyslím si, že by sme mali mať záujem nabiehať ľuďom, ktorí sa buď zo zlomyseľnosti alebo z neznalosti v tejto vojne zastávajú ruskej vlády. Oni napokon majú na „americkú“ Wikipédiu už dávno utvorený názor (veď stačí pozrieť na články ako ZEM & VEK, Hlavné správy či REPUBLIKA, či v nich budú vzbudzovať dojem nestrannosti). Osobne som toho názoru, že pokiaľ sme svojho času vedeli vyjadriť postoj k návrhu smernice o autorskom práve na digitálnom jednotnom trhu, tak by nemal byť problém to isté učiniť pri záležitosti, kde je politicky ďaleko širší konsenzus.--Lišiak(diskusia) 21:00, 9. marec 2022 (UTC)

Správne. Hlupáci sú to. Na 25 rokov za mreže s nimi. Tak myslia nikým neovplynení vzdelaní Slováci. My vieme, čo je pravda. A natlačíme vám ju aj do dobrovoľného projektu na šírenie informácií. A sme pri tom úplne nenápadní. Nikto si to za tie roky nevšimol. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:27, 9. marec 2022 (UTC)
Dodatok: A všetkých, čo tu hore uvádzaš samozrejme zakážame a zablokujeme. To je jasné. Len treba chvíľu počkať. Sme demokrati. A voľby máme v suchu. Tak sa to robí! Dedinčania vedia ako na to. 2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:59, 9. marec 2022 (UTC)
Je to možné, ale určite je „stredný prúd“, ktorý váha čo sledovať. Spomínaná smernica sa Wikipédie priamo týkala. Za mňa nie je bikolóra dobrý nápad.--Jetam2 (diskusia) 21:09, 9. marec 2022 (UTC)
Tak s týmto postojom nesúhlasím. Pokiaľ vieme dôjsť na základe spoľahlivých a nestranných informácií k tomu, že morálne správne a pravdivé je podporiť Ukrajinu, tak by sme nemali byť zdržanliví vyjadriť to aj symbolicky, najmä keď je to takmer jednohlasné gesto šíriace sa celým svetom. Po prvé, ten akýsi „stredný prúd“ zase nie je až tak početný, ako sa snažia navodiť dojem niektorí ľudia na sociálnych sieťach.
Po druhé, podporu Ukrajine verbálne vyjadruje drvivá väčšina politického spektra (nech už majú rôzne postoje k DCA, NATO, dodávkam zbraní či sankciám) a explicitne anti-ukrajinský názor zastáva len ruskí establišment a hŕstka našich exotov.
Po tretie, v minulosti sme tu už riešili „politicky citlivé“ témy. Pri proteste proti reforme autorského práva tu nepadlo slovo, že by to mohlo navodiť pochybnosti o nestrannosti článkov o smernici. Na iných Wikipédiách sa protestovalo proti cenzúre v Turecku. Napokon na Slovensku je politicky ešte citlivejšia téma LGBT a feminizmu, pričom Wikimedia Foundation to dosť propaguje aj skrze Wikipédiu. Lišiak(diskusia) 22:23, 9. marec 2022 (UTC)
To už by pomaly aj stačilo pán kolega. Kazíte nám dlhé roky budované krytie. Všetky tie články z ministerstva obrany atď., čo sme tu povkladali. Kto nám teraz ešte bude brať vážne? Všetko kazíte. Zavolajte do centrály po ďalšie inštrukcie. Sláva!!!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:31, 9. marec 2022 (UTC)
Pls. skús udržať príčetnú úroveň debaty. Tieto ironizujúce rádoby vtipné vstupy majú charakter trollingu, nie normálnej argumentácie. --Teslaton (diskusia) 22:47, 9. marec 2022 (UTC)
Ja len informujem príčetného kolegu, aby sa miernil. Kazím nám to. Chlapci z poniektorých východných dedín ešte nevedia, ako sa tieto veci správne robia. Treba ich trochu priučiť. A ty pozdravuj v straníckej centrále. Vždy pripravený!2A02:AB04:3140:7400:DC3E:940E:CA4D:C86A 22:57, 9. marec 2022 (UTC)
Prestaň dookola verklíkovať tie nezmysly.--Lalina (diskusia) 03:05, 10. marec 2022 (UTC)

Osobne by som bola za, ale mohlo by sa to obrátiť proti nám. Nepotrebujeme, aby nás vláčili kade-tade pre neobjektivitu a spochybňovali nás potom pri iných veciach. S novinami sa nemôžeme porovnávať, nejaké to smerovanie je u každých jasné.--Lalina (diskusia) 03:05, 10. marec 2022 (UTC)

Ja som skôr proti. Doterajšie zmeny loga sa prevažne týkali vnútorných výročí samotnej wikipédie, nie záležitostí zahraničnej politiky. V tomto by som aj zostal. Vasiľ (diskusia) 07:20, 10. marec 2022 (UTC)

Vzhľadom na to, že doterajšia diskusia ukazuje, že v tejto otázke chýba konsenzus komunity, môžeme to uzavrieť. Ďakujem za všetky konštruktívne vyjadrenia a týmto sťahujem svoj návrh. Na záver si dovolím upozorniť na tento svoj príspevok so zoznamom dôležitých aktivít vyvíjaných wikimedickým hnutím k tejto problematike.--Lišiak(diskusia) 07:29, 10. marec 2022 (UTC)

Fotografie bez pridanej hodnoty

Ahojte, natrafil som na fotky, ktore nemaju akukolvek informacnu hodnotu - su to nejake momentky z PR akcie, ktore zachytavaju dav ludi okolo verejne cinnej osoby. Mozno ide len o moj cisto subjektivny pocit ale zda sa mi, ze niektori pochopili wikipediu ako bezplatne ulozisko pre ich sukromne fotografie a spravili si z toho fotobanku.

Otazka na vsetkych, ktori pomahate vytvrat obsaha na wikipedii: myslite si, ze taketo fotografie su prinosom pre rozvoj wikipedie alebo naopak - ide len o zbytocny balast, ktory by mal byt odstranovany? (ak je nasledujuci prispevok v zlej kategorii, prosim presunte, nevedel som ho spravne zaradit) Tomáš Bartovič (diskusia) 19:23, 21. jún 2022 (UTC)

@Tbartovic: Tam je pointa iná. Niekto len cez Flickr2Commons naimportoval komplet album [14] (Cyklistická detská tour vo Svätom Jure 2016) z Flickr kanála Bratislavskej VÚC, keďže ide o jeden z mála použiteľných sk zdrojov slobodných fotiek (nafotených profesionálnym fotografom). Zrejme z toho chcel niekde použiť nejaké zábery (Sagana, predpokladám), tak to pre jednoduchosť importol celé. Ako nie je na tom nič škodlivé, akurát by to chcelo importovať s tým, že sa pre to vytvorí samostatná eventová kategória, namiesto naliatia priamo do kat. mesta (resp. iných všeobecných kategórií). Sám som takto importoval trebárs commons:Category:Solo Lamentos od Slávy Daubnerovej alebo commons:Category:Nivy Station opening, September 30, 2021. --Teslaton (diskusia) 20:12, 21. jún 2022 (UTC)
Aj ked nie som profesional, no fotim so zamerom uverejnit fotku na wiki, snazim sa, aby mala fotka aspon nejaku uroven (niekedy sa stane, ze ju jednoducho nezverejnim pretoze nestoji za nic). Tvoje fotky maju aspon vysoku obrazovu / informacnu hodnotu kdezto tie, na kt. som poukazoval, su na urovni "rodinneho albumu" resp. "fotme o dusu" = balast ktory urcite nezvysuje uroven wikipedie. Co je skoda. Tomáš Bartovič (diskusia) 21:17, 21. jún 2022 (UTC)
Ešte raz: tie fotky vznikli mimo wiki komunity – ako dokumentácia akcie, na ktorej participovala VÚC. Niekto ich v určitom momente hromadne importol na Commons, keďže sú slobodné a je na nich viacero encyklopedicky významných osôb (pričom niektoré momentky z tej akcie sú ev. v pohode použiteľné aj pri všeobecnejších témach). To je všetko, ničoho úroveň to neznižuje (Wikipédie „automaticky“ už vôbec nie, keďže bez explicitného vloženia niektorej z tých fotiek do článku nejakým redaktorom sa to nikde na žiadnej Wikipédii nikomu nezobrazí), akurát je dobré, aby to bolo kategorizované zvlášť ako event, aby to nezaplavovalo všeobecné kategórie. --Teslaton (diskusia) 21:33, 21. jún 2022 (UTC)
Presunul som to do commons:Category:Detská tour Petra Sagana, Svätý Jur, 2016. --Teslaton (diskusia) 20:44, 21. jún 2022 (UTC)

Informácie o MHD linkách k danej lokalite v článkoch

Zdravím, možno sa o tom, už v minulosti písalo, ale nie je kontraproduktívne vkladať do textov o geografických objektoch, hlavne lokalitách či uliciach slovenských miest informácie o tom, ako tam chodí MHD? Pozerám na aktivity redaktora @Gateshebe, napr. Zavadilova ulica, Slavín (Bratislava), Na skale (Bratislava), Brežná ulica a iné. Toto nie je dobrý nápad, lebo pri zmenách, ktoré v organizácii MHD stále dejú je nemožné tieto informácie udržiavať správne a aktuálne. Podľa mňa by sme sa mali držať Wikipédia:Čo Wikipédia nie je. Mal som pocit, že v minulosti sa tam explicitne o niečom takom písalo.--Pelex (diskusia) 13:38, 24. jún 2022 (UTC)

@Pelex: Zdravím, informácie je možné udržiavať aktuálne, nakolko sú doťahované zo šablóny {{Zastávka}}, kde sú pravidelne aktualizované z nasledujúcich stránok: https://www.imhd.sk, https://www.dpb.sk, https://arriva.sk, popr. https://www.idbsk.sk. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:57, 24. jún 2022 (UTC)
@Pelex: Zdar. Vec sa riešila minulý rok. Môj názor sa nezmenil, nemyslím, že by tieto informácie boli encyklopedické. Zastávkové šablóny by som z článkov mazal.--Jetam2 (diskusia) 14:57, 24. jún 2022 (UTC)
No priznám sa toto som nezaregistroval. Ale ak to funguje automaticky a je to komunitou považované za štandardnú encyklopedickú informáciu v poriadku.--Pelex (diskusia) 20:49, 24. jún 2022 (UTC)
Ako je to hodne na hrane, konsenzus to nemalo a nemá a je to z viacerých hľadísk problematické (zdroje – citácie všetkého s tým súvisiaceho sú len extrémne vágne; udržiavateľnosť – stojí fakticky na nadšení jednotlivca). Otázka je, či to ako viac-menej „súkromnú aktivitu“ jedného redaktora „nechať žiť“, alebo je to na odstránenie. Sám si nie som celkom istý (nemožno nevidieť to množstvo času a energie, čo do toho nepochybne vložil). --Teslaton (diskusia) 20:59, 24. jún 2022 (UTC)
Inak nič zlom voči uliciam v Devínskej ani aktivitám @Gateshebe, ale niektoré ulice, napr. Ulica Jána Poničana, Ulica 1. mája (Bratislava), Delená ulica, Pieskovcová ulica, Uhrovecká ulica, zjavne nespĺňajú kritérium dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov. Obávam sa, že nie každá ulica na Slovensku patrí do Wikipédie, len preto, že tadiaľ chodí nejaká hromadná doprava.--Pelex (diskusia) 21:06, 24. jún 2022 (UTC)
Hej, netriviálne pojednania v spoľahlivých zdrojoch sú pri väčšine bežných ulíc problém. Z minulých diskusií a hlasovaní o mazaní je zrejmé, že viacerí redaktori pokladajú ulice za „implicitne“ významné. Osobne mám problém s implicitnou významnosťou čohokoľvek (vrátane ľudí – poslanci, primátori, profesori), ak „to“ je významné na encyklopedický čl., malo by to IMHO obstáť v 2NNSZ teste. Na druhej strane, ak by sme sa toho skutočne dôsledne držali, nezanedbateľná časť existujúcich článkov (možno desaťtisíce) by musela ísť preč... --Teslaton (diskusia) 21:26, 24. jún 2022 (UTC)
Áno, tie ulice sú problematické. Upozorňoval som na to Gateshebeho aj na jeho diskusnej stránke. Možno by bolo lepšie ulice zakladať na Wikidátach, českí kolegovia sú v tomto pred nami. No i tak, nemali by sme odbočovať od pôvodnej témy MHD šablón.--Jetam2 (diskusia) 09:44, 25. jún 2022 (UTC)
Ako dá sa to zrejme dať na hlasovanie o zmazaní (nejde síce o jeden čl., hlasovať sa ale dá formálne napr. o šablóne, resp. šablónach/moduloch – Šablóna:Zastávka, Modul:Adjacent stations) a v prípade konsenzu na zmazaní strojovo vyhádzať z článkov (~750) sekcie, kde to bolo použité. Máš ale to srdce zrušiť mu takto jedným rozhodnutím niekoľkoročné snaženie? --Teslaton (diskusia) 20:42, 25. jún 2022 (UTC)
Zdravím, v prvom rade by som sa chcel ospravedlniť za neskorú odpoveď, spôsobenú výpadkom internetového pripojenia. K veci:
@Pelex: Zdravím, po upozornení od redaktora Jetam2 som v uliciach vymenil starý zdroj, ktorý odkazoval na nefunkčnú URL adresu za dva nové, ktoré sú (myslím si) od seba nezávislé.
Ešte jedna vec. Nevytváram stránky pre ulice len preto, aby som tam mohol dať šablónu s výpisom liniek, ale preto, aby tie ulice jednoducho mali stránku, lebo to v šablóne „svieti“ načerveno. Keby bola ulica napr. v Pezinku, nebudem kvoli tomu vyrábať šablónu pre Pezinok, jednoducho tam šablónu nevložím.
@Jetam2, Teslaton: Informácie ohľadom dopravy, resp. dopravného spojenia sú pravidelne aktualizované z vyššie spomenutých stránok:
Zmeny nenastávajú až tak často, aby to nebolo možné aktualizovať. Prebiehajú ~4x do roka v pravidelnom intervale: pred koncom roka (~13.12.), ~marec, začiatok letných prázdnin (~01.07.), začiatok školského roka (~02.09.) a výnimočne boli minulý rok (2021) aj v novembri, kde boli prečíslované trolejbusy z troj- na dvojciferé. Z toho je vela takých, kde sa „len“ mení interval linky alebo sa pridávajú / rušia zastávky na znamenie, čo sa absolútne nedotýka šablóny {{Zastávka}} ani spomenutého modulu, nakolko v šablóne sa nachádza len výpis liniek na danej zastávke, čo neni až také komplikované a neaktualizovatelné. Pri prečíslovaní trolejbusov stačilo v šablóne {{Zastávka}} vyhladať pomocou CTRL+F napr. linku 201 a prepísať ju na 71. Na všetkých stránkach, kde sa nachádza zastávka s linkou 201 (napr. Hlavná stanica), boli v momente tieto staré údaje aktualizované. Toto sa spravilo so všetkými ostatnými linkami (202 – 212) a na každej stránke, ktorá obsahuje šablónu {{Zastávka}} boli tieto údaje aktualizované. Zabere to max. 5 minút.
Napr. na zastávkach v Devínskej Novej Vsi, ako sú „Na hriadkach“, „Ivana Bukovčana“ alebo „Na Grbe“ prebehne zmena liniek fakt vo velmi zanedbatelnom intervale. Posledná velká zmena v DNV prebehla 02.10.2017 (zrušenie linky 24 a 28; predĺženie liniek 21 na zastávku „Volkswagen, VW2“ a 29 na zastávku „Opletalova, VW2“).
Následne prebehla zmena 13.12.2020 v názvoch zastávok, kedy boli premenované zastávky železničných staníc na medzinárodný zápis (ŽST Dev. Nová Ves > Stn. Dev. Nová Ves), ktorý je ale možné zapísať za oddelovač „|“ za názov „ŽST Dev. Nová Ves“ a tým pádom bude šablóna brať aj starý aj nový názov zastávky. Posledná zmena v DNV prebehla 01.11.2021, kedy bola premenovaná zastávka „ČOV DNV“ na „Napájiská“, čo bolo možné vyriešiť, už hore spomenutým sposobom.
Najbližšiou zmenou (platnou od 01.07.2022) bude pridanie zastávky „Gorazdova“ na linke 147, čo sa zase šablóny netýka. Ostatné zmeny (zmeny intervalov, zrušenie linky 25 do Volkswagenu v nedele) nejsú podstatné. Čiže zmena, ktorá sa týka šablóny (len ak je zastávka v šablóne vytvorená) je jedna.
Za mňa je to aktualizovatelné a bola by škoda to len tak odstrániť. Vďaka. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 10:34, 26. jún 2022 (UTC)
Tie MHD linky sú len jeden okruh problému, nevadí vám, že nespĺňajú kritérium zdrojov?--Pelex (diskusia) 13:41, 26. jún 2022 (UTC)
@Pelex: Jak nespĺňajú kritérium? Šablóna obsahuje 2 zdroje na https://www.imhd.sk a https://www.dpb.sk. Po Vašej námietke som pridal ešte 2 na https://arriva.sk/bratislava/cestovne-poriadky a https://idsbk.sk/cestovne-poriadky/. Je to dostačujúce alebo treba na každú jednu zastávku uviesť zdroj? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 13:51, 26. jún 2022 (UTC)
Prepáčte asi sme sa nepochopili. Podľa mňa je totiž aj problém, či sú významné samotné články o niektorých tých uliciach, pretože o nich neexistujú netriviálne zdroje.--Pelex (diskusia) 13:59, 26. jún 2022 (UTC)
Prečo by neexistovali? Napr. Vami navrhnutá ulica Na skale (Bratislava) obsahuje 2 zdroje: tento a tento. Keby bolo treba, je možné doplniť aj zdroj z katastrálnej mapy (ZBGIS). Ak tieto ulice obsahuje šablóna, ktorá sa nachádza v článku inej ulice, prečo by o nej nemohol existovať článok. V šablóne bude táto ulica porád „svietiť“ načerveno? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:08, 26. jún 2022 (UTC)
Len to sú práve ukážkové príklady triviálnych zmienok (prostá položka zoznamu/mapy). Netriv. zmienka (hoci stále v laickom zdroji) je aspoň niečo v duchu [15][16]. --Teslaton (diskusia) 14:12, 26. jún 2022 (UTC)
@Teslaton: A to je potrebné ku každej jednej ulici hladať netriviálnu zmienku? Lebo z toho pohladu, by „skoro“ žiadna ulica nemala článok. A predsa tie dva hore uvedené zdroje potvrdzujú fakt, že ulica existuje a popr. pridaný zdroj na ZBGIS aj to, kde sa ulica nachádza a s ktorými / kolkatimi ulicami sa križuje. Lebo nájsť netriviálnu zmienku na ulicu v DNV, Devíne alebo inej mestskej časti, nachádzajúcu sa mimo centra mesta, je podla mňa dosť zložité až nemožné. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 14:45, 26. jún 2022 (UTC)
Myslím, že už zahrnutie ulíc do infoboxov mestských častí bolo chybou. {{Devínska Nová Ves}} imho nie je dobrý prístup. Lepšie je, imho {{Piešťany}} kde je vypichnutých len niekoľko dôležitých ulíc, hlavný dôraz je na iné veci.--Jetam2 (diskusia) 19:12, 26. jún 2022 (UTC)
@Jetam2: V šablóne sa síze výpis ulíc nenachádza, ale nachádza sa tam link na Zoznam ulíc a námestí v Piešťanoch, kde sú vypísané všetky ulice v Piešťanoch. A takisto tam svietia načerveno, čiže je možné z nich vytvoriť samostatný článok. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:03, 26. jún 2022 (UTC)
To že je technicky možné vytvoriť nejaký článok automaticky neznamená, že je jeho zakladanie žiadúce. Existencia netriviálnych zmienok vo viacerých spoľahlivých sekundárnych zdrojoch je na Wikipédii hlavné kritérium významnosti. Ak sú k niečomu napriek snahe dohľadateľné výhradne triviálne zmienky (alebo nie je splnená iná vlastnosť z 2NNSZ, napr. ide len o primárne zdroje), je to indikácia nedostatočnej významnosti. Zakladať je žiadúce v prvom rade heslá s bezospornou významnosťou. --Teslaton (diskusia) 20:14, 26. jún 2022 (UTC)
@Teslaton: V poriadku, ale načo potom existuje zoznam ulíc v Piešťanoch, keď neni možné k nim vytvoriť samostatný článok? Nestačí zdroj na stránku, na ktorej sa ulica nachádza (napr. zoznam ulíc v PDF alebo stránka mesta), popr. zdroj zo ZBGIS, ktorý je spolahlivý? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:40, 26. jún 2022 (UTC)
Nuž ako sa vraví, je lepšie najprv sa pýtať a až potom strieľať, inak môže dôjsť k nepríjemnému omylu. Pravidlo, že článok by mal mať 2 nezávislé netriviálne zdroje nie je žiadna novinka.--Pelex (diskusia) 18:11, 29. jún 2022 (UTC)
@Pelex: Ja netvrdím, že to je novinka. Ja som sa len pýtal, prečo sa za 2 nezávislé netriviálne zdroje nepovažuje dotiahnutý zdroj zo šablóny (DPB, imhd.sk, atď.) + zdroj na zoznam ulíc, ktorý sa nachádza na oficiálnej stránke MČ + PDF dokument s výpisom ulíc + zdroj ZBGIS?
PS: Tento odkaz, ktorý je použitý na tejto stránke sa považuje za relevantný zdroj, alebo ani tento ne? >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:24, 29. jún 2022 (UTC)
V tomto prípade DPB a imhd sú triviálne, nakoľko tieto stránky sa zaoberajú dopravou a nie geografiou. Zoznam ulíc zo stránky MČ je triviálna zmienka. Inak ja nespochybňujem encyklopedickú významnosť tých ulíc. Ale články treba zakladať o tom k čomu máte relevantné zdroje, napríklad aspoň knihu u Denvínskej Novej Vsi... určite nejaká existuje. Vami uvádzaná stránka devinska.estranky.cz, stačí si ju trochu pozrieť je podľa úvodného popisu praktická úloha, ktorú nejaký stredoškolák realizoval počas štúdia na Škole knihovníckych a informačných štúdií. Informácie, ktoré tam uvádza si niekde prečítal, zrejme celé opísal. Ani neuvádza zdroje.-Pelex (diskusia) 18:48, 29. jún 2022 (UTC)
@Pelex: Skúšal som hľadať knihu o DNV v elektronickej podobe, žiadnu som nenašiel. Pochybujem, že v papierovej podobe(, ak nejaká existuje,) nájdem nejaké zmienky o „všetkých“ uliciach v DNV. Jediné, čo som našiel, je táto stránka (sekcia „ULICE“). >>> Gateshebe (vita / diskusia) 03:31, 30. jún 2022 (UTC)
@Wizzard: Podobný problém s významnosťou má aj Americké námestie (Bratislavský lesný park).--Jetam2 (diskusia) 12:40, 30. jún 2022 (UTC)

Šablóna „Urgentne upraviť“ do MediaWiki:Edittools

Zdravím. Bolo by prosím možné pridať do „Edittools-u“ aj šablónu {{Urgentne upraviť}}:

{{Urgentne upraviť|{{CURRENTYEAR}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY}}}}

Vďaka.

PS: Začal som to riešiť aj tu, ale zatial bez SV. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 18:20, 28. jún 2022 (UTC)

@Gateshebe: Dobrý nápad, vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:23, 28. jún 2022 (UTC)
Toto by som odporúčal riešiť skôr custom redaktorským skriptom (v závislosti od preferovaného editora/toolbaru, pre 2010 viď napr. toto). Cez edittools by bolo treba doriešiť substovanie akt. dátumu (nestačí tam prosto doplniť výraz ako je navrhované hore, pretože okrem toho, že to je neprakticky dlhá položka do toho zoznamu, šablóna by sa volala každý deň s novým dátumom, čo akosi nie je žiadúce, potrebné by bolo vkladať kód, ktorý substne dátum z momentu uloženia stránky). --Teslaton (diskusia) 19:39, 28. jún 2022 (UTC)
@Teslaton: Teoreticky by stačilo, aby sa vložila šablóna {{Urgentne upraviť|}} s umiestnením kurzora medzi „|“ a „}}“. Dátum by sa dal doplniť aj manuálne. >>> Gateshebe (vita / diskusia) 20:39, 28. jún 2022 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Erb Spišskej Kapituly

Zdravím, mám jednu technickú otázku. V mojom pieskovisku prerábam článok Spišská Kapitula a chcel by som v článku dať erb Spišskej Kapituly. Neviem ako to je teda s uverejním aby som neporušil autorské právo a zákon o erboch obce. Keďže je dnes Spišská Kapitula súčasťou mesta Spišské Podhradie od roku 1948 a tým pádom používa erb mesta Spišské Podhradie. Ďakujem za odpoveď.Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Viac krát sa to preberalo, viď:
Dosiaľ vážnejšie nespochybnená možnosť je s využitím slobody panorámy spraviť čo najkvalitnejší záber scény s dotyčným symbolom, pokiaľ je niekde trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste. Konkrétny príklad takto riešeného originálu a orezu, vrátane otagovania š. FoP-Slovakia na Commonse viď [17][18]. --Teslaton (diskusia) 09:20, 2. júl 2020 (UTC)

Áno, chápem ale tu je to asi iné. Obec Spišská Kapitula bola do roku 1948 ako samostatná obec a potom sa stáva tzv. mestskou časťou Spišského Podhradia. Avšak na mieste sa nenachádza tabuľka Spišské Podhradie-Spišská Kapitula ale len označenie Spišské Podhradie. Na oficiálnych stránkach mesta sa obec Spišská Kapitula spomína len v histórií. sa Bývalý erb Spišskej Kapituly sa už nepoužíva. Moja otázka smerovala, že či by som mohol vytvoriť erb Spišskej Kapituly podľa historických záznamov. AK sa ten erb už nepoužíva ani ako označenie mestskej časti tak by asi nemala byť žiadna prekážka tento erb zverejniť na commons. Róbert Jahoda (diskusia) 13:07, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Ak symbol preukazne nie je chránený autorským zákonom (§ 32 Trvanie majetkových práv [19]) ani zákonom o obecnom zriadení [20] (nie je to symbol súčasnej obce), zrejme by to malo v princípe ísť. Otázka je, akou licenčnou šablónou to označiť. Pokiaľ by bol známy rok úmrtia autora symbolu (a snáď aj v prípade keď konkrétny autor známy nie je, je ale z nejakého zdroja zrejmé, že pred 70 rokmi už nemohol byť nažive), dá sa PD-old-70. Pokiaľ by pred 70 rokmi ešte nažive mohol byť, nedá sa to zrejme brať ako PD. --Teslaton (diskusia) 21:17, 4. júl 2020 (UTC)

Ok dík za pomoc. Skúsim zistiť od obce Spišské Podhradie, ako je to s tým erbom.Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 5. júl 2020 (UTC)

Zdroje pri článkoch

Dobrý deň všetkým,

Všímam si, že niektorí autori pri svojom článku neuvádzajú zdroje.

Podľa mňa, každý čitateľ článku by mal vedieť z akého zdroja sú informácie, ktoré číta. Takže všetkých redaktorov Wikipédie, aby pri svojich článkoch uvádzali zdroje. Tiež aj tých, ktorí článok upravujú.

A tiež neklamte pri zadávaní obrázkov, keď sa Vás pýtajú či je obrázok Vaše dielo.

Ďakujem.


Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 09:47, 11. júl 2020 (UTC)

Možný problém s OTRS procesom

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Možný problém s OTRS procesom --Teslaton)

Zdravím, zdá sa, že sa vyskytol problém s OTRS procesom – pozri tu. Sám nemám k tým e-mailovým schránkam prístup, preto prosím o spoluprácu.--Lišiak(diskusia) 22:23, 30. máj 2022 (UTC)

@Lišiak: Proces nedávno premenovali, viď cs:Wikipedie:Pod lípou#OTRS vs. VRT (čo by asi bolo dobré perspektívne zapracovať do relevantných tunajších textov), netuším ale, či s tým súvisia aj zmeny mailových adries alebo spôsobu vybavovania. Šablóny, potvrdzujúce zaslané súhlasy tu zvykol umiestňovať Kandy Talbot, tzn. konkrétny nevybavený/problematický prípad sa dá skúsiť prebrať s ním, mal by mať aktívny wikimail. --Teslaton (diskusia) 12:26, 1. jún 2022 (UTC)

@Exestosik, Jetam2, OJJ, Pe3kZA, Pelex, Teslaton, Tchoř, Wizzard:Mohli by ste na to, prosím, niekto zo správcov (príp. ďalších zbehlých redaktorov) pozrieť? Tento týždeň mám pracovný nával a na Wiki mi neostáva skoro ani minúta. (Viď diskusia s dotyčným redaktorom.)--Lišiak(diskusia) 19:59, 8. jún 2022 (UTC)

@Lišiak: Ak správne rozumiem tak treba prístup k OTRS, s tým nepomôžem, prístup nemám. Alebo nerozumiem správne?--Jetam2 (diskusia) 20:08, 8. jún 2022 (UTC)
Závisí od času a energie, ktorú do toho potenciálny „riešiteľ“ chce investovať. Ako minimum sa dá skúsiť kontaktovať Kandy Talbot (ktorý OTRS requesty pre skwiki doteraz handloval), či je ešte aktívny a či k nemu dorazil tamten konkrétny ticket (prípadne sa s ním dohodnúť a rúru otestovať zaslaním testovacieho mailu s oprávnením). Ak už aktívny nie je, bude to zrejme chcieť iného dobrovoľníka. Iný dobrovoľník by sa zrejme hodil aj čisto z pohľadu zastupiteľnosti, aby to nestálo na jednom človeku. Prípadne to skúsiť prebrať s niekým zorientovaným v problematike, napr. OTRS/VRT dobrovoľníkom na inom projekte (cswiki). Ja osobne momentálne čas ani ambíciu pokrývať túto doménu nemám. --Teslaton (diskusia) 21:01, 8. jún 2022 (UTC)
Tiež nemám ambíciu sa chytať tohto projektu. Snáď ma pamäť klame, ale nespomínam si, že by bolo OTRS použité na prínosný obsah. Skôr mám pocit, že sa používa ako pomerne jednoduchá cesta ako obísť niektoré zavedené pravidlá a postupy. Človek si prekopne obsah svojej stránky cez OTRS a málokedy riešime významnosť či nebodaj citovanie nezávislých zdrojov. OTRS by som teda výrazne obmedzil. K väčším projektom/preklápkam budeme aj tak pristupovať skôr individuálne.--Jetam2 (diskusia) 07:24, 9. jún 2022 (UTC)
Hej, obsah býva problematický, to je ale separátny problém (a vec patrollingu, dohliadnuť na to, bez ohľadu pôvod obsahu). Je ale trochu problém, ak v šablónach a nápovede ľuďom odporúčame postup, ktorý nikam nevedie. --Teslaton (diskusia) 10:12, 9. jún 2022 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Zasadnutie valného zhromaždenia WMSK

V zmysle čl. VII ods. 3 Stanov občianskeho združenia Wikimedia Slovensko (ďalej len „združenie“) týmto v mene predsedníctva združenia dávam na známosť, že dňa 29. januára 2022 (sobotu) so začiatkom o 14:00 SEČ sa dištančnou formou uskutoční zasadnutie valného zhromaždenia združenia.

Návrh programu:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti
  2. Schválenie programu zasadnutia
  3. Schválenie zmeny stanov
  4. Schválenie zásad hospodárenia a nakladania s majetkom združenia
  5. Schválenie výročnej správy za rok 2021
  6. Schválenie ročného plánu činnosti na rok 2022
  7. Rôzne
  8. Ukončenie

Zmena stanov súvisí najmä so zmenou sídla združenia. Zásady hospodárenia a nakladania s majetkom združenia sú vnútornou smernicou združenia, ktorá v zmysle čl. XI ods. 1 stanov upravuje podrobnosti hospodárenia združenia.

Zasadnutie je otvorené verejnosti, ktorá o účasť prejaví záujem. V dostatočnom predstihu (najneskôr dva týždne pred termínom konania) oznámime platformu prostredníctvom ktorej sa uskutoční a zverejníme materiály na zasadnutie.--Lišiak(diskusia) 22:04, 29. december 2021 (UTC)

Vďaka, Lišiak.--Jetam2 (diskusia) 10:12, 30. december 2021 (UTC)
Platforma bude Zoom.--Jetam2 (diskusia) 23:15, 15. január 2022 (UTC)

Výročná správa 2021

Ahojte! Ako dobrým zvykom býva, na Mete som začal draft výročnej správy za rok 2021. V priebehu nasledujúcich niekoľko dní ho ešte doplním a na valnom ho plánujem(e) schváliť. Vďaka za prípadné pripomienky.--Jetam2 (diskusia) 20:50, 22. január 2022 (UTC)

Plánovanie 2022

Ahojte! Na včerajšom meetingu sme so spätnou väzbou s našimi partnermi (minulými aj budúcimi) dali dokopy prvú časť nášho plánovania na rok 2022. Je ňou brainstorming možných aktivít. Druhou časťou je spätná väzba od tunajšej komunity a tretia časť prebehne počas Valného zhromaždenia (pozri hore). Pri plánovaní na rok 2022 je potrebné mať na pamäti, že:

  • WMSK pracuje na dobrovoľníckej báze a realizácia plánovaných aktivít záleží od kapacít (časových, znalostných a pod.) dobrovoľníkov
  • realizácia viacerých plánov závisí aj na kapacite partnerských organizácií
  • plány sa môžu (z)meniť z dôvodu zhoršenia pandemickej situácie

Aktivity

Projekty a súťaže

  • Spolupráca s Goethe inštitútom
  • Spolupráca s paraolympijským výborom
  • projekt "Seniori píšu Wikipédiu"
  • projekt "WikiGap"
  • súťaž "JarSVE"
  • spolupráca s Univerzitnou knižnicou v Bratislave
  • súťaž "Ázijský mesiac Wikipédie"
  • projekt "WikiMesto" (expedícia do vybraného mesta spojená s písaním/editovaním článkov a s nahrávaním fotiek vytvorených vo vybranom meste na úložisko Commons)
  • Wiki Loves * (rôzne projekty/súťaže)
  • iné editačné maratóny

Pokračujúce aktivity

  • GLAM-ovské aktivity a budovanie partnerstiev
  • práca na získavanie fotografií a iných obrázkových materiálov
  • vnútorný rozvoj
  • medzinárodná a regionálna spolupráca
  • advokácia

Privítame spätnú väzbu a/alebo otázky. Či už sem, alebo priamym kontaktom na WMSK. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 23:14, 15. január 2022 (UTC)

Schválené aktivity

Projekty a súťaže

Na Valnom zhromaždení sme sa dohodli v roku 2022 rozvinúť tieto aktivity:

Pokračujúce aktivity

  • GLAM-ovské aktivity a budovanie partnerstiev
  • práca na získavanie fotografií a iných obrázkových materiálov
  • vnútorný rozvoj
  • medzinárodná a regionálna spolupráca
  • advokácia

Kampaň o získanie podielu zo zaplatenej dane z príjmu

Zdravím,
práve som za našu používateľskú skupinu podal žiadosť o umiestnenie bannera pre kampaň o získanie podielu zo zaplatenej dane z príjmu od slovenských daňovníkov (pozri žiadosť v angličtine, návrh bannera). Budem rád za prípadné pripomienky a reakcie komunity.--Lišiak(diskusia) 18:33, 7. február 2022 (UTC)

Ten banner si mohol monžno mať na meta a nie na skwiki. Aj na mete môžeš mať stránky v svojom používateľskom priestore. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 19:36, 7. február 2022 (UTC)

Symbol support vote.svg Za Máme naplánovaných celkom dosť aktivít (viz vyššie).--Jetam2 (diskusia) 20:52, 8. február 2022 (UTC)

Wikimedia Slovensko na Discorde

@Wizzard, Pelex, Pe3kZA, Tchoř, Jetam2, Teslaton, OJJ, Bubamara: Rád by som dal redaktorom do pozornosti, že Wikimedia Slovensko sa pridala k wikimedickým organizáciám, ktoré majú vlastný server na Discorde. Server je otvorený pre všetkých redaktorov slovenskej Wikipédie i newikimedickú verejnosť a slúži na diskusii o rôznych záležitostiach týkajúcich sa Wikipédie, hnutia, projektov a pod.

Kto Discord ešte nepozná: Ide o veľmi flexibilnú platformu, ktorá umožňuje zasielanie okamžitých správ (IM), prenos hlasu internetovým protokolom (VoIP), zdieľanie súborov atď. Je vhodná na okamžitejšiu a voľnejšiu diskusiu než je tomu na diskusných stránkach Wikipédie. Na založenie účtu Vám postačí e-mailová adresa, pričom je to (samozrejme) bezplatné a nikto nemusí linkovať svoju identitu na Wikipédii s prezývkou na Discorde.

Link na server: https://discord.gg/7kkQUHz4PY. --Lišiak(diskusia) 20:39, 18. február 2022 (UTC)

Vďaka za založenie a informovanie.--Jetam2 (diskusia) 11:33, 19. február 2022 (UTC)
Ono to vyzerá, že ak kliknem na link, tak sa nemusím ani registrovať, stačí, že vyplním nick. Dušan Kreheľ (diskusia) 12:02, 19. február 2022 (UTC)
Zaujímavé, no každopádne odporúčam riadne si založiť účet. Takýto len cez nick bude asi jednorazový. Lišiak(diskusia) 17:45, 21. február 2022 (UTC)
@Lišiak: Nie je to náhodou hosťovský účet? Dušan Kreheľ (diskusia) 18:26, 21. február 2022 (UTC)
Prepáč, že odpisujem neskôr: Neviem ako to z tohto hľadiska funguje, no odporúčam si radšej riadne vytvoriť konto. Lišiak(diskusia) 21:03, 9. marec 2022 (UTC)

Medzinárodný deň múzeí a Wikidáta

Ahojte! Mali by ste záujem o túto aktivitu?--Jetam2 (diskusia) 17:54, 17. marec 2022 (UTC)

WikiGap

Ahojte! Začína sa nám kryštalizovať WikiGap 2022, zatiaľ to neoficiálne vyzerá na prvú polovicu mája. Plánujeme mať zaškolovací workshop, dúfame, že osobne, ale pravdepodobne aj online. Naň by sme radi pozvali mentorov/-ky pre nové redaktorky/redaktorov. Budeme tiež vyberať vhodné námety pre články a zaisťovať zdroje. Bude mať niekto možnosť a chuť pridať sa do tímu? Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 16:49, 22. marec 2022 (UTC)

Ahojte! Som rád, že môžem potvrdiť, že tentoročný WikiGap sa uskutoční v sobotu, 7. mája 2022 v priestoroch Univerzitnej knižnice v Bratislave. Privítame podporu komunity, radi vás uvidíme aj osobne (pri pomoci novým redaktorom a redaktorkám). Viac info je na projektovej stránke.--Jetam2 (diskusia) 19:28, 15. apríl 2022 (UTC)

Aktuálne prebiehajúci editaton WikiGap 2022

@Wizzard, Pelex, Pe3kZa, Tchoř, Jetam2, Teslaton, OJJ, Exestosik, Lalina, Vasiľ: Zdravím správcov a patrolárov,
chcem Vás poprosiť, aby ste vzhľadom na prebiehajúci editaton WikiGap 2022 (10:00 – 16:00 SELČ) do novovytvorených článkov nováčikov hneď nezasahovali (aj ak pôjde o drobné nedostatky ako chýbajúce odkazy, nevhodná typografia a pod.), ale radšej napísali spätnú väzbu dotyčnému redaktorovi na diskusnú stránku alebo do redaktorskej diskusie. Chceme tak zabrániť konfliktu úprav a podnietiť ich samých odstrániť nedostatky vo svojich článkoch.--Lišiak(diskusia) 09:21, 7. máj 2022 (UTC)

@Lišiak: Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 09:35, 7. máj 2022 (UTC)
To zas bude nevýznamných článkov ľudí a organizácií, ktorí si prišli robiť reklamu namiesto písania encyklopedických článkov. --2A02:AB04:27BD:D900:8135:29B1:B80A:F678 12:10, 7. máj 2022 (UTC)
Ale tak zas tu a tam sa v tom priehrští rodových, feministických a iných aktivistiek (vlastne v zmysle rodovo citlivého jazyka asi aktivistov a aktivistiek), priľahlých tém a organizácií nájde aj dáka tá výnimka... :) --Teslaton (diskusia) 12:59, 7. máj 2022 (UTC)
Súhlasím, ale znova upozorňujem - niekto si tu pomýlil projekt na písanie článkov o významných ženách, za projekt na reklamu a zviditeľnenie.--2A02:AB04:27BD:D900:8135:29B1:B80A:F678 13:06, 7. máj 2022 (UTC)
Treba riešiť individuálne. Na článkoch sa ešte pracuje, aj ich tvorcovia sa k nim, pravdepodobne, vrátia. Netreba to preháňať so šablónami.--Jetam2 (diskusia) 14:06, 7. máj 2022 (UTC)
Nuž veď tipy na články zahŕňali političky a podobné osobnosti verejného života, nie aktivistov. Účelom podujatia nie je propagovať feministické hnutia, ale prispieť k vyrovnaniu nepomeru medzi biografiami o mužoch a o ženách.
PS: Musím dodať, že ma otravujú takéto „preventívne narážky“ na údajnú politickú korektnosť. Ak je nejaký z článkov vytvorených počas podujatia problematický, tak to treba vykomunikovať s autorom a organizátormi, nie sa ponosovať skôr, než vôbec nejaké články vzniknú. Lišiak(diskusia) 19:09, 8. máj 2022 (UTC)
Ako sa ukázalo znova vznikli nevýznamné články, takže upozornenie bolo namieste. --2A02:AB04:27BD:D900:C11D:4FA8:9EA0:A1FE 20:04, 8. máj 2022 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Literatúra a referencie - šablóna

Zdravím, nenapadá mi, kde sa pýtať, takže tu; keď je stránka citovaná z nejakej knihy (alebo dvoch, troch), niekedy namiesto referencii máva zoznam literatúry (napr. Dvojstranovce). Potom však nie je jasné, odkiaľ je ktorá informácia, ktorá je na stránke uvedená. Máme nejakú šablónu, ktorá by na to upozorňovala? Aby sa z Literatúry stali Referencie? Mám pocit, že Enwiki niečo také má, ale tiež neviem názov, a medzi citačnými šablónami som nič také nenašiel. KingisNitro (diskusia) 23:38, 8. apríl 2022 (UTC)

Skús túto šablónu Šablóna:Citácia Harvard Vegetator (diskusia) 07:21, 9. apríl 2022 (UTC)
Predrečník myslí skôr š., vizuálne v čl. upozorňujúcu na potrebu preklopenia voľnej lit./zdrojov na inline citácie (ak je ti to jasné a reakcia bola sark., tak sorry za opakovanie). Otázka je, či chceme na takúto vec upozorňovať (vizuálne agresívnou formou, akou sú upozorňovacie š.) Nie som si istý, či to má potenciál viesť k náprave. --Teslaton (diskusia) 08:31, 9. apríl 2022 (UTC)
Aha. Zle som to pochopil. --Vegetator (diskusia) 09:05, 9. apríl 2022 (UTC)
Nejde mi nutne o to, aby to ihneď niekto (napr. autor stránky) opravoval; ide mi skôr o to tie stránky napríklad nejak označiť, aby sa neskôr prípadne opravili alebo prerobili, ako to robí šablóna {{Bez zdroja}}, ktorá skôr dáva na známosť "toto je potreba doplniť." Zároveň však na tej stránke zdroj je, len... nie je jasné, na čo všetko sa vzťahuje, takže mi pripadá, že teoreticky tam nemusia byť pravdivé informácie, ale bez toho to nie je ako inak overiť, než prejsť celú tú literatúru. Tzn. by sa to možno hodilo i ako informácia pre čitateľa, "toto nemusí byť všetko úplne pravda." That's all. KingisNitro (diskusia) 19:46, 9. apríl 2022 (UTC)
Ak chceš tie články iba označiť a netapetovať článok, môžeš dať šablónu do diskusie k článku. Alebo skrytú kategóriu? </nowiki>--Vegetator (diskusia) 09:16, 10. apríl 2022 (UTC)
To je za mňa tiež riešením, máme na niečo také nejakú vhodnú šablónu či kategóriu? KingisNitro (diskusia) 12:24, 10. apríl 2022 (UTC)

Odpady - školní kurz?

Zaznamenal jsem články o zpracování odpadů, např. [21], [22]. Jde asi o nějakou školní/univerzitní akci, zkusím získat seznam článků. Bylo by fajn vyhledat školu/rozeslat hromadnou zprávu, pokud mám pravdu. -OJJ 12:41, 5. máj 2022 (UTC)

Spomenul som to v Diskusia:Plávajúci ostrov z plastov, ale bez odozvy. Vasiľ (diskusia) 12:45, 5. máj 2022 (UTC)

Získal som email inštruktura, napíšem mu.--Jetam2 (diskusia) 18:37, 5. máj 2022 (UTC)

Wikidata:WikiProject Slovakia

Ahojte! Dávam do pozornosti Projekt o Slovensku na Wikidátach. Má zatiaľ skôr českých kolegov a kolegyne, ale tento víkend má v pláne Hackathon.--Jetam2 (diskusia) 07:35, 18. máj 2022 (UTC)

Slovenská vs česká wiki

Som Slovák, registráciu mám ale na českej wiki. Chýbajú tu články o našich hokejistoch napríklad, v článkoch na cs a en wiki je ich požehnane, u nás veľmi málo. Pri vytváraní článku o hokejistovi, ktorý už cudzojazyčnú má, sú ľudia onálepkovaní, v českej wiki ľudia pomôžu so správnou úpravou článku. --Vikliff (diskusia) sa nepodpísal(a)

No veď ak máš znalosti, trpezlivosť a čas, buď príkladom a pomáhaj so správnou úpravou, nech je tých solídnych nových čl., čo prejdú sitom viac... --Teslaton (diskusia) 20:48, 18. máj 2022 (UTC)
@Vikliff: Prípadne môžeš tiež viesť nováčkov a pomáhať pri úpravách atď.--Jetam2 (diskusia) 20:54, 18. máj 2022 (UTC)
Mňa téma hokejistov zaujíma a sem tam prispejem, ale pri hokejistoch je tiež treba tie články aktualizovať a najmä by mali byť encyklopedické, nie bulvárne. To býva najma u nových redaktorov dosť problém. Ako príklad uvediem napríklad článok Marek Kolba - redaktor v dobrej viere spravil článok o hokejistovi, ktorý však naposledy bol zásadnejšie upravený pred 16 rokmi a v zásade potrebuje prerobiť komplet (nielen aktualizovať). Aby sa nestalo aj ostatným článkom to isté. Sú tam aj ďalšie otázky a problémy pri článkoch, ale ako bolo písané vyššie môžeš sa chopiť iniciatívy a pomôcť s nimi :-) --Andrej D 07:11, 19. máj 2022 (UTC)
Ahoj Andrej, mňa téma hokej veľmi zaujíma, niektoré články nie sú aktualizované, rád pomôžem s úpravami. Vikliff (diskusia) 17:48, 21. máj 2022 (UTC)

Neregistrovaný používateľ:2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B, kto to je?

Nálepkuje iných, mimoriadne nepríjemná komunikácia napríklad... Kto to je? --Vikliff (diskusia) 17:06, 21. máj 2022 (UTC)

@Vikliff: Je to redaktor wwikipédie, rovnako ako ty alebo ja, akurát nie je registrovaný. Ak je vložená šablóna relevantná, nie je na tom nič nevhodné.--Pe3kZA 17:15, 21. máj 2022 (UTC)
Jasne, ale štýl komunikácie je minimálne nešťastný... A hlavne, jeho premenovávanie kategórií svedčí o absolútnej neznalosti problematiky. Posledných 30 rokov sa stavajú multifunčné haly, nie hokejové štadióny, to sú prevažne len menšie prekryté klziská.. Vikliff (diskusia) 17:24, 21. máj 2022 (UTC)
Samozvaný odborník sa ozval. V názve kategórie sa náchádza slovo NHL, je to hokejová súťaž, takže sú to hokejové štadióny NHL. Čo je na tom nepochopiteľné? --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:02, 21. máj 2022 (UTC)
Súhlasím, ak by bol názov len „Arény“, bolo by to ok, no tu je to špecifikované, preto tam patria len vybrané objekty.--Pe3kZA 07:39, 22. máj 2022 (UTC)
Kto je redaktor Vikliff? Na to že ide o nového redaktora je až príliš drzý. Alebo to bude jeden z ďalších bábkových účtov?--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:12, 21. máj 2022 (UTC)
Aha, takže v decembri blokácia za vulgarizmy, nie je to ťažké vyhľadať. A toto je moja posledná odpoveď tomuto človeku... Vikliff (diskusia) 17:21, 21. máj 2022 (UTC)
Aha, takže babkový účet. Ďalej sa nie je k čomu vyjadrovať, babkové účty sú zakázané a majú sa blokovať. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 17:28, 21. máj 2022 (UTC)
@Vikliff: Na Wiki sa relatívne pravidelne objavujú dvaja redaktori pod IP účtami (nezaregistrovaní). Komunikácia s ktorýmkoľvek z nich je zvyčajne celkom nešťastná, takže by som sa nimi nejak extra nezaoberal. Sám posúď, či je kritika konštruktívna (resp., to nie je skoro nikdy, takže skôr "či sa z nej dá zobrať niečo konštruktívne") a ďalej sa tým nejak extra nezaoberaj. Ak chceš poriadny názor, skús sa radšej ozvať niektorému z miestnych redaktorov a správcov alebo na mieste tomu určenom. :) KingisNitro (diskusia) 00:01, 22. máj 2022 (UTC)
Bol to dlhodobý registrovaný redaktor Wikipédie. S jeho komunikáciou sme mali mnohoročné problémy. Napokon bol (aj) za ňu dlhodobo zablokovaný. Po čase sa tu začal zjavovať ako neregistrovaný, aby predišiel ďalšiemu dlhodobému bloku. o Eryn Blaireová (diskusia) 19:24, 22. máj 2022 (UTC)
A ešte sa tu šíria aj klamstvá, hlavne sa treba ku všetkému vyjadrovať aj keď ničomu nerozumiem. Určite ani nevieš o čom bola táto diskusia. Ako registrovaný redaktor som nebol blokovaný a už vôbec nie dlhodobo, s niekým si ma mýliš. A potom sa čuduje, že takto komunikujem, keď tu klame a zavádza ostatných redaktorov. --2A02:AB04:27BD:D900:B5AA:5E3F:CE8C:A198 20:48, 22. máj 2022 (UTC)
Vytvor si účet, aby sme si vás medzi sebou nemýlili. Riešenie je jednoduché. Ak sa skrývaš za IP, holt niekedy môže vzniknúť nejaké krivé obvinenie. /shrug KingisNitro (diskusia) 23:00, 22. máj 2022 (UTC)
Touto odpoveďou si ešte viac potvrdil svoju identitu. Tvoj štýl komunikácie je absolútne nezameniteľný. Dokáž opak a skús sa správať slušne. Ten registrovaný (pripusťme na chvíľu, že to bola odlišná osoba) to nedokázal, ani keď tým prišiel o adminstvo a postupne aj o možnosť editovať. Nedokážeš to ani ty. Eryn Blaireová (diskusia) 07:43, 23. máj 2022 (UTC)
Nekomentujem, zbytočne tu reagovať na hlúposti. --2A02:AB04:27BD:D900:B5AA:5E3F:CE8C:A198 16:57, 23. máj 2022 (UTC)

Kategórie na redaktorských stránkach

Treba odstrániť kategórie na redaktorských stránkach, Redaktor:Skolsky sport, Redaktor:RebekaMarciova. --2A02:AB04:27BD:D900:A4B7:791A:8FA6:D7C6 11:21, 5. jún 2022 (UTC)

Prosba o pomoc

Určitá partia redaktorov trvá len na zmazaní článku za každých okolností a nepripúšťajú žiadne argumenty. Bolo mi naznačené, že zakladám profil v nevhodnom období pred voľbami, ktoré budú až v 29. októbra. Pričom som argumentoval, že som si pozrel profil, kedy bol založený profil Marek Hattas a tiež to bolo toho času pred voľbami. Poukázal som na to len ako na precendens s minulosti, ktorý treba brať do úvahy a nediskriminovať kedy zakladajú články. Je absurdné, že v 21. storočí sa musíme zaoberať tým, že nejaká skupina ľudí na wikipédií sa domnieva, že môžu rozhodovať o veciach mimo ich kompetencie. Následne po poukázaní a argumentácií, že je nepredstaviteľné, aby rozhodovali o tom kedy a kto môže zakladať články, sa strhla hra, že článok je len PR. Je to začarovaná situácia, ktorá si vyžaduje zasiahnuť redaktorov, ktorí si prečítajú moje argumenty ako zakladateľa článku. Nie je možné, aby v 21. storočí som ja alebo ktokoľvek iný kto sa nevie, bojí ozvať takto diskriminovaný a šikanovaný. Redaktori by mali mať ochotu pomáhať, mať záujem si medzi sebou vykomunikovať fakty ak aj niektorí nerozumejú do hĺbky určitej problematike, tak si to nechať vysvetliť. Zároveň žijeme v demokratickej dobe a je pre mňa nepochopiteľné prečo tieto princípy sú správaním určitých jednotlivcov na slobodnej enecyklopédií porušované. . Priestor wikipédie som rozšíril o články Martin Šrámek teraz Štefan Štefek, chcem tak robiť slobodne, kedykoľvek si pripravím podklady, bez šikany iných redaktorov wikipédie, ktorí zabudli na princípy, na ktorých je táto slobodná encyklopédia je celosvetoto postavená a funguje. Ak môžte pomôžte mi vylepšiť článok Štefan Štefek za akúkoľvek konštruktívu debatu, rady budem rád. Ďakujem JDMKLSK (diskusia) 08:25, 26. jún 2022 (UTC)

Priestor na prebranie témy je v diskusii na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie/Štefan Štefek, kto sa chce zapojiť, pokračujte prosím tam. --Teslaton (diskusia) 09:06, 26. jún 2022 (UTC)