Wikipédia:Kaviareň

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z Wikipédia:Krčma)
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri Libera.Chat.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování

Překlad této zprávy do jiných jazyků naleznete na Metě. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hezký den,

chtěl bych Vám oznámit, že hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bylo otevřeno. Členové komunity mohou projevit svůj názor prostřednictvím rozhraní SecurePoll až do 2. února 2024. Proces je stejný jako při hlasování o Pravidel prosazování.

Současná verze Charty Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování je dostupná na Metě v několika jazycích.

Přečtěte si Chartu, jděte hlasovat a podělte se o tuto zprávu s ostatními členy své komunity. Mohu s jistotou říci, že Koordinační výbor se teší na Vaši účast.

Jménem projektového týmu UCoC,

RamzyM (WMF) 18:08, 19. január 2024 (UTC)[odpovedať]

A new feature for previewing references on your wiki

Montage of two screenshots, one showing the Reference Previews feature, and one showing the Page Previews feature

Apologies for writing in English. If you can translate this message, that would be much appreciated.

Hi. As announced some weeks ago [1] [2], Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team introduced Reference Previews to many wikis, including this one. This feature shows popups for references in the article text.

While this new feature is already usable on your wiki, most people here are not seeing it yet because your wiki has set a gadget as the default for previewing references. We plan to remove the default flag from the gadget on your wiki soon. This means:

  • The new default for reference popups on your wiki will be Reference Previews.
  • However, if you want to keep using the gadget, you can still enable it in your personal settings.

The benefit of having Reference Previews as the default is that the user experience will be consistent across wikis and with the Page Previews feature, and that the software will be easier to maintain overall.

This change is planned for February 14. If you have concerns about this change, please let us know on this talk page by February 12. – Kind regards, Johanna Strodt (WMDE), 09:30, 23. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Hello and apologies for writing in English again. I have a little update on my message from January:
Based on feedback we received, we have changed our plans – we won’t change the default here, because your wiki is not a global sysop wiki. Instead, we would like to encourage you to do it yourself. I am taking the liberty of notifying your wiki’s interface admin in this message: @Teslaton
If you would like us to help you, you can let us know on this talk page. Any questions or comments, please let me know on the same talk page. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (diskusia) 09:51, 16. február 2024 (UTC)[odpovedať]

The Signpost: 31 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bude brzy uzavřeno

Překlad této zprávy do jiných jazyků naleznete na Metě. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hezký den,

chtěl bych Vám připomenout, že hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bude uzavřeno 2. února 2024. Členové komunity mohou hlasovat a komentovat prostřednictvím rozhraní SecurePoll. Proces je stejný jako při hlasování o Pravidel prosazování.

Současná verze Charty Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování je dostupná na Metě v několika jazycích.

Přečtěte si Chartu, jděte hlasovat a podělte se o tuto zprávu s ostatními členy své komunity. Mohu s jistotou říci, že Koordinační výbor se teší na Vaši účast.

Jménem projektového týmu UCoC,

RamzyM (WMF) 17:00, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Request for global bot flag for CommonsDelinker

Hello!

This is a notification to let you know that a new request for the global bot flag for CommonsDelinker has been started.

Please note that the request will remain open for 14 days starting today. You can leave a comment or opinion on the relevant page!

Best regards --Superpes15 (talk)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:24, 12. február 2024 (UTC)[odpovedať]

The Signpost: 13 February 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

The Signpost: 2 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Zpráva o ratifikaci Charty Koordinačního výboru pro Univerzální kodex chování a výzva ke kandidatuře do Výboru byly zveřejněny

Tuto zprávu můžete najít přeloženou do dalších jazyků na Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Dobrý den,

dnes se na vás obracím se dvěma důležitými informacemi. Zaprvé, už nyní si můžete pčečíst zprávu o ratifikaci Charty Koordinačního výboru pro Univerzální kodex chování. Zadruhé, výzva k podávání kandidatur do Koordinačního výboru je otevřena od teď, až do 1. dubna 2024.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina zajišťující rovné prosazování Kodexu. Členy komunit zveme ke kandidatuře do Výboru. Pro více informací o jeho fungování navštivte Chartu Výboru.

Podle Charty má Koordinační výbor 16 míst: Osm členů je voleno z řad celé komunity. Zbývajících osm míst bude zvoleno na základě regionálního rozdělení, tak aby reprezentovalo rozmanitost hnutí.

Více informací a možnost podat svou kandidaturu najdete na Meta-wiki.

Jménem projektového týmu UCoC,

RamzyM (WMF) 16:25, 5. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

  • May 2024: Call for candidates and call for questions
  • June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
  • June-August 2024: Campaign period
  • End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
  • October–November 2024: Background check of selected candidates
  • Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)19:57, 12. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Ukrajinský mesiac kultúrnej diplomacie

Ahojte. Pripomínam možnosť zúčastniť sa Ukrajinského mesiaca kultúrnej diplomacie, ktorý prebieha do konca marca.--Jetam2 (diskusia) 14:48, 14. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@Jetam2 Ahoj. Nie že by som sa o tému chcel nejako extra zaujímať, no chcem sa opýtať (informovať) či niečo na spôsob Wikipédia:Ázijský mesiac Wikipédie 2023 bude aj pre Ukrajinský mesiac kultúrnej diplomacie? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 15:02, 14. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Áno, tieto iniciatívy majú viacero vecí spoločných: zaoberajú sa konkrétnou geografickou oblasťou a jej fenoménmi. Viac info na meťáckej stránke, ktorú som preložil do slovenčiny.--Jetam2 (diskusia) 15:10, 14. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

The Signpost: 29 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

CEE Hub Office Hour, Catch Up session and other announcements

Hi everyone,

We want to inform you about the upcoming calls/sessions that CEE Hub will organise, along with some small announcements of the other sessions that may be interesting for some of you.

First of all, we are inviting you to the next CEE Hub Office Hour dedicated this time to the Microgrants, which will be held on Monday (22 April) at 18:00 CEST (register here).

Also, we are making early announcement of the next Catch Up dedicated to the Annual Plan of the Wikimedia Foundation for the period 2024/25, where you will have a chance to hear introduction about this plan directly from the CEO of the WMF, along with CEE Hub updates and later during the call Q&A session of 20 minutes. This session will be held on Wednesday (8 May) at 19:00 CEST (register here).

Additionally, during this Friday (19 April) at 19:30 CEST at Wikimedia Summit in Berlin will be organised a regional CEE meet-up with hybrid option, so you can join remotely as well (Google Meeting ID).

Please use the registration pages on Meta for the CEE Hub Office Hour and CEE Catch Up session, so you will get a link directly.

___________________________________

At the end, if you are interested to hear more about Wikipedia Library and how this works, that every Wikimedia user with an active account for at least 6 months, contributed at least 500 times to Wikimedia projects, made at least 10 edits in the past month, and not be currently blocked from writing on any Wikimedia project, can have an access to the Wikipedia Library, you can attend one of two possible Let’s Connect learning clinics:

* Time zone 1 Registration link here (April 23rd,  18:00 CEST)

* Time zone 2 Registration link here (April 26th, 09:00 CEST)

If you need more information about these sessions, you can contact Gorana Gomirac (gorana.gomirac@vikimedija.org).


Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.


Transwiki

Dávam na zváženie, čo s článkami v kategórii Kategória:Wikipédia:Články na transwiki. Drtivá väčšina z toho sú jednoriadkové stránky, zdrojom je len FILIT a sú to skôr slovné definície, ktoré by sa viac patrilo presunúť pod Wiktionary. Výnimkami sú:

Než to riešiť po jednom, dávam týchto ~40 stránok na zváženie tu. Podľa mňa tu takéto články nemajú čo robiť, nie sme slovník, a buď ich to chce rozšíriť (čo u niektorých určite pôjde), alebo sa ich zbaviť. KormiSK (diskusia) 11:42, 27. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Za Podľa návrhu. Okrem troch menovaných nemám problém s mazaním.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Za Souhlasím s návrhem, takové stránky nemají na Wikipedii co dělat. --V0lkanic (diskusia) 21:41, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Proti Príde mi škoda mazať s Wikipédie 40 síce výhonkových ale normálnych hesiel. --Fillos X. (diskusia) 22:04, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Proti, ak tak to treba riešiť sktučne poctivo po jednom. Mnohé majú interwiki, nejaké majú zodpovedajúce heslo napr. v Beliane (ktorá, hoci je rovnako encyklopédiou, zjavne nemá problém s heslom typu antipatia), tzn. principiálne je podľa čoho rozšírovať, ďalšie by sa asi dali zlúčiť s iným heslom a vytvoriť presmerovanie na sekciu. --Teslaton (diskusia) 07:18, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Proti Stručné, ale encyklopedické články. Často odkaz z filitu má priamo citovanú literatúru, takže je možnosť rozšíriť ich. Vasiľ (diskusia) 07:26, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Proti Nesúhlasím s týmto technokratickým prístupom, pretože neprihliada na jemné nuansy hesla v encyklopédii. Jednak existujú heslá kde je maximálne 1 alebo 2 vety a nič viac. Druhak vždy je možnosť, že niekto kvôli mizernému stavu dané heslo rozšíri. Chápem snahu otvoriť v tejto téme diskusiu, a áno FILIT na dnešné pomery nie je dostačujúci zdroj na celé heslo/článok.--Róbert Jahoda (diskusia) 17:33, 1. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Proti Články by som hromadne nemazal. Teraz, keď sa o nich začalo diskutovať majú väčšiu šancu, že ich niekto rozšíri. Niektoré články tiež nemusia mať interwiki napr. Priekopník vs. cs:Inovátor.--DurMar12 (diskusia) 19:44, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, Vasiľ: Aj tu platí {{Tak to oprav}}. Niektoré môžu mať potenciál, ale momentálne sú v stave v akom sú.--Jetam2 (diskusia) 08:25, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
No veď oprav, pokiaľ to pociťuješ ako pálčivý problém... ;) Z môjho pohľadu jednak o pálčivý problém nejde, plus pokladám za zmysluplnejšie keď to leží tu, s prirodzenými prepojeniami na iné heslá, než odložené niekam na polomŕtvy projekt. Návštevnosť to tu nejakú má, [1]. --Teslaton (diskusia) 08:26, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Vyššie Teslaton jasne ukázal, že také heslá nie sú zďaleka zriedkavé. Za mňa (z Filitových hesiel) [2][3]. Vasiľ (diskusia) 08:45, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Ty si písal o tom čo treba urobiť. A ja som hlasoval za, nie proti ;)
@Vasiľ: Nie je filitové ako filitové. Horeuvedený článok je výnimka, ale čo Výnimka? Tam to možno nejaký potenciál má, ale momentálne jasný výmaz. A kukanie? Jasný slovník. Pripomínam: Wikipédia nie je slovník.--Jetam2 (diskusia) 09:00, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Hej, nájdu sa medzi nimi aj ťažko udržateľné, no určite nie plošne všetky. Minimálne vyššie spomenuté dva aspekty (existencia iw. prepojení; výskyty v iných encyklopédiách) sú za mňa indikatívne, že dotyčné heslo tu ev. má svoje miesto. --Teslaton (diskusia) 09:08, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Jetam2: pokojne si poukazuj, ja som svoj názor aj s argumentami uviedol. A som proti plošnému presunu. Plus pripomínam: wikipédia je náučný slovník. Vasiľ (diskusia) 09:19, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Ako kľúčové slovo v tvojej správe vnímam "ev." – áno, eventuálne mnohé z toho potenciál má. Nie však v aktuálnej podobe.
Existencia v Beliane samotnej za mňa nie je nutne dostatočným dôvodom, ale budiž, nemám problém tie stránky samozrejme ponechať, ak sa rozšíria na normálne heslá. Nemám takisto problém ich prejsť a otvoriť po jednom, ale pripadalo mi lepšie preriešiť zatiaľ celú kategóriu než prechádzať 40 stránok každú samostatne. Ak stránka má potenciál, vždy sa dá vytvoriť dodatočne, ak sa to teraz zmaže. Rovnako nevidím zmysel v oddelení niektorých samostatne, napríklad tie, čo uviedol CaeCalig nižšie. Tam sa opäť dá keď tak uvažovať o rozdelení na stránky, až sa to príliš rozšíri.
Čo sa týka Vasiľovho anekdotického príkladu Wang Čchung, to trvalo viac ako 10 rokov než sa to upravil do rozumnej podoby. Nepokladám za ideálny protipríklad. Plus teda z jeho vyjadrenia, toto skutočne za encyklopedické články nepokladám, toto je ako z výkladového slovníka, nie encyklopédie.
Ďakujem každopádne zatiaľ všetkým za názor - v prípade potreby by som teda pokojne prešiel články jednotlivo a diskusia samozrejme môže ďalej pokračovať, hlavne ma zaujímal názor, keďže to tam visí a nikto s tým nič nerobí. :-) KormiSK (diskusia) 09:42, 1. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Tie, čo majú interwiki, by som tu nechal, keďže očividne majú potenciál, napr. úcta. Z niektorých by sa dali spraviť presmerovania, napr. uctievanie -> úcta, podnet -> popud, snenie -> sen. --CaeCalig (diskusia) 10:20, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]


Podľa vyjadrenia komunity je teda tento spôsob riešenia situácie príliš tvrdý, čo je pochopiteľné. Rozumiem, že plošné riešenie pre variabilné heslá nie je pre každého ok, takže som heslá prešiel postupne a navrhujem tieto riešenia pre konkrétne heslá:

Prízvukujem, že nemám osobne problém niektoré tieto heslá ponechať, ak sa daná stránka upraví do rozumnejšieho tvaru, i.e. viac než dvoch viet textu kde jediným zdrojom je Filit. (Filit nepokladám za dostatočný zdroj a takisto tie heslá nespĺňajú 2NNSZ). Potenciál hesla nerozporujem, ale bavíme sa o aktuálnom stave článku, rovnako ako pri hlasovaní o zmazaní či urgentoch. Podobnou premenou prešla stránka Vročenie, ktorú prepracoval @Róbert Jahoda (týmto ďakujem). U tých prídavných mien na to nevidím potenciál ani dôvod, to sú vyložene slovníkové heslá, u podstatných mien odvodených od činností (napr. snenie) by som to často videl skôr na zahrnutie pod základ slova (nevidím dôvod aktivitu oddeľovať, ak to nie je úplne separátna vec, ako to uctievanie). Niektoré heslá som prepojil na interwiki. Prosím teda prípadne o nejaké ucelené vyjadrenie k jednotlivým heslám, kde NEsúhlasíte s vyššie uvedeným návrhom riešenia, aby sme sa prípadne nejak pohli ďalej. :-) KormiSK (diskusia) 11:17, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Možno by som nepresúval na Wiktionary: vyhlásenie, výzva, zákonitosť. Potom a bassa voce je výraz v hudbe ako allegro, takže asi by som ponechal. --Róbert Jahoda (diskusia) 12:22, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Abaxiálny/adaxiálny sú aj v Beliane [4][5] (aj keď tiež vo forme jednovetovej def.). Na enwiki (a ďalších asi 16 wiki) sú inak tieto prípady riešené presmerovaniami na položky sumárneho zoznamu en:Glossary of botanical terms. --Teslaton (diskusia) 12:29, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Opäť, nutne neuznávam, že "čo má heslo v Beliane si zaslúži heslo i na Wiki", presne kvôli takýmto heslám. Presmerovanie na botanické termíny je ok riešenie, s tým by som súhlasil. KormiSK (diskusia) 18:47, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Filit aj Beliana sú akademické sekundárne zdroje. Filit často aj odcitovaný, niekedy až dosť doslovne. Vasiľ (diskusia) 09:23, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@Vasiľ: Má online FILIT i tie zdroje dostupné? Nikdy som tam viac ako tú jednu vetu nevidel; ak by to bolo zdrojované a všetky tunajšie heslá sú hromadne importované práve z tej online verzie, pokiaľ viem. Ak tam tie zdroje budú, nemám s tým problém. KormiSK (diskusia) 12:13, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: Je to akademický zdroj, tzn. zdrojom (pre tunajšie potreby) je samotná citácia hesla v ňom. Akým spôsobom majú oni interne riešený zdrojový aparát je v tomto kontexte podružná vec. To by sme nemohli citovať prakticky žiadne bežné ecnyklopedické dielo, keďže máloktoré jednotlivo pri každom hesle transparentne a systematicky cituje svoje použité zdroje (a to konkrétne FILIT tam tie odkazy vyzerá že mal vypluté, akurát bohužiaľ vedú na neexistujúce stránky, aj v archívoch, tzn. zrejme tam už v úvode uploadli len stránky so samotnými heslami, bez týchto „meta“ textov). --Teslaton (diskusia) 12:36, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Napr. úcta máš https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvu/ucta.html a tam L210 a to zasa https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fd/slovnik_slovenskeho_jazyka_iv_1964_l210.html čiže Peciarov Slovník slovenského jazyka; zákonitosť https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvz/zakonitost.html L65 https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fd/cernik_v_system_kategorii_1986_l65.html . Nájde sa ich dosť. Vasiľ (diskusia) 13:38, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Ok, takže majú tam aj tie anotácie, vrátane identifikátorov použitých pri heslách, akurát hladké prelinkovanie zo stránok hesiel chýba. --Teslaton (diskusia) 13:44, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Hej, z mojej skúsenosti je to tak ako píšeš. Vasiľ (diskusia) 13:45, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
No v tom prípade sa ale točíme na tom, že encyklopédia sa odkazuje na slovník. To za mňa teda encyklopedické heslo nie je, ak je to len slovníková definícia, pardon. Presne z takýchto dôvodov neuznávam argument "je to v jednej encyklopédii, tak to patrí aj k nám". To už to rovno môžem čerpať zo slovník a Filit na to nepotrebujem. KormiSK (diskusia) 22:39, 9. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Presmerovania zo zátvorkových tvarov

Je tu nejaké pravidlo/konsenzus, že zo zátvorkových tvarov nemôžu byť presmerovania? --CaeCalig (diskusia) 10:45, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@CaeCalig: No je to minimálne zaužívané (nerobiť ich), podstatný je odkaz z bezzátvorkového základného tvaru (či už je tam presmerovanie, rozlišovačka alebo bežný čl. – v takom prípade š. {{Pozri}}). --Teslaton (diskusia) 10:53, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Ono presmerovanie zo zátvorkových názvov nedáva zmysel logicky. Zátvorky v názve slúžia na to, aby sa rozlíšili stránky, ktoré majú rovnaký názov, napr. ryby (znamenie) alebo ryby (súhvezdie). Ak na názve so zátvorkou nie je článok, nemá zmysel taký názov mať, pretože sa jeho obsah nebije s inými zátvorkovými názvami. KormiSK (diskusia) 10:56, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, KormiSK: Ja by som ich nezakladal, ale ak sa nejaké vyskytne, tak by som ho silou mocou nemazal, keďže to ničomu „neškodí“. Pýtal som sa, pretože na enwiki som sa s tým stretol viackrát. --CaeCalig (diskusia) 11:03, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@CaeCalig: Keď už na nejaké natrafím, mažem to, ale s adekvátnou náhradou všetkých odkazov. Žiaľ mnoho vecí, ako i toto, nemáme úplne podložené v pravidlách ani odporúčaniach myslím, každopádne mi to pripadá nevhodné z vyššie uvedeného dôvodu. Rovnako sa to "riešilo" na stránke kruh (chémia), kde mi to Vasiľ označil na ZL s poznámkou "zo zátvorkových tvarov sa presmerovania nerobia". Tie, ktoré som mazal v poslednej dobe (čo je predpokladám dôvod, prečo si to tu vytiahol), mali po jednom odkaze alebo snáď žiadnom. Keby to boli väčšie počty, asi by som to tak nechal alebo zvážil úpravu roboticky. KormiSK (diskusia) 11:12, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Podľa mňa to zmysel niekedy má. Redaktor totiž nemusí okamžite vedieť, na aký názov by mal odkázať, ale takáto presmerovačka mu pomôže. Príklad: V staroveku existovalo (i dnes existuje) viacero miest s názvom Alexandria. V texte redaktor píše o niektorej zo starovekých Alexandrií a ide pridať wikilink. Uvidí, že „Alexandria (X)“ odkazuje na dnešné mesto s úplne iným názvom („Y“), takže pridá wikilink priamo na dané mesto. Pred tým ale túto informáciu mať nemusel a namiesto presného odkazu by odkázal na rozlišovaciu stránku „Alexandria“. --ScholastikosSVK (diskusia) 11:19, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Práve nato tá rozlišovačka slúži. --2A02:AB04:27BD:D900:C975:9397:FFAB:15E0 14:35, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Len tvary z rozlišovačky (v prípade odlišného základu) neponúka našepkávač pri zadávaní cieľa odkazu vo VE a príbuzných editoroch, využívaných spravidla novými redaktormi. Na to si treba na tú rozlišovačku prekliknúť a tvary si prejsť. Na to (predpokladám) narážal Scholastikos. --Teslaton (diskusia) 14:40, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Presne ako píše Tesla. + obzvlášť nový redaktor môže rozlišovaciu stránku jednoducho „odignorovať“. Nemusí mať zapnuté zafarbenie rozlišovacích stránok a nevšimne si to. V horšom prípade môže mylne odkázať napríklad na Alexandria, ale nie na Alexandria (rozlišovacia stránka) (rozlišovacia stránka nemusí často ani existovať alebo aj existovať môže, no keďže ju v našepkávači ukáže až na konci, tak ju môže redaktor prehliadnuť...). Je tam tých situácií, pri ktorých sa môže niečo „pokaziť“ viacero. Netvrdím teraz, že poďme vytvárať na každú stránku presmerovanie so zátvorkami, ale občas mi to príde užitočné.
Viem si predstaviť, že to môže byť efektívne aj pri niektorých menách, ktoré majú bežný cudzí i slovenský tvar. Nechce sa mi teraz na rýchlo vymýšľať nejaké super príklady, tak len na dokreslenie princípu: Charles III. (Spojené kráľovstvo) a Karol III. (Spojené kráľovstvo). Tých „Charlesov III.“ asi mnoho nie je, ale keby sa slovenská Wikipédia nejakým zázrakom rozrástla natoľko, že tu niekto začne prekladať z nemeckej Wikipédie všetkých možných de:Heinrich II. a z talianskej Wiki všetkých it:Enrico II, tak by mohlo byť užitočné mať popri slovenskom názve „Henrich II. (X)“ aj „Enrico II. (X)“. Predstavte si, že niekto robí preklad dlhého článku o historickej osobnosti z nemeckej/talianskej Wikipédie.
Zhrnutie: existencia takýchto presmerovaní môže podľa mňa zabrániť vzniku nepresných (resp. neefektívnych) wikiodkazov na presmerovacie stránky, ale v niektorých prípadoch môže dokonca zabrániť vzniku nesprávnych wikiodkazov. --ScholastikosSVK (diskusia) 15:27, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Netvrdíš, že poďme vytvárať na každú stránku presmerovanie so zátvorkami. A kto bude určovať na ktoré? Ty? Netreba na žiadne na to slúžia rozlišovačky, z nej sa k heslu čitateľ dostane. --2A02:AB04:27BD:D900:C975:9397:FFAB:15E0 15:38, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Toto osobne nepokladám za veľký problém, vzhľadom na posadnutosť niektorých tunajších redaktorov rozlišovacími stránkami to i tak musí človek preklikávať polovicu času a keby sme mali tie zátvorkové názvy, bude to akurát robiť neporiadok - tých možností ukazuje i tak len obmedzený počet, takže mi pripadá jednoduchšie prejsť si rozlišovačku než v tom listovať. Navyše ak ten názov na rozlišovačke nie je, dá sa tam hneď doplniť. Mimo toho mi to skôr pripadá ako argument zakladať tie stránky s normálnym zatvorkovým upresnením namiesto toho, aby tých presmerovaní existovalo niekoľko. Plus teda noví redaktori toto i tak nebudú vedieť a napchajú to na to rozlišovačku, napriek tomu, že na to myslím oba editory upozorňujú. KormiSK (diskusia) 12:25, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Wikipédia:Revízia najlepších článkov

Na stránke Wikipédia:Revízia najlepších článkov sa v tzv. manuáli uvádza: Hlasovania sa musí zúčastniť minimálne desať redaktorov (nerátajúc redaktorov, ktorí dali neutrálny hlas). No v súčasnom stave to nie je vôbec reálne. Tým pádom by sa nikdy na SK Wiki nedoriešila téma . Z mojej strany by bolo vhodné dať na zváženie počet 10 redaktorov (stačilo by 5). I tak už zdĺhavý postup / administratíva pri denominácii odrádza mnoho Wikipedistov. S tým potom je aj problém malej dynamickosti / represívnosti encyklopédie. Dávam na zváženie. --Fillos X. (diskusia) 20:36, 26. február 2024 (UTC)[odpovedať]

PS Vedel by ešte niekto zahlasovať v Wikipédia:Revízia najlepších článkov nech to je jednoznačnejšie.
:Revízia najlepších článkov --Fillos X. (diskusia) 10:54, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Súhlasím, že tento limit by sa mohol vypustiť.--Jetam2 (diskusia) 13:52, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Zas nejaké kvórum nie je zlé, aby to malo nejakú výpovednú hodnotu a neskĺzavalo to do zábavy jedného-dvoch jednotlivcov. A teda tých 10 hlasov je konzistentných s pravidlom o hlasovaní. Hlasovacie právo tu má dlhodobo zhruba 50 redaktorov, tých 10 je teda zhruba pätina, to by nemalo byť pri zásadnejších veciach nedosiahnuteľné. --Teslaton (diskusia) 14:03, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton To je síce pravda, no potom ťažko vyriešime už vyššie riešenú tématiku. Málo hlasovaní sa na SK Wiki zúčastňuje 10+ redaktorov. Napr. u stránkach na zmazanie tam to už tak nefunguje. --Fillos X. (diskusia) 14:40, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Netvrdím že zrušiť ale aspoň prehodnotiť fakt na reálne číslo napr. 5. Ak si dobre pamätám tak aj pri hlasovaniach o články na post NČ, sa nevyjadrilo 10 účastníkov. I tak je záujem o riešenie denominácii NČ nízky, tak je zbytočné to ešte viac sťažovať a komplikovať. Výsledkom je potom to že: článok s označením šablónou Na úpravu je zároveň NČ. --Fillos X. (diskusia) 14:46, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Nie je zlé mať kvórum, teoreticky. 20% nevyzerá nedosiahnuteľne. Ale prakticky to vyzerá ako to vyzerá: Fillos X. sa pustil do veci a musí sa viackrát doprosovať, aby sa ľudia vyjadrili. Nepovažoval by som to za zábavu. Alebo ak áno tak potom je zábava akákoľvek wikičinnosť. Pri hlasovaniach o zmazaní je účasť podobná. Tiež často hlasuje do poltucta ľudí. Mnohí z aktívnych redaktorov nehlasujú skoro vôbec a viacerí nehlasovali snáď nikdy.--Jetam2 (diskusia) 15:49, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné, aby sa k tomu vyjadrovali hlasovaním (resp. to vôbec nesleduje). Faktor bude zrejme aj to, že hlasovania nie sú promované z RC (hoci tam príklad denominačnej stránky je, takže sa to asi v iných prípadoch promovalo). A čo sa týka kvóra, ak by sme ho zrušili, zas v extrémnom prípade stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To asi rovnako nie je žiadúce (ani pri hlasovaniach o zmazaní, kde sa tento prístup rokmi nejak utriasol, to nie je vždy zrovna zdravé). --Teslaton (diskusia) 16:03, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2@Teslaton ...stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To je síce pravda no nikto nechce rušiť počet 10, ale zmeniť ho na napr. 5+. Napr.: Wikipédia:Revízia najlepších článkov/Kremík to tak nebolo.
Táto činnosť: Nejde o žiadnu veľkú zmenu vo Wiki iba sa odoberie istá cena článku. Hocikto daný článok môže opäť navrhnúť na NČ. Príde mi to do značnej miery ako veľmi ťažko splniteľne (tých 10 hlasujúcich), pritom komunita (viď rozsiahla diskusia hore) si nepraje aby horšie články boli ocenené najväčším stupňom. Keď 6 rôznych redaktorov zahlasuje za odobratie, príde mi zbytočné po uplynutí lehoty. No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné tak práve preto by som s toho nedobyl vedu ako keby išlo o život. --Fillos X. (diskusia) 16:33, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, Fillos X.: Nemyslím, že by sme sa mali obávať toho, že by jeden človek niečo pokazil. Myslím, že konsenzus sa dá použiť aj pri denomináciách. Nerád odhadujem niekoho motiváciu (či demotiváciu?) v (ne)hlasovať, ale súhlasím s tým, čo píše Fillos X. vyššie, že je zbytočné naťahovať výsledok a znefunkčňovať proces ak sa 6 ľudí vyjadrilo za denomináciu. Nedáva zmysel mať nominačné a denominačné kvóra nastavené inak. Proces nominácie na najlepší článok obsahuje aj túto časť „Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté.“ (Zvýraznenie moje). Nepíše sa tam ani o hlasovacom práve.--Jetam2 (diskusia) 17:30, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Hej, to je dobrý point, že by to ev. mohlo byť zladené. Na druhej strane pri nominácii je vyššia bariéra daná práve tou požiadavkou odstrániť (alebo „zavrhnúť“, čo neviem čo presne znamená – kto ich môže zavrhnúť – nominujúci? konsenzus všetkých zainteresovaných?) výhrady. Čo teda niekedy „rezenzenti“ dávajú nominujúcemu dosť „vyžrať“ (lebo z tej pozície môžu, že áno). A keď už si niekto niekedy dal tú námahu a článok pretlačil takouto tortúrou, je podľa mňa dosť nemiestne, aby mohol byť len tak bez kvóra denominovaný, lebo sa trebárs niekto nudí a nemá nič hodnotenejšie na práci. --Teslaton (diskusia) 17:51, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: To ale hovoríme o súčasnom procese udeľovania hviezdičky NČ. Lenže momentálne denominované články pochádzajú z doby, keď hlasovanie buď nebolo vôbec, alebo iba symbolické a nedosiahli sa neraz ani tie tri hlasy. Pri takýchto ľahkých spôsoboch udelenia hviezdičky by malo byť ľahké hviezdičku aj odobrať.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Dodatočne, tiež myslím, že by sa hranica mohla znížiť. 10 hlasujúcich nie je nereálnych, v mojej žiadosti o práva správcu hlasovalo až 12 ľudí, ale miestami to skutočne vyžaduje to promov. Za väčší problém vnímam to, že tieto veci skutočne tá aktívna komunita nesleduje - sám nesledujem revíziu najlepších článkov a i preto som žiadne z hlasovaní nezaregistroval až do dnešného dňa. Súhlasím ale i s Teslatonom, že by tie pravidlá nemuseli byť nutne zhodné pre nomináciu a denomináciu.
Všeobecne inak mám pocit, že tento proces je trochu nejasný a možno by to celé chcelo nejakú malú revíziu. Nie som si istý, koľko hlasujúcich to skutočne posudzuje podľa definície najlepšieho článku, napr. KormiSK (diskusia) 12:03, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]

A čo tak zjednodušiť proces len pri starých článkoch, ktoré neprešli súčasným výberovým konaním? Ľahko prišlo, ľahko odišlo. Lebo áno, desiatka redaktorov sa v týchto prípadoch nazbiera ťažko. To nie je (len) o malom počte ľudí s hlasovacím právom, ani o ľahostajnosti, ale o tom, že zodpovedne zhodnotiť, či si článok zaslúži/nezaslúži hviezdičku si vyžaduje preštudovať značné množstvo textu, ktorý väčšinou nie je hlasujúceho šálka kávy. Viackrát som sa chcela vyjadriť k nejakej nominácii na NČ, ale dnešné NČ články sú naozaj veľmi rozsiahle, ja vo svojich zamestnaniach musím veľa čítať z obrazovky, čo má prioritu, a tak sa viackrát stalo, že som článok nestihla dočítať v termíne hlasovania. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Súhlasím, podobný problém som mal s FC Liverpool. Dočítal som ho asi 2 hodiny po uzavretí hlasovania. Hlavne inak si myslím, že u tých starších článkov je celkom jasné, že väčšina je skutočne na denomináciu a je to zjavné; väčšina z nich potrebuje väčšie prekopanie. Navyše sa nebavíme o mazaní článkov, len o ohodnotení. KormiSK (diskusia) 13:11, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Hej, pri tých, ktoré v čase zaradenia neprešli fakticky žiadnym recenzným konaním, by to vecne ev. mohlo mať zmysel zoslabiť. Problém ale je, že ten postup revízie je jednou z nemnohých procedurálnych vecí, ktorá tu bola schválená formou pravidla, vrátane toho 10-osobového kvóra. Tzn. prípadnú zmenu/výnimku by bolo potrebné znova normálne odhlasovať, inak to bude precedens navádzajúci k ďalším podobným ad-hoc obchádzaniam procesov. --Teslaton (diskusia) 14:32, 29. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@Jetam2@Eryn Blaireová@KormiSK@Teslaton Link pre zainteresovaných.

Dávam na vedomie jednotlivé hlasovania o nomináciu k NČ. Zoznam pokope tu:

--Fillos X. (diskusia) 10:54, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Nové uživatelské skupiny

V souladu s Wikipédia:Hlasovania/Autopatrolled má od včerejška skwiki k dispozici práva new page reviewer, autopatrolled a možnost prověřovat jednotlivé editace. O co se jedná, již nebudu duplikovat, je to k dispozici na stránce výše uvedené. Obě uživatelská práva mohou přidělovat správci, a to podle přání komunity skwiki. Z tohoto pohledu si dovolím zaspamovat: @Exestosik: , @Jetam2: , @KormiSK: , @Lišiak: , @Pe3kZA: , @Pelex: , @Teslaton: , @Tchoř: , @Wizzard: .

Takže z tohoto pohledu už zbývá pouze navrhnout, jak daná práva přidělovat. Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikipédia_nie_je_byrokracia, a proto bych se přimlouval za jednoduchý, ale transparentní proces. U práva new page reviewer (možnost prověřovat editace) bych se přimlouval k zachování podobné procedury, jako je u funkce rollback, tj. Wikipédia:Žiadosti o povolenie > souhlas 2 správců. Protože právo autopatrolled uživateli nepřináší žádné výhody a je pouze pomůckou pro správce (nyní i pro new page reviewer), navrhuji v takovém případě, aby se založila speciální podstránka Wikipédia:Nástenka správcov, kdy by uživatelé mohli navrhovat přidělení/odebrání příznaku autopatrolled pro jakéhokoli redaktora. Opět bych se v takovém případě klonil k souhlasu dvou správců.

Protože new page reviewer a autopatrolled jsou vzájemně úzce provázaná práva, navrhuji celou věc kodifikovat v rámci jednoho pravidla, jehož koncept lze připravit. ---OJJ 07:20, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Súhlasím s uvedeným návrhom tak, ako píšeš. Podstránka NS a potvrdenie dvoma správcami mi pripadá rozumné. KormiSK (diskusia) 07:57, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ak sa to bude formulovať formálnejšie, bude zrejme žiadúce tam ustanoviť aj konkrétny minimálny pomer hlasov (napr. ≥ 2 alebo > 2), inak zostane neošetrená a potenciálne sporná situácia ak síce 2+ správcovia súhlasia, zároveň sa ale nejakí vyjadria proti. --Teslaton (diskusia) 08:07, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Dobrá pripomienka, Teslaton. IMHO by sme do rozhodovanie, resp. namietania mali zapojiť aj ostatných redaktorov, nie len správcov.--Jetam2 (diskusia) 08:20, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Môže byť, súvislosti ale nie sú triviálne: nebude už určite stačiť 2+; bude mať tendenciu sa to meniť na bežné hlasovanie (čo pri množstve, ktoré bude žiadúce minimálne na úvod prideliť – ide o väčšinu zavedených reaktorov, tzn. desiatky ľudí – nie je moc praktické); nebude to korešpondovať s postupom pri rollbackeroch, atď. Tzn. jednoduchosť procesu sa do veľkej miery vytratí. --Teslaton (diskusia) 08:25, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Navrhovať podľa mňa môže každý, ale hlasovať by mali len správcovia. Resp. myslím, že tak nejak to funguje na cswiki (akurát to udeľujú len byrokrati). Ale je to dobrá pripomienka, nie je to tam tak explicitne uvedené. KormiSK (diskusia) 08:26, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: FYI: na cswiki může návrh podat kdokoli, byrokrat přiděluje podle vlastního uvážení, teoreticky i bez jakéhokoli návrhu či diskuse. @Jetam2: Věc se týká jen správců a new page reviewer, takže připomínkování od ostatních je sice možné, ale ty to nijak neovlivní. Znovu podotýkám, je to pouze filtr navíc, když si sám rozklikneš poslední úpravy, tak tam máš možnost "Skryť preverené úpravy" jako bonus, nikoli jako náhradu za původní stav. Velkou výhodu třeba přináší i to, že rollbackované vandalské editace se automaticky prověřují, a tedy je lze odfiltrovat. Souhlasím v tomto s Teslatonem, že pokud je to spíše věc údržbová, jednodušší proces bych viděl jako lepší. ---OJJ 08:40, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Alebo teda presne zadefinovať kritériá podľa ktorých by správci pridelili. Áno, čiastočne súhlasím, že nejde o nejakú závažnú vec ale i tak, chcel by som sa vyhnúť správcokracii (nepovažujem to za správne ani pri rollbacku). Za mňa sú správci vykonávatelia komunitných rozhodnutí, nie ich tvoritelia.--Jetam2 (diskusia) 09:01, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
No, ibaže správcovia a desiatka redaktorov vykonajú 2/3 úprav a zvyčajne majú aj celkom prehľad o prispievateľoch. Možno by bolo prínosné určiť aj minimálnu dobu hlasovania, aby sa stihli vyjadriť viacerí. --Pe3kZA 09:10, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Hej, to už sme riešili pri rollbacku, za úplné minimum, aj pri takomto zjednodušenom procese, považujem 24h. --Teslaton (diskusia) 09:18, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Presne tak, máme tu desiatku redaktorov, ktorí nie sú (ešte?) správcovia, ale tiež majú dobrý prehľad a chceli by sa vyjadriť. Čo tak aspoň 5 redaktorov/redaktoriek s hlasovacím právom a najmenej 2/3 hlasujúcich za? Minimum dĺžky hlasovania by malo byť 72 hodín, niektorí ľudia tu nemusia byť cez víkend.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Zámer je teoreticky pekný, obávam sa ale, že tým reálne porastie riziko, že sa z jednoduchého operatívneho procesu stane polomŕtva vec (ako množstvo iných procesov na skwiki) pre nedostatočný záujem. Už len ~50 × 5 = ~250 hlasov pre úvodnú várku bezproblémových aktívnych redaktorov môže byť problém nazbierať. --Teslaton (diskusia) 10:18, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Áno, isté riziko tam je. No bude ich až toľko? Reálnejšie je IMHO 12-15 než 50. Nie je nutné sa s tým nejako ponáhľať.--Jetam2 (diskusia) 10:25, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Minimálne pri väčšine z ľudí s hlasovacím právom (ktorých je tu dlhodobo ~50, je ale pravda, že časť z nich tvoria správcovia, ktorí pridelenie nepotrebujú) je žiadúce, aby právo mali, pretože to bude významne redukovať false pos. prípady a umožňovať efektívnejšiu kontrolu zvyšku. Na druhej strane, existujú rovnako aj dlhoroční redaktori, pri ktorých je IMHO zase v záujme dohliadania na kvalitu obsahu hodne žiadúce, aby ich úpravy autopatrolované neboli... --Teslaton (diskusia) 10:35, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Extrémně byrokratické, zvlášť na tento projekt. A navíc nedává smysl, aby se k tomu vyjadřovali všichni: pokud někdo není správce (nebo tedy nově new page reviewer), tak prověřené a neprověřené editace jednoduše od sebe nerozliší a nemá možnost je filtrovat (jak jsem si vyzkoušel z alternativního účtu). Navíc do toho nezapočítáváš, jak redaktora z té skupiny odebrat. Hlasování z mého pohledu dává smysl u nějakého aktivního práva (jako je dejme tomu i ten rollback), nikoli u práva pasivního. S tím se samozřejmě pojí i skutečnost, že o právo autopatrolled si lidi asi nebudou žádat sami, ale naopak je spíše navrhnou správci. ---OJJ 10:27, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@OJJ: Právě proto dává smysl do hlasování zapojit i ty lidi, které se to bude týkat, nejen správce. Jak redaktora ze skupiny odebrat neřeší ani původní návrh, v tomto ohledu je můj návrh neutrální. Spíš bych čekal, že tuto tému otevřeš jako navrhovatel. Ta poslední věta je předpoklad, nemusí to tak být a ani není nutné aby to tak (nutně) bylo.--Jetam2 (diskusia) 11:18, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Proto se mi zdá nejrozumější mít nějakou podstránku k WP:NS, aby tam kdokoli mohl podávat návrhy na přiřazení/odebrání autopatrolled, s postupem podobným rollbacku. V případě pasivního práva mi přijde podobné hlasování extrémně byrokratické (některá práva jsou dokonce přiřazována automaticky > Wikipédia:Automaticky schválení používatelia). ---OJJ 13:30, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Osobne by som bol za menej byrokratický proces, než je tu navrhované. Za mňa by bolo asi ideálne, keby sa môže vyjadriť hocikto, ale počítali by sa iba hlasy správcov s tým, že budú stačiť 2 hlasy za (prípadne viac, ak bude nejaký správca proti). Ak nejaký skúsený redaktor-nesprávca bude mať vecné pripomienky proti, určite to u správcov zaváži. Nie je preto podľa mňa nutné, aby mohol hlasovať každý, a následne vyžadovať 5+ hlasov. --Exestosik (diskusia) 22:27, 20. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Možno nahrádzať odborné zdroje domnienkou encyklopedickosti?

Chcem dnes pootvoriť tému, ktorej som sa už čiastočne venoval v rámci niektorých hlasovaní o zmazanie článkov a ktorej by som sa chcel (ak budem mať konečne trochu viac času) chvíľu povenovať v budúcnosti obšírnejšie v rámci nejakého dlhšieho a lepšie spracovaného a vyargumentovaného príspevku (ak by som preto aj nestíhal v blízkej dobe reagovať, určite sa to nestratí). Nezaujaté názory či podnety sú preto vítané. A síce otázke, nakoľko môže slovenská Wikipédia poľaviť z nárokov na, nazvime to dokonalé encyklopedické zdroje.

Povedzme, že dokonalým dôkazom pre dokázanie encyklopedickosti určitej témy sú dve monografie / dva odborné články / dve netriviálne heslá v encyklopédiách priamo k téme. Potom však máme témy, ktoré takto spracované neboli a encyklopedickosť musíme akosi „vyškrabávať“ z drobnejších zmienok v prameňoch (odsek k téme, veta k téme, zmienka,...). Osobitnými prípadmi z tejto kategórie sú témy, ktoré sa stali dôležitými len pred nedávnom a ešte neboli spracované. Toto sú témy, ktoré sa vo wikipedickej praxi riešia tak nejak ad hoc a celkovo možno prístup pri posudzovaní článkov často hodnotiť na hrane zaužívaného argumentu 2NNZ, ktorý sám celkovo nie je dostatočne spracovaný. Ad hoc riešenia nie sú samy o sebe neprípustné, no komunita by zrejme mala mať nejaké logické, spravodlivé a dlhodobo udržateľné postupy uvažovania a hlasovania. Čiastočne, hoci určite nie vyčerpávajúco, som sa k týmto otázkam vyjadril napr. v Wikipédia:Stránky na zmazanie/Tatiana Ondrejková. Zdá sa, že s istým úspechom aj medzi komunitou. Jedným z mnou použitých argumentov bol argument fiktívnou odbornou encyklopédiou, teda akási úvaha, či by téma článku mohla byť predmetom monografie, článku, hesla v encyklopédii s určitým zameraním, ak by sa niekto na napísanie takého diela podujal.

Aby som sa dostal k veci. Píšem preto, že v poslednej dobe sa na Wikipédii objavilo viacero článkov k rôznym zákuskom, pochutinám,... Nemusí ísť len o tieto pochutiny, ale aj o iné témy, každopádne momentálne sa zdá byť aktuálna otázka zákuskov.

Aký je stav: pramene k („slovenským“) jedlám/zákuskom sú spravidla nie príliš encyklopedické internetové stránky. Z knižných zdrojov by šlo doplniť tradične kuchárske knihy, ktorých argumentačná sila je však tiež omnoho menšia, než vyššie načrtnutý ideálny prototyp encyklopédií, monografií... Niekto by k nim mohol zaujať priamo odmietavý postoj v zmysle, že Wikipédia nie je „kuchárska kniha“. Z tohto pohľadu by tieto články encyklopedické byť nemali. Na druhú stranu, príprava pochutín je (v zahraničí) bežne rozsiahlo študovaná (čokolatiérstvo,...) a existujú aj rôzne odborné publikácie k nej, niektoré nazvané dokonca ako encyklopédie (napr. CODRINGTON, Emma; MICHAEL, Raffael. The Encyclopedia of Desserts. London : Octopus Books, 1983. 190 s. ISBN 0-86273-085-6. ). Aj prax na cudzojazyčných Wikipédiách ukazuje, že písanie článkov o jedlách a pochutinách je bežná. V tomto zmysle sú však zrejme napríklad niektoré jedlá (chlieb vo vajci, chlieb s maslom) či zákusky skôr vnímané skepticky, a to i preto že k nim nemáme dostatočné zdroje (buď nie sú v slovenčine dostupné alebo sú nedostatočné). Na slovenskej Wikipédii zostali azda iba preto, že existujú aj na iných jazykových mutáciách. Každopádne, čo sa môže v budúcnosti stať: slovenská Wikipédia bude akceptovať cudzie jedlá, ale slovenské nebudú spracované, lebo sa nám budú zdať neencyklopedické; prípadne budeme závislí od toho, či nejaké témy pripustili zahraničné Wikipédie (je to aplikovateľné aj na mnohé iné oblasti). Myslím, že táto téma otvára mnoho otázok, ako napríklad: uznať kuchárske knihy ako prípustný prameň? Možno v niektorých prípadoch podporne argumentovať tým, že určitá téma by pokojne mohla byť spracovaná v nateraz „fiktívnej“ odbornej encyklopédii/článku/monografii/ich kapitole a v dôsledku toho sa uspokojiť aj s menej encyklopedickými („ideálnymi“) prameňmi a pod. Vďaka za pozornosť... --ScholastikosSVK (diskusia) 11:51, 29. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami

Upozorňuji na nový návrh pravidla Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami. ---OJJ 16:03, 30. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Stránky pre jedlo?

Stránky pre rastliny, obce a mesta, alebo kopce môžu mať svoju stránku, prečo potom nie pre jedlo? Veď jedla patria do rozsahu encyklopédie, sekcia „gastronómia“? --Dušan Kreheľ (diskusia) 06:58, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Vždy záleží na kontextu. Halušky, Sviečkovica na smotane, Viedenský rezeň nebo i ten Sendvič s arašidovým maslom, banánom a slaninou jsou nějaká tradiční jídla nebo jídla se zajímavou historií. Podle mého názoru významnost jídel dobře demonstruje přítomnost interwiki, případně nějaká jejich historie (i ten sendvič se proslavil kvůli Presleymu, nikoli sám o sobě). Osobně bych ta hesla mazal podle tohoto kritéria, jestli je potenciál dát do toho jídla alespoň něco víc než recept. ---OJJ 07:52, 10. apríl 2024 (UTC) (otevření diskuse kvituji, tyhle spory jsou tu už taky dost dlouho, @Vasiľ: to dává na smazání, u většiny souhlasím, u menšiny ne podle výše uvedeného)[odpovedať]
Súhlasím s vyjadrením OJJ, podľa mňa jedlá na Wikipédiu inherentne patria; ktoré potom záleží od významnosti konkrétneho pokrmu. Národné jedlá či základné potraviny sú rozhodne niečo, o čom sa encyklopédia či rozsiahlejšie texty napísať dajú - nemusíme tu ale mať každý jeden koláč a zákusok, to by som prípadne spojil pod jeden ako nejaké príklady. Interwiki je takisto dobré kritérium, hlavne na enwiki podľa mňa, i keď aj tam človek často nájde kdejaký výhonok. KormiSK (diskusia) 09:29, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
V podstate podobnú otázku som otvoril vyššie. Práve argument Interwiki považujem za zlý, lebo preferuje iba to, čo spracujú iné Wikipédie (ktorých nároky sú omnoho menšie). Častokrát u nás (de facto) odmietneme nejaký článok len preto, že nemá interwiki, hoci na EN Wikipédii by ho akceptovali. Je to zbavenie sa zodpovednosti za rozhodovanie, ktoré navyše núti redaktora k do istej miery nečestným praktikám hromadného polo-spamovania Interwiki. Ak totiž chce, aby tu zostal jeho článok, musí napísať rovnaký článok na iných Wiki, kde má väčšiu/veľkú šancu, že ostane. A vidíme, že tu podobná prax existuje (napr. chlieb vo vajci). Otázka je potom, aký je rozdiel napríklad medzi šumienkovým zákuskom a en:Fanta cake (či podobnými jedlami – majú toho plné kategórie – en:Category:Cakes). Kým Fanta cake by pre Vás zrejme bol prijateľný, lebo ho akceptovali na iných Wiki, tak slovenské jedlá sú neprijateľné, lebo o nich články na iných Wiki neexistujú.... Pritom zdroje (internetové stránky) i spracovanie sú podobné. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:18, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@ScholastikosSVK: Je to vodítko, ne rezultát (a třeba globální spam skrze iw se tu maže dost často). Druhak zmiňuji i historii: jídlo, k němuž se dá napsat prakticky jen recept a nemá žádnou dohledatelnou historii, je IMO pro encyklopedii nezaznamenáníhodné. -OJJ 10:25, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Mne tieto články vôbec nevadia. Práve naopak - vytvárajú sa prevažne články o obľúbených, známych a tradičných jedlách v našom regióne. O mnohých nemajú za hranicami ani potuchy, tak kto by ich mal propagovať, ak nie my?! Určite netreba teraz hromadne písať o každej blbosti, no ako prezentáciu našej kultúry a gastronómie sú takéto články vhodné. --Pe3kZA 10:27, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
IMHO Wikipédia môže do istej miery a za istých podmienok články o jedle obsahovať. Mali by pre ne platiť rovnaké pravidlá ako pre ostatné témy vrátane nutnosti spoľahlivých zdrojov. Rovnako je žiadané, aby článok obsahoval viac než len recept, prípadne jednu-dve variácie receptu. V mnohých prípadoch gastro-články nespĺňajú podmienky encyklopedického článku.
Argumentácia interwiki je tu vo väčšine prípadoch odmietaná, akceptovaná je len v prípade, že sa obvyklým odmietačom práve hodí.--Jetam2 (diskusia) 11:38, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Wikipédia má byť encyklopédia. Ako tak kukám zásady slovenskej Wikipédie túto možnosť explicitne

nevylučujú, ale v anglickej sa píše že by nemala byť ako kuchárska kniha. Teoreticky by mohli stačiť dva nezávislé netriviálne zdroje, ale treba povedať, že článok má obsahovať encyklopedické informácie, nie recept ako si upiecť chutnú bábovku. Preto by asi nemalo byť postačujúce citovanie dvoch kuchárskych knižiek. Namiesto interwiki kritéria som skôr za kritérium nejakej špacializovanej encyklopédie, námatkovo ako napr. toto, i keď som tam zrovna hotové jedlá nejak nevidel...--Pelex (diskusia) 20:51, 12. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Kategorizácia žien

Ahojte! Čo hovoríte na kategorizovanie žien podľa štátu ako som navrhol Kategória:Ženy podľa štátu s podkategóriami typu Estónske ženy. Alebo by mali byť kategorizované podľa národnosti? To sa bude asi zložitejšie určovať.--Jetam2 (diskusia) 21:39, 24. november 2023 (UTC)[odpovedať]

No keďže je tu ~1 700 kat. „podľa štátu“ a presne 2 „podľa národnosti“, nemala by to byť nároćná dilema. Ako podľa mňa dosť zbytočná zábava (samotné plošné delenie napr. profesných kat. na mužské a ženské, tzn. v praxi vyčleňovanie žien do samostatných podkat. mi príde nadbytočné), ale ako hej, majú to tak na dostatočnom množstve ďalších wiki, aby sa dalo povedať, že to tak „má byť“. --Teslaton (diskusia) 21:51, 24. november 2023 (UTC)[odpovedať]
A je to nutné? Budeme rovnako kategorizovať mužov? Problém s tým nemám, ale malo by to byť konzistentné. KormiSK (diskusia) 21:52, 24. november 2023 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2023-48

MediaWiki message delivery 23:07, 27. november 2023 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2023-49

MediaWiki message delivery 23:49, 4. december 2023 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2023-50

MediaWiki message delivery 02:11, 12. december 2023 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2023-51

MediaWiki message delivery 16:17, 18. december 2023 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-02

MediaWiki message delivery 01:19, 9. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Magnetické oblúkové zváranie

Magnetické oblúkové zváranie možno rozdeliť na štyri fázy:

  1. Počiatočná fáza: Upnuté konštrukčné diely sa spoja. Následne sa zapne zvárací prúd.
  2. Zapálenie: Zadefinovaný zdvíhací pohyb konštrukčných dielov zapáli elektrický oblúk. Magnetické pole následne spôsobí otáčanie elektrického oblúka.
  3. Prívod tepla: Otáčajúci sa elektrický oblúk zohreje zváraciu plochu. Rotačná rýchlosť a orbitálna dráha elektrického oblúka sú presne riadené, rovnako ako priebeh a množstvo privádzanej energie.
  4. Stláčacia fáza: Stlačením dôjde k spojeniu konštrukčných dielov. Rýchlosť a sila stlačenia sú zadefinované v závislosti od konštrukčného dielu.

Predpokladom pre túto metódu tlakového zvárania je použitie vodivých a taviteľných materiálov a prítomnosť konštrukčných dielov s rúrovitými prierezmi. --Jakub Jombík (diskusia) 17:20, 14. január 2024 (UTC)[odpovedať]

@Jakub Jombík: Ahoj. Chcel si vytvoriť článok? --Dušan Kreheľ (diskusia) 17:28, 14. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-03

MediaWiki message delivery 00:12, 16. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-04

MediaWiki message delivery 01:03, 23. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Chybné kódy

Niektoré rakúske obce majú problém s kódom, napr. Vogau. --Pe3kZA 10:21, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]

@Pe3kZA: Tak je potreba kód doplniť do šablóny, odkiaľ je vyberaný. Pokiaľ nevieš ako na to, urobím, ale potrebujem vedieť správny kód, prípadne zoznam stránok, kde k tejto chybe dochádza a zoznam správnych kódov (pokojne z rakúskeho originálu). KormiSK (diskusia) 10:24, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Presne to som skúšal, no pokým nedávno to v inom prípade fungovalo, tu evidentne nie. --Pe3kZA 11:10, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Pe3kZA, KormiSK: Riešilo sa to viac krát, ide vo väčšine prípadov o už zaniknuté obce (pričlenené k iným). Príklad správneho volania IB v taktomto prípade je uvedený v dokumentácii (typ = zaniknutá obec, viď {{Infobox Rakúska obec}}). --Teslaton (diskusia) 10:33, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Plus samozrejme by to chcelo zmeniť vždy aj formuláciu v úvode (na spôsob „... je sídlo v Rakúsku v ..., do roku 2014 samostatná obec.“), chcelo by to uviesť, k čomu bola pričlenená, chcelo by to zdroje, otázna je kategorizácia do obcí okresu, atď. Resp. to porobiť plošne strojovo, je to ale projekt, vyžadujúci výrazne väčší než triv. vklad. A osobne ma tematika AT obcí zas natoľko nefascinuje, aby som sa do niečoho takého púšťal... --Teslaton (diskusia) 10:45, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Ja si myslím, že je zbytočné niečo takéto riešiť strojovo, respektíve samozrejme závisí od toho, koľko takých obcí je. Niečo podobné som minule riešil napr. u obce Rohrbach-Berg, a tých zmien za ten rok bolo asi 8. To je skôr na vytvorenie "šablóny textu"a nakopírovanie na správne miesta.
Pozerám ale, že napr. na uvedenej stránke to nezobrazovala správne tá klikaciu mapu, {{Klikacia mapa okresu Rohrbach}}. Našťastie to šlo skopírovať z DEWiki, ale toto je inak celkom piplačka opravovať. KormiSK (diskusia) 15:57, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Týka sa to veľkej časti prípadov z Kategória:Šablóny:Obyvateľstvo/Chyby, druhá časť má neaktuálny kód (pričom to nie je nutné dohľadávať v dátových š., stačí preklik na WD a tam hodnota Austrian municipality key [38]). Strojovo by to malo zmysel prejsť systematicky celé (všetky obce), predtým by to samozrejme chcelo prekopať IB aj tie demografické š., aby ťahali údaje priamo z WD, tak by to nezastarávalo tak dramaticky, ako teraz. 15 rokov dozadu by som sa do toho možno odhodlane pustil, dnes už je to pre mňa mimo zmysluplný scope. --Teslaton (diskusia) 21:26, 26. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Dík za odkaz, o tom som nevedel. Myslím, že upraviť šablóny na ťahanie položiek z Wikidát by všeobecne bol dobrý nápad, len musím zistiť, ako sa to poriadne robí. Čo by teda mali byť asi dve položky v IB ale i tak, ešte som sa v týchto veciach úplne nerýpal, i keď som to už niekde zaregistroval. Každopádne ako píšeš, je to trochu nad rámec môjho záujmu a neviem, či som v tomto momente ochotný (a i schopný) tomu venovať toľko času. KormiSK (diskusia) 11:54, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: To je všetko na dlhé hodiny zábavy, najprv by to chcelo preklopiť a lokalizovať (vrátane zladenia s tunajšími citačnými š.) aktuálnu šablónovú/modulovú infraštruktúru na prístup k WD, pretože so súčasnou verziou tunajšieho modulu Wikiúdaje sa nedajú zmysluplne dotazovať, filtrovať, formátovať a zdrojovať akékoľvek netriviálnejšie tvrdenia z WD. Buď vetvu en:Module:Wd, en:Module:WikidataIB, en:Module:Citation/CS1 a spol. (ide o veľký balík s množstvom pomocných šablón a modulov) alebo potom aktuálnu verziu českého cs:Modul:Wikidata s jeho závislosťami (čo zas bude vyžadovať fixy časti tunajších volaní, využívajúcich súčasnú sémantiku). Oba prístupy majú trochu odlišnú syntax aj sémantiku, hoci riešia zhruba rovnaký okruh problémov. Ďalšia možnosť je mať tu oba a používať podľa potrieb (praxe a závislostí práve preklápaných šablón/modulov/volaní). Otázna je aj ochota komunity akceptovať širšie preberanie údajov z WD, budú s tým totiž aj ďalšie sekundárne problémy (absencia sk popisiek pri veľkom množstve WD položiek s neexistujúcim prepojeným sk heslom; absencia spoľahlivých zdrojov na strane WD; neorientovanie sa veľkej časti redaktorov v problematike editácie – kam ísť a čo zmeniť, keď sa niekde nezobrazuje to, čo si myslím že by sa malo zobrazovať a pod.). --Teslaton (diskusia) 12:24, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Áno, na to sme presne narazili i na meetingu WMSK, že vlastne vieme o existencii Wikidát a tam to tak nejak končí. Ja mám zbežne nejakú predstavu, ale extra som s tým nepracoval. Viem ale, že z cswiki majú nejaký online "návod"/intro/niečo, čo mám eventuálne v pláne si pozrieť, ale v tomto momente sa na WD nepohybujem dostatočne aby na tom záležalo. Myslím ale, že by to bolo práve super i pre tie chemické látky a tak ďalej, kedy by sa mnohé tie položky nemuseli vypisovať manuálne.
To je možno každopádne potom otázka na riešenie i v Technických či Wikipolitike, ako niektoré tieto veci vníma komunita a či by o to bol záujem. KormiSK (diskusia) 16:40, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK IMHO Som trochu (dosť) proti zavádzaniu poloautomatických IB, a to najmä preto že často tam IB (napr. na CS Wiki) vzniknú generovať zlé informácie. Už sa mi to stalo XYZ krát. --Fillos X. (diskusia) 16:47, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK Viem že by to určite uľahčilo prácu ale i následná oprava faktov už nie je taká jednoduchá... --Fillos X. (diskusia) 16:48, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Áno, to zmienil už i Teslaton vyššie. Preto hovorím o vytiahnutí niekde, kde sa ľudia môžu vyjadriť, než by sa niečo také začalo zavádzať. KormiSK (diskusia) 16:58, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK OK. --Fillos X. (diskusia) 17:04, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-05

MediaWiki message delivery 19:30, 29. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Šablóna:Infobox ligová sezóna

Dnešné úpravy tejto šablóny bude potrebné revertnúť. Šablóna bola v minulosti použitá v stovkách športových článkov (futbal, hokej, hádzaná, basketbal, vodné pólo atď.), a pri náhodnej kontrole dnešné zmeny vykazujú nežiadúce a určite aj nechcené účinky na staršie články. Priamo v infoboxe pribudol zbytočný predel (Podrobnosti sezóny - Sezóna) napr. v Mars superliga 1998/1999, pri náhodnom klikaní na články sú to desiatky a asi aj stovky prípadov. Pri hokejových článkoch, kde je v infoboxe vyplnený riadok Najproduktívnejší hráč, hádže túto info mimo infobox na úplný začiatok článku, napr. v NHL 1982/1983, tiež asi desiatky takto poznamenaných článkov. Autor vytváral viac úprav za sebou, takže neviem, či vrátiť 5 dnešných úprav, alebo 10 za celý január. A dal by som aj na zváženie, či má byť táto šablóna odomknutá, lebo aj keď sa tvári, že je zamknutá, tak zjavne nie je. --Feriontly17x17x7 (diskusia) 18:34, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]

@Feriontly17x17x7: To je najlepšie riešiť v prvom rade v diskusii k šablóne s pingom na autora úprav (@Hokejka 17), v prípade vyložene škodlivých zásahov kedykoľvek revertni – stačí editnúť poslednú funkčnú verziu z histórie a uložiť ju s vhodným zhrnutím. --Teslaton (diskusia) 21:10, 31. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Infobox: synagóga, mešita

Chcel som sa opýtať či na slovenskej wiki infobox pre synagógu a mešitu a ak nie, nechcelo by sa to niekomu vytvoriť - osobne neviem presne ako sa robia? Čo som námatkovo otváral stránky, tak tam buď nebol žiadny infobox, alebo bol použitý infobox pre kostol (čo používam pre tieto stavby aj ja). Jednotlivé parametre by aj sedeli, predsa len je to podobný typ stavby, ide mi len o to, že pôsobí zvláštne, keď sa tam na mape s vyznačením umiestnenia pri týchto stavbách objavuje kríž. --Gitanes232 (diskusia) 18:28, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@Gitanes232: Uvítal by som aj ja takýto IB, pre synagógu a mešitu. Aj som si myslel, že sa do toho pustím, ale zatiaľ som sa nedostal dostatočne pochopiť IB stavbu. Pri mešitách som si nie úplne istý, ale k synagógam by som určite dal položku pre denominácie miesto cirkev.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Gitanes232: Možné riešenia sú vo všeobecnosti asi nasledovné:
  • upraviť š. {{Infobox Kostol}} na všeobecnejšie poňatie (sakrálna stavba), tzn. doplniť potrebné parametre, predovšetkým typ stavby (na čo by bola naviazaná aj voľba ikony v mape), ale teda zrejme aj ďalšie špecifické sady parametrov pre stavby jednotlivých náboženstiev; v prípade mešity napr. podľa cs:Infobox - mešita
  • založiť novú tematickú š. {{Infobox Mešita}}, syntézou napr. tunajšej {{Infobox Kostol}} a českej Infobox - mešita, alebo prostým preklopením českej, vrátane členenia
  • použiť holý {{Geobox}} s custom parametrami (podobne ako je napr. v čl. Hagia Sofia)
Možno niekto z @LacoR, Robert Jahoda, ScholastikosSVK, TomášPolonec bude mať k tomu čo povedať. --Teslaton (diskusia) 19:03, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Myslím, že rozšíriť by bolo super, ale neviem, či {{Infobox Sakrálna stavba}} je najlepší nápad; nikdy by som to pod niečím takým nehľadal. Na druhú stranu, ak sa tak prerobia infoboxy na všetkých stránkach, stačí pozrieť, aký infobox je na iných stránkach a skopírovať. KormiSK (diskusia) 13:57, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Určite by bolo vhodnejšie vytvoriť samostatný infobox pre synagógu a mešitu, tak ako navrhol Teslaton v 2. bode. Riešenie cez Infobox:Kostol rozšírením špecifických sád nie je dobrý nápad. Podobne použitie Geoboxu nie je najlepšie, teda pre menej zdatného redaktora to bude obtiažne. --Róbert Jahoda (diskusia) 15:10, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Ani nejde tak o to, že by to bolo obtiažne, ale nie je tam dostatok voľných parametrov na všetko čo by bolo treba, napríklad u mešity počet minaretov, výška minaretu, prúd (typ) islamu atď. Ako ten český Infobox pre mešitu vyzerá celkom fajn, neviem či majú aj niečo pre synagógu. --Gitanes232 (diskusia) 15:19, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Jj, aj to ale myslel som primárne na nováčikov. +https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Infobox_-_synagoga. Ak to nesúri moc tak počas víkendu by som mohol obe šablóny preklopiť a doplniť. --Róbert Jahoda (diskusia) 15:46, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Určite to nesúri. Díky moc, že sa na to podujmeš. --Gitanes232 (diskusia) 17:39, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
No na druhej strane: ako riešiť chrámy? svätyne? Napríklad pre budhizmus, hinduizmus, baháii, ale aj aztékov a rôzne iné náboženstvá?--Jetam2 (diskusia) 15:37, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Ruku na srdce na skwiki zase tých budhistických, hinduistických etc. stavieb nie je veľa. Riešil by som to momentálne cez Geobox. Jednak tie náboženstvá nijak detailne nepoznám, druhak nevidím problém založiť tieto šablóny ak bude "dopyt". --Róbert Jahoda (diskusia) 15:53, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-06

MediaWiki message delivery 19:21, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-07

MediaWiki message delivery 05:48, 13. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-08

MediaWiki message delivery 15:36, 19. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-09

MediaWiki message delivery 19:22, 26. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Zobrazovanie slovenských miest na mape Slovenska je chybné

Všetky obce a mestá sa zobrazujú "vpravo dole" oproti skutočnosti. Neviem, kedy daná zmena nastala, ale nech si pozriem hocaké mesto (napr. Žiar nad Hronom), tak napriek tomu, že sú GPS súradnice v šablóne na pravej lište zadané správne, guľôčky na mape Slovenska sa zobrazujú úplne mimo: akoby asi 100 km južnejšie a 50 km východnejšie. Preto často ležia v Maďarsku, resp. vôbec sa na mape nenakreslia... Pavol Adam (diskusia) 11:49, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@Pavol Adam: Správny postreh, dopĺňam pre protokol, že sa to týka mobilného zobrazenia, kde je odlišná zredukovaná sada štýlov, v desktopovom to vyzerá byť (bez ohľadu na skin) v poriadku. --Teslaton (diskusia) 11:57, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Práve som sa chcel spýtať na príklad, pretože na desktope sa mi to zobrazuje evidentne v poriadku. Mobilné zobrazenie skutočne ukazuje úplne mimo.
@Teslaton: Vieme to opraviť? To asi vyžaduje nejaký komplikovaný zásah do zobrazovania tej mapy, predpokladám... KormiSK (diskusia) 12:06, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
To je zvláštne, už to funguje na desktope aj mne. Stačil refreš stránky. A to som to pozeral len pár minút pred napísaním komentára (na mobile aj desktope-Ubuntu, v oboch prípadoch FireFox) a skúšal mnohé mestá a obce (asi 6-7, napr. Partizánske, Spišská Nová Ves, Prešov, Banská Bystrica, ...). Teraz na desktope všetko funguje. Ale mobil mi ukazuje polohu naďalej zle... --Pavol Adam (diskusia) 12:17, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Pavol Adam: Možné je, že si pôvodne mal aj na desktope otvorené URL mobilného vizuálu (sk.m.wikipedia.org/wiki/Žiar_nad_Hronom namiesto sk.wikipedia.org/wiki/Žiar_nad_Hronom), k tomu ľahko dôjde pri otvorení cez históriu prehliadania/copy&pastovaní/preposielaní/zdieľaní odkazov medzi rôznymi zariadeniami. V tom mobilnom sa to samozrejme aj na desktope zobrazí posunuté. --Teslaton (diskusia) 12:37, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK:Všetko vieme opraviť, len to chce nejaký čas. Technicky je problém v tom, že je tam obr. s mapkou warapnutý vo <figure> elemente (ktorý má defaultne margin, ktorý nie je v mobilnom štýlovaní vynulovaný). Chce to ale nejaký rozbor/zamyslenie ohľadom toho, čo je optimálne riešenie, či len nejaký prvoplánový /s/prostý hack .infobox figure[typeof~=...] {...} v mobile.css (prípadne selektívnejšie; prípadne cez template styles), alebo skôr vynútiť, aby tam bol priamo img bez wrapovania vo figure (pretože sémanticky sem figure moc nepatrí, to je vec zavedená na markupovanie fotiek/diagramov/ilustrácií, ev. vrátane sémanticky markupovaného popisku – figcaption; to tu nie je splnené, je to skôr technické použitie obr. ako prostriedku pre zobrazenie mapky a prípadný popisok mapky je tu mimo tej figure štruktúry). Pozriem sa na to. --Teslaton (diskusia) 12:37, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Pavol Adam, KormiSK: Úprava [69] by to mala riešiť, viď ten mobilný Žiar teraz: [70] (kvôli kešovaniu sa to nemusí prejaviť úplne okamžite vo všetkých čl.). Ak by to snáď vyvolalo nejaké collateral damages niekde, dajte vedieť... --Teslaton (diskusia) 13:26, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Tak na všetkých vyššie uvedených prípadoch to vyzerá dobre, nevidím žiadnu chybu. :) Keby som niečo našiel, dám vedieť. KormiSK (diskusia) 13:53, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-10

MediaWiki message delivery 19:46, 4. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Kategorizovanie a archivovanie portálov

Ahojte! V poslednej dobe sme preberali kategorizovanie a archivovanie portálov. Navrhujem takýto postup: podstránky portálov kategorizovať do portálovej kategórie. Ak sa v portáli niečo archivuje, založiť archívnu kategóriu pre onen portál, napríklad: Kategória:Portál:Archív:Literatúra alebo Kategória:Portál:Archív portálu Literatúra. Prikláňam sa skôr k druhej možnosti. Táto kategória by bola vložená do K:Portál:Literatúra ako aj do spoločnej kategórie K:Portál:Archív portálov. Druhá z nich (archívna) by bola zaradená do nadkategórie Wikipédia:Archív. Pingujem @Fillos X., ScholastikosSVK, Teslaton: , ktorí boli pri pôvodnej debate. Reakcie?--Jetam2 (diskusia) 20:02, 7. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@Jetam2 Ďakujem, za nadhodenie témy. Prakticky súhlasím, no podľa mňa by bol vhodnejší ten prvý tvar tej archivácie. --Fillos X. (diskusia) 20:06, 7. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Ak tak asi tvar Portál:Literatúra/Archív analogicky k Portál:X/Zapojené články (viď Kategória:Zapojené články podľa portálu). Pridaná hodnota je ale minimálna, osobne by som to skôr zrušil. --Teslaton (diskusia) 21:25, 7. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Čo by si zrušil?--Jetam2 (diskusia) 11:31, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Tiež akosi postrádam hlbší (a reálny) zmysel tejto kategorizácie, ale keď už tak sa pripájam k Teslatonovmu variantu.--ScholastikosSVK (diskusia) 21:36, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Zmyslom je oddeliť aktívne a archívne časti portálov a zároveň ich správne kategorizovať: archívne do archívu a aktívne z archívu vyhodiť. Nič viac, nič menej.--Jetam2 (diskusia) 22:15, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ako píšem vyššie, zrušil by som tú kat., vždy bude zvádzať radiť tam iné veci, než aký bol pôvodný dávny zámer (archívy periodicky obmieňaných položiek), nehovoriac o tom, že portálov, kde by ešte systematicky pribúdal iný než „nekonečne“ rotovaný obsah, je tu už dnes zanedbateľné minimum. --Teslaton (diskusia) 22:21, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Taktiež by som sa priklonil skôr k zrušeniu tej kategórie, nevidím v nej moc veľký význam.--Gitanes232 (diskusia) 22:26, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Pre jednoduchosť sa tiež nakoniec asi prikloním, no bolo by vhodné sa zamyslieť nad tým čo s Kategória:Wikipédia:Archív. --Fillos X. (diskusia) 22:31, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ktorú kategóriu by si rušil, @Teslaton, Gitanes232, Fillos X.: ? Lebo zatiaľ z toho funguje len Kategória:Wikipédia:Archív. Čiže všetky nepotrebné portálové stránky by ste nechali tam? Alebo aké riešenie máte na mysli?--Jetam2 (diskusia) 23:15, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Odpovedám za seba: myslím radenie do Kategória:Wikipédia:Archív, tam kde ich cez 700. Dosť to v istých prípadoch metie, a je dosť veľká tendencia že sa tam dáva aj nearchívny materiál. --Fillos X. (diskusia) 23:22, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Zle som sa vyjadril, nie konkrétne kategóriu, ale celkovo kategorizáciu tých portálových podskupín/šablón do tej archívnej kategórie. --Gitanes232 (diskusia) 23:22, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Gitanes232: Kam by si ich teda radil? Alebo nechal bez radenia?--Jetam2 (diskusia) 23:27, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Hej, osobne by som to nechal bez radenia, respektíve bez zaradenia do kategórie Kategória:Wikipédia:Archív, v ostatných kategóriách to samozrejme ostať môže.--Gitanes232 (diskusia) 23:30, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X., Gitanes232: Dobre, potom si rozumieme a súhlasíme.--Jetam2 (diskusia) 21:27, 9. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 To by sa potom botom riešilo? --Fillos X. (diskusia) 21:30, 9. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Myslím, že by to šlo.--Jetam2 (diskusia) 08:49, 10. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Áno, presne tú kat. by som buď zrušil, všetok tam radený portálový obsah stačí v princípe nechať kategorizovaný v kategóriách príslušných portálov (tie pôvodne plošne neexistovali, aj preto zrejme vznikla takáto kat.). Pričom nešlo pôvodne vôbec o kategorizáciu nepotrebných portálových stránok, ale o kategorizáciu „archívov“, tzn. stránok so zoznamami položiek obsahu určeného na rotáciu (pre ilustráciu viď napr. stránky na ktoré vedú odkazy „archív“ z rubrík hlavnej stránky resp. aj viď obsah tej kategórie spred momentu, kedy tam Fillos začal ládovať čo mu prišlo pod ruku, [77]). Alebo potom ju treba premenovať na niečo výstižnejšie (Kategória:Wikipédia:Archív/-y/ portálových rubrík a pod.) a nechať tam skutočne pozaraďované čisto archívy obsahu portálových rubrík (vrátane HP, ktorá je charakterom rovnako portál). --Teslaton (diskusia) 23:42, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Okay, ale tie „rotujúce archívy“ z minulých rokov sú tiež archívy v zmysle, že už nie sú momentálne potrebné. V tom snapshote čo si linkol vyzerá, že (na prvej strane) je skoro všetok obsah z portálov. Ćiže za mňa má stále zmysel mať tú kategóriu pre portálové archívy, ktorá by bola pod touto kategóriou tak ako som to na začiatku navrhoval. Btw. ani napríklad kaviarenský archív v nej nie je (ale Nástenka správcov áno).--Jetam2 (diskusia) 21:27, 9. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-11

MediaWiki message delivery 23:03, 11. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-12

MediaWiki message delivery 17:38, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Šablóna:Taxonbar

Zdravím, rozmýšlal som, že by bolo fajn mať šablónu Šablóna:Taxonbar aj na slovenskej Wikipédii.
Šablóna:Taxonbar na anglickej Wikipédii, Šablóna:Taxonbar na českej Wikipédii
Našiel som aj kód šablóny tu a tu.
Bol by som vďačný keby sa do toho niekto pozrel, lebo sám sa programovaniu moc nerozumiem. Ak by bol ten kód správny môžem pomôcť s tvorbou dokumentácie pre šablónu ako aj pri vkladaní šablóny Taxonbar do článkov. --Bakjb (diskusia) 15:01, 23. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-13

MediaWiki message delivery 18:55, 25. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-14

MediaWiki message delivery 03:35, 2. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-15

MediaWiki message delivery 23:36, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Technické novinky: 2024-16

MediaWiki message delivery 23:28, 15. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Číslovanie domov na Slovensku

Najprv mi pretáčte chýby vo slovenčine.

Zdravím,

Ak mi neuniklo môjmu oku, tak je systém čislovanie domov na Slovensku v niečom rozdielne. Napríklad na Slovensku sa súpisná (skôr popisná) čísla nikdy nestabilizovala ako v Česku, tiež sa pri niekterom číslovanie očíslovali i ostatné typy budov. Naviac orientačné čísla sú dnes všude po celom Slovensku, oproti Česku sú aksi nedocenená, ako by v Česku nikdy nešlo o vzestupnosť čisel v uliciách. Tak v článku Označovanie budov by sa malo napísať porovnanie v Českom, na české Wikipédii bych to nemal problém napísať, ešte by sa malo na na anglické a možno na nemecké, prípadne v článcich Súpisné číslo a Orientačné čislo. Jediný rozdíl napísaný je ten, že sa zrušila evidenčná domová čísla, možno taky pri niejaké vlne prečislovanie. Prípadne mi niejaké informácie doplňte. Ďakujem. --Alík2002 (diskusia) 12:59, 17. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

@Alík2002: Tu môžeš pokojne písať česky. Plus teda takúto vec by som riešil na diskusnej stránke daného článku, tu to nemá úplne čo robiť, povedal by som. KormiSK (diskusia) 18:16, 17. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Chtěl jsem si tu slovenštinu jenom zkusit, tak se tam ozvu. Ony ty rozdíly jistě jsou, a hlavně, mám rozpracovaný překlad číslování ve světě, navíc by bylo skvělé, kdyby se ta orientační čísla začala více uplatňovat v českých městech. Ono by se tím usnadnilo hledání domu a taky některé domy nemají na sobě dané číslo. --Alík2002 (diskusia) 13:08, 18. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Názvy stránok o metrách

Nevedel som, kde sa na toto spýtať, tak sa pýtam tu. Všimol som si, že väčsina stránok o metrách na sk wikipedii používajú pre svoj názov kombináciu: vzťahové prídavné meno + metro. Pri niektorých mestách sa ale používa kombinácia: Metro v + názov mesta. Mňa by zaujímalo, ktorou kombináciou by som sa mal pri prekladaní takých stránok riadiť. Práve prekladám stánku "Delhi Metro", ktorá je v šablóne "Metrá v Ázii" preložená ako "Metro v Dillí". Ja som však využil názov "Dillíjske metro". Smel by som prípadne zmeniť zdrojový kód šablóny, aby fungovala pre mnou vybratý názov? --LegendaSM07 (diskusia) 16:40, 7. august 2023 (UTC)[odpovedať]

V kategórii je všetko jednotným zápisom - Kategória:Metrá, okrem Metro v Minneapolise, takže by malo byť Dillíjske metro. Ja som skôr za používanie názvu článku Metro v ..., lebo pri terajšom zápise sú niektoré názvy miest dosť krkolomné. Ale to by sa muselo všetko popresúvať. --2A02:AB04:27BD:D900:28F5:351C:74D6:C602 17:44, 7. august 2023 (UTC)[odpovedať]
Presunúť články je najmenší problém, každopádne pre konzistenciu by som volil "...ské metro" podľa ostatných článkov v uvedenej kategórii. KormiSK (diskusia) 21:19, 7. august 2023 (UTC)[odpovedať]
Ďakujem vám obom
~~~~ --LegendaSM07 (diskusia) 10:18, 8. august 2023 (UTC)[odpovedať]

Národné mužstvá

Neviem, či táto otázka patrí práve sem, ale spýtam sa: Ktorý štýl nadpisu je správny?

Ide mi o tých "hráčov", či tam majú byť alebo nie. No a potom by som chcel ujednotiť názvy článkov a premenovať jednu z týchto dvoch skupín. Futbalových článkov s týmto štýlom nadpisu som našiel 12 na Wikipédii, hokejových je viac. 321fire (diskusia) 12:08, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

@321fire: Aký názov používajú tie súťaže, pre ktoré je to relevantné? KormiSK (diskusia) 18:35, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji hráčov do 20 rokov a Majstrovstvá Európy vo futbale hráčov do 21 rokov. Takže už mi je to asi jasné... 321fire (diskusia) 19:40, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@321fire: Nebolo by zlé pri týchto pravidlách myslieť aj na družstvá žien.--Jetam2 (diskusia) 19:41, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Ženy sú v pohode. Napríklad tento článok: Slovenské národné basketbalové družstvo žien do 16 rokov. 321fire (diskusia) 19:45, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Medzi tými dvoma možnosťami by som volil tú bez slova "hráčov". Skôr je celkovo nešťastné, že používame slovo "mužstvo" pre určenie, že ide o mužov, pretože pri ženách relevantné slovo neexistuje, resp. vymýšľať ho by bolo ešte nešťastnejšie. Slovo družstvo má zase nevýhodu v tom, že má aj iný význam. Reprezentácia je možno najpresnejšie, ale všetko prekopávať by som tiež nenavrhoval. Pri názvoch súťaží to slovo "hráčov" určuje pohlavie. Ak je v názve "mužstvo hráčov", pôsobí to ako zdvojená informácia.
-- --Feriontly17x17x7 (diskusia) 19:58, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Iba futbal, hokej a hádzaná používajú označenie "mužstvo". Ostatné športy majú družstvá. V článku Slovenské národné hádzanárske mužstvo sa dokonca píše o národnom mužstve mužov... A česko-slovenské hádzanárske mužstvo má nadpis družstvo mužov. Jaj, veľa chýb tu máme na Wikipédii, neviem, kedy a ako sa ujednotia tie názvy článkov. 321fire (diskusia) 13:33, 6. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Ku - mužstvo hráčov do 21 rokov vs. mužstvo do 21 rokov. Mužstvo hráčov do 21 rokov je preto, lebo v tom mužstve sú aj trenéri a tí určite nie sú do 21 rokov. Preto by malo byť v názve aj slovo „hráčov“. --2A02:AB04:27BD:AD00:E92B:11F8:A3A:F34E 13:41, 6. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
To s tým nesúvisí, resp. nemá to vplyv na ten názov.-- --Feriontly17x17x7 (diskusia) 13:55, 6. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Väčší problém vidím v tejto kategórii - Kategória:Futbalisti podľa národných mužstiev, - Anglickí národní futbalisti‎ alebo Slovenskí národní futbalisti‎? Nikdy som to nepočul takto používať, neviem kto vymyslel tento názov. Zmenil by som to na Anglickí futbaloví reprezentanti‎ a Slovenskí futbaloví reprezentanti‎. --2A02:AB04:27BD:AD00:BC55:9094:7421:309C 21:05, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Áno, to je poriadna blbosť. To treba rýchlo zmeniť, ale to je už iná téma. 321fire (diskusia) 13:33, 6. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@321fire: Ak to budeš presúvať, tak tie pôvodné klasicky označ šablónou {{ZL}} a rýchlo to premažeme. Alebo daj zoznam a presuniem, nech sa nemusia tie pôvodné mazať; to by možno bolo ideálne, stránky v kategórii môžem prerobiť roboticky. KormiSK (diskusia) 19:23, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
OK, tu je zoznam:
321fire (diskusia) 19:32, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Ako pomenovať články o uliciach

@Jetam2, @Pe3kZA, @2A02:AB04:27BD:D900:BC80:B3F1:B30D:DD9C: Už ma naozaj nebaví tá nekonečná editačná vojna, ktorá sa vedie u článku Turystyczna (ulica v Lubline). Reálne som uvažoval, že ho jednoducho nadobro odstránim zo svojich sledovaných článkov a viac sa ním nebudem zaoberať, ale keďže som článok vytvoril a cítim zaň určitú zodpovednosť, rozhodol som sa, že sa pokúsim aspoň navrhnúť nejaké riešenie, ktoré to raz a navždy uzavrie.

Takže, aby som to zhrnul: celý spor sa točí okolo toho, či sa článok o ulici Turystyczna v poľskom meste Lublin má volať Turystyczna (ulica v Lubline) alebo Ulica Turystyczna (Lublin). Keďže zrejme neexistuje žiadny zdroj, ktorý by všetci zúčastnení rešpektovali a ktorý by dokazoval, že slovo ulica je alebo nie je súčasťou oficiálneho názvu, navrhujem sa vykašlať na to, čo uvádzajú alebo neuvádzajú poľské zdroje a namiesto toho názov lokalizovať do slovenčiny pre potreby slovenskej Wikipédie. V diskusii k inkriminovanému článku sa okrem iného spomína aj oficiálny vládny dokument s názvom Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce k dodržiavaniu slovenskej pravopisnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev. V tomto dokumente sa výslovne uvádza, že podľa Pravidiel slovenského pravopisu má názov ulice vždy obsahovať slovo ulica alebo iné podstatné meno, ktoré je tak pevnou súčasťou oficiálneho názvu. Preto navrhujem rovnakým spôsobom pomenovať aj články o zahraničných uliciach, ktoré nemajú podstatné meno typu ulica súčasťou názvu. V prípade Poľska by tak úplne odpadla potreba zložitého dokazovania oficiálneho názvu ulice, pretože v oboch prípadoch by tam jednoducho to slovo bolo. To isté by platilo aj pre ulice v Českej republike, kde to takto už u niektorých článkov dokonca je.

Takže aby to bolo úplne jasné – som pre zmenu názvu článku Turystyczna (ulica v Lubline) na Ulica Turystyczna (Lublin). Vopred ďakujem za prípadné pripomienky k môjmu návrhu a verím, že tentoraz sa dohodneme. --GoogolManiac (diskusia) 19:29, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Súhlasím, jednoznačne slovo ulica má byť v názve článku. --188.167.250.40 19:37, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Nesúhlasím.
  • Názvy ulíc a iných verejných priestranstiev („ulice“) sú v exkluzívnej kompetencii obcí a miest (respektíve v prípade Bratislavy a Košíc aj mestských častí), čiže „obce“.
  • Citované Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce týkajúce sa dodržiavania slovenskej spisovnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev (skrátene „Usmernenie“) je, ako vyplýva priamo z názvy určené pre obce, nie pre Wikipediánov. Nedá sa predpokladať, že by sa týkalo aj obcí mimo Slovenska.
  • Citované Usmernenie nie je retroaktívne a automaticky nepremenúva ulice, ktoré boli pomenované pred jeho vydaním. Dokonca ani automaticky nepremenúva ulice, ktoré sú pomenované po jeho vydaní, pretože obec teoreticky môže pomenovať ulicu aj v rozpore s týmto usmernením. Inými slovami, usmernenie určuje ako by ulice mali byť pomenované, ale mená im automaticky nemení, táto právomoc ostáva obciam.
  • Wikipédia zachycuje stav aký je a nie stav aký by mal byť, nemá ani právo ani povinnosť názvy ulíc upravovať či opravovať. Táto právomoc patrí len obciam.
  • Dokazovanie názvu ulice nie je zložité, resp. nie je zložitejšie ako dokazovanie iných skutočností na Wikipédii a patrí k bežnej redaktorskej práci. Čo sa zdá byť zložitejšie je rešpektovanie zdrojov ako v prípade Ulica 29. augusta (Banská Bystrica) kde 4 zdroje píšu o „29. augusta“, ale v článku je týmito zdrojmi doložený výraz „Ulica 29. augusta“. Takýto tvar sa nevyskytuje v citovaných zdrojoch a nikto z presúvajúcich ho nevedel dokladovať.
  • Wikipédia sa musí riadiť existujúcimi zdrojmi, riadne ich citovať a neupravovať.--Jetam2 (diskusia) 20:58, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Čo sa týka Slovenska (a minimálne pomenovaní vzniknutých po vydaní vyhlášky; pričom konsenzus na úrovni spisovného jazyka je zrejme ešte starší), bez explicitnej deklarácie zámeru zastupiteľstva pomenovať priestranstvo v rozpore s vyhláškou, nie je z pohľadu „konzumenta“ zdroja prakticky rozlíšiteľné, aký bol dôvod prítomnosti skráteného tvaru v ňom. Za tých okolností je úplne na mieste preferovať z dvoch možných variantov ten podľa platného pravopisu a vyhlášky. Z doterajších polemík si myslím jediný zo zúčastnených, ktorý preferuje opačný prístup (dedukovať pri dostupnosti zdrojov len so skráteným, že nejde o skrátený tvar oficiálneho, ale o oficiálny v rozpore s platným pravopisom). Je tu ale nespočetne krát vyjadrený „redakčný“ konsenzus v prospech toho prvého prístupu (pričom pre istotu ešte raz: nie, nie je to v rozpore so zdrojmi, zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi). --Teslaton (diskusia) 21:45, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Vidím to totožne ako Teslaton. Vasiľ (diskusia) 13:56, 9. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, Vasiľ: Ulice pomenované po Usmernení budú z väčšej časti obsahovať slovo „ulica“, tam problém (po citovaní z relevantných zdrojov) nie je. Ak by sa vyskytlo pomenovanie, ktoré bolo obcou schválené po Usmernení budeme ho musieť akceptovať také ako je. Nie je našim právom a už vôbec nie povinnosťou skúmať dôvody ktoré mohli či nemuseli viesť k takémuto pomenovaniu. Pomenovania ulíc sú v pôsobnosti obce, nie randomných redaktorov Wikipédie.
Slovo „preferovať“ používaš správne a som rád, že sa v tomto zhodneme: ide o osobnú preferenciu názvu, nie o názov založený na relevantných zdrojoch. Alebo inak: ide o vlastný výskum. Ani preferencia ani vlastný výskum nemajú miesto v hlavnom mennom priestore Wikipédie. Môj prístup, naopak, nepreferuje nič, ale verbatim uvádza taký názov aký sa nachádza v relevantných zdrojoch.
Podľa čoho vieš/viete, že „zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi“?
Podľa čoho vieš/viete, že ide o skrátený tvar?--Jetam2 (diskusia) 15:33, 9. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Wikipédia síce nemá právo „meniť“ názvy ulíc, pretože to je v kompetencii obcí a miest, ako píšete. Na druhej strane má právo vytvoriť si svoj vlastný systém názvov článkov na určitú tému, tak ako každá iná encyklopédia, databáza, webová stránka atď. Tak ako poľská Wikipédia prijala formát Ulica Turystyczna w Lublinie, anglická Turystyczna street, Lublin, alebo slovenská pre názvy článkov o železničných staniciach, kde sa vždy, keď v oficiálnom názve nie je uvedený žiadny rozlišovač, pred názov stanice pridávajú slová „Železničná stanica“, napr. Železničná stanica Košice, Železničná stanica Břeclav alebo Železničná stanica Hranice na Moravě. --GoogolManiac (diskusia) 12:04, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Nešlo mi o dodržiavanie metodického usmernenia ako takého, ale o dodržiavanie Pravidiel slovenského pravopisu. A podľa nich by tam to slovo „ulica“ byť malo. Preto som za to, aby sa tento postup na slovenskej Wikipédii dodržiaval aj v prípade ulíc nachádzajúcich sa mimo územia Slovenskej republiky, kde žiadne podstatné meno typu „ulica“ nie je súčasťou oficiálneho názvu. V súčasnosti sa to týka najmä Česka a Poľska. --GoogolManiac (diskusia) 14:19, 9. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.


Hokej

Poďme sa baviť o hokejových článkoch, a možno ich aj pozmeniť. --Hokejka 17 (diskusia) 12:28, 9. júl 2023 (UTC)[odpovedať]

@Hokejka 17: Máš nějaký konkrétní návrh nebo problém, který by jsi chtěl ohledně tématu vyřešit? --V0lkanic (diskusia) 21:36, 12. júl 2023 (UTC)[odpovedať]

Stránky albumov - opačné poradie autorstva

Pri zverejňovaní autorstva hudobných skladieb je zaužívaná konvencia, že sa uvádza na prvom mieste autor hudby a potom na druhom mieste autor textu.

Príklady:

Na slovenskej Wikipédii je pri mnohých (nie však pri všetkých) albumoch táto konvencia narušená a autorstvo sa uvádza v opačnom poradí - text/hudba.

Príklady:

To je mätúce a myslím si, že by bolo dobré to zjednotiť. Najmä tam, kde nie je uvedené, čo je hudba a čo je text. Ak by som to však začal prehadzovať na jednotlivých albumoch pri náhodnom povšimnutí opačného poradia, vznikol by ešte väčší zmätok.

Otázky:

  1. Bolo by možné na tento účel zriadiť nejakú skrytú kategóriu a najprv tieto albumy označiť, až potom ich začať prehadzovať?
  2. Bolo by možné tento proces aspoň čiastočne zautomatizovať?

--rzelnik (diskusia) 06:55, 26. júl 2023 (UTC)[odpovedať]

Dátum narodenia a vek

Navrhujem v Šablóna:Dátum narodenia a vek zmeniť |5|5}} na iné čísla napríklad na |1|31}} podľa mňa to nových ľudí musí veľmi miasť pretože nevedia, ktoré číslo má byť deň a ktoré mesiac. Podľa mňa je to veľmi zle urobený príklad, s ktorým som mal zo začiatku problém aj ja. --FYI2023 (diskusia) 08:21, 15. august 2023 (UTC)[odpovedať]

@FYI2023: Príklady pokojne zmeň, na to netreba súhlas komunity :) I keď odstavec nad tým jasne popisuje, ktorý parameter je čo, a myslím, že je to aj v logickom a vo väčšine sveta štandardnom poradí (vždy za menej presným údajom nasleduje presnejší – rok → mesiac → deň). --TomášP 09:11, 15. august 2023 (UTC)[odpovedať]
@FYI2023:  Hotovo! --Jetam2 (diskusia) 17:31, 10. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Najlepší článok – neukončené diskusie

Dobrý deň. Chcel by som preriešiť problém týkajúci sa kandidatúry článkov na zisk štatútu pre najlepší článok. Napriek pravidlám procedúry, podľa akých by malo pripomienkovanie trvať jeden mesiac, hlasovania týkajúce sa 2 z 3 aktuálnych kandidátov trvajú viac než 2 roky – v prípade Anatolija Kralického (je to článok, čo som predložil ja – na tejto stránke môžete vidieť jednotlivé pripomienky aj argumenty, za článok okrem mňa už zahlasovali ešte ďalší 2 redaktori) hlasovanie trvá už 2,5 roka, v prípade Toki pony 3,5 roka. Neviem, prečo je to stále tak. Aj napriek začatiu diskusie redaktorom Jetam2, sa k téme s výnimkou mňa a ďalšieho hlasujúceho redaktora Robert Jahoda nikto nevyjadril (pri Toki pone diskusia začal iba jeden z redaktorov v máji 2020). --Bazinga.ml (diskusia) 07:20, 11. september 2023 (UTC)[odpovedať]

@Banzinga.ml: Stručně, když není komunita, tak není komunita. Problém je, že hlasovat mohou jen uživatelé, kteří měli hlasovací právo před začátkem hlasování, tedy na počátku roku 2021. To mnozí dnes aktivní uživatelé ani neměli účet. Jak z tohoto stavu ven mi není úplně jasné. V současnosti je ale počet vyjádřených redaktorů nedostačující. --V0lkanic (diskusia) 22:03, 24. september 2023 (UTC)[odpovedať]
Plne rozumiem tomu, čo chcete povedať. Ja však vychádzam z pravidel a z viet: "Pripomienkovanie nominácii trvá jeden mesiac. Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté... Ak po uplynutí jedného mesiaca článok získa potrebnú podporu a neostanú žiadne otvorené námietky, zapíše sa medzi najlepšie články a presunie do logu. Ak sa počas tejto doby neodstránia vymenované nedostatky, článok sa odstráni z nominácií a presunie sa do neschválených." V týchto pravidlách sa hovorí o 1 mesiaci, hlasovania trvajú podstatne dlhšie. Áno, vyjadriť sa môžu len určití redaktori, a podľa môjho názoru sú redaktori, ktorí podľa Vašich slov už mali hlasovacie právo v tom čase. Keď mám vychádzať v súvislosti s mojím kandidátom (článok Anatolij Kralickij), ten už má 3 hlasy "za" - a boli uznané, pýtam sa, prečo hlasovanie nie je ukončené (môžete sa pozrieť aj na diskusie z roku 2022 - otázka 99 aj z roku 2023 s redaktorom Jetam2 k tejto téme). --Bazinga.ml (diskusia) 17:44, 25. september 2023 (UTC)[odpovedať]

Kategórie Indočínske vojny a Indočínska vojna

Potrebujeme obidve kategórie hlavne keď je jedna prázdna? --Bakjb (diskusia) 17:15, 30. október 2023 (UTC)[odpovedať]

@Bajkb: Jedna sa týka všetkých indočínskych vojen, druhá iba prvej indočínskej vojny. Kategória:Indočínske vojny je vlastne nadradená kat Kategória:Indočínska vojna. --CaeCalig (diskusia) 17:20, 30. október 2023 (UTC)[odpovedať]

Čo s kódmi území európskeho významu, ktoré nový legislatívny stav zrušil? Ako správne upraviť tabuľkový zoznam?

Národný zoznam Území európskeho významu bol ustanovený nariadením vlády Slovenskej republiky č. 451/2023 s účinnosťou od 1.1.2024 a ten ruší pôvodný výnos a jeho etapy (viď citácie zdrojov na stránke Územie európskeho významu).Práve kódy etáp postupného dovyhlasovania sú zrušené, v zozname nie sú a fyzicky, plošne, sú spojené do jedného. V tabuľke Zoznam území európskeho významu na Slovensku sú však teraz aj kódy vyjadrujúce etapu pridania. Spoznáme ich tak, že v tabuľke je viareco riadkov s tým istým názvom ale iným kódom. Kód v sebe zachováva integritu zvyšovaním číselnej časti kódu vždy tisíc. Napríklad Číčovské luhy SKUEV0182 a Číčovské luhy SKUEV1182. Dnešný výnos úvádza Číčovské luhy územne spojené do jedného a s pôvodným kódom. Má niekto s takoutu situáciou skúsenosti? --SanoAK (diskusia) 13:45, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Kategória:Portál:_/Zapojené články v Portál:_/Kategorizácia

Zdravím, bol by dobrý nápad dať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články do kategorizácie daného portálu? Zaručilo by sa tým, že všetky články so Šablónou Portál by boli aj v kategorizácii. Dávam to radšej do diskusie lebo napr. pri portáli Geografia by to bola veľká zmena kategorizácia ukazuje 21950 článkov ale v kategórii Kategória:Portál:Geografia/Zapojené články je ich až 77 506. -- Bakjb (diskusia) 18:46, 22. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

pridávam správcov portálov s kategorizáciou
@Eryn Blaireová @Fillos X. @Nelliette @OJJ @Peko @Pe3kZA @Spider 001757 --Bakjb (diskusia) 17:45, 1. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Bakjb: Asi nie som dostatočným správcom portálu s kategorizáciou :) Každopádne, ak správne rozumiem, čo navrhuješ, tak je to do zoznamu na stránku Portál:_/Kategorizácia pridať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články? Pripadá mi to ako hlúposť, keďže ako je navrchu tých stránok uvedené, tie zoznamy sú generované automaticky a slúžia len ako zoznam kategórií, ktoré súvisia s tým Portálom. Nevidím úplne dôvod mať tam ten zoznam zapojených článkov; Portál:Chémia to má vyriešené navyše tak, že tam je priamo Index (ktorý je v skutočnosti len Kategória:Portál:Chémia/Zapojené_články s hlavičkou), kde je zoznam všetkých zapojených článkov k preklikaniu. Podobne by to šlo snáď riešiť aj inde. KormiSK (diskusia) 21:49, 1. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK v kategorizácii by podľa mňa mala byť aj Kategória:Portál:_/Zapojené, lebo ak niekto vytvorí novú kategóriu a nepridá ju do kategorizácie článok nebude v Zoznamoch článkov portálu podľa písmena.
S portálom geografia je to ale komplikovanejšie lebo v Kategória:Portál:Geografia/Zapojené články sú aj stavby pozri https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Kateg%C3%B3ria:Port%C3%A1l:Geografia/Zapojen%C3%A9_%C4%8Dl%C3%A1nky&pagefrom=kostol. --Bakjb (diskusia) 07:53, 2. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
napr. stránky Aime (kantón) a Aime (obec) by mali byť v zozname geografických článkov ale nenachádzajú sa tam. Alebo John James Audubon nie je v zozname biologických článkov. --Bakjb (diskusia) 08:30, 2. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Bakjb: Všetky tri uvedené príklady sú normálne v Portál:_/Zapojené články (Aime, Audubon, ten je dokonca i pod umením a ľuďmi), netuším teda, na čo poukazuješ. KormiSK (diskusia) 18:31, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: V zapojených sú, tam ich radí portálová š. (ktorá v nich je prítomná). Nie sú v indexe (Zoznam geografických článkov/A), pretože tam historicky radí Rainbot podľa kategorizácie, ktorú by bolo potrebné permanentne aktualizovať o pribúdajúce kat. (pričom pri niektorých nie je jednoznačné, či sa ešte ako celok týkajú dotyčného portálu). Zaradenie zapojených do kategorizácie zabezpečí, že v indexoch budú prirodzene prítomné aj všetky zapojené čl., bez ohľadu na to, či tam je prítomná nejaká iná ich kategória. Už sme sa o tom nejaký čas dozadu bavili, zostalo to ale nezrealizované. --Teslaton (diskusia) 19:16, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Som asi konečne pochopil, čo sa teda vlastne rieši, resp. prečo. Ale keďže proste existuje ten zoznam v K:P:_/Zapojené, má ten index vôbec zmysel? Inak teda uviesť tam tú jednu kategóriu naviac je najmenej práce a asi to zmysel dáva, za predpokladu, že teda indexy chceme zachované (ale ak sa aktualizujú automaticky, asi by ich to chcelo udržiavať). KormiSK (diskusia) 22:19, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Archív autorskoprávnych tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Návrhy na rok 2024

Ahojte! Ako býva zvykom aj začiatkom tohto roka zbierame návrhy a nápady na realizáciu WMSK počas roka 2024. Proces sme začali interne (tu) aj externe, rozhodnutie o pláne na rok 2024 urobíme počas valného zhromaždenia začiatkom roka. Pred valným zverejním náčrt pochádzajúci z interných diskusií. Sem s nápadmi! :) Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:45, 3. január 2024 (UTC)[odpovedať]

@Jetam2: https://beta.wikiversity.org/wiki/Hnutie_Wikipédie_na_Slovensku --Dušan Kreheľ (diskusia) 20:57, 6. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Nie som si celkom istý čo z tvojich poznámok pre WMSK vyplýva.--Jetam2 (diskusia) 11:45, 7. január 2024 (UTC)[odpovedať]
Určite by bolo načase začať motivovať účastníkov súťaží a kampaní aspoň drobnosťami ako pero, kľúčenka, šálka a pod. Mnohé wiki si vážia prispievateľov a rovnako tak sa redaktori hrdia tým, že sú prispievateľmi wiki. Neviem ako je WMSR na tom s rozpočtom, no ako OZ má napr. možnosť získať podporu z grantov. Ak by bolo treba, rád s tým pomôžem.--Pe3kZA 20:53, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Pe3kZA 👍 Hľadanie nových posíl by sa zišlo. --Fillos X. (diskusia) 20:58, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Pe3kZA: To už robíme :) V poslednej dobe sme trochu znížili túto činnosť, lebo súťaže vyhrávali/účastnili sa skoro tí istí redaktori. Momentálne ešte dohadujeme prípadné ocenenia pre ázijský mesiac. S čím by si chcel konkrétne pomôcť?--Jetam2 (diskusia) 21:22, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Mám na mysli nadačné granty, kde by bola podľa mňa veľká šanca uspieť. Osobne nevidím veľa podpory projektu zo strany WMSR a vzhľadom na "veľkosť" komunity považujem za dôležité podporovať aktivitu redaktorov. Nepochybujem, že aj ktoréhokoľvek "starého harcovníka" by potešila nejaká pozornosť pri výročí jeho registrácie či dosiahnutí významného počtu úprav. Samozrejme by bol priestor na ceny pre účastníkov kampaní, aby to nebolo len za "dobrý pocit". --Pe3kZA 08:29, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Zrecyklujem svoje notorické:

  • súťaž o (slobodné) fotografie slovenských osobností. Ich pokrytie je v porovnaní s priebežne dopĺňanými pamiatkami a krajinkami dlhoročne vyložene biedne. (som si vedomý Lišiakových výhrad ohľadom paparazzi rizík, to by ale snáď bolo riešiteľné podmienkami súťaže a inštruktážou participantov)
  • mediálne viditeľné oceňovanie existujúcich slovenských producentov slobodného obsahu – napr. nejaká pravidelne alebo príležitostne udeľovaná „Cena za slobodný obsah“ (pričom osobitným prínosom pre skwiki boli za posledné roky najmä CC-BY kanály BSK na Flickeri: Droba 2018+, Frešo 2010 – 2017, z ktorých sú na Commonse tisíce fotografií [114][115] (a porobilo sa z nich počas rokov aj množstvo portrétových orezov, reálne využívaných v článkoch, [116][117]).
  • jednanie s ďalšími potenciálnymi producentami – napr. záujmové združenia typu vlaky.net, airliners.sk, aktívnejší amatérski fotografi na rôznych fotoportáloch a flogoch (flog.pravda.sk, fotky.sme.sk, fotoaparat.cz, ...), fotografi politických strán, novinových redakcií, inštitúcií – stačí ak by pod slobodnou licenciou uvoľňovali aj len malú časť svojej produkcie
  • možno by bol reálny aj vlastný fotograf WMSK, napr. formou prác na dohodu, prípadne nejaký študent fotografie a pod., ktorý by sa dal posielať fotiť na eventy, kde je šanca napr. získať chýbajúce portréty do biografií; prípadne by mohol nárazovo fotiť obce, architektúru, pamiatky a pod. (netuším ale, do akej miery sa na takýto účel – tzn. priamu produkciu slobodného obsahu, dajú využívať prostriedky zo zdrojov, ktoré WMSK má)
  • aktívne lobovanie za open data/open content legislatívu a iniciatívy, riešiace slobodné licencovanie výstupov štátnych a komunálnych subjektov (zahŕňa aj erby a vlajky obcí, ideálne podľa vzoru ČR; ale aj veci ako výstupy Štatistického úradu, SHMÚ, atď.). V tomto smere by sa dali veľmi pravdepodobne spojiť sily s ďalšími mimovládkami, riešiacimi open data, transparentnosť, atď. – je to posledné roky dosť živá oblasť.
  • evanjelizácia v médiách aj na relevantných eventoch (padol napr. návrh na Noc výskumníkov, zrejme by sa našli aj ďalšie eventy, kde by sa uživil nejaký poster, letáky, prípadne v slučke bežiaca prezentácia; to všetko by ale musel niekto najprv vytvoriť tak, aby to aj nejak vyzeralo)
  • celkovo „tlačový servis“, napr. 20-ročné jubileum skwiki v uplynulom roku vyzerá že na Slovensku prešlo bez akéhokoľvek mediálneho pokrytia, čo je veľký kontrast napr. s pokrytím obdobného výročia cswiki v Česku v 2022
  • participácia na hromadnom zlepšení spracovania článkov slovenských obcí (znova možno súťaž, hackathon/editathon, dronové fotenie, ...)
--Teslaton (diskusia) 10:22, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton „tlačový servis“... To je škoda ale to už nezachránime a čas nevrátime. IMHO: Napadlo ma že by sa dalo osláviť 250 000 článok, ktorý predpokladám že tento rok (2024) publikujeme. --Fillos X. (diskusia) 10:40, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Ako priestor stále je, v princípe aj na to oslávenie 20. výročia, reálne začal projekt žiť aj tak až v roku 2004. Za celý (pol-)rok 2003 vznikli všeho všudy ~3 stránky v hlavnom NS [118]. --Teslaton (diskusia) 11:03, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton Aha. Neviem si predstaviť ale v akej forme myslíš to oslávenie? V čechách neviem ako to chodí. --Fillos X. (diskusia) 11:07, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Z hľadiska tejto konkrétnej diskusnej stránky (WMSK) je relevantný hlavne PR potenciál, či už výročia alebo dosiahnutia méty. Tzn. príležitosť využiť to na medializáciu projektu resp. celej wikimedia/open content komunity. Čo sa týka pokrytia v CZ, viď napr. [119] (pričom to je len výber, výročie si tam všimli prakticky všetky významnejšie aj menej významné médiá; predpokladám, že za nemalého prispenia práve WMCZ) --Teslaton (diskusia) 11:50, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2, @Teslaton: Wikipédia:Zoznam najstarších článkov --Dušan Kreheľ (diskusia) 00:14, 7. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Malo by to pridanú hodnotu, ak by si to vyplul vrátane základných metadát – dátum založenia, zakladateľ, veľkosť prvej revízie, odkaz na prvú revíziu. Mimo niekoľkých medzičasom zmazaných ide o triv. získateľné údaje (quarry:query/51685). --Teslaton (diskusia) 00:25, 7. február 2024 (UTC)[odpovedať]
  • @Teslaton: Vďaka za návrhy. V obecnej rovine: momentálne dokončujeme grant, ktorý zabezpečoval čiastočné financovanie aj takej tej bežnej práce, ktorá nie je viazaná na projekty a akcie. Cieľom bolo požiadať WMF o ročný grant, ktorý by pokryl 50% úväzok. Žiaľ, nedávno sme sa dozvedeli, že žiadosti na takéto granty v jarnom období WMF pre nových žiadateľov nebude otvárať. Docela škoda, lebo sme boli v podstate ready. Jesenné kolo by, podľa všetkého, malo prebehnúť a ak by sme boli úspešní tak by sme mohli čerpať od cca novembra 2024. Zatiaľ teda budeme opäť na 100% dobrovoľníckej báze.
  • V minulosti sme hovorili o tejto súťaži, ale nakoniec sme uprednostnili iné (Wiki miluje Zem minulý rok).
  • Mediálne viditeľné oceňovanie nie je úplne triviálna záležitosť. Môžme sa o to pokúsiť, ale treba zapracovať aj na dosahu našich výstupov. Zlepšili sme teraz aj websídlo, rozbehnem to trochu viac aj tam.
  • Takéto rokovania prebiehali aj prebiehajú. V podstate to spomínam pri každom stretnutí s externými partnermi. Nie je úplne jednoduché presvedčiť na takýto prístup. Potenciálni partneri vidia v podstate dve prekážky: nedostatočné upravenie zmlúv s externými dodávateľmi fotografií a následnú opatrnosť (čo keby nás žalovali atď.) a druhak akúsi potrebu mať svoje mediálne výstupy pod kontrolou. Pri informovaní o týchto veciach mám trochu rezervovaný prístup: nezdá sa mi byť úplne kóšer oznamovať, že sme s tou či onou organizáciou nedosiahli dohodu. Niekedy ide o externé dôvody. Mali sme rozbehnutú celkom sľubne vyzerajúcu spoluprácu s istým ministerstvo, no krátko na to prišli voľby, teraz je tam nová ministerka a teraz to tak sľubne nevyzerá. Na druhé pripomenutie som dostal odpoveď typu „určite sa ozveme keby sa veci pohli“. Ale skúšame to trochu iným smerom.
  • Vlastný fotograf momentálne nie je reálny, určite nie v platenej forme. Ale tu sa dá podobná aktivita očakávať aj od zabehnutých redaktorov. Keď idem na verejnú akciu, snažím sa prispieť fotkami na Commons. Pravda, sám mám nedostatky v nahrávaní na Commons.
  • Tu platí to čo som písal vyššie, snažíme sa o podobné veci, aj v spolupráci s inými organizáciami. Wikimedia EU má v pláne osvetové aktivity vyvíjať v spojení s nadchádzajúcimi eurovoľbami.
  • Noc výskumníkov atď., sú to dobré nápady, ale často stroskotajú na nedostatočnom personálnom obsadení. Možno by som tu mal spomenúť, že v podstate nikto z aktívnych členov nebýva v rovnakom meste.
  • Tlačový servis by sme mohli zlepšiť, to by nemalo byť až tak náročné na čas a zručnosti.
  • Podobné nádeje sme dávali do minuloročnej súťaže Wiki miluje Zem. Nevyšlo to úplne ideálne. Grant sme dostali niekoľko dni pred začiatkom súťaže a tak sme to riešili trochu na poslednú chvíľu v dovolenkovom období. V grante sme mali 250 eur na „travel support“, dúfali sme, že ľudia vybehnú a nafotia. Nakoniec žiadosť podali „až“ dvaja a vyplatili sme 37,40 eur na tri cesty, aj to bola len jedna nová prispievateľka a jeden už dlhodobý prispievateľ. Rovnako sme mali 4 hodinové časy pre možné kladenie otázok. Neprišiel nikto. Ale možno to bolo „len“ blbo načasové.
  • V kontexte porovnávania s českou situáciou a s WMCZ treba spomenúť aj to, že WMCZ má 9 zamestnancov, ekvivalentne celkom 4 100% uväzkov. Narýchlo teraz neviem nájsť aktuálny počet členov, ale môj odhad je 150-200. My máme aktuálne 5 riadnych členov a 2 sympatizujúcich, všetko na dobrovoľnej báze. Na dvojtýždňové stretnutia chodia 3-4 ľudia pravidelne, ďalší 2-3 zriedkavo. V minulosti sme mali jeden cca 20% úväzok, hlavne nárazovo riešený. Nemáme dedikovaného píárníka či dedikovanú píárníčku ako majú WMCZ.--Jetam2 (diskusia) 12:47, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Dik za feedback. Hej, som si vedomý, že kapacity sú limitované. --Teslaton (diskusia) 13:11, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Niet zač. Budem rád keď sa „stavíš“ na valnom a niečoho sa chytíš ;) --Jetam2 (diskusia) 13:47, 4. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: WMCZ: „Počet členů: řádných 64, sympatizující 4, čestných 2, celkem 70“ Klára Joklová, 2023-06-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 12:20, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Vďaka za doplnenie. Asi si pamätám zoznam všetkých čo kedysi boli členmi. Tak či tak, je to cca 10x viac ako u nás---Jetam2 (diskusia) 12:34, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Ahoj. Hovorili sme o návrhoch, ale valné ma požiadalo, aby som ťa požiadal o vyjadrenie ako by si si predstavoval to oceňovanie a súťaženie.--Jetam2 (diskusia) 14:36, 13. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: To je možno skôr na nejaký brainstormovací call (viem sa ev. zúčastniť). Má to ale asi zmysel riešiť len ak by boli reálne kapacity a chuť na realizáciu, z praktického hľadiska by sa museli utriasť kritériá, zvoliť či jedna zberná kategória alebo viacero (fotografie/umenie/texty/dáta napr.), zosmoliť štatút, porotu, zavesiť formulár na podávanie nominácií, niekto by musel s nominantami komunikovať, odpromovať to, atď. Súťažou máš na mysli tú so zameraním na foto osobností? --Teslaton (diskusia) 17:25, 13. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Áno, vyžaduje to pomerne veľa práce. Budem rád ak sa pridáš. Budeš mať kapacitu 26. feb o 20:00?--Jetam2 (diskusia) 21:13, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Čo sa participácie na calle 26. týka, to predbežne viem. Čo sa týka nejakej spoluúčasti na organizačných veciach, to je asi skôr nepravdepodobné. --Teslaton (diskusia) 21:15, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Okay, pošli mi, prosím email kam ťa pozvem.--Jetam2 (diskusia) 21:21, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: To samozrejme môžem urobiť, no príde mi to trochu nadbytočné, keďže mailom spolu pokiaľ viem roky komunikujeme. --Teslaton (diskusia) 21:25, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: My hej, ale ostatní v calle nie, tak som si chcel nech to ide od teba. Idem ťa teda pridať.--Jetam2 (diskusia) 21:46, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Tak som to nakoniec celé zanonymizoval. Mal by si mať pozvánku na obvyklom emaili.--Jetam2 (diskusia) 21:49, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: V poriadku, aj keď teda je vcelku bežné dopredu vedieť s akou konkrétne skupinou ľudí ide človek debatovať (za seba, čo sa identity a mailového kontaktu týka, pred normálnymi príčetnými dospelými ľuďmi, akí predpokladám budú účastníkmi, to nie je potrebné skrývať). --Teslaton (diskusia) 21:56, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Členovia WMSK v našich pravidelných calloch s dvojtýždňovou periodicitou. Chcel som to vyriešiť predstavením na začiatku (kedže mám tak či tak ešte jedného (pre niektorých) nového účastníka). Ale v poriadku, napíšem k tomu email nech vieme každý o každom. :) --Jetam2 (diskusia) 09:14, 16. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Interné návrhy

Ahojte, interne sme dali dokopy tieto návrhy, s predpokladanými mesiacmi uskutočnenia.

časovo určené

  • 03-04: seniori v Bratislave (závisí na grante)
  • 03-05: WikiJar SVE, podpora ako minulý ročník
  • 06-07: Wiki miluje Zem
  • 07: olympiáda?
  • 08: Paralympiáda?
  • 11-12: Ázijský mesiac Wikipédie + editathon + Taiwan

časovo zatiaľ neurčené návrhy

  • seniori inde/inokedy?
  • webstránka/PR
  • spolupráca s univerzitami
  • osobné stretnutie leto/jeseň?
  • iný editathon/WikiGap?
  • zlepšovanie Wikidátovej gramotnosti, interne a externe

stretnutia

medzinárodná spolupráca

Rysuje sa tiež čiastočne medzinárodný projekt zahŕňajúci prísun dát na Wikipédiu a Wikidáta, sme na začiatku rokovaní. V sobotu sa uvidíme na valnom :) --Jetam2 (diskusia) 12:51, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Poznámka: V Česku sa plánuje Wikikonference na 2024-11-02 alebo na 2024-11-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 23:17, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Valné zhromaždenie

Vážení členovia a priaznivci, s radosťou Vás pozývam na zasadnutie Valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. Uskutoční sa 10. februára 2024 o 13:00 v priestoroch Fablabu, Vedecký park Univerzity Komenského, -1. poschodie, Ilkovičova 8, Bratislava (rovnako ako minulý rok). Účasť bude možná aj hybridne (pravdepodobne Google alebo Zoom). Budem rád ak ma informujete o Vašej účasti, link pošlem osobne. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:14, 8. január 2024 (UTC)[odpovedať]

Ja by som sa zúčastnil online. :) KormiSK (diskusia) 20:17, 8. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Niečo na spôsob, Wikikonference 2023 v ČR? --Fillos X. (diskusia) 22:14, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Menšieho formátu, bez príspevkov. Rozhodovanie, hlasovanie a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:17, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Neviem si úplne celkom predstaviť, čo myslíš. Prípadne viem sa o tom viac dočítať niekde. --Fillos X. (diskusia) 22:21, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Nebudú príspevky jednotlivých ľudí na rôzne témy, ale bude sa schvaľovať správa z minulého roka, plány na budúci rok a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Keby že sa chcem zúčastniť, tak ako to je, dá sa to, či? --Fillos X. (diskusia) 22:28, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Dá, preto som sem písal pozvánku.--Jetam2 (diskusia) 22:50, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Ok dik, keď niečo dám vedieť. --Fillos X. (diskusia) 22:58, 30. január 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Ako časovo to zvykne bývať, zvyknú sa brať aj PC? Aká býva účasť? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 19:52, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Väčšina ľudí si vezme, myslím. Účasť cca 6-8 ľudí. Časovo od 13:00 do cca 16:00/17:00.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:04, 3. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 PS Ešte, dá sa tam prezentovať (dataprojektor), mal by som záujem si vytvoriť / prezentovať prezentáciu? IMHO: Nech to nevytváram zbytočne. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:08, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Fillos X.: Áno, dá sa.--Jetam2 (diskusia) 20:48, 5. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Program

Ahojte. Uvedomil som si, že som nepridal program valného. Takže tu je:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti
  2. Výročná správa za rok 2023, k dispozícii na Mete
  3. Správa o hospodárení za rok 2023
  4. Ročný plán činnosti na rok 2024 (prerokovanie vyššie spomenutých bodov)
  5. Rôzne
  6. Záver

Vidíme sa zajtra!--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Po Valnom združení

Ahojte. 10. februára 2024 sa v Bratislave konalo valné zhromaždenie občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. V skratke prinášam informácie relevantnejšie pre tunajšiu komunitu. Zápisnica bude dostupná na našom webe. Postupovali sme podľa programu uvedeného vyššie:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti: valného sa zúčastnilo 7 riadnych členov WMSK (1 prišiel neskôr).
  2. Výročná správa za rok 2023 bola schválená 6/6 riadnych členov.
  3. Správa o hospodárení za rok 2023: bola schválená 7/7 riadnych členov
  4. (vsunutý bod) Prezentácia redaktora Fillos X. z názvom Méty, výročia, ambície, túžby, ktorá podnietila diskusiu a nechala viacero otvorených otázok
  5. Ročný plán činnosti na rok 2024 (prerokovanie vyššie spomenutých bodov):
    1. projektové:
      1. 03-04: seniori v Bratislave (projekt podobný pilotnému, závisí na grante)
      2. 03-05: WikiJar SVE, podpora ako minulý ročník
      3. 06-07: Wiki miluje Zem
      4. 07-08: spolupráca ohľadne Paralympiády alebo Olympiády 2024
      5. 11-12: Ázijský mesiac Wikipédie + editathon + spolupráca s Wikimedia Taiwan
      6. 01-12: možná spolupráca s Hudobným centrom a SOZou na Wikidátach
      7. 01-12: možná spolupráca s Ministerstvom kultúry
    2. priebežné
      1. aktualizovanie [wikimedia.sk webu], zlepšenie PR aktivít
      2. osobné organizačné stretnutie v letnom období
      3. spolupráca ohľadne WikiGapu
      4. zlepšovanie gramotnosti vo Wikidátach
      5. pokračovanie spolupráce so CEE Hubom, Wikimedia EU, WMAT a WMHU
      6. účastnenie sa medzinárodných stretnutí.
    3. bez priority/neplánované aktivity:
      1. Seniori píšu Wikipédiu mimo Bratislavu
      2. ďalšie editathony
      3. angažovanie WMSK fotografa
  6. Finančný plán na rok 2024: momentálne má WMSK na účte 439,8 €, ale väčšina z týchto prostriedkov sú už viazaných na konkrétne výdaje. Ďalšie prostriedky získame z kampane 2% z daní a grantmi od WMF a z iných grantových zdrojov. Plánované grantové príjmy a výdavky: 4556 € na projekt Seniori píšu Wikipédiu v Bratislave a Wiki miluje Zem (600 €). Prípadne ešte na organizačné stretnutie: 820 €. Finančný plán bol schválený 7/7 riadnych členov.
  7. Rôzne: došlo k rezignácii dovtedajšieho predsedníctva v zložení predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredsedníčka Radoslava Semanová (Akdar) a podpredseda Dávid Štefan (Lišiak). Následne prebehli voľby nového predsedníctva v ktorých bolo zvolené nové predsedníctvo: predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredseda Patrik Kunec (Armin) a podpredseda Ján Michael Kormaník (Kormi).
  8. . Záver

Vďaka za pozornosť. :) --Jetam2 (diskusia) 13:33, 6. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Skrývanie vulgárnych úprav

Ako nesprávca mám oznamovať (do budúcnosti) na stránke Wikipédia:Nástenka správcov pridané hrubé vulgarizmy napr. ako u článkov Janko Kráľ‎ alebo Rozprávka? --Fillos X. (diskusia) 15:07, 21. október 2023 (UTC)[odpovedať]

@Fillos X.: Určite.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 21. október 2023 (UTC)[odpovedať]

CEE Catch-Up

Ahojte. Vo štvrtok bude 4. CEE Catch-Up, tentokrát s témou AI.--Jetam2 (diskusia) 12:10, 15. november 2023 (UTC)[odpovedať]

Školské práce?

Dnes vytvorené články Dopad alkoholu na spánok, Vplyv alkoholu na spánok a Sociológia zdravia a choroby mi pripadajú ako nejaké školské práce, podobne, ako sme tu už niekoľkokrát mali. Nevie niekto náhodou o niečom? --CaeCalig (diskusia) 17:42, 17. december 2023 (UTC)[odpovedať]

Štandardná sada ext.o. pri planétkach (a ev. kométach)

Pre info (a s pingom na ľudí čo zavadili resp. zavadia o túto tematiku: Eryn Blaireová, Vegetator, Wizzard), založil som šablónu {{Odkazy planétka}}, vyplúvajúcu (pomocou ďalších čiastkových š., využívajúcich WD identifikátory a použiteľných aj jednotlivo: {{JPL small body}}, {{MPC}}, {{Astro planétka}}, {{HA planétka}}) štandardnú sadu externých odkazov, relevantnú pre planétky (asteroidy). Výstup viď napr. 117 Lomia.

Rád by som ju (v duchu okrídlených priorít Wikipédie podľa Jana Sokola: „1) aby tu bylo heslo s rozumným obsahem; 2) aby v něm nebyly hrubé chyby; 3) aby obsahovalo odkazy na web nebo literaturu, kde se člověk dozví víc.“ [120]) doplnil hromadne do článkov planétok, ktorých je tu niečo cez 5. tisíc, pričom väčšina pretrváva v stave holých stubov. Tzn. úprava zhruba v duchu [121] (to „približne“, doplnené k priemeru v texte je tam pre korektnosť, keďže aktuálne aproximácie fyzikálnych vlastností tých telies sú už spravidla odlišné než tie, na základe ktorých sa to kedysi importovalo; plus to číslo je tak či tak len aproximácia so smerod. odchýlkou často v rádoch jednotiek alebo aj desiatok km).

Tie čl. by si samozrejme zaslúžili aj komplexnejšiu úpravu, resp. pregenerovanie z aktuálne známych údajov z databáz a poctivé ozdrojovanie, to je ale zábava výrazne na dlhšie, takže nateraz radšej „step by step“ – toto je easy a poskytuje to pridanú hodnotu voči súčasnému stavu.

Dajte pls. vedieť, ak by k tomu boli nejaké výhrady/postrehy. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 14:20, 6. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Uvolněné ortofoto Česka z 50. let

Edit: až pozdě jsem si všiml, že jde jen o Česko.

Historickou ortofotomapu české části ČSSR z 50. let uvolnily společnosti CENIA, GEODIS Brno a VGHMÚř Dobruška pod licencí CC-BY 4.0, takže je možné ji nebo její součásti nahrát na Wikipedii za podmínky uvedení autora v metadatech souboru.

Odkazy k online prohlížení a stažení databáze a více informací k licenci naleznete v článku, který o rozhodnutí informuje:
https://www.cenia.cz/2022/02/17/historicka-ortofotomapa-z-50-let-se-otevira/

Díval jsem se na Commons a patrně této nabídky zatím nikdo nevyužil: našel jsem pouze dva nekvalitní snímky ze Slovenska, nahrané před uvolněním, s nesprávnými metadaty (chybí uvedení autora).

Popřemýšlejte, zda by nebylo vhodné mapu využít v nějakých článcích. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 21:38, 7. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@ChaoticNeutralCzech: Vďaka za tip, je to určite potenciálne zaujímavé, chcelo by to ale zrejme nájsť niekoho zbehlého v hromadných uploadoch podobných ucelených sád na Commons, kto by bol ochotný to tam zmysluplným spôsobom preklopiť – s príčetnou názvovou schémou, kategorizáciou (ideálne vrátane zaradení do kat. relevantných obcí, zrejme formou účelových podkat.), autorskou šablónou, popismi, atď. Nie je to zrovna triviválna vec, ak by sa to malo spraviť poriadne.
Druhá vec ale, že čo som tam zbežne preklikával, vyzerá že uvoľnená sada sa týka územia Česka, nie Slovenska (mimo zrejme nejakého percenta hraničných prekryvov). Alebo sa mýlim? --Teslaton (diskusia) 21:52, 7. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Vypadá to, že máte pravdu, omlouvám se. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 06:43, 8. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Koho zaujíma daná téma, tak snímky sú zverejnené aj pre Slovensko (ale nie pod open-source licenciou) na https://gis.tuzvo.sk/?page_id=1226. --Dušan Kreheľ (diskusia) 09:46, 8. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Hej, ortofoto z TU Zvolen odkazujeme od 2015 z GeoHack rozcestníka (Šablóna:GeoTemplate), akurát ale pozerám, že niekedy v priebehu času zjavne zase zmenili URL schému, takže to bude chcieť fixnúť GPS→JTSK proxy, aby to pri preklikoch zobrazovalo relevantný výrez, nie celú SR. --Teslaton (diskusia) 09:59, 8. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Pro použití mapy v portálu získala TU Zvolen právo uzavřením poněkud omezující licenční smlouvy č. R-14586/2013/RVO s GEODIS SLOVAKIA. Tomu odpovídá uvedený copyright: Historická ortofotomapa © GEODIS SLOVAKIA, s.r.o. a Historické LMS © Topografický ústav Banská Bystrica (LMS = letecké měřické snímky - nevím, jaký je od ortofotomapy rozdíl). Je to podobná situace jako v ČR, kde mapy vlastnil Vojenský geografický a hydrometeorologický úřad Dobruška a později GEODIS Brno, ovšem u nás GEODIS Brno prakticky zkrachoval a práva k mapě patrně získala agentura CENIA, která se v roce 2022 rozhodla mapy uvolnit pod CC-BY 4.0.
Můžete zkusit uprosit GEODIS SLOVAKIA, jako jsem já uprosil Kartografii Praha (kopie konverzace) a umožnil jsem tak získat svobodnou licenci pro některé z jejich doposud CC-BY-NC-SA map.
Fakt, že česká část je již uvolněna, by vám mohl s přemlouváním pomoci. Nezapomeňte, že pro nahrání na Wikimedia Commons je potřeba některá z kompatibilních licencí. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 10:46, 9. február 2024 (UTC)[odpovedať]
(LMS = letecké měřické snímky - nevím, jaký je od ortofotomapy rozdíl) - Úplne zjednodušene, LMS je proste letecká snímka povrchu zhotovená centrálnou projekciou, ortofotomapy sú prekreslené tak, aby sa odstránili posuny obrazu, sú teda v podstate úplne presné narozdiel od LMS. --Gitanes232 (diskusia) 11:37, 9. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Stĺpce vs. riadky

Kolegovia, pls, nepíšte referencie a už tobôž IB do riadkov. Niečo tam nájsť je o nervy. Vďaka. --Lalina (diskusia) 18:02, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]

@Lalina: Väčšina prípadov nie je o voľbe ľudí, ale o preferencii na úrovni nastavení šablón, ktorých sa následne drží vizuálny editor, resp. čiastočne aj novší editor kódu. Pričom na rozdiel od infoboxov, pri citačných šablónach žiadna širšia dohoda na preferovaní blokovej formy neexistuje, časť aj zavedených redaktoroch ich cielene vkladá v riadkovej, riadkové príklady sú súčasťou dokumentácie citačných šablón a šablóny nemajú v nastaveniach pre VE vynútený blokový formát. Skús si prípane zapnúť zvýrazňovanie syntaxe (ikona ; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@LTeslaton: Veď to, že cielene.--Lalina (diskusia) 19:07, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: Osobne som ich dlho vkladal blokovo, časom som ale tiež prešiel na riadkový formát, keďže je to (minimálne v prípade článkov, ktoré zvyknem upravovať) konzistentnejšie s tým čo tam zvyčajne prevláda. --Teslaton (diskusia) 19:13, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: Neviem, čo konkrétne myslíš, ale predpokladám, že chceš, aby ľudia dávali každú položku šablóny na vlastný riadok. To je v prípade Infoboxu, ktorého pozícia je jasná (na začiatku stránky), rozhodne žiaduce; v prípade citácii mi to žiaduce nepripadá - nájsť pomedzi to reálny text článku mi pripadá na zabitie. Osobne najčastejšie používam vizuálny editor, kde toto človek našťastie riešiť nemusí (i keď má svoje chyby) a presne ako píše Teslaton, ten to "žiaľ" nevynujuce, takže keď cez neho niečo vkladám, robí to celé do jedného riadku. Jediné, čo manuálne upravujem, je potom to odsadenie Infoboxu (čo našťastie v chytrejších editoroch textu ide na jednu náhradu znakov).
Každopádne na hľadanie položiek v jednoriadkovej citačnej šablóne by som použil Ctrl+F, som príliš lenivý hľadať veci manuálne prechádzaním. A na duplicitné parametre mám napísaný kód, ktorý ich vypisuje, z rovnakého dôvodu... KormiSK (diskusia) 18:25, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Súhlas. IB odriadkované a citácie kompaktne nech nerušia tok encyklopedického textu. Ako dobré riešenie sa javilo dávať ich centralizovane do šablóny dolu. Ako sa ukázalo aj to má svoje muchy.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: Čo sa týka VE, ten, ako som písal vyššie, formátuje šablóny podľa metadát v ich dokumentácii (TemplateData). Šlo by samozrejme všetky citačné š. nastaviť tak, aby ich formátoval blokovo. Pochybujem ale, že by na tom bol širší konsenzus, keďže aj časť manuálne editujúcich preferuje inline formát. --Teslaton (diskusia) 21:19, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: Prepáč, ale nájsť v bloku hustého textu potrebnú referenciu či začiatok textu je určite ťažšie než v texte s referenciami v riadkoch.--Lalina (diskusia) 00:34, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: To zvýrazňovanie syntaxe, čo som spomínal vyššie, si predpokladám neskúšala. --Teslaton (diskusia) 00:48, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ani Ctrl+F, predpokladám. Neviem, nemám nikdy problém tie veci nájsť. Ale prečítať si ten súvislý text v zdrojáku s blokovými referenciami je absolútna katastrofa. Pripadá mi to výrazne náročnejšie, keď mi celú obrazovku zaberá tá referencia text je mimo nej; so zváraznením syntaxe je to maximálne pohodlné. Vyhľadávanie parametrov v citačnej šablóne (i inej) vo VE je pohodlné, keďže to má i vyhľadávač, ale faktom ostáva, že tam nie sú všetky parametre.
@Jetam2: Nie, to je formát citácií, ktorý absolútne nenavidím, osobne, pretože vo VE to nevizualizuje ("je definovaná mimo hlavnej časti textu") a keď ju chceč upraviť pri čítaní článku, musíš ísť úplne dole, tam ju nájsť, upraviť, vrátiť sa. Ctrl+F síce pomôže, ale ak je tam použitá viackrát, stáva sa z toho hra na schovávačku. Je to otravné. To je vec, proti ktorej budem silou mocou bojovať. :) Rovnako voči výpisu zdrojov v sekcii Literatúra a referenciách v podobe "Hamilton, 1984, pp. 1-10". Z toho by som sa pri prekladaní zbláznil. KormiSK (diskusia)