Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Jump to navigation Jump to search
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly

Novinky
pridať
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty

Wikipolitika
pridať
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
pridať
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
pridať
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
pridať
Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky

Podpora
pridať
Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc

Rôzne
pridať
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Migration vocabulary translation campaign

[Sorry for the English]

FerihegyT2passportstamp.jpg

On Wikidata there is currently a campaign to translate the "label", "description" and label of the "subclass" statement for 61 terms relating to Migration. This is part of the European Year of Cultural Heritage, and Europeana is running a campaign focused on personal stories of migration. Part of that project is to create a useful and multilingual vocabulary of migration-related terms that GLAMs can use in their metadata.

At the time that I write this message Slovak and Slovene are the two European Union official languages with the lowest % translation of these 61 terms in Wikidata - from practical things like "visa" and "map" to concepts like "asylum seeker" and "colonisation".

It would be really helpful if someone from the SK community could help improve this statistic :-) Please visit Wikidata:Europeana migration vocabulary to participate. Thank you. Wittylama (diskusia) 16:32, 14. marec 2018 (UTC)

Valné zhromaždenie a 2%

Zdravím! Dúfam, že sa stretneme na valnom zhromaždení WMSK. Uskutoční sa 17. marca 2018, o 14:00 v Inštitúte zamestnanosti, Povraznícka 11, Bratislava. Plánujeme predstaviť výročnú správu za rok 2017, prerokovať plány na tento rok a sú možné aj zmeny v predsedníctve organizácie. Skrátka výborná možnosť zapojiť sa do diana. Zároveň by som chcel upozorniť na možnosť darovať 2% slovenskému wikihnutiu. Pre viac informácií na stránke WMSK. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 23:01, 16. marec 2018 (UTC)

Správa po Valnom zhromaždení

Ahojte. Posielam menšiu správu po Valnom. Čo sa týka plánov na rok 2018, radi by sme organizovali a podporili tieto aktivity:

  • V spolupráci s ďalšími podporovateľmi slobodného obsahu chceme aj pomocou ocenení podporiť producentov slobodného obsahu a inšpirovať nových.
  • Budeme organizovať upravovacie maratóny. Už 9. a 10. júna sa uskutoční prvý tohtoročný upravovací maratón na tému Slovenská ľudová kultúra (o udalosti budeme podrobnejšie informovať samostatne). Zároveň budeme usporiadavať výjazdové maratóny v regiónoch Slovenska.
  • Tento rok plánujeme založiť grantovú schému na Vaše vlastné nápady a wikiprojekty.
  • Pokračovať v nábore dobrovoľníkov.
  • Zapojíme sa do celosvetového hnutia a do nám geograficky blízkeho Stredo- a východoeurópskeho združenia, na stretnutie pobočiek wiki hnutia.
  • Aj tento rok sa uskutoční súťaž Wiki miluje pamiatky (vkladanie fotiek začína opäť 1. septembra).
  • O našich projektoch a ich realizácii vás budeme podrobnejšie informovať na našom novom blogu.

Na realizáciu týchto projektov privítame finančné prostriedky a preto vás chceme požiadať o podporu 2% z vašich daní, ktoré nám môžete venovať ešte do konca apríla (Informácie tu: http://2percenta.wikimedia.sk/) Podporiť náš môžte aj celoročne finančným darom na číslo nášho účtu, ktoré nájdete tu: http://wikimedia.sk/kontakt/ prípadne osobným zapojením sa do našich aktivít, či iným typom sponzorského daru. Ďakujeme. Za team Wikimedia Sk.--Jetam2 (diskusia) 22:39, 31. marec 2018 (UTC) PS: Zároveň by som sa chcel komunitu požiadať o schválenie banneru ohľadne 2%. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 22:39, 31. marec 2018 (UTC)

Site notice updateovaná.--Jetam2 (diskusia) 19:01, 16. apríl 2018 (UTC)

Upravovací maratón o slovenskej ľudovej kultúre

Ahojte! Na víkend 9. až 10. júna 2018 v Bratislave vo WMSK pripravujeme upravovací maratón na tému slovenská ľudová kultúra. Na maratón pozývame skúsených wikiužívateľov, menej skúsených wikiužívateľov a aj celkom nových. Po odbornej stránke nás budú podporovať etnológovia a iní odborníci na folklór. V pláne je aj možnosť preplatenia cesty, prípadne ubytovania. V prípade záujmu, prosím vyplnte prihlasovací formulár. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 23:14, 27. apríl 2018 (UTC)

Ahojte! V rámci propagácie maratónu by sme chceli dať reklamný banner. Sú námietky? Vďaka. PS: dúfam, že sa prihlasujete ;)--Jetam2 (diskusia) 09:49, 16. máj 2018 (UTC)
Update: banner pridaný.--Jetam2 (diskusia) 15:30, 28. máj 2018 (UTC)
PS: Funguje aj projektová stránka.--Jetam2 (diskusia) 15:31, 28. máj 2018 (UTC)

AdvancedSearch

Birgit Müller (WMDE) 14:53, 7. máj 2018 (UTC)

Žiadosť o grant WikiOnTheRoad

Ahojte! Podali sme žiadosť o grant na podporu výjazdov do regiónov za účelom prezentovania a zaúčania wiki činnosti verejnosti.--Jetam2 (diskusia) 20:12, 25. máj 2018 (UTC)

Žiadosť bola úspešná. V súčasnosti rozbiehame kontaky u možných hostiteľov. Privítame záujem redaktorov o výjazd do terénu. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:32, 21. jún 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:03, 30. máj 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wiki miluje pamiatky 2018?

Ahoj! V súčasných dňoch zvažujeme či aj tento rok organizovať súťaž Wiki miluje pamiatky. Je o ňu záujem? V prípade kladnej odozvy by sme radi našli aj (spolu)organizátora pre tento rok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 21. jún 2018 (UTC)

Ahojte. Aj na základe nízkeho záujmu tento rok súťaž neuskutočníme.--Jetam2 (diskusia) 13:40, 8. júl 2018 (UTC)

Spätná väzba

Ahojte! Medzinárodný tím hladá spätnú väzbu ohľadne WMP. Odkaz na formulár. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 12:10, 10. júl 2018 (UTC)

Global preferences are available

19:19, 10. júl 2018 (UTC)


Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

wikipédia pridáva neoverené informácie v oblasti politiky.

čo sa týka informácií o politike na wikipédi su klamlivé a zavadzajúce .Na ľudí môžu mať klamliví vliv.--176.107.17.230 sa nepodpísal(a)

Skúste uviesť príklad, lebo takto nie je celkom jasné o čom píšete.--Pelex (diskusia) 12:56, 10. február 2018 (UTC)

Projekt WMF New Editor Experiences – Skúsenosti nových redaktorov

@Akdar, Jetam2, KuboF Hromoslav: Na cswiki som zachytil zmienku o celkom zaujímavom a aj pre nás potenciálne relevantnom projekte WMF, ktorého cieľom má byť „experimentovať so spôsobmi, ako zaujať a udržať si čo najviac nových redaktorov na stredne veľkých Wikipédiách“. Úvodný výskum sa dial na kórejskej a českej wiki, takže k nemu existuje aj česká stránka so závermi z rozhovorov na skupine rádovo desiatok nových redaktorov.

Zdroje k projektu:

--Teslaton (diskusia) 19:16, 9. február 2018 (UTC)

Vďaka za zmienku o projekte. Myslím, že by bolo fajn urobiť niečo podobného aj u nás.--Jetam2 (diskusia) 10:48, 10. február 2018 (UTC)
S dovolením se k tomu připojím jako český ambasador projektu. Za sebe si myslím, že by to dopadlo velmi podobně. Skwiki je nepochybně velmi podobná cswiki, jak jazykově, tak velikostně a výsledky průzkumu jsou z trochou opatrnosti nepochybně aplikovatelné nejen na české/korejské Wikipedii, ale i na dalších středně velkých Wikipediích (na které byl ostatně celý projekt zaměřen). Samozřejmě stejně jako jsem psal na cswiki, pokud kohokoliv zajímá něco konkrétního vztahujícího se k projektu, klidně pište, stejně jako zmiňovaný newsletter není ani náhodou omezen na české uživatele. --Martin Urbanec (diskusia) 14:38, 10. február 2018 (UTC), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů
Vďaka za pripojenie. Predpoklad, že sk a cs komunity sú podobné je pravdepodobne správny. Môžme čerpať. Ale časom by bolo fajn mať, imho, tiež vlastný prieskum z ktorého zas budú môcť čerpať na západnej strane Moravy.--Jetam2 (diskusia) 15:05, 10. február 2018 (UTC)
Ja by som len upozornil, že keď sa na to pozrieme v detailoch, tak napr. v roku 2016 bolo na Slovenskej Wikipédii reálne len 1/3 redaktorov (ktorí urobili aspoň 10 úprav) v porovnaní s českou. V podstate Slovenská Wikipédia dosahuje podobný rozmer "stredne veľkej Wikipédie" len vďaka masívnemu importu článkov botmi. Nehodnotím to ako pozitívne, ani ako negatívne, iba konštatujem fakt. Je to však podstatné, lebo je to na hony vzdialené od systematickej podpory nových redaktorov a akejkoľvek snahy pre tvorbu istej intelektuálnej, či odbornej základne pre ďalší rozvoj encyklopédie. Iste by sa tým dalo zaoberať dlhšie, ale mnoho hovorí ten posledný bod v tých poznatkoch z Kórey a Čiech a teda: "Způsob, jakým je poskytována zpětná vazba, je rozhodující pro to, zda povzbudí nové wikipedisty na jejich cestě Wikipedií nebo je sráží a odradí od dalších příspěvků." To pravdupovediac nie je ani trochu prekvapivé ani nič nové pod Slnkom :). Skrátka o nováčikov sa treba slušne starať a snažiť sa im pomáhať a radiť. Zopár sa ich možno uchytí.--Pelex (diskusia) 18:49, 10. február 2018 (UTC)
@Pelex: Na sk je lidí málo, bohužel. Pokud porovnám s cswiki, která má 30 správců a propočtu to se skw, tak by měla mít alespoň dvakrát tolik administrátorů, než má.
Možná je to opravdu tím, že na všechno prskneme urgent aniž bychom se s tím dál namáhali a smažou se i celkem slušné články, s nimiž by se při troše dobré vůle a práce dalo něco udělat. Příkladem budiž i ta Antilopa bongo na smazání. Daný projekt Zkušenosti nových wikipedistů mi nicméně přijde už dost zveličený. ---OJJ 08:18, 6. marec 2018 (UTC)

Před necelým týdnem jsem vydal první newsletter, viz cs:Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Newsletter. Budu jen rád, pokud někdo z sk.wiki bude newsletter šířit i zde. Nádherný zbytek večera, --Martin Urbanec (diskusia), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 18:47, 1. marec 2018 (UTC)

Primárne zdroje zo slovenských online zoologických databáz ako referencie

Ahojte, rád by som sa dozvedel váš názor na používanie referencií na online databázy v zoológii pri článkoch o druhoch živočíchov v sekcii výskyt na Slovensku a v článkoch o chránených územiach na Slovensku v sekcii fauna. Pýtam sa preto, aby som predišiel označeniu "vlastný výskum", keďže ide primárne zdroje dát. Príklady, kde som to už použil sú stránka o druhu svrčiak riečny, o územiu Panské lúky a citovanie vzácnych pozorovaní tu Orol stepný (Aquila nipalensis).

Asi takto to vyzerá v texte:

 močiar pri osade Béter<ref>{{Citácia elektronického dokumentu
  | titul = databázový systém Aves-Symfony 
  | priezvisko = Kerestúr
  | meno = Dušan
  | priezvisko2 = Mojžiš
  | meno2 = Marian 
  | url = http://aves.vtaky.sk/sk/zoology/52387/notebook
  | vydavateľ = aves.vtaky.sk
  | dátum prístupu = 19.11.2017 
}}</ref>

Vysvetlenie prečo áno:

  • Online databázy ako aves.vtaky.sk SOS/BL, www.birding.sk alebo www.biomonitoring.sk KIMS štátnej ochrany prírody majú sledovaný obsah po odbornej stránke alebo sú diskutované ostatnými odbornými užívateľmi. Preto sa verejný zápis výskumu do týchto online databáz považuje za základný spôsob publikovania prieskumov. Napríklad sa takto buduje dátová základňa pre nový atlas vtákov SK, teraz sa práve odovzdali dáta na EU atlas hniezdiacich vtákov.
  • Sekundárny zdroj vo forme hotového atlasu nemá priestor v popisnej textovej časti na uvedenie všetkých dát a je vyjadrený za mapovú jednotku napríklad sieť štvorcov 10x10km. Pre menšie chránené územia nie je priestor aby boli výskyty v atlase vymenované na tak jemnú presnosť a ak má vzniknúť sekundárny zdroj dát pre chránené územia musí byť raz napísaný samostatný odborný článok.
  • Primárne dáta používame aj v práci v našich odborných stanoviskách a často ich aj zbierame a evidujeme v online databázach, podobne ako fotodokumentáciu. Uložené sú v rezervačných knihách, no tie sú uložené fyzicky na pracoviskách štátnej ochrany prírody a takto sa môžu dostať aj do wikipédii.
  • ak ide o vzácnosti, vzácne pozorovania, podliehajúce overeniu faunistickou komisiou sú tieto dáta viditeľné už tesne po procese schvaľovania a neskôr bude sekundárny zdroj o danom druhu či bol/nebol uznaný ale samotné pozorovanie ostane takto online dohľadateľné. Mnoho pozorovaní podlieha len hláseniu a nevznikne sekundárny zdroj. V tomto primárnom zdroji ostávajú stále k dispozícii ako referencia.

Prečo nie?

  • môže to vyzerať ako typický "vlastný prieskum", najmä ak je ide o málo navštevovanú chránenú maloplošnú oblasť, kde nechodia bežní návštevníci a je tým pádom k dispozícii málo dát i fotodokumentácie

príjemný deň! --SanoAK (diskusia) 11:48, 18. február 2018 (UTC)

Nemám s tým najmenší problém. Pe3kZA 17:52, 19. február 2018 (UTC)
Som vyslovený laik v oblasti ornitológie, ale ak si dám na „misky váh“ za a proti, vychádza mi z toho jednoznačne, že potenciálny prínos pre wiki je oveľa väčší ako možné riziko, že niektoré údaje sú podložené malým počtom pozorovaní, či dát. Ak sú udaje relevantné pre štátne orgány ochrany prírody či ornitologické organizácie, tak zrejme budú aj pre nás. Ešte ma napadlo, či použitie údajov nepodlieha nejakému autorskému súhlasu (autorské práva), či ich môžeme takto verejne voľne použiť. V zásade ale nie som proti takýmto referenciám.--JanoB (diskusia) 19:18, 1. marec 2018 (UTC)
Ďakujem za názor, čo sa týka autorských práv.. riadim sa kódexom.. v prípade ak sú označené autorom "Verejné" tak ich môžem použiť bez opýtania, ak sú označené ako neverejné, pýtam si súhlas. napríklad Biela samota - som dostal od Radovana Václava súhlas na ich citovanie, následne som mu poslal linku. Konzultoval som to aj s kolegami zo SOS/BL. Tiež som sa pýtal dávnejšie kolegov z birding.sk, tak sa riadim podľa inštrukcií. Veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 20:22, 1. marec 2018 (UTC)

Návrh na doplnenie infoboxu živočíchov / rastlín zo Slovenska o šablónu IUCN 3.1 aj pre Slovensko aj pre svet

Ahojte, mám návrh na doplnenie infoboxu u živočíchoch/rastlinách zo Slovenska, ktoré majú spracovaný červený zoznam podľa IUCN 3.1. Ukážka je Redaktor:SanoAK/pieskovisko. U tých, kde je global a SK kategória rovnaká, môže byť len jedno použitie šablóny s vysvetlením napr. (Global, SK) a referencia. Budem dopĺňať IUCN na Slovensku z roku 2001 a 2014 s referenciami tak by som to mohol urobiť aj s úpravou infoboxu. Ďakujem a veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 23:20, 3. marec 2018 (UTC)

Žiadosť o blok

žiadam o zablokovanie redaktora Redaktor:Fakaofo, aj napriak upozorneniam naďalej pridáva do množstva článkov nezmysli a vlastný výskum bez zdroja, všetko to potom treba za ním vratiť naspäť. ako príklad vlastné preklady názvov obcí (napr. [1] Frauenkirchen = Ženské Kostoly) a ďalšie vymyslené pri maď. obciach. --Gepetito (diskusia) 16:14, 17. marec 2018 (UTC)

Cudzojazyčné názvy vysokých škôl, fakúlt, výskumných inštitútov, (fakultných) nemocníc

Píšem článok o jednom krajanovi a narazil som na problém, lebo si nie som istý ako sa majú v článkoch na Wikipédii písať cudzojazyčné (oficiálne) názvy vysokých škôl, fakúlt vysokých škôl, výskumných inštitútov, nemocníc a pod. Uvediem príklad, ktorý mám na mysli:

Ten prvý variant mi pripadá presnejší, exaktnejší, zatiaľ čo druhý variant akoby viac splýval s textom a pre „neangličtinárov“ má väčšiu výpovednú hodnotu. Tretí variant viac vystihuje, že ide o (doslovný) slovenský preklad názvu fakulty a štvrtý variant je síce rovnako ako ten prvý presnejší, ale tak ako aj tretí podstatne roztiahne text článku (najmä pokiaľ by takýchto názvov bolo v článku viac).

Ďakujem za usmernenie.--Aquila Cassoviensis (diskusia) 19:04, 29. marec 2018 (UTC)

Ja sa prikláňam k variantu 3. --Gepetito (diskusia) 19:43, 29. marec 2018 (UTC)
Tiež trojka skôr aj keď preklady môžu byť docela oriešok.--Jetam2 (diskusia) 21:17, 29. marec 2018 (UTC)

List vlastníctva ako zdroj dátumu narodenia

Všimol som si, že na niektorých stránkach sa začal používať list vlastníctva ako online zdroj dátumu narodenia. Neviem nakoľko je to najvodnejšie, najmä pri nežijúcich osobách, lebo vlastník sa čoskoro zmení a v online liste vlastníctva sa uvádza len posledný vlastník. To uvádzam len preto, že zdroj je to dobrý, ale s jeho online dostupnosťou je to pri nežijúcich osobách horšie. Aký máte názor? --Daevid sa nepodpísal(a)

Nejaké postrehy:
  • ak by bol ten údaj na normálne priamo dostupnej stránke, nebol by problém nechať to archivovať webarchívmi. Na KAPORe sú to bohužiaľ na dopyt generované zostavy, takže zrejme archivovateľné nebudú
  • na kat. mape (ZBGIS ÚGKK) vyzerajú byť LV adresovateľné priamo, viď napr. [2], bohužiaľ prístup je zrejme obmedzený na Slovenské IP, takže globálnymi webarchívmi archivovateľné nie sú ani tieto
  • ďalšia možnosť by bola archivovať ich nejak lokálne, tzn. niekam stiahnutú zostavu zavesiť. Otázka je ale kam, na Wikizdroje ani na Commons sa to s ohľadom na licenciu zavesiť nedá a súkromné úložiská ťažko potom dodatočne považovať za spoľahlivý zdroj. Možno by sa dala odhlasovať výnimka a vešať ich sem na skwiki (nepamätám si, aké sú na toto pravidlá, musel by som pozrieť)
Keďže sú to ale verejne dostupné údaje, citovať sa to v každom prípade dá. Problém môže vzniknúť jedine, ak by to niekto chcel spätne napadnúť, pričom dá sa argumentovať, že to tam uvedené (a overené v tom čase vkladajúcim resp. ďalšími redaktormi) bolo a overiteľné to niekde stále je, hoci už možno nie triviálne online. --Teslaton (diskusia) 20:05, 29. marec 2018 (UTC)
Len pre úplnosť, kat. mapa je len súčasť "nového KAPORu" https://kataster.skgeodesy.sk/Portal/ a ešte je tu CICA https://cica.vugk.sk/ ale problém prístupu a archivovania je pravdepodobne rovnaký. V podstate ide len o to, že sa z online zdroja časom stane offline zdroj, lebo LV s celou históriou sú zo zákona verejné, takže pokiaľ v tej referencií zostanú základné údaje ako číslo LV a katastrálne územie, tak je všetko v poriadku. Je to podobné, ako keď niekto cituje offline knihu. Možno sa dočkáme, že raz budú online dostupné celé listy vlastníctva a problém dostupnosti zmizne.--Daevid (diskusia) 21:42, 29. marec 2018 (UTC)

Taxobox

Chcem sa spýtať, prečo slovenská Wikipédia nepoužíva en:Template:Taxobox, ktorý sa používa v 157 jazykových verziách wikipédie, ale v slovenskej nie? Zároveň, nebolo by dobré sa pokúsiť do slovenskej wikipédie zaviesť en:Template:Automatic_taxobox ?

Sdílené zdroje

Co kdybychom založili nějaký projekt sdílení knižních zdrojů? Kdysi už jsem to někdy nadhodil, myslím, že by se to mohlo hodit. Já mám dejme tomu zásobu kvalitní cizojazyčné literatury (např. MOA), druzí určitě taky, a mohlo by to pomoci rozvoji WP a kvality.---OJJ 09:18, 25. apríl 2018 (UTC)

Ako si to predstavuješ?--Jetam2 (diskusia) 11:29, 25. apríl 2018 (UTC)
@Jetam2: Nějak jednoduše, jen nápad. Dejme tomu bychom mohli založit nějakou stránku, kde bychom mohli vést seznam knižních zdrojů jednotlivých redaktorů a v případě potřeby by je šlo zkontaktovat. Kdyby třeba chtěl někdo na Wikipedii zkvalitnit savce Afriky, mohl bych mu poslat potřebný kousek té knihy a naopak. -OJJ 07:34, 3. máj 2018 (UTC)
Som za. Napr. spoločný dropbox alebo google disk, či nejaké cloudové úložisko, kde by sa dali zdieľať pdf a pod elektronické verzie publikácií.--Pelex (diskusia) 07:40, 3. máj 2018 (UTC)
Google Drive umožňuje použitie 15GB miesta. To by mohlo pre začiatok stačiť.--Pelex (diskusia) 12:28, 3. máj 2018 (UTC)
Inak možno by nebolo odveci, keby niečo v tomto smere spravila aj Slovenská Wikimedia, napr. zaopatrením spoločného prístupu k e-zdrojom v CVTI. Ja to síce nepotrebujem, lebo mám vlastný, ale niekomu by sa to mohlo hodiť.--Pelex (diskusia) 05:46, 4. máj 2018 (UTC)
@Pelex: Nějaký sdílený účet na GDrive by byla pro začátek dobrá realizace. Otázkou je, jak realizovat Wikimedii. ---OJJ 14:02, 16. máj 2018 (UTC)
Nuž zrazu sa tvária, že neexistujú. Ja niekoho z nich skúsim osloviť mailom.--Pelex (diskusia) 14:11, 16. máj 2018 (UTC)
Netvária sa. Sledujú začínajúci diskusiu.--Jetam2 (diskusia) 18:34, 16. máj 2018 (UTC)
Kto z ľudí sledujúcich diskusiu, bude mať záujem toto zdieľané úložisko so zdrojmi využívať, tak nech osloví mňa alebo OJJ-a (či už tu alebo mailom). Môžeme poskytnúť prihlasovacie údaje. Ja zatiaľ vytvorím nejaký readme aby sme si určili základné pravidlá ako to používať. Včera som tam už nahral nejakú užitočnú literatúru.--Pelex (diskusia) 05:55, 17. máj 2018 (UTC)
@Pelex, Jetam2: Já zatím zkusil nahrát nějaké malé anglické knížky, abych to alespoň vyzkoušel (Google jsem takhle nepoužíval), potom to taky doplním o něco užitečnějšího. :) Grzimkova encyklopedie živočichů se myslím může hodit.
Myslím, že to má budoucnost. -OJJ 07:04, 17. máj 2018 (UTC)
Okay. Díky. Hlásim sa tiež. Možno by bolo dobré pravidlá prediskutovať tu.--Jetam2 (diskusia) 07:16, 17. máj 2018 (UTC)
@Jetam2: Poslal jsem Ti heslo. Souhlasím, že by bylo dobré pravidla prodiskutovat klidně tady. -OJJ 07:22, 17. máj 2018 (UTC)
Ahojte, aj ja sa hlásim. veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 07:50, 17. máj 2018 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Prosím, poradte mi aké copyright mám použiť

Dobrý deň, od Univerzity som dostal povolenie použiť ich logo a poslali mi ho. Keď ho chcem uploadnuť, musím zvoliť jednu z možností : Now tell us why you are sure you have the right to publish this work. Neviem však, ktorú mám použiť, som na wikipedii viac-menej nový a nechcem spraviť chybu. Ďakujem veľmi pekne za prípadnú reakciu. Marek Pafčuga --Marek Pafčuga sa nepodpísal(a) Marek Pafčuga (diskusia) 13:57, 26. apríl 2018 (UTC)Marek Pafčuga

Dobrý deň. Podmienky Wikimedia Commons vravia, že obrázky nahraté na túto databázu musia dovoľovať: používanie a šírenie; tvorbu odvodených diel; komerčné povolenie. Pre logá spoločností a univerzít sú tieto podmienky väčšinou neprijateľné. Preto dosť pochybujem, logo univerzity za takýchto podmienok univerzita sama publikuje. Vasiľ (diskusia) 13:25, 26. apríl 2018 (UTC)

Ďakujem za odpoveď, môžem sa ešte prosím opýtať či to platí, aj keď by logo bolo súčasťou tabuľky v vpravom hornom rohu ? Lebo na anglickej verzií wikipedia stránky logo použité je : https://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Baeck_College .

Platí. Logo, na ktoré ste odkázali, je uvoľnené výhradne pre použitie na anglickej wikipédii, na základe tzv. fair use, ktoré slovenská wiki a ani commons nepovoľuje. Vasiľ (diskusia) 14:57, 26. apríl 2018 (UTC)

Ďakujem za odpoveď. Keď spravím fotku loga ktoré mi poslali vlastným fotoaparátom z môjho monitoru, nebude to tým pádom už moje dielo a tým pádom to budem môcť zverejniť ?

@Marek Pafčuga:Nie, bude to takzvané odvodené dielo, kde musí byť vyriešený copyright pôvodného diela. Teoretická možnosť je odfotiť logo, ktoré je legálne umiestnené v krajine, v ktorej platí tzv. právo slobodnej panorámy. Ani potom by sa tá fotka nemala orezať až na logo. --LacoR (diskusia) 15:26, 26. apríl 2018 (UTC)
@LacoR, Vasiľ: Čítal som si ustanovenia Autorského zákona (starého aj nového) ohľadom reprodukcií diel, trvalo umiestnených na verejnom priestranstve (sloboda panorámy). Pripadá mi, že tam nie je nič, čo by obmedzovalo napr. takýto výstup:
V § 41 nového AZ [3] už dokonca nie je ani odvolávka na uvádzanie autora diela, ako bola v § 27 starého [4]. Z akého legislatívneho ustanovenia by malo vyplývať, že by fotograf nesmel/nemal orezávať na akýkoľvek detail tej verejne prístupnej scény? --Teslaton (diskusia) 20:40, 30. máj 2018 (UTC)
Keď som to písal, tak som asi mal na mysli niečo, čo je popísané tu De minimis. Ale nepovažujem za mimoriadneho odborníka v práve autorskom a mohol som to zle interpretovať. S tvojimi fotkami nemám žiaden problém, otázky by bola, ak by sa tá druhá orezala tak, že by nebolo vidieť ani šróbiky:-) Jednoducho ja som toho názoru, že ak niečo je voľné na základe slobody panorámy, tak by malo byť z obrázku zrejmé, že to je "panoráma". Ale je to môj názor. Ináč pri tých erboch toto je pre mňa schodná cesta, ako to dostať do článkov, ale to je iná diskusia.:-) --LacoR (diskusia) 20:58, 30. máj 2018 (UTC)
Len pre poriadok - bavíme sa teraz o slovenskom zákone, platnom na Slovensku. Pôvodná diskusia bola o univerzite niekde vo Veľkej Británii.--LacoR (diskusia) 21:04, 30. máj 2018 (UTC)
@LacoR: Čo sa týka toho de minimis princípu, to je v aktuálnom AZ pokryté nasledovne:
§ 55 Náhodné použitie diela
Do autorského práva nezasahuje osoba, ktorá bez súhlasu autora použije vyhotovením rozmnoženiny, verejným prenosom alebo verejným rozširovaním prevodom vlastníckeho práva dielo, ktoré bolo náhodne zaradené do iného obsahu; náhodne zaradené dielo možno použiť výlučne v spojení s týmto obsahom.
Je to predpokladám uplatniteľné samostatne, bez ohľadu na to, či šlo o verejný priestor, trvalo umiestnené dielo, atď. Tá klauzula ohľadom slobody panorámy (§ 41) by ale snáď mala byť rovnako samostatná a v nej sa spomína len „dielo trvalo umiestnené na verejnom priestranstve“, tzn. ak aj cielene odfotím samotné dielo (napr. verejne prístupnú stavbu, sochu, bustu, maľbu a snáď teda aj znak/erb, koniec koncov väčšina súčasných FoP-Slovakia označení na Commonse je práve charakteru „pohľad na celé dielo“ [5]), malo by to snáď byť obhájiteľné.
P.S.: kontext som, priznám sa, neriešil, utkvelo mi len v pamäti, že si tu niekde pred časom v súvislosti s FoP spomínal orezy, tak som to hľadal fulltextom --Teslaton (diskusia) 06:49, 31. máj 2018 (UTC)
Ja sa priznám, že sa neviem vyjadriť. Nový zákon som postretol, ale nečítal som ho (a ako neprávnikovi by mi to asi veľmi nepomohol celé prečítať). Citácia však svedčí o tom, že to tu bude jednoduchšie ako v UK či Česku. Vasiľ (diskusia) 06:13, 31. máj 2018 (UTC)
Ja som bol naopak až do včerajška v tom, že stále platí 618/2003... --Teslaton (diskusia) 06:49, 31. máj 2018 (UTC)

Ďakujem všetkým veľmi pekne za odpoveď. --Marek Pafčuga (diskusia) 15:59, 26. apríl 2018 (UTC)

Kantóny

Niekde sa zrejme stala chyba, v čl. Burgundsko-Franche-Comté alebo Barenton (kantón) je to zobrazovanie nejaké mimózne. Viete to kuknúť? --Pe3kZA 20:13, 26. apríl 2018 (UTC)

Tento infobox i tento je tiež akýsi svojský :) --Pe3kZA 20:17, 26. apríl 2018 (UTC)
Hej, rozdrbaného je toho momentálne viacero (IB, navboxy), neviem narýchlo, či to súvisí so štýlovaním triedy .hlist (cs:Wikipedie:Pod lípou (technika)#.hlist) alebo nejaký ešte širší problém, zrejme po nasadení nejakej priebežnej tohtotýždňovej verzie MW. Ak to nebude len krátkodobé, bude to asi treba reportovať cez Phabricator. --Teslaton (diskusia) 20:20, 26. apríl 2018 (UTC)
Už je to ok.--Pe3kZA 20:36, 26. apríl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-18

16:18, 30. apríl 2018 (UTC)

Wikitext highlighting out of beta

18:55, 4. máj 2018 (UTC)

Tech News: 2018-19

16:28, 7. máj 2018 (UTC)

Tech News: 2018-20

22:22, 14. máj 2018 (UTC)

Nová šablóna: Nenájdené v zdroji

Ahojte! Vytvoril som šablónu {{Nenájdené v zdroji}}. Používať by sa mala v prípadoch kde je k tvrdeniu citácia uvedená ale obsah zdroja nezodpovedá informácii v článku. Uvítam prípadné komenty. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 18:20, 16. máj 2018 (UTC)

Tech News: 2018-21

17:33, 21. máj 2018 (UTC)

Tech News: 2018-22

12:40, 29. máj 2018 (UTC)

Šablóna:Rodokmeň predkov

Šablóna je rozťahaná na výšku a je neprehľadná. Česká verzia je oveľa lepšia, hneď sú jasní spoloční predkovia. Navrhujem prerobiť podľa nej.--Lalina (diskusia) 20:22, 4. jún 2018 (UTC)

Česká mi zas príde roztiahnutá na šírku. Hlasujem neutrálne.--Jetam2 (diskusia) 07:32, 5. jún 2018 (UTC)
Tie mená ju rozširujú. Ale tam je hneď vidieť spoločných pra-pra-starých rodičov.--Lalina (diskusia) 12:58, 5. jún 2018 (UTC)
U nás sa miešajú všetci dokopy. V českej sú pod sebou rodičia, potom 4 starí rodičia, 8 prastarí a 16 pra-prastarí rodičia. Je to oveľa prehľadnejšie, spoloční predkovia sú pekne pod sebou.--Lalina (diskusia) 09:20, 8. jún 2018 (UTC)

@Teslaton: prosím Ťa, uprav tú šablónu podľa českej. Reakcia takmer žiadna, aj tak sa tomu najviac venujem ja a táto je oveľa horšia. Aspoň niečo nech je OK, keď už sme tu ako u hluchých a dogmatikov. Už ma to prestáva baviť.--Lalina (diskusia) 23:40, 14. jún 2018 (UTC)

@Lalina: Česká š. volí prístup neprekrývajúcich sa stĺpcov na úkor toho, že to v praxi vyžaduje ešte menšie písmo, než máme v tej našej (pričom už to je menšie než štandardný text výkladu). Nie som celkom presvedčený, že ide o ergonomickejší kompromis, než tunajší čiastočný prekryv a väčšie písmo. Koniec koncov, tunajšia š. vychádza z enwiki, kde sa čiastočný prekryv rovnako stále používa [35]. --Teslaton (diskusia) 06:46, 15. jún 2018 (UTC)
@Teslaton: Ale sú tam pekne vidieť na pohľad všetci predkovia. U našej treba stále posúvať, ani starých rodičov nie je vidieť naraz. Perfektne je vidieť rozdiel u Haralda V. Z našej je problém niečo zistiť, v českej] sú krásne vidieť spoloční predkovia. --Lalina (diskusia) 14:16, 15. jún 2018 (UTC)

Tech News: 2018-23

21:54, 4. jún 2018 (UTC)

Improvements coming soon on Watchlists

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka! Děkujeme vám.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 13:14, 7. jún 2018 (UTC)

Skripty (urgent)

Vypadá to, že nám přes noc soudruzi vývojáři přenastavili vzhled Wiki. Teď jsem na to přišel na cs a koukám, že problém se týká i Sk, takže vlastně globálně. Uživatelská udělátka ani skripty nefungují. Od HotCat až po správcovská rozhraní. Je to jen můj problém nebo skutečně někdo myslel hlavou? -OJJ 06:43, 8. jún 2018 (UTC)

Ahoj, ja som si žiadnu zmenu nevšimol, čo konkrétne ti nejde? --Wizzard (diskusia) 06:45, 8. jún 2018 (UTC)
@Wizzard: Prostě nic. :) Žádné z udělátek z nastavení. -OJJ 06:48, 8. jún 2018 (UTC)
Tak zkouším jiný prohlížeč a tam to jde. Tak asi chyba na mé straně? Ale ještě včera OK. ---OJJ 06:50, 8. jún 2018 (UTC)
tiež som si nič nevšimol.--Jetam2 (diskusia) 06:58, 8. jún 2018 (UTC)

Návrh na zlúčenie kategórií

Navrhujem zlúčiť Kategória:Štandardizačné organizácie a Kategória:Normalizačné organizácie. Prvá zrejme vznikla doslovným prekladom z angličtiny. Alebo je medzi nimi nejaký rozdiel ?

Rios (diskusia) 20:22, 8. jún 2018 (UTC)

Chyba v slovenskej verzií šablony cite web

V anglickej (originálnej) verzii šablona cite web, ktorá je zrejme preložená do slovenčiny ako citácia elektronického dokumentu obsahuje atribúty/parametre |archive-url, |archive-date Aj keď som sa pokúsil tieto atribúty zadať, na stránke sa táto informácia nezobrazila! Napríklad 3. odkaz na stránke Ústavný súd Slovenskej republiky. porovnaj z anglickou stránkou Alphabet Inc. 6. odkaz cnet.com Uložiť dnes existujúcu stránku do archívu je veľmi jednoduché, stačí na začiatok adresy/odkazu dopísať https://web.archive.org/save/ a o chvíľku máte stránku odarchívovanú, a v adrese sa vám zobrazi https://web.archive.org/web/201808121223/... Je to oveľa jednoduchšie, ako sa spoliehať, že zdrojová stránka bude dostupná navždy. Už som sa stretol zo stránkami, ktoré zmyzli. Ak máte odkaz z wikipédie na stratenú stránku, stane sa nefunkčný! Ak to uložite do archívu, máte veľkú šancu, že to bude fungovať navždy. Samozrejme použité šablony, by to mali patrične zobrazovať, aby sa každý autor mohol zamyslieť, či aj on si nechce svoje odkazy odarchivovať. --178.143.83.161 19:26, 11. jún 2018 (UTC)

Tech News: 2018-24

21:55, 11. jún 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12. jún 2018 (UTC)

Čeština v užívateľskom rozhraní

Pri úprave v móde "Vizuálneho editovania" majú časti rozhrania český text namiesto slovenského. Ide o tlačidlo "Zveřejnit změny" a položku v drop-down menu "Editace kódu", pri kontrole zmien tlačidlá "Vizuální" a "Nahlásit chybné zobrazení této změny", a po uložení zmeny pop-up "Vaše změna byla uložena". Ako sa dajú tieto texty v užívateľskom rozhraní preložiť? --2620:0:1000:5E10:EDB9:7625:9C05:4F47 23:35, 14. jún 2018 (UTC)

Súradnice

Ahojte, pár dní evidujem prekrývanie textu súradníc s IB - napr. tu. Používam Chrome, máte to tiež tak?--Pe3kZA 10:31, 15. jún 2018 (UTC)

Robí to aj mne v Opere (keď som prepol na Vector, ináč nie). --TomášP 11:16, 15. jún 2018 (UTC)

Tech News: 2018-25

21:47, 18. jún 2018 (UTC)

Tech News: 2018-26

23:10, 25. jún 2018 (UTC)

Rišo zo Žužulety

Dobry den prajem,

Uz par moderatorov oznacilo moj clanok Rišo zo Žužulety na zmazanie. Budem uprimmy ale som z toho jelen nakolko neviem co tam ma zle. Prosim poradte mi niekto co mam urobit?--ToMeK (diskusia) 10:35, 28. jún 2018 (UTC)

@ToMeK143:Ahoj, nie je to na zmazanie, ale na úpravu. Je potrebné doplniť wikilinky, infobox i formuláciu.--Pe3kZA 11:24, 28. jún 2018 (UTC)

Tech News: 2018-27

00:46, 3. júl 2018 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

Infobox IPA

Zdravím komunitu. Plánujem napísať niekoľko článkov týkajúcich sa fonetiky, kde by boli charakterizované určité zvuky. Zišiel by sa k tomu aj infobox, ja však s ich tvorbou nemám žiadne skúsenosti. Vedel by niekto pomôcť? Tu je odkaz na daný infobox na anglickej Wikipédii en:Template:Infobox IPA. Radoslav Ivan (diskusia) 13:32, 9. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28

23:10, 9. júl 2018 (UTC)

Tech News: 2018-29

16:01, 16. júl 2018 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vápenica

Píše sa vápenica alebo Vápenica? Máme články Veľká Vápenica a Bobrovecká vápenica. 213.151.215.195 17:56, 19. november 2017 (UTC)

Slovo “doporučené”

Ak si uživateľ otvorí ktorýkoľvek článok a zvolí možnosť “zmeniť jazyk”, wikipedia mu navrhne takzvané “doporučené jazyky”. Slovo “doporučené” je ale v tomto význame podľa JÚĽS nesprávne a malo by byť nahradené slovom “odporučené.

Ak ide o mobilnú verziu, opravil som to. Treba už len počkať, kým sa to prejaví. --TomášP 11:14, 25. november 2017 (UTC)

gramatika

mohola by sa pridať autom. oprava textu

Need help reviewing Slovak stemming

Dobrý den—

EN: I'm working on a stemmer for Slovak, which will allow searches to match related forms of a word. For example, searching for any of ostrov, ostrova, ostrove, ostrovy, ostrove, ostrovoch, would return the others. I need someone who speaks Slovak to review the groups of words that the stemmer groups together to make sure they seem reasonable. There are two versions of the stemmer, "light" and "aggressive"; the "aggressive" stemmer groups many more words together, possibly too many. I'm also testing removing naj- from the beginning of words. If you speak Slovak and can review the groupings, please take a look at the lists on Mediawiki.There are about 120 groups, but they should be relatively easy for a fluent speaker to review. (Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka.)

Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 00:18, 23. marec 2018 (UTC)

I already put some comments directly into your Mediawiki. Is it OK for you to review the list in this way?Oldknee (diskusia) 12:49, 23. marec 2018 (UTC)
Thanks, Oldknee! You can leave comments there, and we can discuss here, too. I have a question about pod- and ne-: Would you expect to find words with pod- or ne- if you searched for a word without them? In English or French, I wouldn't expect "impossible" if I searched for "possible". As for druho, misspellings happen and they get indexed, too. It's not possible to ignore misspellings, names, and other words that get accidentally grouped with normal words. As long as there is obviously more good than bad, it is worth doing. Language is always complicated! Also, searching for druho, I see "druho- a treťo..." a few times, which seems to be equivalent to "second- and third-...". Should those be "durho-"? Hunting for misspellings can also be a fun hobby. Again, thanks for your help! TJones (WMF) (diskusia) 13:35, 23. marec 2018 (UTC)
I finished with comments in your list now. Aggressive stemming is too aggressive and therefore I did not leaved comments there. You are right with ne- . I worked on Slovak stemmer and therefore I thought that you are just trying to identify stems. I have now only one good example of striping "pod- " with the same/similar meaning: podprsenka and prsia but there may be more of them. You were right: for searching purposes only stripping "naj-" seems to be reasonable.Oldknee (diskusia) 13:55, 23. marec 2018 (UTC)
@TJones (WMF) You are right also with "druho- a treťo..." (second-, third- ). Misspelled is the space behind them. Should be written (normally) together with the rest of the word. I was trying to find the word "druho" on SLovak wiki to correct the spelling. There was in your list only one instance. I did not find it - maybe already corrected. Oldknee (diskusia) 14:01, 23. marec 2018 (UTC)
Now I clicked your search link and see results like: "druho a treťohorných sedimentoch" where "druho" is spelled correctly when used together with "treťo". Shorter version "druho" is used to shorten "druhohorných a treťohorných". Oldknee (diskusia) 14:09, 23. marec 2018 (UTC)
By the way, my list is only a sample of 10,000 articles from Wikipedia, not the whole Wikipedia. I've found that 10,000 is a big enough sample to find any major problems, while being small enough to work with efficiently. That's why I only had one example of "druho" in my sample, while there are more than that when you search the whole WIkipedia. TJones (WMF) (diskusia) 14:17, 23. marec 2018 (UTC)
Thanks so much! I followed up on some of your comments on Mediawiki with more comments. Thanks for all the information! I suspected that the aggressive stemming was too much; thanks for verifying it. It sounds like the light stemmer is worth pursuing, though it has the same kind of problems any stemmer has. Do you want me to test stripping pod-, too, to see what happens? For the light stemmer, we have three options: (1) It is good enough and we should deploy it. (2) Look at more examples like the ones you reviewed and then decide. (3) Create a live demo of a copy of Slovak Wikipedia and test actual searches. For other languages, I've done all three of these options, so whatever you are comfortable with will work for me, but I'm leaning toward #1 for the light stemmer + naj-stripping. (#1 or #3 will take some time to develop and deploy, which will give others a chance to add their opinions, too.) Ďakujem! TJones (WMF) (diskusia) 14:12, 23. marec 2018 (UTC)
You are welcome. You do not have try pod- if you do not want to. Let's wait for others' comments. Starekolena (diskusia) 14:58, 23. marec 2018 (UTC)
I decided to give the pod- stripping a try. It had a bigger effect, including splitting up some words that were grouped together. I think the possibility of false positives is higher, but you can check it out and see what you think. TJones (WMF) (diskusia) 20:42, 23. marec 2018 (UTC)
There is a problem with "pod"- because we have also a prefix "po". It is related to the first part of your file on mediawiki (broken up groups). I let there some comments.Starekolena (diskusia) 20:15, 5. jún 2018 (UTC)

Galaxy Note Fan Editon

Dobrý den/ahoj, mohl by po mně prosím nějaký Redaktor s rodným slovenským jazykem zkontrolovat a popřípadně opravit pravopis a gramatiku v článku Samsung Galaxy Note Fan Edition? Slovensky rozumím, znám některé slovenské slova, ale někde si nejsem jistý.

Předem děkuji za zkontrolování a opravu Patriccck (diskusia) 14:01, 17. apríl 2018 (UTC)


(Úprava dotazu --Patriccck (diskusia) 14:36, 17. apríl 2018 (UTC))

Stemming is available on all Slovak-language wikis

Dobrý den! As previously discussed here, stemming for Slovak—which allows searching for one form of a word to find related forms—has been coming for a while. There was some delay because of architectural changes, but the stemmer has been deployed to all Slovak-language wikis. Thanks to Oldknee for helping test the stemmer! Ďakujeme TJones (WMF) (diskusia) 18:20, 5. jún 2018 (UTC)

Rap/rep

Podľa [76] KSSJ uvádza „rap [rep] -u m. (angl.) hud. recitovanie v rytme hudby prechádzajúce do spevu“, predpokladám teda, že článok Rep (hudba) by mal byť na tvare „Rap (hudba)“ a rovnako tvary ako „repový“ by mali byť uvádzané ako „rapový“. --Teslaton (diskusia) 07:45, 29. jún 2018 (UTC)

Rovnako to vidím na presun. Rep je podľa ²rep. In: ŠALING, Samo; IVANOVÁ-ŠALINGOVÁ, Mária; MANÍKOVÁ, Zuzana. Veľký slovník cudzích slov. 5. revid. a dopl. vyd. Bratislava – Prešov : Samo, 2008. 1184 s. ISBN 978-80-89123-07-0. S. 947. , takže aj ten tvar je zdrojovaný. Vasiľ (diskusia) 16:04, 5. júl 2018 (UTC)

Sakralizácia (sociálne vedy)

Zdravím. Vie sa niekto, komu je to tematicky ako-tak blízke, pozrieť na čl. Sakralizácia (sociálne vedy), či je to aspoň rámcovo v poriadku? Nepríde mi to moc zrozumiteľné, chýbajú tam slovenské zdroje, dokladajúce použité výrazy (vrátane samotného názvu), je to od redaktora, ktorý tu prispieva krátko a bolo tam množstvo hrúbok. --Teslaton (diskusia) 19:09, 6. júl 2018 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Transwiki, spojiť s, rozdeliť...

Neviem, či to nebolo v minulosti už diskutované (nie som tu od začiatku, „nehrabal“ som sa v archívoch krčmy a nenosím všetko v pamäti...), a tiež som si vedomý, že to možno nie je zrovna najväčším problémom Wikipédie, ale myslím si, že by sme si mali urobiť troška poriadok v Kategória:Wikipédia:Články na transwiki + Kategória:Wikipédia:Články na spojenie a Kategória:Wikipédia:Články na rozdelenie a do budúcna si príp. vytvoriť nejaký systém, čo sa má stať označenými článkami. V niektorých totiž tie šablóny visia aj 11 rokov. Čo si o tom myslíte (ostatní redaktori)? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 21:04, 2. január 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth/Wiki miluje Zem

Ahojte!
Mala by komunita záujem o fotografickú súťaž Wiki Loves Earth? Je podobná Wiki miluje pamiatky, ale ide o krásny prírody miesto pamiatok. Nájdu sa aj fotografi do poroty či pomocníci s organizáciou? Myslím, že je to celkom zaujímavá príležitosť.--Jetam2 (diskusia) 19:16, 24. január 2018 (UTC)

Toto som prehliadol! To by bolo veľmi prínosné, navyše keby sa do toho zapojili napr. školy... Mnohé články nemajú fotky a isto by sa po súťaži našli desiatky použiteľných. Som určite za.--Pe3kZA 12:56, 14. február 2018 (UTC)

Fotografie osobností

Ahojte, všimol som si, že väčšina slovenských biografických článkov na slovenskej Wiki neobsahuje fotografiu danej osobnosti (prípadne obsahuje fotografiu nižšej kvality). Myslím, že osoby, ktoré viedli túto krajinu v jednotlivých etapách jej existencie (či už v rámci súčasnej SR, všetkých ČSR, či vojnovej SR) by portrét mať mali, čo by zvýšilo aj kvalitu samotných článkov. Týka sa to však nie len politikov, ale i iných osobností. Keď som si nedávno prechádzal slovenskú Wiki, narazil som na 2. slovenskú WikiKonferenciu z decembra minulého roka, na ktorej sa zúčastnil aj zástupca šéfredaktorky Denníka SME. Preto sa chcem spýtať. Bolo by možné zo strany niekoho z vedenia našej Wiki (resp. Wikimedie SK), prípadne niekoho, kto sa tej konferencie zúčastnil a pozná daného zástupcu šéfredaktorky Denníka SME, či by sa cez neho opýtal na možnosť, či by tento denník bol ochotný poskytnúť fotografie osobností zo svojho archívu pre potreby slovenskej Wiki? Samozrejme za dodržania nimi stanovených pravidiel a autorských práv. A aby som upresnil svoj dotaz. Mám na mysli predovšetkým fotografie členov vlád, zborov povereníkov, poslancov, ale i umelcov, pedagógov, či športovcov. S pozdravom --Lazio (diskusia) 17:23, 4. február 2018 (UTC)

+1 Túto vec (jednanie s ďalšími potenciálnymi producentami – napr. záujmové združenia typu Vlaky.net, Airliners.sk, aktívnejší amatérski fotografi na rôznych fotoportáloch, fotografi politických strán, novinových redakcií, inštitúcií – stačí ak by pod slobodnou licenciou uvoľňovali aj len malú časť svojej produkcie) som WMSK rovnako pri rôznych žiadostiach o feedback a návrhy spomínal... --Teslaton (diskusia) 17:40, 4. február 2018 (UTC)
Ahojte. Vďaka za podnet. Návrh sme zaregistrovali a zapracuvávame ho do tohtoročného plánu, ktorý bude predstavený na nadchádzajúcom valnom. Poznámka o slobodnej licencii je správna. "Potreby slovenskej Wiki" interpretujeme v širšom kontexte Commons.--Jetam2 (diskusia) 19:16, 4. február 2018 (UTC)

Monotypické taxony

Navrhuji zrušit současnou praxi, že pokud se rod monotypický (tj. obsahuje jeden druh), uvádí se to takhle. Lidi spíš budou hledat ježura austrálska než odborný název, který je tady i zavádějící, neboť rodový název je ježura. Myslím, že sk je jediná, co to takto má. -OJJ 18:30, 4. február 2018 (UTC)

1. Systém je písaný celý odhora dole a nie oddola hore, čiže najprv ide vyššia taxonomická úroveň a potom nižšia (nie naopak). Vy chcete výnimku, čiže nadpis v štýle "oddola hore", pre jednu jedinú taxonomickú úroveň (rod), čo je nesystémové a nelogické. Monotypická môže byť ktorákoľvek taxonomická úroveň a nikomu by nenapadlo uviesť do nadpisu primárne nižšiu kategóriu a sekundárne vyššiu pre väčšie taxóny. Takže celá táto vaša úvaha je nesystémová. 2. Čo ľudia budú hľadať je irelevantné, lebo to je presmerované. Takže to nájdu úplne rovnako rýchlo. Podstatné je aby názov bol správny a systematický. 3. "Odborný" (správne: vedecký) názov je v nadpise vtedy, keď jeden slovenský názov zodpovedá viacerým vedeckým názvom. čiže to je úplne iná téme a splietate tu dve rôzne veci. A nie, vedecký názov zavádzajúci byť nemôže, a) pretože vedecký názov je pre definitionem jediný vždy správny názov (na rozdiel od vernakulárneho, čiže slovenského), b) pretože ak je jeden slovenský názov pre viacero vedeckých názvov , tak jednoducho nemôže byť v nadpise slovenský názov, pretože to je potom chyba (pretože ten slovenský názov pokrýva viacero taxónov, nielen ten jeden), c) slovenský názov je v článku uvedený hneď za vedeckým. Aby to pochopili každý: Ak sa viacero taxónov volá jeleň, tak nemôže byť v nadpise len o jednom z nich názov jeleň, lebo tie ostatné sa tiež tak volajú, že? 4. V prípade ježury ste zmätený, lebo ste Čech. V češtine je totiž ježura len názov jedného rodu, kým v slovenčine je to názov dvoch rodov. Ten druhý sa po česky volá paježura. Takže vlastne celý váš príspevok hore je nielenže nesystémový ale ešte aj ide o veľké nedorozumenie. 5. Nepokúšajte sa sem prosím zaniesť bordel z českej wikipédie. Tu sú zaužívané a zavedené iné postupy. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 14:38, 5. február 2018 (UTC)
Ono to logické je hlavně z jedné věci. Pokud dejme tomu napíšeme článek o (doposud) monotypickém rodu na úrovni rodu, co se stane, pokud bude v daném rodu popsán druh jiný? V případě mnou uvedeném nic. Ježura austrálska bude označení pro zástupce rodu Tachyglossus, v němž potom budou druhy dva. Ve Vašem případě tím okamžitě přestane uváděná systematika platit, tedy informace uvedené v čl. Tachyglossus se budou týkat pouze jednoho druhu ježura austrálska. Ale je pravda, že jsem skutečně zvyklý na jinou systematiku, kdy i dejme tomu píšu obyčejně dle zvyklostí rod abc je jediným rodem čeledi def, tedy odshora dolů. Konsensus tady respektuji, spíš mě zajímalo, proč je to tu naopak. V češtině jsou mmch. taky dva rody: [77]. ---OJJ 14:57, 5. február 2018 (UTC)
Tak ale uznáte, že nemôžeme písať systém pre vyše 12 miliónov položiek (toľko tuším existuje druhov živočíchov) tak, že nebude mať prioritu to, aby to malo systém ako celok, ale dostane prioritu úplne špecifická situácia, že niekde by niekedy v budúcnosti mohol vzniknúť problém, že sa niektorý monotypický rod časom zmení na "duotypický". Viac-menej výnimočný prípad nemôže byť hlavné kritérium triedenia systému pozostávajúceho z miliónov položiek. Proste ak náhodou nastane zmena, tak sa to presunie pod druhové meno a urobí sa rozlišovačka pre rod, kde je v tom problém? Pokiaľ ide o ježuru, mal som na mysli recentné rody. Pre vymretý v slovenčine v tomto prípade ani názov neexistuje. Ale to je teraz jedno, lebo v čom je problém ste ako vidím pochopili. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 15:04, 5. február 2018 (UTC)
Jo, o zoologii a systematiku se zajímám. Spíše jsem psal, že jsem to neviděl jen na cs.w, ale kupříkladu i na en.w, kdy taky není článek založen na monotypické čeledi Buergeriinae, totéž třeba en:Leucopsar či de:Leucopsar, proto jsem nechápal, proč je to tady jinak. ---OJJ 15:11, 5. február 2018 (UTC)
Je to tak koukám i u té ježury... ---OJJ 15:15, 5. február 2018 (UTC)
Na anglickej (a v podstate každej) wikipédii je to písané raz tak, raz onak. Podľa toho, kto článok založil a či sa staral aj o systém ako celok (väčšinou niekto napíše článok o druhu a ostatné ho nezaujíma a dávať do poriadku stovky tisíc článkov, aby v tom bol poriadku, nikto nebude). Ale to nič nemení na tom, čo som vysvetľoval vyššie a druhé wikipédie nie sú zdroj alebo vzor. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 15:25, 5. február 2018 (UTC)
Mne sa tvoj návrh vidí celkom logický.--Jetam2 (diskusia) 19:36, 4. február 2018 (UTC)
Logický nie je ani trochu. Ale hlavne, že si sa vyjadril. 2A02:AB04:3CB:F000:89FA:DCC7:91F4:22D6 14:38, 5. február 2018 (UTC)

štruktúra obsahu

@Teslaton, Bubamara, Wizzard, BT, Tchoř, OJJ, Vasiľ, Gepetito, Lalina, Zajano: Vzhľadom na absenciu štruktúry obsahu geografických článkov by bolo žiadúce zjednotiť ich vizuál. Každý je inak vyskladaný a aspoň pri mestách by som rád dohodnuté konečné poradie aplikoval. Prikladám návrh, ktorý vychádza z „dobrých článkov“ Bratislava, Žilina a NČ Košice. Vyjadrite sa prosím, napíšte návrhy na úpravy a doplnenie.

Úvodná formulácia

  • Polohopis
    • Vodstvo
      • Vodné toky
      • Vodné plochy
    • Geológia
    • Podnebie
      • Klimatické pomery
    • Rastlinstvo
    • Živočíšstvo
  • Časti mesta
    • Pričlenené a odčlenené obce
    • Ulice
    • Námestia
  • Názov
  • Symboly mesta
  • Dejiny
  • Obyvateľstvo
    • Národnostné zloženie obyvateľstva
    • Náboženské zloženie obyvateľstva
    • Vývoj počtu obyvateľov
  • Politika
    • Mestské zastupitestvo
    • Primátori
  • Hospodárstvo a ekonomika
    • Veda
  • Doprava
  • Kultúra
    • Múzeá a galérie
    • Divadlá
    • Kiná
    • Média
    • Pravidelné podujatia
    • Kulinárske špeciality
  • Školstvo
  • Stavby
    • Pamiatky
    • Pamätníky
  • Parky
  • Šport
  • Turizmus
  • Osobnosti
    • Čestné občianstvo
  • Partnerské mestá
  • Panoráma
  • Poznámky
  • Referencie
  • Pozri aj
  • Iné projekty
  • Externé odkazy
  • Zdroj

Dotiahneme aspoň toto? ;)--Pe3kZA 12:46, 14. február 2018 (UTC)

@Pe3kZA:Ja som aj za, len by som zároveň dával voľnosť pre vhodné pridávanie ďalších kapitol, ktoré môžu byť v konkrétnych článkoch žiadúce. Nie som si ale úplne istý, či je takéto podrobné dohodnuté členenie nutné, ja osobne by som už napr. tie podnadpisy vypustil (možno okrem tých pri polohopise). :) --TomášP 13:00, 14. február 2018 (UTC)
Samozrejme, že nie sú tu obsiahnuté všetky položky, zaradil som najpoužívnejšie. V prípade potreby sa doplnia ďalšie, no bolo by prínosné mať jednotnú štruktúru min. pri tých mestách. Snažil som sa tu dať východiskový náčrt, no čím podrobnejší bude „návod“, tým jednoduchšie bude jeho použitie. V niekoľkých starších článkoch som zazrel zakomentovanú štruktúru, no keď si pozriete dva-tri články miest, dosť majú tieto položky poprehadzované. A práve toto chcem postupne zjednotiť. Tam, kde nie je všetok obsah, budú samozrejme tie nevyužité/nenaplnené časti vynechané. Pe3kZA 14:55, 14. február 2018 (UTC)
Súhlasím, že by sa táto problematika mohla zjednotiť, akurát sa obávam, či je to reálne, keďže článkov o mestách je naozaj veľké množstvo. Čo sa týka príkladového zoznamu, ktorý je uvedený vyššie, viac-menej súhlasím, no ponechal by som iba hlavné body ako nejakú využívanú šablónu. Neviem či geológia mesta je tak dôležitou vecou, že musí mať samostatnú časť. Rovnako aj námestia, či ulice si myslím, že by stačilo spomenúť iba ako odkaz na inú stránku. Resp. nechápem veľmi význam, keď sa tu prídáva hromada ulíc z niektorých miest, pričom tieto ulice nie sú ničím výnimočné, často sa jedná o klasické sídliskové ulice a myslím, že nespĺňajú ani pravidlo o významnosti. Wiki nie je podľa mňa navigácia pre autá, že je potrebné mať stránku o každej ulici. Vedu by som asi zaradil pod vzdelávanie (školstvo). Rovnako aj parky by sa možno dali zaradiť pod inú sekciu, možno kultúru alebo turizmus.--Lazio (diskusia) 15:33, 14. február 2018 (UTC)
Hodlám sa zamerať na SK mestá, nie všetky sídla sveta. Tá geológia je na druhej úrovni, rovnako ako vodstvo či rastlinstvo, parky a iné položky sa môžu popresúvať... Preto chcem poznať váš názor, aby sme vymysleli najlepšie riešenie. Nie je nutné pokryť všetky položky, mne nateraz ide skôr o systematické upratanie existujúceho obsahu. Preto uprednostňujem diskusiu, aby sme v budúcnosti mohli z niečoho vychádzať, vylepšovať niečo, čo má hlavu a pätu. A k tomu by som chcel dospieť v tejto diskusii.--Pe3kZA 19:42, 14. február 2018 (UTC)
Veda by si zaslúžila byť vo vyššej kategórii, nie ako podkapitola Hospodárstva a ekonomiky. Inak mi to príde fajn.--Pelex (diskusia) 15:37, 14. február 2018 (UTC)
Možno Veda a výskum... Každý článok to má inak, preto je napr. práve tento obsah potrebné zaradiť nejak logicky - za školstvo? Pod školstvo? Pod hospodárstvo? ... Je viacero možností, počkáme na ďalšie návrhy.--Pe3kZA 19:42, 14. február 2018 (UTC)
Ulice ani námestia by som nedával do samostatnej podsekcie, v texte spomenul prípadne len tie najvýznamnejšie. A takto by to asi malo byť pre viaceré z indikovaných podsekcií. Myslím, že články treba písať viacej textovo a menej odrážkovo.--Jetam2 (diskusia) 19:49, 14. február 2018 (UTC)

Viac nikto nič k tomu? Pe3kZA 10:49, 7. marec 2018 (UTC)

Priezviská

zdravím, načo sú nám dve duplicitné stránky s priezviskami. napr. Čaplovič (priezvisko) a Čaplovič? treba to spojiť do jedného pod názov bez zátvorky. Keď nemá tento názov aj iný význam ako priezvisko tak je to zbytočná duplicita. Keď má iné významy tak tam je to potrebné napr. Cibuľa - Cibuľa (priezvisko), ale kde nemá tak je to zbytočné vytvárať 2 stránky na jeden význam slova. --Gepetito (diskusia) 07:57, 31. marec 2018 (UTC)

Vysoká návštevnosť z krátkodobých trendov

Práci česť, súdruhovia (a súdružky, ako je teraz zvykom hovoriť)!

Dnes na Google je Doodle s motívom sviatku prácu a teda Google masívne odkazuje na vyhľadávanie "Sviatok práce". Vo výsledkoch vyhľadávania som ale nenašiel Wikipédiu, lebo taký článok sme nemali. Tak som rýchlo presunul sekciu o tomto sviatku z 1. máj do samostatného článku Sviatok práce, o.i. preto aby nás bežní ľudia ľahšie našli cez Google. (aby si nás rýchlejšie všimol aj samotný Google tak som pridal adresu nového článku cez https://www.google.sk/addurl , ale Google tak či tak nové články na Wikipédii nachádza veľmi rýchlo) Predpokladám, že do niekoľko málo hodín, možno dokonca minút, nás Google bude ponúkať na vrchu výsledkov vyhľadávania (tak to fungovalo pri článku Mechanizmus z Antikytéry, ktorý som založil za rovnakých okolností).

Toto celé sem píšem aby som trochu upriamil vašu pozornosť na udalosti, ktoré nám môžu ľahko priniesť vysokú návštevnosť. Napr včera takto Google mal doodle s Carlom Friedrichom Gaußom a Wikipédia bola (aspoň pre mňa) prvá vo vyhľadávaní a prinieslo nám to enormnú návštevnosť. Napr. za 30 dní marca bol článok zhliadnutý 148 krát, zatiaľ čo za apríl až 10 624 krát (pričom len v samotný 30. apríl to bolo 10 065 krát). To je približne 2,5% dennej návštevnosti! A okrem 2 úprav dlhodobej redaktorky ;-) nám to prinieslo aj 1 úpravu z novej IP (ktorá je trochu diskutabilná ale rozhodne nie je vandalizmom).

Keď sa budeme (napr. aj takto) udržiavať v mysliach verejnosti, bude jednoduchšie získať nových redaktorov. Práci česť! --KuboF Hromoslav (diskusia) 14:24, 1. máj 2018 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Ahoj! Dúfam, že sa tak hovoriť zvykom nestane. Ale k veci. Za mňa je to iniciatíva dobrá. Sám sa tak snažím robiť, napríklad Daniel Zmeko. Apeloval by som len na vytváranie hodnotných článkov so zdrojmi a nie len výhonkami. Tak najlepšie ukážeme svetu kvalitu.--Jetam2 (diskusia) 14:44, 1. máj 2018 (UTC)
Ako dopredu sa vie o daných udalostiach, či „dňoch“? Ak by existoval vopred zoznam dátumov a teda i článkov, bolo by možné ich už vopred upraviť. (Keď mám čas a chuť, sledujem takto program Rádia Regina a ich „Zvony nad krajinou“, kde takto predstavujú obce. Ich články, ak sa dá ešte pred reláciou, kontrolujem a aspoň sčasti rozširujem.) A ešte jedna vec, podobná tejto; každý týždeň sa nájdu 2-3 významné udalosti histórie, o ktorých články by sa mohli dávať na fb, čím by sa tiež zvýšilo povedomie a záujem o wiki. Často kade-tade čítam a počúvam info, evidentne prebraté z wiki a tá, ktorá by mala z toho najviac profitovať, živorí... Pe3kZA 15:14, 1. máj 2018 (UTC)
Mnohé sviatky a pamätné dni poznáme. Google má vo zvyku zachovávať niektoré obvyklé témy. Ale aj tak nie je jasné čo kedy zverejní. Ďalšou vecou je, že takéto príležitosti na zviditeľnenie Wikipédie sa postupne (pravdepodobne) budú objavovať z čoraz menej očakávaných miest, znenazdajky sa objavia a rýchlo odídu. Na to nemám lepší recept od sledovania informačných trendov; a to už robíš ohľadom obcí ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 17:20, 1. máj 2018 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wiki stránka významného lekára

Ahojte,

pred štvrť rokom sme pridali na Wiki článok o endoskopickom výkone Rizotómia - https://cs.wikipedia.org/wiki/Endoskopick%C3%A1_rizotomie . Aktuálne plánujeme pridať ďalšie zaujímavé články o Epiduroskopii, Denervácii, Nervovej blokáde, Pulznej rádiofrekvencii, Epidurálnej adheziolýze a podobne. Všetko v slovenskom a českom jazyku.

Chceli by sme v týchto článkoch spomenúť aj MUDr. Róberta Rapčana, FIPP, ktorý je jeden z mála ľudí na Slovensku a Česku, ktorí tieto výkony realizujú a je medzi nimi ako jediný, ktorý je držiteľom titulu FIPP, ktorý udeľuje World Institute of Pain. Dr. Rapčan organizuje pre týchto lekárov workshopy a semináre za účelom ich vzdelávacia v oblasti intervenčnej alergiológie. Nielen z tohoto titulu by sme veľmi radi pre Dr. Rapčana zriadili aj Wiki page so stručnými informáciami.

Bola by takáto stránka osobnosti pre Wikipédiu prijateľná?


--Designit.sk (diskusia) 10:00, 9. marec 2017 (UTC)

Pokud je osoba významná a článek není zkopírován či psán propagačně, nevidím problém. Vaše uživatelské jméno je však naopak nevhodné, obsahuje doménu .sk. -OJJ 10:28, 9. marec 2017 (UTC)
Osobne si nemyslím, že je to dobrý nápad a významnosť je tu pomerne sporná. Titul je propagačný, nie vedecký ani univerzitný a celkovo to na mňa robí dojem tlačenej propagácie, ktorá na Wiki nemá čo robiť.--Saskardin diskusia 20:33, 9. marec 2017 (UTC)

Zásady štylistiky

Mám niekoľko otázok, ku ktorých odpovediam som sa nedopátral v štylistickej príručke:

  • Ak píšem článok o osobnosti, tak v úvode sa uvádza štátna príslušnosť alebo národnosť/etnicita, s ktorou sa osobnosť identifikovala? Napr. Theodor Herzl bol rakúsko-uhorský novinár... židovského pôvodu (alebo židovskej etnicity)... alebo Theodor Herzl bol židovský novinár.
  • Pri Britoch, ktorí sa narodili v Anglicku sa píše, že ako o „anglických“ alebo „britských“? Napr. anglický politik alebo britský politik.
  • Cudzojazyčné názvy inštitúcií (konkrétne anglické) v tele článku mám prekladať do slovenčiny alebo ponechať v pôvodnom tvare? Napr. v úvode článku o United States Marine Corps ide o výrazy ako Marine Air-Ground Task Force/námorno-vzdušno-pozemné úlohové zoskupenie (organizačná jednotka USMC, výraz „úlohové zoskupenie“ som preložil v súlade s anglicko-francúzsko-slovenským slovníkom NATO, „námorno-vzdušno-pozemné“ doslova), United States Department of Defense/Ministerstvo obrany Spojených štátov (prísne vzaté department nie je ministerstvo ale oddelenie kabinetu prezidenta, len analogické k ministerstvu v parlamentnom alebo poloprezidentskom štátnom zriadení), Joint Chiefs of Staff/Spoločný štáb náčelníkov zložiek Ozbrojených síl Spojených štátov (tento názov nemá stály preklad, v článku som uviedol funkčný preklad), United States National Security Council/Rada pre národnú bezpečnosť atď.

Vopred ďakujem.--LimaZulu61 (diskusia) 03:58, 24. júl 2017 (UTC)

Čo sa týka etnicity, tak napr. takto - Dimitrij Andrusov bol slovenský geológ ruského pôvodu. Vo vami navrhovanom príklade by sa jednalo o prvú možnosť "T. H. bol rakúsko-uhorský novinár židovského pôvodu"
Pri Britoch som si nikdy nevšimol, že by v tom mali sami doma poriadok, asi by sa malo písať napr. Bernard Montgomery bol britský generál írskeho pôvodu.
Neviem o tom, že by sme na to mali nejakú konvenciu ani ustálený zaužívaný postup. Niektoré ustálené názvy je možno vhodné ponechať v pôvodnom anglickom tvare, niekde v texte vysvetliť prípadne v zátvorke čo to je, alebo doplniť doslovný/iný vhodný preklad. Všetko závisí od okolností (kontextu) aj vhodnosti prekladu daného termínu... jednotlivé prípady by asi bolo lepšie posudzovať individuálne. Teda aspoň podľa mňa.--Pelex (diskusia) 06:06, 24. júl 2017 (UTC)

Šablóna:Infobox Atlét

Mohli by sme premenovať Šablónu:Infobox Atlét na Šablónu:Infobox Športovec a pridať do nej ďalšie informácie podľa en:Infobox sportsperson alebo CZ:Šablona:Infobox - sportovec? Thaisk (diskusia) 22:39, 24. február 2018 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Červené kategórie, zase

Milí kolegovia, fakt je taký problém nevyrábať červené kategórie? Stiahla som to na cca 150, a lup 189.--Lalina (diskusia) 22:13, 20. marec 2018 (UTC)

A je problém pridávať do kategórii interwiki? síce vytváraš kategórie ale zároveň vytváraš aj ďalšiu prácu, keď to treba za tebou kontrolovať a pridávať interwiki. --Gepetito (diskusia) 17:09, 21. marec 2018 (UTC)
Nielen interwiki, keď už zakladať, treba riešiť pokiaľ možno systematicky všetky náležitosti – správne radenie, kľúče, commonscat, hlavný čl., iw. --Teslaton (diskusia) 17:26, 21. marec 2018 (UTC)
Nedá sa vždy všetko naraz. Čo sa týka interwiki, priznávam, pri kategóriách na ne zabúdam. A keď pri zisťovaní či má vôbec význam tú kategóriu vytvoriť x-tý krát zistím, že chýbajú nadkategórie, tak to na chuti do ďalšej práce nepridá. Každý môžeme pri novom článku zabudnúť na nejakú kategóriu, ale keď je to opakovane a stále, tak je to už na nervy. Radšej menej existujúcich než more červených, aj tak je už v nich dosť problémov. --Lalina (diskusia) 17:55, 23. marec 2018 (UTC)
Už ma to nebaví, chvíľu som to nesledovala, a bum zase 187 neexistujúcich kategórii. To je fakt taký problém urobiť tú kategóriu, alebo nevyrábať nezmyselné kategórie? Fakt ma to už prestáva baviť, pripadám si ako keby som hádzala hrach na stenu. Asi to fakt budem bez pardónu mazať, snáď to konečne dotyční pochopia. Mám sto chutí sa tu na to vykašľať.--Lalina (diskusia) 23:45, 14. jún 2018 (UTC)

Pokrytie vlád Slovenska

@Lišiak, Pelex, Starekolena, Vasiľ: Súčasné pokrytie slovenských vlád článkami (ale aj zoznamom a šablónami) zahŕňa na skwiki len vlády od decembra 1989. Bolo by zrejme žiadúce rozšíriť to aj o vlády z obdobia 1938 – 1945 (Slovensko v ČSR po Žilinskej dohode, Slovenský štát, Vojnová SR) a 1969 – 1989 (SSR v rámci federalizovanej ČSSR). Príslušné články aj zoznamy existujú napr. na cswiki (Seznam vlád Slovenska, š. Vlády Slovenska). V tejto súvislosti niekoľko otázok, ktoré by bolo dobré operatívne dohodnúť, aby na tom bola nejaká zhoda:

  1. ako nazývať články vlád spred 1989? Tiež dlhé tvary s rozlíšením rozsahom dátumov, tzn. napr. „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od 2. januára 1969 do 8. decembra 1971“ (sme v tomto trochu výnimka, všetky ostanté wiki, zdá sa, používajú pre slovenské vlády primárny názov odvodený od premiéra/premiérov)
  2. zoznam vlád by sa musel zrejme premenovať zo súčasnéo Zoznam vlád Slovenskej republiky na niečo typu Zoznam vlád Slovenska (prípadne Zoznam vlád na Slovensku alebo Zoznam slovenských vlád; ale predpokladám, že to prvé by vyhovovalo). Rovnako navbox by sa musel premenovať z „Vlády SR“ na „Vlády Slovenska“ a obsah zrejme rozčleniť na sekcie podľa období ako v cs š. Vlády Slovenska.

Sú k tomu nejaké názory/postrehy/námietky? --Teslaton (diskusia) 18:41, 23. marec 2018 (UTC)

  1. Ja by som všetky vlády nazýval podľa premiérov. Už len preto, že určenie podľa dátumu nie je úplne jednoznačné, ako som naznačil v diskusií vyššie. Schválne si pozrite web Úradu vlády, kde to majú inak, síce podľa mňa zle, ako na wikipédií. Poukazuje to akurát na to, že keď v tom nemá jasno ani Úrad vlády, tak je niekde problém.
  2. Tu by bolo dobré akosi jednoznačne odlíšiť, že právnu kontinuitu majú len vlády SSR od roku 1969, rovnako ako dnešné Slovensko, takže len vďaka rovnakému názvu spájať to so Slovenskou republikou (1939-1945) je nezmysel. Určite by som preto nespájal všetko do jedného zoznamu. Mimochodom akosi sa zabudlo ešte na Slovenskú republiku rád, ktorá bola vlastne "prvou slovenskou republikou", takže keď chce byť niekto dôsledny nesmie zabudnúť ani na túto kapitolu. To len na margo toho, že sa tu na wikipédií do rôznych kútov prepašoval výraz "p/P/rvá s/S/lovenská republika", ktorý je mierne zavádzajúci a každý chápe jeho účel. Že to Ćesi spojili ešte neznamená, že poriadne poznajú našu históriu, prečo asi tak nemajú oni pod "Vlády Česka" aj Protektorát... Mimochodom ešte v ČSR 1945-1960 existoval Zbor povereníkov, čo bola vlastne tiež vláda na slovenskom území. Takže som minimálne za dva zoznamy, keď niekto chce, tak nech vytvorí nejaký megazoznam "Zoznam vlád na území Slovenska" so SRR, Slovenskou krajinou, Slovenským štátom, Zborom povereníkov, SSR, SR v ČSFR a SR. Napríklad Česi majú samostatný zoznam cs:Seznam vlád Protektorátu Čechy a Morava a Č-S majú rozdelené na 3 šablóny 1918-1938 1938-1945 1945-1993 a samostatnú šablónu vlády ČR 1969-. Terajší "Zoznam vlád Slovenskej republiky" by obsahoval len vlády po 1969 a rovnako aj šablóna.
--Daevid sa nepodpísal(a)
Právnu kontinuitu by som riešil rozčlenením zoznamu do sekcií a explicitnou poznámkou. Nepríde mi to ale dôvod pre to, aby vlády neboli uvedené v jednom zozname (a jednom navboxe). Pokiaľ ale preváži pohľad, že je to problém, môžu sa uviesť vo viarerých zoznamoch, prelinkovaných cez Pozri aj a pod. Čo sa týka názvov vlád, pôvodne boli aj tu pomenované po premiéroch, menilo sa to dodatočne (viď napr. [78], predpokladám, že to malo nejaký dôvod resp. sa to niekde riešilo (Vasiľ?). --Teslaton (diskusia) 07:41, 24. marec 2018 (UTC)
Čo sa týka týchto vecí:
  • názov vlád: som za tvar „Vláda Slovenskej socialistickej republiky od do“. Je to podľa KOVÁČ, Dušan, a kol. Kronika Slovenska. 2, Slovensko v dvadsiatom storočí. 1. vyd. Bratislava : Fortuna Print & Adut, 1999. 607 s. ISBN 80-88980-08-9. . Názvy takto vznikali už pod počiatku, aj presun, ktorý Teslaton spomínal bol len na tvar, ktorý sa používal už predtým.
  • zoznam vlád potom pod tvarom: „Zoznam vlád Slovenska“
Vasiľ (diskusia) 13:41, 4. apríl 2018 (UTC)

Začal som dávať dokopy menší koncept, kde som sa snažil zvoliť významovo čo najširšie kritérium pre „vlády Slovenska“. Zatiaľ je to len hrubý draft, čiže sa nenechajte odstrašiť. Problém je so zvolením nejakého jednotného usporiadania a tiež s tým, že pri búrlivom ústavnoprávnom vývoji na Slovensku za posledné storočie ťažko vyrobiť stručný a prehľadný zoznam, bez množstva doplňujúcich komentárov a poznámok. Čo sa týka názvov článkov, označovanie podľa období mi pripadá vhodné, napokon sa to zhoduje aj so štýlom pomenúvania názvov článkov o zboroch povereníkov.--Lišiak (diskusia) 21:03, 5. apríl 2018 (UTC)

Liturgické šablóny

@TomášPolonec, LacoR, MmichaelDr.: Šablóny {{Pôst}}, {{Veľká noc}}, {{Veľkonočné trojdnie}} sú so súčasnou farebnosťou katastrofálne nevkusné, navyše so záložkovým vizuálom nie sú konzistentné s bežnými navboxami. Avizujem, že ich mám v pláne bez okolkov vymazať a výskyty nahradiť štandardným prehľadným navboxom {{Liturgický rok}}. Pokiaľ by k tomu boli nejaké námietky, dajte vedieť, ale takéto estrádne zúfalstvá na seriózny encyklopedický web skutočne nepatria, je to záležitosť esteticky patriaca tak na nadšenecký web z 90. rokov. --Teslaton (diskusia) 18:30, 29. marec 2018 (UTC)

súhlasím, je to nevkusné, zmazať alebo upraviť. --Gepetito (diskusia) 19:55, 29. marec 2018 (UTC)
@Teslaton:Nie je čo riešiť. Dá sa diskutovať o niektorých úpravách šablóny {{Liturgický rok}} - teda čo sa týka obsahu. Ale to nič nemení na tom, že tie ostatné patria do múzea. --LacoR (diskusia) 20:26, 29. marec 2018 (UTC)
Jediná vec s {{Liturgický rok}} je tá, že v časti článkov je okrem neho aj navbox {{Liturgický rok v byzantskom obrade}}, pričom keď sú tam obe, štandardne sa po načítaní stránky zbalia. Otázka, či to nechať tak a neriešiť, alebo š {{Liturgický rok}} (prípadne obe, aby niekto neprotestoval ohľadom „diskriminácie“, to už potom ale trochu stráca na prehľadnosti) explicitne expandovať parametrom... --Teslaton (diskusia) 20:32, 29. marec 2018 (UTC)
Súhlasím aj so zmazaním, aj s názormi ohľadne estetiky. Šablóny som síce sám upravoval a jednu vytvoril, ale to len preto, aby som oddelil veľkonočné trojdnie, inak som sa im nevenoval. Šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} ich pokojne nahradia. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 08:18, 30. marec 2018 (UTC)
Taktiež súhlasím, môže sa pokojne zmazať, tú istú funkciu splnia aj šablóny {{Liturgický rok}} a {{Liturgický rok v byzantskom obrade}} (pričom by som v článkoch nechával obe, kde to je potrebné). --TomášP 10:35, 30. marec 2018 (UTC)
OK, ponahrádzal som to [79], skontrolujte prípadne + teda ak treba niečo upraviť v š. {{Liturgický rok}}. --Teslaton (diskusia) 19:42, 30. marec 2018 (UTC)

Redaktor s dynamickou IP a jeho „ad hominem výpady“

Dávam do pozornosti „výpad“ redaktora s dynamickou IP (dlhodobejší redaktori určite tušia o koho zrejme ide). Hoci sa ma osobne obvinenie z vytvorenia „paškvilu“, mentorovanie („láskavo si naštuduj ASPOŇ takú základnú vec“) a ponižovanie resp. zhadzovanie odbornosti/intelektu („keď už chceš náramne vypisovať veci, ktorým vôbec nerozumieš, je to hanba“) nedotkli a pripadá mi to zo strany dotyčného skôr smiešne, po prezretí starších príspevkov (napokon aj na nástenke správcov, spred zhruba dvoch mesiacov) vidím, že ide o súčasť dlhodobejšieho problému. Teda ako izolovaný prípad to možno ani nestojí za pozornosť, no zjavne ide len o jeden prípad zo série akéhosi dlhodobejšieho diania.

PS: Schválne príspevok zakladám v krčme, nakoľko prísne vzaté nepožadujem od správcov žiaden konkrétny „správcovský úkon“, len skôr to dávam ako podnet „na zamyslenie“ správcom i ostatným redaktorom.--Lišiak (diskusia) 20:58, 5. apríl 2018 (UTC)

Súhlasím s Lišiakovou kritikou a som za „úkon“. Momentálne mám na Wiki menej času ako by som chcel, posledné úpravy sledujem menej ako by som chcel.--Jetam2 (diskusia) 00:22, 7. apríl 2018 (UTC)

Názvy tajchov

Patria do názvov tajchov prefixy „Tajch “ (Tajch Bakomi, Tajch Červená studňa, Tajch Krechsengrund, Tajch Moderštôlňa, Tajch Rozgrund), nemal by byť len samotný názov (Bakomi, Červená studňa, Krechsengrund, Moderštôlňa, Rozgrund), nanajvýš s rozlíšením „ (tajch)“? --Teslaton (diskusia) 18:36, 6. apríl 2018 (UTC)

Nový autorský zákon

Zákon č. 618/2003 Z. z. „o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)[80] bol s platnosťou od 1. januára 2016 nahradený zákonom 185/2015 Z. z. „Autorský zákon[81]. Otázka je, čo so súčasným článkom Zákon o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom:

  1. presunúť na tvar „Autorský zákon“ + komplet preformulovať s použitím citácií súčasného zákona
  2. ponechať v súčasnom stave pod terajším názvom ako článok, pojednávajúci o staršom zákone 618/2003 a článok o novom zákone 185/2015 založiť pod názvom „Autorský zákon“ (momentálne je tam presmerovanie na čl. o zákone 618/2003)

Čo je podľa vás vhodnejšie? --Teslaton (diskusia) 19:41, 30. máj 2018 (UTC)

Toto je ukážka, ako sa dá umelo vyrobiť problém a práca, kde na to nie je žiaden dôvod. Tie dva zákony majú rôzne názvy, takže jednoducho nechaj ten starý bez zmeny pod svojim názvom a nový bude pod novým (s prípadnou rozlišovačkou pre "autorský zákon"). A to pokazenie v článku o starom zákone môžeš rovno revertovať. 2A02:AB04:3CB:F000:5805:5C3:91EB:F67A 00:18, 31. máj 2018 (UTC)
Ano, iste, pri 2. alt. tamtú úpravu článku (ono brutálne pokazenie, vyžadujúce teraz hodiny náprav) samozrejme revertnem, v momente, keď som ho upravoval, som ho bral ako článok o platnom slovenskom autorskom zákone a neuvedomil som si, že môže byť čistejšie riešenie ponechať ho. Napadlo ma to po úprave, preto som sem tie dve možnosti napísal. Ale vďaka za názor, hoci netuším načo je dobré takéto tragikomické štylizovanie sa do polohy večne rozhnevaného patetického génia. --Teslaton (diskusia) 05:41, 31. máj 2018 (UTC)

Zbytočné stránky

Navrhujem zmazať stránky rokov 2101 - 2110, sú úplne zbytočné.--Lalina (diskusia) 18:22, 16. jún 2018 (UTC)