Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskusia) 18:38, 1. január 2015 (UTC)


  • Some of the freed files:

Project: Wiktionary meets Matica srpska

Hey, we are starting project related to Wiktionary. The announcement is on sk.wikt Krčma. --millosh (diskusia (sr:)) 16:26, 6. január 2015 (UTC)

Súťaž v písaní článkov zo stredo- a východo-európskeho regiónu

Informujem, že je pripravovaná medzinárodná, viacjazyčná, viacwikiová súťaž v písaní článkov s tematickým zameraním na región strednej a východnej Európy. Viaceré otázky sa ešte riešia, nie je presne ustavená štruktúra ale projekt sa pripravuje. Informáciu sú dostupné na Mete: meta:Wikimedia CEE Spring 2015.

V rámci projektu by sme radi spravili zoznam približne 100 článkov o Slovensku a slovenskej kultúre, ktoré by mali byť v každej dobrej Wikipédii. Účastníkom to pomôže spoznať najhodnotnejšie klenoty iných krajín a kultúr, ktoré sa takto budú prezentovať do zahraničia. O takomto slovenskom zozname neviem, máme niečo pripravené? Ak nie, poprosil by som vás o pomoc s jeho tvorbou, nakoniec bude dostupný na meta:Wikimedia CEE Spring 2015/Structure/Slovakia. Vopred vďaka! --KuboF (diskusia) 14:36, 3. február 2015 (UTC)

Si ma zrovna predbehol. :) Máš naplánované nejaké miesto kde by sme ho mohli začať vytvárať? V zozname by mali byť články ktoré buď ešte neexistujú alebo nie sú v dostatočnej kvalite na slovenskej Wikipédii alebo aj také ktoré sú dobré tu a mali by byť preložené do iných Wikipédií?--Jetam2 (diskusia) 14:51, 3. február 2015 (UTC)
Zoznam sa môže vytvárať priamo na stránke, ktorú som odkázal vyššie ;) Mali by tam byť zastúpené témy všeobecne (a pokiaľ možno dlhodobo) významné pre Slovensko a slovenskú kultúru, bez ohľadu na (momentálnu) kvalitu spracovania. Čiže napríklad Fujara tam bude určite keďže je na zozname UNESCO, aj napriek skromnému spracovaniu. --KuboF (diskusia) 21:18, 3. február 2015 (UTC)
Niekoľko položiek som tam pridal.--Jetam2 (diskusia) 13:00, 6. február 2015 (UTC)
Navrhujem: Karpaty, Tatry, Zoznam národných parkov na Slovensku, Folklór (kultúra) - vyčleniť Folklór na Slovensku, Skanzen/Ľudová architektúra na Slovensku, Mincovňa Kremnica, Včasnoslovanské obdobie, Avarský kaganát, Nitriansky hrad, Oravský hrad, Kostol svätej Margity Antiochijskej (Kopčany), Nitrianske kniežatstvo, Jaskyňa - rozšíriť propagáciu Sk jaskýň, Vysoké Tatry (mesto), Gotická cesta, Vinohradnícke oblasti Slovenska - zrušiť presmerovanie na zoznam a urobiť článok, Biatlonový areál Osrblie, Magna via (Rakúsko-Uhorsko), Váh, Slobodné kráľovské banské mesto, Kremnica, Banská Štiavnica, Levoča, Spišský hrad a pamiatky okolia, Drevené kostoly v slovenskej časti Karpát...--Pe3kZA (diskusia) 14:32, 6. február 2015 (UTC)
Kľudne pridaj. Možno by som však históriu až tak nedelil. Článok Jaskyňa by som zmenil na Jaskyne na Slovensku.--Jetam2 (diskusia) 15:27, 6. február 2015 (UTC)

Česko-slovenská Wikipédia v roku 2014

Neviem, kam to napísať (na českej Wikipédii na to máme kroniku), preto to píšem aspoň sem:

V roku 2014 bolo na slovenskej Wikipédii vytvorených 7944[1] článkov. Z nich 2037,[2] tj. 25,6 % (každý štvrtý), vzniklo prekladom z češtiny v rámci wikiprojektu Česko-slovenská Wikipédia.

-- Blahma (diskusia) 21:37, 23. február 2015 (UTC)

  1. Počet revízií bez predchodcu s časovou známkou náležiacou do daného roku a týkajúcich sa stránok v názvovom priestore 0, ktoré nie sú presmerovaním. Merané na replike databázy 23. februára 2015. Číslo sa podľa použitej metodiky líši rádovo o stotiny percent.
  2. Súčet počtov článkov z mesačných štatistík wikiprojektu Česko-slovenská Wikipédia

[Global proposal] m.Wikipédia.org: (všetci) Upravovať stránky (ktoré nie sú diskusné stránky)

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like sk.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 22:32, 1. marec 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:14, 2. marec 2015 (UTC)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (diskusia) 20:01, 4. marec 2015 (UTC)

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:45, 13. marec 2015 (UTC)

Stretnutie v Bratislave 21. marca 2015

Ahojte! Pripomínam zajtrajšie stretnutie. Viac info a prípadná registrácia je tu. Veselý víkend!--Jetam2 (diskusia) 22:43, 19. marec 2015 (UTC)

Poznámky

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10. apríl 2015 (UTC)

Pripomienkovanie pravidiel súťaže v písaní článkov

V rámci Wikimedie SK pripravujeme slovenskú časť medzinárodnej súťaže v písaní článkov o tématike strednej a východnej Európy. Pri tvorbe pravidiel som bral do úvahy aj pripomienky z minulých súťaží, hlavne ohľadom zachovania anonymity a prekladov. Prekladanie hodnotím ako zaujímavý spôsob získania pomerne kvalitného obsahu pomerne jednoducho a preto som ho v pravidlách výslovne povolil a to aj s pomocou strojových pomôcok. Prekladateľov to však bude niečo stáť, keďže preklad by bol hodnotený výrazne slabšie.

Rád by som poznal názor komunity na terajšiu verziu pravidiel. Keďže súťaž je mierne oneskorená, rád by som dostal pripomienky skoro. Ďalšie podrobnosti súťaže prídu onedlho. --KuboF (diskusia) 23:17, 13. apríl 2015 (UTC)

Výborne, súťaž spúšťame! V rámci propagácie prosím správcov o úpravu sitenoticu. Navrhujem nasledujúcu formu:

CEE Spring banner-600.xcf Zapojte sa do súťaže WikiJar SVE! (21.3.-31.5)
Napíšte článok o strednej a východnej Európe a vyhrajte zaujímavé ceny!

Ak sú pripomienky k farebnosti alebo formulácii, rád si vypočujem iné návrhy. --KuboF (diskusia) 14:59, 15. apríl 2015 (UTC)

U mňa pravidlá i logo ok.--Pe3kZA (diskusia) 15:40, 15. apríl 2015 (UTC)
Sitenotice už. :-) --–Bubamaradisk. 16:03, 15. apríl 2015 (UTC)
Vďaka Bubamara! Akurát pozerám, že som niečo nedomyslel, lebo sa správa zobrazuje len prihláseným. Možno by bolo vhodnejšie správu umiestniť do MediaWiki:Anonnotice aby ju videli aj neprihlásení. Alebo zvýšiť počítadlo v MediaWiki:Sitenotice id? Alebo sa nezobrazuje len mne? --KuboF (diskusia) 12:19, 16. apríl 2015 (UTC)
KuboF, ani mne sa správa nezobrazuje, ak nie som prihlásená. Čítala som toto Diskusia k MediaWiki:Sitenotice#nezobrazovať a asi som to zle pochopila, myslela som, že neregistrovaní správu vidia? Počítadlu nerozumiem, len som si všimla, že rôzne wiki majú rôzne čísla. --–Bubamaradisk. 16:12, 17. apríl 2015 (UTC)
Hmm, mám takého tušáka, že pri tej zmene, ktorú Nemo spomína, bola upravená konfigurácia a Sitenotice sa od vtedy nezobrazuje neprihláseným... Tak to by teda asi bolo vhodnejšie predsa ten oznam umiestniť do MediaWiki:Anonnotice (aj keď je otázka čo sa bude zobrazovať prihláseným).
To počítadlo sa používa pri zmene sitenoticu. Keď návštevník klikne na ten odkaz "nezobrazovať" tak sa mu ďalšie sitenotice nezobrazujú. A práve zvýšením čísla v danom počítadlo sa to návštevníkovi opäť zobrazí. --KuboF (diskusia) 22:05, 17. apríl 2015 (UTC)

Bolo by možné nastaviť ten baner aby ho videli aj neprihlásení? Súhlasíte s tým? V minulých súťažiach bolo veľa príspevkov, ktoré kvalitou neveľmi vynikali a predpokladám, že čiastočne pre veľmi úzku tematickú oblasť (proste ľudia napísali aspoň niečo o veci v ktorej sa nevyznali). Teraz má súťaž naschvál veľmi široký tematický záber aby doterajší čitatelia mohli prispieť niečim, čo ich naozaj zaujíma a (v rámci možností) sa v tom vyznajú (a teda by kvalita snáď bola vyššia). Bolo by to tiež dobrým indikátorom pre Wikimediu SK ako organizovať súťaže tak aby naozaj privábili ľudí (a zvlášť zvonku) a príspevky boli kvalitné. --KuboF (diskusia) 19:48, 9. máj 2015 (UTC)

Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili do súťaže svojimi článkami a pomohli nám lepšie spoznať svojich blízkych aj vzdialenejších susedov!

Keďže súťaž už skončila, prosím o vypnutie Sitenoticu. Vďaka :) --KuboF (diskusia) 14:12, 2. jún 2015 (UTC)

Vypnutie vykonané. :-) --–Bubamaradisk. 14:30, 2. jún 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • MIT Press Journals — scholarly journals in the humanities, sciences, and social sciences (200 accounts)
  • Loeb Classical Library — Harvard University Press versions of Classical Greek and Latin literature with commentary and annotation (25 accounts)
  • RIPM — music periodicals published between 1760 and 1966 (20 accounts)
  • Sage Stats — social science data for geographies within the United States (10 accounts)
  • HeinOnline — an extensive legal research database, including 2000 law-related journals as well as international legal history materials (25 accounts)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:12, 4. máj 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at Global our new coordinator signup.
This message was delivered via the Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Hlavná cena pre WikiJar SVE

Wikimedia SK vybrala hlavnú cenu do súťaže v písaní článkov WikiJar SVE: štipendium na letné stretnutie Wikipediánov zo strednej a východnej Európy v Skopje v Macedónsku!

Program stretnutia pripravuje medzinárodný tím z wiki-organizácií zo strednej a východnej Európy, pričom na pripomienky a návrhy je ešte miesto.

Súťaž potrvá do konca mája a zatiaľ sa zúčastnilo len "pár statočných", preto máte ešte stále veľkú šancu na úspech. V súťaži bude niekoľko ďalších cien, zatiaľ je potvrdené štipendium na jesenné mládežnícke esperantské stretnutie na Slovensku, ktoré do súťaže venoval externý partner. --KuboF (diskusia) 23:23, 18. máj 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
  • World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
  • AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

  • Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
  • Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
  • L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

HTTPS

22:01, 19. jún 2015 (UTC)

Two weeks to save freedom of panorama in Europe

The current situation of freedom of panorama in the countries of Europe.
The current report text would turn the map red or yellow for all EU countries.

██ OK, including works of art

██ OK for buildings only

██ OK for non-commercial use only

██ Not OK

██ Unknown

Now photos of the European Parliament are not allowed to be on Wikipedia...
...as well is pictures of the Belgian national monument the Atomium, but then...
also London Eye (England), ...
...also Rotterdam Central trainstation (Netherlands), ...
...also El Hemisférico (Valencia, Spain) and many more...
Feel free to translate this message into Slovak.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of Panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.
If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.
Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.
  • EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
  • EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.
In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.
Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

  • Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
  • Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.


Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.
Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.


Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Slovak. Thanks! Romaine (diskusia) 08:01, 22. jún 2015 (UTC)

PS: Suggestion: create an article about the subject of Freedom of Panorama in Slovak. Romaine (diskusia) 08:01, 22. jún 2015 (UTC)

Zachráňme spolu slobodu panorámy!

Ako už informoval kolega, v Európe sa schyľuje k problému. Ak by Európsky parlament 9. júla schválil správu o autorských právach s pozmeňujúcim návrhom 421 tak by sme prišli o slobodu panorámy nie len na Slovensku ale v celej Európskej únii. Pre Wikipédiu by to malo neblahé dôsledky, lebo by sme skoro iste museli vymazať desaťtisíce fotiek moderných budov, sôch a iných diel, ktoré sa momentálne na Wikipédii nachádzajú úplne legálne.

Vo Wikimedii SK tému práve riešime, pripravujeme informačnú kampaň ale potrebujeme vašu pomoc!

Je niekoľko vecí, ktorými môžte pomôcť priamo na wiki:

  • napísať / preložiť článok Sloboda panorámy, napr. podľa cs:Svoboda panoramatu
    • pridať do článku informácie o aktuálnej situácii
  • preložiť z angličtiny meta:Free knowledge based on Creative Commons licenses/sk - brožúrka o tom, prečo "len na nekomerčné použitie" často krát neslúži svojmu zamýšľanému cieľu a čo to znamená pre Wikipédiu
  • nájsť niekoľko zaujímavých Slovenských budov / sôch / podobných diel, ktoré boli postavené len nedávno (a teda, od smrti autora neuplynulo 70 rokov) - odporúčam vybrať fotky z Commons (mne napríklad napadá skokanský mostík pri Štrbskom plese alebo Svätoplukova socha na Bratislavskom hrade)
    • na takej fotke začierniť / inak scenzúrovať danú budovu / sochu - ľudia budú mať jasnú predstavu ako škaredo a neužitočne by Wikipédia bez slobody panorámy fungovala
  • plánuje sa centrálny baner pre všetky wiki-projekty, ktorý by sa zobrazoval pre návštevníkov z Európy
    • súhlasíte s takým banerom na slovenskej Wikipédii? ja som rozhodne za! tu stačí diskusia, ak máte námietky tak sa vyjadrite
  • na niektorých Wikipédiách (minimálne na švédskej pripravujú gadget, ktorý by začiernil všetky obrázky a zobrazil informáciu o kampani, gadget by bol predvolene spustený pre všetkých a po prihlásení by si ho ľudia mohli vypnúť (neregistrovaní typicky o slobode panorámy ani netušia, ich by ten "otravný" text mohol poriadne osloviť)
    • chceme taký gadget aj na skwiki? po kampani by sa dal normálne vymazať
    • kódy: CSS, JS

Veľmi užitočná bude aj pomoc mimo Wikipédiu:

  • kontaktujte svojho (alebo viacerých) europoslanca - vysvetlite im svoj názor na slobodu panorámy a požiadajte ho aby hájil vaše požiadavky
    • môžte im napísať elektronickú poštu, zavolať im, stretnúť sa osobne - kontakty sú napr. na europskyparlament.sk
    • verejne sa europoslancov spýtajte na ich sociálnych sieťach, napr. na Twittery alebo facebooku
    • tiež môžte kontaktovať ich materské strany
  • napíšte o téme na svojom blogu, informujte médiá, známych

Dôležité stránky ne ničnetušiacich návštevníkov budú: meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015 a meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Learn more. Onedlho by mali byť dokončené a začali by sme s prekladom.

Kto sa o tematiku zaujíma intenzívnejšie by mohol skontrolovať aj súvisiace návrhy o ktorých bude Európsky parlament hlasovať. Dobrý štartovací bod je hodnotenie 10 najlepších a 5 najhorších zmien v správe od Redy.

Vo WMSK máme trochu rušné obdobie, pripravujeme tlačovú správu, oficiálne sa spýtame europoslancov (ale vy sa ich pýtajte tiež!); uvažujem o samostatnej webovej stránke o tejto téme a prípadne o niečom ako petícii. Kto by vedel s týmito vecami pomôcť, nech sa mi ozve! --KuboF (diskusia) 12:44, 24. jún 2015 (UTC)

Vďaka za aktivitu, KuboF! Gadget aj banner podporujem. Určite skontaktujem europoslancov. Poďme na to!--Jetam2 (diskusia) 13:47, 24. jún 2015 (UTC)
Gadget, ktorý začierňuje, už na švédskej Wikipédii funguje. Ak chce prihlásený používateľ vidieť ako, zapne si ho v nastaveniach (Nastavenia/Utseende/Panoramafrihet). Výsledok → Panoramafriheten är hotad. Klicka här för att läsa mer., preklik na stránku sv:Wikipedia:Panoramafrihet. Ak bude súhlas, poprosím preklad sv:MediaWiki:Gadget-Panoramafrihet.js, zvyšok urobím. --–Bubamaradisk. 14:37, 26. jún 2015 (UTC)


Práve sa spúšťa baner pre Európanov. Ako vstupnú stránku som nastavil Wikipédia:Sloboda panorámy v Európe 2015 ale nemám čas ju užehliť. Mohol by prosím niekto spraviť časť "Viac" a prípadne vylepšiť časť "Napíšte europoslancom". Tiež by sa zišlo opraviť wikiodkazy, na to už naozaj nemám čas... --KuboF (diskusia) 21:58, 2. júl 2015 (UTC)

Status update:

  • The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
  • The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Slovakia is at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/SK. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
  • In the evening of today 25 June, depending on how the politics evolve, a CentralNotice banner will be set up for Slovakia with approval of WMF. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into your language, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
  • If you communicate to an MEP from your area/country, you can link to: http://meta.wikimedia.org/wiki/saveFoP
  • If you tweet about this subject you can use the hashtag: #saveFoP
  • If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more.

Thank you! Romaine (diskusia) 13:10, 25. jún 2015 (UTC)

PS: If you like, you can translate Freedom of Panorama in Europe in 2015 to a page on sk-wiki. Please add the page then to Q20200822. Romaine (diskusia) 13:10, 25. jún 2015 (UTC)

Update 25 June:

  • This evening we had a meeting to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined today that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
  • The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
  • We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected.
What is the plan now?
  • We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
  • We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
  • But in the mean while just waiting? - No!
Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (diskusia) 03:00, 26. jún 2015 (UTC)

Status update 3 July 2015

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the EU in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.
2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.
3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.
4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.
5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.
6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!
7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.
8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices not to activate the CentralNotice banner in Slovak and also not to create a Sitenotice banner instead.

It is up to the community to decide if a banner should be activated in Slovak.

If your community decides to switch on the banner, please make this known at this page.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (diskusia) 01:09, 3. júl 2015 (UTC)

PS: I will try to keep you informed on this page about future developments. Romaine (diskusia) 01:09, 3. júl 2015 (UTC)

Voting: outcomes

Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.

  • The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
  • The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
  • The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.

Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks.

What is next?
Autumn 2015: European Commission planned proposal on a renewed EU Directive.

Thank your MEPs and try to keep in touch with them. Romaine (diskusia) 14:25, 9. júl 2015 (UTC)

Socha Svätopluka na Bratislavskom hrade začiernená ako v prípade neexistencie slobody panorámy
Tiež ďakujem všetkým, ktorí svojou troškou prispeli k tomuto úspechu!
Vo Wikimedii SK budeme situáciu naďalej sledovať, hlavne k jeseni, keď Európska komisia predloží svoj návrh. Predpokladám však, že vzhľadom k spoločenskému tlaku, ktorý bol vyvinutý, koncový návrh slobodu panorámy neobmedzí.
Zatiaľ môžte situáciu sledovať aj na samostatnej facebookovej stránke (a pozvať priateľov ;). Tiež, graficky schopní môžu na Wikipédii pohľadať pár obrázkov, ktoré by sme museli scenzúrovať, začierniť ich hlavnú tému a nahrať ich do c:Category:Blacked out versions of images relying on FoP in the Slovakia, tak ako fotku sochy Svätopluka napravo.
Opäť, vďaka za pomoc! --KuboF (diskusia) 16:04, 9. júl 2015 (UTC)

1. slovenská WikiKonferencia

Kolegovia, pozývam vás na prvú slovenskú WikiKonferenciu - konferenciu o hnutí wikimédia, Wikipédii, jej sesterských projektoch a slobodnom vzdelávaní! Konferencia sa uskutoční už 3. júla, tento piatok, v Žiline, ako samostatná sekcia počas konferencie OSSConf.

Tešiť sa môžte na 3 prednášky o aktualitách a blízkej budúcnosti z hnutia wikimédia so zameraním na Slovensko, odovzdávanie cien zo súťaže WikiJar SVE a diskusie počas voľnejších častí programu.

Wikimedia SK svojim riadnym členom poskytne cestovné štipendium do výšky 20€, takže si odložte cestovné lístky.

Viac na oficiálnej stránke konferencie Účasť je bezplatná, žiadame vás však o registráciu

Týmto sa ospravedlňujem za organizačné problémy, ktoré spôsobili oneskorené oznámenie konferencie. Verím však, že sa na konferencii stretneme s viacerými z vás, zachováte nám priazeň a spolu pripravíme WikiKonferenciu 2016 o stupeň lepšie ;) --KuboF (diskusia) 15:20, 1. júl 2015 (UTC)

Sitenotice

Tiež by som rád požiadal o zverejnenie sitenoticu na Wikipédii, tak pre neprihlásených ako aj prihlásených používateľov. Výhodou je, že bude zobrazený nanajvýš 2 dni. Text:

Pozývame vás na 1. slovenskú WikiKonferenciu!
piatok 3. júla, Žilina

--KuboF (diskusia) 15:20, 1. júl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 18:03, 1. júl 2015 (UTC)

CHYBA WIKIPÉDIE

Dobrý večer prajem, rád by som poukázal na článok o Alanovi M. Turingovi "Dejiny počítačov", je tam chyba ! píše sam tam citujem: V roku 1936 Alan M. Turing publikoval článok, v ktorom vysvetľuje svoju myšlienku o univerzálnej elektronickej kalkulačke s názvom Turingov stroj. Stroj mal byť schopný vyriešiť ľubovoľnú výpočtovú a logickú operáciu. Napriek tomu, že stroj nebol nikdy zostrojený jeho myšlienka sa použila na zostrojenie neskorších počítačov.

"Napriek tomu, že stroj nebol nikdy zostrojený"

Musím vás opraviť, stroj bol zostrojený a podľa vedcov vďaka tomu bola skôr ukončená 2. svetová vojna.

Nuvola apps ktip.png Tip!
Ďakujeme za Tvoj návrh! Ak máš pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonaj potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže „každý“ môže ihneď upravovať takmer každý článok. Stačí kliknúť na odkaz upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíš sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by si to mal zvážiť). Komunita Wikipédie Ťa povzbudzuje k tomu, aby si bol smelý pri úprave stránok. Nemaj strach, že urobíš hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Tebe opraví. Ak si nie si istý ako článok správne upravovať, pozri si najprv prehľad editácie stránok, alebo si vyskúšaj upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

Ešte dodávam, že toto nie je vhodné miesto na takéto hlásenia, nabudúce prosím použi diskusnú stránku k článku (alebo to radšej oprav bez diskusie :-))--Eryn Blaireová (diskusia) 07:30, 15. júl 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (diskusia) 05:07, 24. júl 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information


Happy editing!

MediaWiki message delivery (diskusia) 23:43, 31. júl 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for many projects. Your project is one of the next ones. We will roll out this feature here on August 12.

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

A note of caution: Please be careful with how many items you use for a single page. If it is too many pages, loading might get slow. We will have to see how the feature behaves in production to see where we need to tweak and how.

How to use it, once it is enabled:

Cheers Lydia Pintscher MediaWiki message delivery (diskusia) 17:46, 3. august 2015 (UTC)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is here

To je výborný prvý krok pred zavedením funkcie "zoznamov" (jednoduchý príkaz v stránke, ktorý vytvorí dynamicky tvorený zoznam z Wikiúdajov). Takúto funkcionalitu by sme radi použili napr. pri súťažiach typu Wiki miluje pamiatky. --KuboF (diskusia) 22:23, 13. august 2015 (UTC)

Wiki stretnutie strednej a východnej Európy 2015

Zdravím. Wikimedia SK bola opäť pozvaná na Stretnutie wikimédií strednej a východnej Európy, ktoré prebehne v septembri 2015 v Estónsku. Prihlásili 3 záujemcovia: Matej Grochal, Radka Semanová a ja. S týmito ľuďmi počítame ako s reprezentantmi WMSK.

Potešili by ma aj viacerí záujemcovia ale som rád, že sa našli 2 "noví" ľudia, ktorí sa na takomto podujatí ešte nezúčastnili "na plný čas". Pred a počas stretnutia s mini budem intenzívne preberať program a našu účasť a "zasvätím" ich do medzinárodného hnutia a kontaktov. Následne by sme mohli mať viacero ľudí, ktorí by kvalifikovane reprezentovali WMSK na podobných podujatiach aby som na konferencie nechodil vždy len ja.

Program je ešte otvorený a ak je niečo, na čo by sme sa, podľa vás, mali špeciálne zamerať, prosím napíšte nám (či už priamo tu na Wikipédii, do epoštovej konferencie WMSK alebo súkromne do WMSK)!

Wikimedia SK plánuje v roku 2016 zorganizovať už druhý ročník slovenskej Wikikonferencie, kde by sme sa radi stretli s mnohými z vás. O tom však neskôr.

S pozdravom, predseda Wikimedie SK, KuboF (diskusia) 22:20, 13. august 2015 (UTC)

How can we improve Wikimedia grants to support you better?

My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.

Hello,

The Wikimedia Foundation would like your feedback about how we can reimagine Wikimedia Foundation grants, to better support people and ideas in your Wikimedia project. Ways to participate:

Feedback is welcome in any language.

With thanks,

I JethroBT (WMF), Community Resources, Wikimedia Foundation.

(Opt-out Instructions) This message was sent by I JethroBT (WMF) through MediaWiki message delivery. 23:09, 18. august 2015 (UTC)


Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Vulgarizmy v článkoch

Napadlo ma či tu budeme v článkoch tolerovať vulgarizmy, aj keď ide o vlastné podstatné mená. Napríklad v článku Smola a hrušky: Skupina sa preslávila najmä hitmi ... Som Najebaný. Ponechávať to v článkoch alebo robiť nejakú cenzúru (napr. hviezdičkou alebo slová - v tomto prípade skladbu - úplne vynechávať) ? --Japonský-bonsaj 12:06, 18. máj 2015 (UTC)

Zdravím! V tomto prípade by som vulgarizmy ponechal.--Jetam2 (diskusia) 12:11, 18. máj 2015 (UTC)

Články o osadách, majeroch, zaniknutých obciach, ...

Na diskusnej stánke Diskusia s redaktorom:Alekme#SK sídla bez štatútu obce sa diskutuje o viacerých článkoch, ktoré sa venujú rôznym "Sídlam bez štatútu obce (osady, samoty)". Na jednej strane ako fanúšik všetkého, čo sa týka Turca som rád, že pribudli ďalšie informácie a články, ale myslím, že by sa malo trochu porozmýšľať či je tento postup akceptovaný komunitou. Predpokladám, že môžu nastať problémy s encyklopedickosťou, resp. významnosťou. Ak teda pominiem fakt, že je nutne potrebná aj obsahová korektúra. Vidím viac okruhov otázok.

  1. Terminologický - tieto články sa dotýkajú viacerých druhov "sídiel" a je potrebné upraviť články tak, aby bolo jasné o aký typ sídla ide:
    1. obce, ktoré boli samostatné a v nejakej nie tak dávnej dobe sa zlúčili s inou obcou, napríklad Konské, Diviaky (Turčianske Teplice), ...
    2. zaniknuté obce - napríklad Hadviga
    3. obce, ktoré zanikli, resp. stratili samostatnosť už dávnejšie napr. Sebeslavce
    4. osady, majere a pod., ktoré nikdy nemali štatút samostatnej obce ako napríklad Kostolište (Necpaly), Stará Bôrová, ...
      V iných regiónoch asi môžu byť aj iné druhy (napr. kopaničiarske osady)
  2. Problém významnosti
  3. Technické otázky - sem by som zaradil otázku, či tieto "sídla" majú byť doplné do navboxov okresu, tak ako je to teraz napr. v Šablóna:Obce okresu Turčianske Teplice, aké infoboxy majú byť použité v takýchto článkoch.

Môj názor - významnosť a technické otázky je potrebné riešiť v závislosti od bodu jedna. Sídla spadajúce pod 1.1 a 1.2 by mali byť považované automaticky za encyklopedické. Tu asi bude dôležité dohodnúť nejaký rok ako hranicu pre automatickú významnosť (1875, 1918, 1945, 1989). Ostatné prípady, by sa mali rozhodovať jednotlivo. Ale väčšina by sa asi mala zlúčiť do článku "materskej" obce. Ohľadom tretieho okruhu do okresných šablón by som dal asi iba obce, ktoré zanikli po roku 1918. (Návrh pre okres Turč. Teplice) Ohľadom infoboxu nemám vyhranený názor, asi nejaký nový založený na geoboxe.--LacoR (diskusia) 21:13, 26. máj 2015 (UTC)

Podľa mňa by automaticky podmienku významnosti mali spĺňať všetky sídla, ktoré sú, alebo kedykoľvek v minulosti boli samostatnými obcami (v zozname LacaR teda ide o sídla podľa bodov 1.1, 1.2 a 1.3). Osady, samoty, majere a pod. by som určite zlučoval s článkami o obci, do ktorej takéto sídlo aktuálne patrí. Samostatné články o takýchto sídlach by som ponechal iba vo výnimočných prípadoch (napr. ak ide o archeologicky významnú lokalitu, rodisko známej osobnosti a pod.). Určite by som ale takéto prípady riešil individuálne prípad od prípadu. Pri šablónach "Obce okresu XY" by som sa priklonil k názoru LacaR - uvádzať iba aktuálne existujúce mestá, obce + obce zaniknuté po roku 1918. V aktuálnej podobe šablóny (napr. Šablóna:Obce okresu Turčianske Teplice) je veľmi voľne uvedená kategória „Sídla bez štatútu obce“. Mohli by sa tu ocitnúť aj sídliská, samoty, archeologické náleziská, lokality známe iba miestnym obyvateľom a podobne. Ak sa šablóna nazýva „Obce“, mala by obsahovať iba obce (=vo význame obce a mestá).--JanoB (diskusia) 18:20, 27. júl 2015 (UTC)
Len ako „poznámku pod čiarou“ uvádzam fakt, že na sk-wiki máme aj články o francúzskych obciach ako napr. Boissay, či Héronchelles ktoré majú cez 300, resp. 100 obyvateľov, čo na francúzske pomery rozhodne nie je nijako významné sídlo a už vôbec si nemyslím, že sú pre slovenskú wikipédiu encyklopedicky významné. Ak môžeme mať články o takýchto obciach iných štátov, potom by sme nemali príliš prísne vyhodnocovať (ne)významnosť našich sídiel.--JanoB (diskusia) 20:36, 27. júl 2015 (UTC)
Wikipédia nie je vlastivedná encyklopédia. Obe spomenuté sídla sú commune, najnižšie jednotky územnej správy, ako obce na SR.--Lišiak (diskusia) 20:53, 27. júl 2015 (UTC)
Súhlasím s príspevkom JanaB z 18:20 s tým, že v šablóne by som uvádzal len aktuálne obce (a obce so štatútom mesta), nie zaniknuté obce.--Jetam2 (diskusia) 11:25, 28. júl 2015 (UTC)


Takže po prečítaní si názorov a mojej dlhšej úvahe som rozhodol a urobil trochu poriadok v okrese Turčianske Teplice:-).

Texty som ponechal v pôvodnom stave (viac-menej), včítane odkazu na relatívne vágny zdroj "Mapy Malej a Veľkej Fatry". Ak niekto má pocit, že to treba prerobiť, nech sa do toho kľudne pustí, mne vadil stav v akom to bolo, včítane viacerých faktických nepresností. Momentálne vidím možnú diskusiu o tom, či ponechať v šablóne Osady a zaniknuté obce aj tie osady, alebo len bývalé obce. Osobne som ich tam dal hlavne kôli tomu, aby som na nič nezabudol a aby som mal tie osady na jednom mieste.

V najbližšej dobe mám v pláne podobným spôsobom upraviť Martin (okres). --LacoR (diskusia) 14:38, 9. august 2015 (UTC)

Arbitráž

Rád by som sa opýtal, kde a akým spôsobom môže redaktor podať žiadosť o arbitráž. Bohužiaľ na sk-wiki nie je nikde (ani v sekcii riešenia konfliktov) https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rie%C5%A1enie_konfliktov

rozpísaný postup, ani kto je členom arbitrážneho výboru. Vopred veľmi pekne ďakujem. --Lsfanclub (diskusia) 15:58, 18. jún 2015 (UTC)

@Lsfanclub: Do dnešného dňa nemáme pravidlo týkajúce sa arbitráže, ani arbitrážny výbor. Kedysi dávno bol pokus → Wikipédia:Pravidlá/Arbitráž. --–Bubamaradisk. 19:43, 18. jún 2015 (UTC)

Rozlišovačky

Zdravím kolegov. V poslednom čase sa nám rozbehli snahy o reformu a snahy o zamedzenie reforiem. Bola by dobrá globálnejšia debata. Vracanie úprav dookola nie je dobré. Medzi hlavné otázky patria: (1) Mala by rozlišovačka obsahovať referencie? (2) Mal by byť primárny význam určený (prípad Bern ale aj sochár. (3) Mala by etymológia slova byť obsiahnutá len v rozlišovačke, alebo aj v článkoch (prípad Brífing). Skúsme to predebatovať centrálne tu.--Jetam2 (diskusia) 12:22, 3. august 2015 (UTC)
Ešte by som pridal (4): údajné pravidlo, že pri zátvorkovaných výrazoch ako Obec (slovenská správna jednotka) nie je nutné či žiadané dávať link na rozlišovačku v záhlaví článku.--Jetam2 (diskusia) 14:46, 3. august 2015 (UTC)

tak ako to je teraz, je dobre, netreba žiadne reformy. kto by určoval primárny názov? pre niekoho môže byť iný ako je presadzovaný.--Gepetito (diskusia) 12:29, 3. august 2015 (UTC)

Ucelene napíšem neskôr (niečo som už napísal tu), ale zatiaľ v skratke k niektorým bodom: Hlavné mestá by určite mali patriť medzi primárne názvy – sú najpoužívanejšie a „kmeňové“ (jednoducho patrí k tým „dôležitejším“ článkom, kto si ešte pamätá tisícku). Pri Manague je bez debaty používanejší význam pre hlavné mesto než pre jazero.--Lišiak (diskusia) 12:38, 3. august 2015 (UTC)

to je len tvoj názor, je tam ešte Managua (departement), je administratívne nad mestom, tak neviem prečo by práve mesto malo byť primárny názov --Gepetito (diskusia) 12:59, 3. august 2015 (UTC)
Toto nie je len môj názor, už dávnejšie sa o tom diskutovalo pri Berne (a asi nielen pri ňom) a taká je prax – čo viem – na anglickej, francúzskej a nemeckej Wikipédii. Tu nejde o to, ktorý predmet článku je po právnej stránke "nadradenejší" či "silnejší", ale čo je primárny význam. Ako keby sme mali začať znova písať Wikipédiu, tak asi najprv sa budú písať články o štátoch, ich hlavných mestách a potom o administratívnych jednotkách. (Takto sa to dá asi najlapidárnejšie vysvetliť.) --Lišiak (diskusia) 13:04, 3. august 2015 (UTC)
Pridám teda aj svoj názor. (1) Rozlišovačky by mali byť len na usmernenie čitateľa k správnemu článku. Na druhej strane sa tu rozmohli "slovníkové" rozlišovačky (ako diskutovaný Kupón). V týchto prípadoch nie je pravdepodobné, že články vzniknú, referenciu sú potrebné na dokladovanie rozlíšenia významov. V každom prípade by som nerád videl mazanie už existujúcich referencií. (2) S primárnym/kmeňovým významom je to zložitejšie. Viem, že tento názor bude pravdepodobne nepopulárny, ale riadil by som sa práve "popularitou" názvu. Pri rozlišovačke Levice je viac-menej jasné, že čitateľ bude hladať slovenské mesto, možno okres. Talianske mesto by som nechal ako odkaz v šablóne z Levíc mesta alebo okresu a množné číslo samíc leva by som vynechal úplne. Myslím, že pri dvoch alebo aj trocha významoch nie sú rozlišovačky nutné. Pri Manague nie je primárny význam až tak jednoznačný a pripúšťam, že ani Bern. (3) Referencie by mali ostať v každom článku zvlášť. Čitateľ by nemal byť nútený preklikávať.--Jetam2 (diskusia) 13:26, 3. august 2015 (UTC) Ešte doplním k (4): Myslím, že je žiadané mať link na rozlišovačku. Ani skúsenejším Wikipediánom nemusí byť zrejmé kde ju nájsť: či pod názvom bez zátvorky (Bern) alebo bez (Bern (rozlišovacia stránka)).--Jetam2 (diskusia) 14:46, 3. august 2015 (UTC)

Volať svojvoľné zmeny v usporiadaní RS reformou je trochu smiešne.
RS, ak si to vyžaduje, má obsahovať referencie. Ak je to rozlišenie len pre sk/cs obce, tak to ide aj bez nech. Ale chcem vidieť ako urobiť stránku ako synergia, Dolná zem, synodikon, flota, flotila (+určite sa nájdu aj iné) bez toho, aby tam boli referencie.
Primárny význam? Pre Prahu je to (možno) jasné, pre Levice menej, pre Martin vôbec. Meranie popularitou je rovnako nezmysel, lebo neviem ako tú možno merať? Počtom prístupov na článok? Ale toto nie je komerčný web, aby sme ho štrukturovali podľa návštevníkov.
Etymológia má byť obsahnutá v jednom článku, keď tak, tak potom na ňu odkazovať. Aby bol zhodný text v troch článkoch, s tým som sa ešte nestretol. Pozn. podobne potom pre priezviská (Čapek) by museli byť jeho nositelia osobitne v RS a článku o priezvisku a rovnako etymológia priezviska pri každej osobnosti. Vasiľ (diskusia) 13:45, 3. august 2015 (UTC)

Vasiľ, zdá sa, že nerozumieš účelu rozlišovacích stránok, odporúčam pozrieť napr. tu (a to nehovorím, že sa tu všetko má/dá uplatniť). Ako som už dvakrát povedal inde, rozlišovačku si netreba zamieňať s viacvýznamovým heslom v tlačenej encyklopédii – nefunguje to tak, neslúži to na to, mechanizmus elektronickej encyklopédie je odlišný. Potom dochádza presne k tomu, že Ty alebo Bronto (či už sám, alebo sprostredkovane) takmer konštantne vytvárate rozlišovacie stránky aj so zbytočne detailnými popismi (miesto stručných deskriptívnych, na rýchlu identifikáciu), pridáte veľa referencií a články nikde (synergia je pekný príklad). Omnoho užitočnejšie by bolo vytvoriť aspoň výhonok k aspoň pár odkazovaným článkom. Inak sa tu buduje len terminologický slovník, nie encyklopédia. A to už nehovorím o infantilných rozlišovačkách ako 1000 slovenských korún, žalmy a pod., čo patrí na Wikislovník.
K tým priezviskám: „Inde“ sa to práve tak robí, že všetky osoby sú v článku o priezvisku a v rozlišovačke len pár najvýznamnejších. Lebo keď raz bude 100 osôb jedného priezviska, rozlišovačka to neunesie.--Lišiak (diskusia) 14:01, 3. august 2015 (UTC)
Súhlasím, lepšie by boli články s referenciami. S priezviskami rovnako. Nevidel by som problém mať držiteľov aj v rozlišovačke aj v článku o priezvisku.--Jetam2 (diskusia) 14:46, 3. august 2015 (UTC)

K odkazu na en: ich systém presmerovaní a RS je úplne chaotický. Mnoho ráz som sa nevedel dostať k článku cez RS, lebo sú proste zle spravené. Na en sa však dá predpokladať, že RS, vytvoria spísaním nadpisov už existujúcich článkov. Tu to tak nefunguje. Treba robiť RS pre neexistujúce články a aby sa predišlo problémov treba ich robiť poriadne: teda uviesť všetky významy (nie iba tie, ktoré podľa subjektívneho úsudku majú šanci na vznik) a so zdrojmi. RS suplujú aj jednovetné články (určite je lepšia poriadna RS ako jednovedný substub) (ktoré inak bývajú mazané; synergia a synodikon sú dobrý príklad ako náhrada jednovetných článkov). Synegia je aj pekný prípad, ako sú translátorové preklady z cs nevhodné (pozri históriu článku).
Nie je pravda, že je nepravdepodobné, že články nevzniknú, články vznikajú úplne náhodne. Nikto ako osoba neurčuje, čo je nepravdepodobné a podľa takej logiky by sa muselo zmazať 90 % všetkých rozlišovačiek, lebo ako nepravdepodobné môže hocikto označiť takmer hocičo (najmä tí, ktorí nemajú zdroje).
K Jetamovým otázkam:

  1. Ak je to zložitejšia RS, tak určite má obsahovať referencie.
  2. Určenie primárneho významu je problém, preto som radšej za systém BEZ {{iné významy}}, ktorý (okrem iného) spôsobuje vážne problémy s presmerovaniami, lebo nie je jasné, kam sa potom má presmerovávať, či na článok so šablónou, či na rozlišovačku alebo kam a vzniká zacyklený neporiadok.
  3. Etymológia len v RS, nekopírovať ju do každého článku.
  4. Ak sa niekto dostal na článok "názov (rozlišovací príznak)", tak buď sa tam dostal z RS alebo článku, ktorý priamo na daný význam odkazuje (a pravdepodobne správne). Takže iné významy vidím ako zbytočnosť. Vasiľ (diskusia) 08:26, 4. august 2015 (UTC)
Základný problém našich RS je ich nadpočetnosť a názvy, kedy síce každý čaká článok, ale my máme RS (Sicília). Pekný príklad sú francúzske kantóny a obvody - miesto Kantón Le Fossat a Le Fossat máme Le Fossat (kantón) a Le Fossat (obec). Takto si pridávame kopu zbytočnej roboty - presuny obcí na nové názvy, RS. To isté s obvodmi. Ďalšie - more červených odkazov v RS na články, ktoré evidentne nikto neurobí, ešte aj s radou pozri niečo čo neexistuje. Významy tam majú byť, ale nemusia byť zalinkované.--Lalina (diskusia) 10:04, 4. august 2015 (UTC)
S tými kantónmi a obcami máš pravdu. A podobne je to so slovenskými okresmi.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 4. august 2015 (UTC)
Čo sa týka slovenských okresov: zákon 221/1996 Z. z. píše o okresoch ako „okres Bratislava I“, ak by slovo okres bolo súčasťou názvu, tak by bolo veľkým, podobne aj KSSJ a PSP. Takze formát "názov (okres)" je v prípade slovenských okresov nutný právne aj jazykovo. Takže nemáš pravdu. Podotýkam, že aj toto sa už diskutovalo (Krčma/Návrhy 2012). Vasiľ (diskusia) 11:21, 4. august 2015 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Prekladací nástroj a budúcnosť Česko-slovenskej Wikipédie

Prekladanie pomocou ContentTranslation

Nadácia Wikimédia vyvíja nový nástroj na uľahčenie prekladania obsahu na Wikipédiách (Content translation). Ten poskytuje rozhranie, kde zobrazuje pôvodný článok, práve prekladaný text a nástroje. Vo svojej podstate je to ako Česko-slovenská Wikipédia na steroidoch a aj sám tvorca nástroja cs-sk Wikipédie uvážil, že ContentTranslation raz nahradí jeho nástroj. Tento nástroj sa dá použiť tak s pomocou strojového prekladu ako aj bez neho; pomoc stroja vie však byť veľmi výrazná (ako poznáme z cs-sk Wikipédie).

Problémom nateraz ostáva, že pre preklad do slovenčiny nemáme slobodný strojový prekladač. Vo Wikimedii SK začíname uvažovať čo by sa s tým dalo spraviť, ja už som kontaktoval pár ľudí ale rýchle riešenie nemáme.

Aj tak však môžme požiadať o spustenie tohto nástroja na slovenskej Wikipédii. Hlavne preto, že dokáže významne pomôcť pri prekladoch z iných jazykov ako z češtiny. Tiež, pri prekladaní si tvorí vlastnú prekladovú pamäť, vďaka ktorej neskôr uľahčí preklad.

Máte záujem o spustenie tohto nového prekladového nástroja? Ak súhlasíte, stačí požiadať na Phabricatore. --KuboF (diskusia) 13:49, 9. máj 2015 (UTC)

Som silne proti. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú vkladateľmi kontrolované iba veľmi chabo. Akékoľvek navýšenie počtu strojových prekladov vnímam ako zníženie kvality wiki. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne so strojovým prekladom ani nepočítame, lebo nemáme žiaden použiteľný. Tento nástroj je možné spustiť aj bez strojového prekladu, čo bol môj návrh. Keď (ak) bude dostupný dobrý strojový prekladač tak sa znovu otvorí diskusia, či ho tam chceme pridať. --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Všetko čo uľahčí prácu je prínosom. pr. pri článkoch o fr. kantónoch prekladač veľmi pomohol. Treba sa s tým len naučiť pracovať. A keď porovná naexportované články tak tie cez prekladač nie sú o nič horšie.--Lalina (diskusia) 16:18, 9. máj 2015 (UTC)
V akom zmysle je relevantné, či je samotný prekladací backend slobodný, alebo proprietárny? Podstatné snáď je, či je slobodný zdrojový obsah a či prekladač licenčne neobmedzuje použitie prekladov. Koniec koncov, pri WPCS sa používa Google Translate API, na TW je roky integrovaná Microsoftia služba, v oboch prípadoch nie zrovna slobodné technológie. --Teslaton (diskusia) 17:12, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne v tom, že vývojári sa v prvej fáze vývoja sústreďujú na slobodné, lebo sa ľahšie implementujú a netreba riešiť politiku okolo (napr. platenie nad istou hranicou). Uvažuje sa však aj o neslobodných backendoch, zmienený je napr Bing a Yandex; vraj s Googlom sú väčšie problémy...
Na backend nástroja CS-SK Wikipédie sa (podľa môjho pochopenia) sťažuje aj jej tvorca, Blahma. Z dlhodobého hľadiska však považujem za užitočné aby sa slobodná encyklopédia zamerala na slobodné a otvorené záležitosti (ruka ruku umýva). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Nuansami využitia Google Translatora ako sw. služby som si prešiel rovnako ako Blahma (aj čo sa týka wiki prekladov, akurát som sa na rozdiel od neho nedokopal k finalizácii do hromadne použiteľnej podoby, z veľkej časti tiež vďaka politike Googla, ktorý v tom čase API spoplatnil). S trochou snahy je technicky použiteľný, hlavne ale pre dvojice príbuzných jazykov ako cs/sk neviem či má inú reálnu alternatívu, ktorej výstup nie je len paródia na preklad. A to aj medzi komerčnými, nieto ešte OS. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Ako sa tam dá požiadať? Vôbec sa v tej stránke nevyznám. --Wizzard (diskusia) 17:16, 9. máj 2015 (UTC)
(veľmi zbežne) Vytvoriť novú úlohu a skopírovať relevantné časti z českej žiadosti. Prihlásiť sa môžeš svojimi prihlasovacími údajmi z Wikipédie (cez OAuth to funguje). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Som silne za. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú síce vkladateľmi kontrolované možno nedostatočne, ale problém nie je v nástrojoch, ale v redaktoroch. Akékoľvek zjednodušenie práce vnímam ako zvýšenie produktivity, ktoré môže viesť k zlepšeniu kvality (ale nie nutne vedie). Už len keby boli prekladané aj referencie...--Jetam2 (diskusia) 17:21, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne by tento nástroj fungoval len na uľahčenie ručného prekladania. Revidovanie strojového prekladu je hudbou budúcnosti.
Čo sa týka referencií tak ContentTranslation vkladá obsah <ref>...</ref> bez zmeny. V prípade, že je použitá inojazyčná šablóna tak je možné na skwiki vytvoriť "tieňovú" inojazyčnú šablónu (na spôsob eo:Ŝablono:Cite web (treba si pozrieť kód), prípadne (nedokončený) pokus o nahradzovanie cs:Wikipedista:KuboF/Citácia elektronického dokumentu). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Na mapovanie citačných šablón (cs ↔ sk, en ↔ sk) viem eventuálne dodať tool. Externý s copy&paste integráciou viac-menej hneď; gadget integrovateľný do editačného screenu eventuálne tiež, to ale len v prípade extrémneho zaújmu. Neviem ale či to má význam, predpokladám že skôr či neskôr to doriešia aj ľudia riešiaci Content translation. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Problém je v redaktoroch a v nástoji. Aj dlhodobí editori (Lalina, Wizzard) dodávajú prostredníctvom nástroja preklady, ktoré sú prinajmenšom otáznej kvality. Ak existuje vec, ktorá umožňuje pridávať množstvo obsahu pričom kvalita je problematická tak akýkoľvek ďalší postup, ktorý zvýši množstvo takto pridávanéhé textu je nezmysel. A podotýkam, že v článkoch je často chybný už názov. Dôvera v strojový preklad je výrazne vyššia než by mala byť. Ak by to bolo také easy, tak načo máme prekladateľov a prečo sa vlastne dačo také študuje a robia z toho doktoráty? Som proti tomuto nástroju. Vasiľ (diskusia) 05:13, 15. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ to vyzerá na súhlas. Jediný, kto mal niečo proti bol Vasiľ, ale ten za problém považoval vec, ktorá je nad rámec tohto návrhu. Ak má ešte niekto námietky, nech sa ozve. Inak by sme mohli koncom týždňa požiadať o spustenie.

Inak, zabudol som zmieniť, že by táto funkcia bola zapnutá v rámci beta funkcií a človek by si ju musel najprv sám zapnúť (dokiaľ nebude stabilná). --KuboF (diskusia) 17:52, 11. máj 2015 (UTC)

Spustime to čo najskôr, ak je to možné, načo zbytočne čakať? --Wizzard (diskusia) 18:14, 11. máj 2015 (UTC)

Požiadal som o zapnutie. --KuboF (diskusia) 16:32, 18. máj 2015 (UTC)

Tak nástroj je zapnutý, ak je to ono, akurát nefunguje preklad do slovenčiny ani z češtiny ani z angličtiny. --Wizzard (diskusia) 08:12, 29. máj 2015 (UTC)
@Wizzard: Zatiaľ strojový preklad pre slovenčinu nie je, nástroj je len na uľahčenie ručného prekladu. --–Bubamaradisk. 13:39, 29. máj 2015 (UTC)

Informácia pre administrátorov: Nefunguje správne odkaz (vyznačený boldom) hneď v úvode po spustení "prekladača": Create pages for topics that do not exist in your language. It is easy with the help of our translation tools. Learn more. --Smrtihlav (diskusia) 19:09, 1. jún 2015 (UTC)

Prekladá sa na translatewiki, nie u nás. Poriešime. --–Bubamaradisk. 20:42, 1. jún 2015 (UTC)
Ďakujem, o tom som nevedel.--Smrtihlav (diskusia) 19:27, 2. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20

15:34, 11. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-21

15:18, 18. máj 2015 (UTC)

Odpoveď/Re/Ping – šablóna pre notifikovanie redaktorov v diskusiách

Ahojte. Pridal som šablónu {{Odpoveď}} s aliasmi {{Re}} a {{Ping}}, zjednodušujúcu notifikovanie redaktorov v diskusných reakciách. Šablóna vkladá wikilinky na redaktorské stránky oslovených, čo u dotyčných spôsobí zobrazenie upozornenia v záhlaví...


Volanie:

::{{re|Teslaton}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Notifikovať možno aj viacerých:

::{{re|Teslaton|Sudo77(new)|Lalina|Vasiľ}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton, Sudo77(new), Lalina, Vasiľ: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Text oslovenia možno v prípade potreby skryť (parameter skryť=1 resp. skrátene s=1)

::{{re|Teslaton|s=1}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


--Teslaton (diskusia) 18:04, 18. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Vyskúšame. :-) --–Bubamaradisk. 19:54, 18. máj 2015 (UTC)
@Bubamara: Hej... :) --Teslaton (diskusia) 20:00, 18. máj 2015 (UTC)

WikiCitátor (citačný nástroj s dôrazom na sk zdroje)

Externá webová verzia

Webová verzia nástroja

Ahojte. Dávam k dispozícii jednoduchý citačný nástroj, zjednodušujúci vypĺňanie citačných šablón:

Základ je postarší /z dôb keď som ešte príležitostne niečo editoval :)/, minulý týždeň som sa ale pri príležitosti dopĺňania ref k osobnostiam dokopal zaktualizovať tam sadu pravidiel, aby pokrývala súčasné verzie najbežnejších SK periodík. Doplnil som aj základnú podporu pre knihy.

Použitie je triviálne:

  1. do horného pola sa nahádžu URL alebo kódy zdrojov, ktoré chcem citovať. Môže ísť o nasledovné:
    1. URL článku (napr. http://www.etrend.sk/firmy/aky-bude-fastfood-buducnosti-od-avokada-po-digitalnu-revoluciu.html) resp. ľubovoľnej webstránky
    2. URL publikácie z Google Books (napr. https://books.google.sk/books?id=uRVpAAAAMAAJ). URL sa dá získať vyhľadaním knihy na GB resp. priamo na Googli – aj bez zúženia vyhľadávania býva medzi prvými odkazmi. Viď trebárs [21]
    3. ISBN kód publikácie (v ľubovoľnom tvare – s prefixom ISBN / bez, s pomlčkami / bez – napr.: ISBN 978-94-007-2447-1, 9789400724471 a pod.). Akurát musí ísť o platné 10- alebo 13-miestne ISBN a publikácia musí byť v databáze Google Books. Nie je problém doplniť preberanie aj z iných zdrojov, GB má ale celkom vyhovujúce pokrytie. Nevýhoda je snáď len, že tam často chýbajú niektoré metadáta, ktoré zvykneme uvádzať, napr. miesta vydania. Iné voľne použiteľné zdroje sú ale, čo som zbežne pozeral, ešte menej úplné.
  2. klikne sa na tl. "Vygenerovať citácie" a z druhého poľa sa skopíruje kód šablón

Vygenerovaný kód sa dá podľa potreby ešte priamo v nástroji editovať, s možnosťou vidieť živý náhľad, ako budú príslušné ref. vyzerať v článku. Úplne dolu sú pomôcky: štandardný zoznam sekcií, z ktorého sa dá kopírovať, keď sa do článku dopĺňajú sekcie a odkazy na dokumentáciu šablón.

Pokrytie zdrojov:

  • zoznam aktuálnych domén s rozšírenou podporou je uvedený dolu v päte. Vypluť sa dá aj ukážka s citáciami všetkých vzorových adries, zadaných pri definíciách (ak nie je všetko nakešované, dotaz môže byť pomalý)
  • pre zdroje bez explicitnej podpory nástroj vráti aspoň základnú el. citáciu (napr.: • Ing. Béla Bugár [online]. nrsr.sk, [cit. 2015-05-22]. Dostupné online. )
  • definície zdrojov sa dajú dopĺňať, ak napr. často citujete nejaký zdroj, pre ktorý nástroj momentálne vyplní len základné údaje, napíšte mi do diskusie (najlepšie vrátane konkrétneho príkladu kompletne vyplnenej citácie). Rovnako sa dá doplniť dotazovanie podľa ďalších typov odkazov, napr. DOI, ak by bolo treba.

Pozn.:

  • v prípade potreby sa dá spáchať aj gadget, integrujúci tú funkcionalitu do editačného rozhania wiki (podobne ako iné existujúce citačné nástroje). Šlo by o minimálny variant – kliknem na tlačítko; zadám URL; nástroj vloží šablónu (ktorú si už následne doplním/doladím priamo v texte). Osobne mi ale viac vyhovuje táto externá celoobrazovková forma, takže sa do toho moc nehrniem...
  • doplniť sa dajú ev. aj citačné šablóny (napr. Harvard, s ktorým nemám moc skúsenosti, takže som ho tam dosiaľ neriešil)

Prípadný feedback privítam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 22. máj 2015 (UTC)

Super! Vyskúšané. Spáchaj gadget, ak bude treba. :-) --–Bubamaradisk. 20:01, 22. máj 2015 (UTC)
Ok, tak teda aj gadget. Keď to ale nebude využívané, pošlem ti faktúru... :)

Gadget

Dialógové okno gadgetu, integrovaného do editačnej obrazovky

Nástroj je k dispozícii aj ako gadget, integrovaný do editačného rozhrania wiki. Postup inštalácie je zatiaľ nasledovný:

  1. na koniec svojho common.js si doplňte nasledovný kód:
    // WikiCitátor
    mw.loader.load('//tools.freeside.sk/wikiciter/gadget/wikiciter-sk.js');
    
  2. otvorte si nejakú editačnú stránku, v toolbare by mala pribudnúť ikona WikiEditor Cite.svg (na hlavnom paneli, vpravo od Toolbar insert reference.png) resp. Button easy cite.png v prípade klasického toolbaru. Ak náhodou nepribudne, skúste [Ctrl+F5], prípadne odhlásenie/prihlásenie, prípadne otvoriť common.js s parametrom ?action=purge.
  3. zvyšok +/- ako pri externej verzii, vrátane volieb, editovateľného kódu šablóny a živého náhľadu pred vložením. S tým rozdielom, že podporovaná je na jedno otvorenie dialógu len jedna citácia

Budem rád, ak to pomôžete otestovať a dáte vedieť feedback. Následne sa to môže doplniť medzi štandardné gadgety, zapnuteľné cez nastavenia (opt-in alebo opt-out). --Teslaton (diskusia) 11:26, 24. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Gadget funguje aj keď nepoužívam VisualEditor? --–Bubamaradisk. 20:19, 24. máj 2015 (UTC)
Súčasná verzia by už mala fungovať v klasickom aj novom ("beta") toolbare. Je zbežne otestovaný v aktuálnych verziách prehliadačov Chrome/Firefox/Opera, fungovať by mal aj v novších verziách IE (v IE8 s varovaniami ohľadom zmiešaného obsahu, alebo vôbec). --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

V minulosti tu v debatách požiadavky na nástroj, zjednodušujúci citovanie viac krát padli. Ešte raz teda prosím ochotných redaktorov o otestovanie, nahlásenie prípadných problémov a v prípade spokojnosti o používanie. Bez toho celé takéto snaženie nemá v pomeroch malej wiki žiaden zmysel... --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

Ďakujem, vyzerá to veľmi pekne. Taká moja úchylka - vytvoril som zopár skrátených citácii - dali by sa tiež nejakým spôsobom doplniť? (napr. pre citovanie zo Sme, Beliany, ...)--LacoR (diskusia) 18:49, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR:Nazdar. Viem o nich a perspektívne nie je problém doplniť ich tam, asi ale ako opt-in (teda že pribudne ďalší checkbox ("použiť skrátené citácie"), aby to bolo schopné ako základ vyplúvať aj klasické plné. Jeden rozdiel (výhoda a zároveň aj nevýhoda, podľa uhlu pohľadu) je, že ev. v čase sa meniace informácie o vydavateľovi/korporácii/ISSN/... zostanú v prípade plnej citácie zachytené v stave, aký bol v čase citovania (príklad: HN vydával predtým ECOPRESS, teraz MARFA). Pri skrátených budú priebežne aktualizované v šablóne, čo spätne ovplyvní aj staršie výskyty (a v prípade výraznejších zmien vlastníckej štruktúry alebo iných náležitostí môžu byť potom spätne zavádzajúce). --Teslaton (diskusia) 19:27, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Nad tou dodatočnou zmenou som neuvažoval, ale dalo by sa to asi ošetriť podľa dátumu citovania (čo je povinný údaj pri online citácii). Mne sa tie zjednodušené páčia preto, že nezaberajú toľko miesta v texte a nemusím stále rozmýšľať ako som to robil minule. Aj tak sa nepoužívajú v takom rozsahu, ako by sa mohli a teda robím iba také, ktoré potrebujem pre moje veci. Zamontovanie do takého šikovného "udelátka" by však ich použitie mohlo rozšíriť :-) --LacoR (diskusia) 20:03, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR: To skôr podľa dátumu vydania, ten je z tohoto pohľadu relevantný, okrem toho dátum citovania zvyknú niektorí redaktori pri úpravách článkov aktualizovať (asi keď pozrú link a vidia, že je ešte živý). Hej, v princípe by to asi šlo takto robiť, hoci tie dátumy ľudia nezadávajú zrovna v jednotnom tvare. --Teslaton (diskusia) 20:08, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Ochotní redaktori ochotne otestovali k vlastnej spokojnosti. :-) --–Bubamaradisk. 19:02, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Mám otázku má tool problém s diakritikou, alebo je problém u mňa? Toto url http://slovniky.juls.savba.sk/?w=blažovce&s=exact&c=Cc46&d=obce&ie=utf-8&oe=utf-8# Názvy obcí Slovenskej republiky [online]. slovniky.juls.savba.sk, [cit. 2015-05-29]. Dostupné online. sa uložila takto [22] (tu je príslušný edit [23]). Alebo je to problém wikisoftvéru?--LacoR (diskusia) 08:15, 29. máj 2015 (UTC)
@LacoR: Dik za upozornenie, bol tam problém s náhradou makier čo sa nesubstli pri dosádzaní dát do šablóny, už by to malo byť ok. --Teslaton (diskusia) 08:45, 29. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-22

16:12, 25. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta feature coming soon

Hello, we are scheduling the deployment of Content Translation as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia later this week. Earlier, we attempted testing on the beta server (needs separate login) prior to deployment, however due to unstable conditions on the beta environment it is now advisable to have users test the tool directly on the Wikipedia. Please note, it is an opt-in beta feature only available to logged in users. Please let us know your comments and feedback through the Content Translation talk page or through Phabricator ticket that we are using to track the deployment stages. (Thank you for filing it!) It is important for us to be aware of any concerns or special requirements on the Slovak Wikipedia before we prepare for deployment, so please do let us know. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you. --KartikMistry (diskusia) 04:18, 27. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta-feature is now available

Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia. This is part of the original request for the CEE Spring editing event. To start translating, please enable the beta feature and go to Special:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Slovak Wikipedia. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. More information is also available in the User Guide. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. Our announcement is written only in English, and we would really appreciate if this message can be translated to reach more users of this Wikipedia. Thank you. --Runab WMF (diskusia) 15:56, 28. máj 2015 (UTC)

Príspevky na činnosť

Chcel som zaplatiť pár eur, ale skutočne nemienim dávať všetky údaje o mne a mojej karte na web. Na iných portáloch stačí dať "security code", a je to. Alebo ma presmerujte na moju banku, ja to zadám ako platobný príkaz. Prečo mám zadávať meno, priezvisko, celé číslo karty, ešte aj bezpečnostný kód. No isto, aby mi nejaký hacker vybral účet. Prispejem, Wikipedia je super vec, ale takto nie. --Daumpavel sa nepodpísal(a)

Zdravím. Prehľad všetkých možností viď https://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give/sk, je tam aj bankový prevod na účet v UK, čo by malo byť v rámci SEPA bez extra nákladov. Inak bez zadávania priveľa údajov najjednoduchšie asi PayPal. --Teslaton (diskusia) 18:29, 28. máj 2015 (UTC)

Vlajka pri mieste narodenia/smrti

Na anglickej wikipédii je zákaz dávať vlajku do infoboxov k miestu narodenia a smrti – tu je dôkaz:
en:Wikipedia:Manual of Style/Icons#Do not use flags to indicate locations of birth, residence, or death
Takže by sa to zišlo zakázať aj tu. Napríklad Tomáš Garrigue Masaryk má v infoboxe rakúsku vlajku, keď sa narodil v Hodoníne. 213.151.215.195 20:37, 28. máj 2015 (UTC)

Pokiaľ viem, konsenzus nepoužívať vlajky pri mieste nar./úmrtia existuje aj tu, aspoň teda taký záver si pamätám z debát na túto tému. Okrem dôvodov uvedených v tom WP:FLAGBIO je to aj vizuálny smog. --Teslaton (diskusia) 20:42, 28. máj 2015 (UTC)
No ale kto upraví tých ±1000 článkov s vlajkami? 213.151.215.195 21:16, 28. máj 2015 (UTC)
Ak vznikne jasná dohoda, že sa majú odstrániť, nie je problém upraviť to strojovo. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pokiaľ viem, tak vlajky majú byť len u športovcov. --Lalina (diskusia) 21:17, 28. máj 2015 (UTC)
Aj tam je ale otázne či zrovna pri miestach narodenia/úmrtia, športovec môže počas kariéry reprezentovať rôzne krajiny. Inak povedané, argumenty z WP:FLAGBIO platia aj pre športovcov. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pri mieste úmrtia určite nie. Tiež si ale myslím , že je to zbytočné. --Lalina (diskusia) 23:36, 28. máj 2015 (UTC)
A v niektorých infoboxoch je vlajka už v ich šablóne (Kostol svätého Jána z Mathy (Bratislava)) a pod. infoboxy. --Lalina (diskusia) 23:49, 28. máj 2015 (UTC)

Športovci by mohli mať jednu vlajku pri krajine, ktorú reprezentujú. Alebo max. dve, ak reprezentovali aj inú krajinu. Ale už žiadne ďalšie vlajky.
@Teslaton: neskoro som si všimol že sa to dá upraviť strojovo. Ja som už ručne odstránil vlajky z infoboxov v nejakých 80 článkoch.

Ináč, všimol som si jednu vec – minivlajky sa dajú vytvoriť troma spôsobmi:
Slovensko ↔ {{minivlajka|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{flagicon|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{SVK}}
Tú anglickú šablónu "flagicon" by sme mali vygumovať a urobiť tam #REDIRECT na minivlajku. 213.151.215.195 16:21, 29. máj 2015 (UTC)

Nazdar. Pokiaľ ide o takúto vec (hromadné odstraňovanie niečoho), dal by som tomu pre poriadok aspoň pár dní, aby sa mohli vyjadriť aj tí čo s tým prípadne nesúhlasia. Je to v tých článkoch roky, takže hektický prístup je myslím zbytočný. A ešte jedna vec: keďže sa tu už dlhšiu dobu venuješ veciam na rôznych frontoch, navrhoval by som založenie redaktorského účtu. Diskusná stránka tvojej IP totiž nevzbudzuje moc dôvery. :) --Teslaton (diskusia) 16:34, 29. máj 2015 (UTC)
A ešte, pokiaľ ide o tú konsolidáciu vlajkových šablón, to skús skôr so Sudom, on bude viac v obraze ohľadom súvislostí. --Teslaton (diskusia) 16:40, 29. máj 2015 (UTC)
No dobre, práve som sa zaregistroval. Lenže minule som tu čítal, že redaktori nemôžu prispievať do jedného článku z dvoch účtov, alebo niečo také. Tak neviem.
213.151.215.195 ... 321fire (diskusia) 23:14, 29. máj 2015 (UTC)

Šablóna:SVK

Administrátori, opravte túto hlúpu chybu. Kód: {{SVK|lhz|0}} vytvorí: Slovensko. Vyzerá to v poriadku, ale podržte myš nad Slovenskom. (má tam byť "družstvo") 321fire (diskusia) 23:07, 30. máj 2015 (UTC)

Ok, treba ešte ponahrádzať výskyty ženského mužstva a môže sa hádam vymazať aj to presmerovanie (ak teda nemá nejaký hlbší filozofický význam). --Teslaton (diskusia) 23:40, 30. máj 2015 (UTC)
Ponahrádzal som to – spolu 20 článkov. V týchto článkoch bolo aj veľa odkazov na ďalšie ženské mužstvá, tak som upravil aj tie. Ale ešte ich asi bude dosť. Presmerovanie môžeme zmazať, myslím že tam nebude nejaký hlbší význam (aj keď pri nemeckom ženskom mužstve som sa na chvílu zamyslel, ale opravil som aj to). 321fire (diskusia) 20:53, 31. máj 2015 (UTC)
Ženské mužstvo zmazané. Áno, ešte nejaká schizofrénia zostala. ;) --–Bubamaradisk. 21:22, 31. máj 2015 (UTC)
Hotovo, tieto presmerovania sú prázdne, môžete ich zmazať: Fínske národné ženské hokejové mužstvo, Kanadské národné ženské hokejové mužstvo, Národné ženské basketbalové mužstvo Spojeného kráľovstva, Národné ženské olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva. 321fire (diskusia) 20:55, 4. jún 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:24, 4. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-23

15:30, 1. jún 2015 (UTC)

Kategorizácia podľa okresov a krajov

Ahojte!
Myslím, že by bolo dobré viac kategorizovať podľa okresov a krajov. Momentálne mám na mysli kultúrne pamiatky a školy na Slovensku.

  • Čo sa týka kultúrnych pamiatok, naruší to nejako systém ak všetky obecné zoznamy zakategorizujem do kategórií podľa náležitého okresu a tie potom do kraja? Krajské zoznamy (odkazujúce na zoznam okresov) by boli zahrnuté v krajskej kategórii. Okresné zoznamy (odkazujúce na zoznam obcí) by boli zahrnuté v okresnej kategórii. Do okresnej kategórie by sme potom zaradili aj články o samotných pamiatkach.
  • Čo sa týka škôl: Vidím niekoľko možnosti:
  • * Možnosť I Všetky školy v okrese dať do jednej kategórie, napríklad Školstvo v okrese Piešťany. Toto triedenie by bolo asi najprehľadnejšie, ale možno málo detailné.
  • * Možnosť II Školy potriediť podľa typov na základné, stredné a vysoké. Vytvoriť kategórie pre každý typ na okresnej úrovni, okrem vysokých, len na krajskej úrovni. Napríklad: Základné školy v okrese Detva, Stredné školy v okrese Kežmarok. Vysoké školy by potom boli v krajskej kategórii, napríklad Vysoké školy v Banskobystrickom kraji.
  • * Poznámka: zriaďovateľská právomoc je pri základných školách zväčša na obciach, stredných školách na VÚC a pri vysokých na štáte.
  • Podobné kategorizovanie by si výhľadovo zaslúžili aj iné triedy článkov. Napríklad: vrchy, rieky...

Reakcie/nápady? Díky.--Jetam2 (diskusia) 13:45, 6. jún 2015 (UTC)

Nazdar. Len nejaké útržkovité myšlienky na margo toho:
  • pri školách nižších stupňov je dosť otázna významnosť, nemyslím že by mali pribúdať nejaké priehrštia ZŠ/SŠ. Takže asi aj menej detailná hierarchia je vyhovujúca.
  • tieto typy systematických hierarchií v princípe idú zakladať strojovo, viaceré podobné som tu už v minulosti zakladal. Momentálne ale pravdu povediac moc nestíham, takže ťa nechcem zbytočne brzdiť v rozlete a sľubovať vytváranie – ak máš čas a náladu, zakladaj postupne manuálne.
  • do kat., ktoré budú obsahovať (priamo alebo nepriamo, prostredníctvom podkat.) prevažne heslá s polohou, pridávaj pokiaľ možno {{Všetky súradnice}}. Do mnohých sa dá tiež systematicky vkladať {{commonscat}}.
  • už roky sa tiež tu a tam debatuje o zmene kategorizácie na plochú s možnosťou nejak efektívne pracovať s prienikmi (to čo sa teraz dá robiť s toolmi typu CatScan). Potom by stačilo len radenie do kat. podľa základných aspektov, trebárs: • Kaštiele, • Barok, • Okres Považská Bystrica a kombinované kritérium typu "barokové kaštiele v Trenčianskom kraji" by sa dalo "naklikať" s vyžitím toho minimálneho radenia. Obávam sa ale, že to tak skoro v tejto podobe nebude, takže medzičasom asi skutočne nezostáva než zakladať kat. pre rôzne účelové kombinácie jednotlivých aspektov (aj s tou vyhliadkou, že to bude o pár rokov možno zbytočné).
--Teslaton (diskusia) 22:25, 7. jún 2015 (UTC)
Zdar! Vďaka za reakciu a tipy. Ani ja nemám moc čas, ale keď prokrastinácia tak sa dobre robia manuálne kategórie. :-)--Jetam2 (diskusia) 22:47, 7. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-24

15:21, 8. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

10:44, 13. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

12:58, 13. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-25

15:04, 15. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-26

15:23, 22. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-27

15:56, 29. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-28

15:13, 6. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-29

15:06, 13. júl 2015 (UTC)

Vytvorenie mapky

Ahojte, chcel by som vytvoriť obrázok - mapku s mestskými časťami mesta Martin pre potreby wikipédie. Vedel by mi niekto poradiť ako na to? Ďakujem. --JanoB (diskusia) 20:14, 20. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-30

03:05, 21. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-31

15:05, 27. júl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-32

15:51, 3. august 2015 (UTC)

prevedenie šablóny

Dobrý deň. Prosím vás boli by niekto tak dobrý a previedol by túto šablónu z češtiny do slovenčiny? Bol by som mu nesmierne vďačný. Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 16:37, 6. august 2015 (UTC)

Mapy bitiek

Nájde sa niekto, kto by dokázal podľa obrázkovej predlohy vytvoriť približne takú mapu ako je napravo?--Lišiak (diskusia) 21:50, 8. august 2015 (UTC)

Vzor mapy

HotCat

Už asi druhý deň mi nefunguje HotCat. Je problém u mňa, alebo je to všeobecné?--Zajano (diskusia) 13:05, 9. august 2015 (UTC)

Tech News: 2015-33

14:57, 10. august 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015

Elitre (WMF), 22:28, 14. august 2015 (UTC)

VisualEditor News #4—2015

Elitre (WMF), 00:05, 15. august 2015 (UTC)

Tech News: 2015-34

16:17, 17. august 2015 (UTC)

Prosím preložte

Bol by som vám vdačný, ak by niekto preložil dve mapy z anglickej verzie https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_2._Liga_(Slovakia)#Stadia_and_locations Tibor J. (diskusia) 14:47, 22. august 2015 (UTC)

Ahoj, urob si podľa tejto šablóny. Skopíruj si obsah a uprav súradnice s popisom, napr. podľa tohto nástroja ;)--Pe3kZA (diskusia) 08:44, 22. august 2015 (UTC)
Ďakujem, vytvorené! Tibor J. (diskusia) 14:43, 22. august 2015 (UTC)

Chyba

V článku Wikipédia:Štylistická príručka je na šablóne napísané, že je to preklad z anglického článku Wikipedia:Manual of Style, lenže ak si tento článok dáte a pozriete na jazyky tak je tam aj slovenský s iným článkom: Pomoc:Typografia Tibor J. (diskusia) 14:46, 22. august 2015 (UTC)

Tech News: 2015-35

13:02, 24. august 2015 (UTC)

Your attention please: VisualEditor feedback will be centralized on www.mediawiki.org

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hello. The VisualEditor team would like to inform you of a plan to redirect local pages for VisualEditor feedback to the board on mediawiki.org a few weeks from now. This applies to all the wikis where such pages are inactive or have low traffic, including yours. When this happens, editors will be free to use their own language to write on the mediawiki.org's page - although English is the most popular language there. Even feedback left from within VisualEditor with the built-in tool will be posted to the board on mediawiki.org.

Click on the image to enlarge it: location of the built-in feedback tool in VisualEditor.
Click on the image to enlarge it: screenshot of the new feedback board on mediawiki.org.

Having all the feedback on a single, centralized place mainly means getting faster, more frequent replies and more attention from a higher number of people, including the people who are building the software. It also means chances are high, that editors will find that someone else has already written there about the issues or requests they wanted to post.

Maintaining a local page instead can be cumbersome: it needs to be checked frequently in case someone reports urgent issues. Old threads need to be archived from time to time. Off-topic comments should be removed to keep readability. Feedback left there is sometimes not easily understandable or actionable at all.

We think this will help us in being more effective while processing feedback from a larger pool of wikis, not just the biggest ones. If you have any comments about this announcement, please leave them at my talk page. Thanks for your understanding, Elitre (WMF) 17:59, 27. august 2015 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ki-dok Kim

Juhokórejský režisér sa volá Ki-duk Kim, nie Ki-dok Kim. Dá sa to overiť na CSFD, prípadne na ASFK. Je vhodné presunúť stránku a zmeniť meno v článku ? --Brood (diskusia) 08:32, 26. november 2014 (UTC)

CSFD a ASFK nie je zdroj na písanie mena v slovenčine. Slovníky áno. strana 50--Vegetator (diskusia) 13:19, 26. november 2014 (UTC)
Akurát v tej príručke nie je zrejmé prečo namiesto u sa píše o podľa tej tabuľky všetky prípady u v kórejskom a anglickom prepise sa prepisuje aj do slovenčiny ako u a nie o.--LacoR (diskusia) 13:31, 26. november 2014 (UTC)
Ďakujem za objasnenie, Vegetator. Takže poďla McCunovho-Reischauerovho transkripčného systému, ktorý je platný aj u nás, je správny preklad Kim Ki-dŏk, čo je teda možné písať Kim Ki-dok, aj keď v anglickom/ruskom jazyku sa píše s u/у.--Brood (diskusia) 14:02, 27. november 2014 (UTC)

Predložka

Ahojte, ak máme na mysli ostrov Sicília, tak sa vraví "na Sicílii", ak máme na mysli autonómny región Sicília, tak sa používa predložka v (v Sicílii)? --Marián 2 (diskusia) 04:44, 25. február 2015 (UTC)

Ahoj, v tomto prípade neexistuje gramaticky správne a nesprávne riešenie. Odporúčam článok jazykovedca Jána Horeckého v časopise Kultúra slova, č.4/1998: Konkurencia predložiek v a na (tu).--JanoB (diskusia) 23:19, 16. marec 2015 (UTC)

Nadpisy v pluráli

Ahojte, je to asi na diskusiu, ale som presvedčený, že názvy niektorých článkov, z ktorými sa teraz často stretávam a upravujem, by mali byť uvádzané v pluráli, vychádzam pri tom z anglickej wiki: "Use the singular form Article titles are generally singular in form, e.g. Horse, not Horses. Exceptions include nouns that are always in a plural form in English (e.g. scissors or trousers) and the names of classes of objects (e.g. Arabic numerals or Bantu languages). For more guidance, see Naming conventions (plurals)." (prevzaté z https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_titles#Neutrality_in_article_titles )

Stretávam sa často s článkami s názvami ako NK bunka, Lymfocyt T, Lymfocyt B, Biela krvinka, nikdy však nejde úplne o jeden typ bunky, úplne zjavné je to pri bielych krvinkách, čo je súhrnný názov pre skoro všetky imunitné bunky, ale je to tak aj pri T-lymfocytoch, ktoré majú rôzne subtypy, rovnako NK bunky a vlastne skoro všetky podobné, ide podľa mňa o prípad "classes of objects". Do opozície staviam napríklad neurón, čo je nervová bunka, o ktorý sa dá popisovať v jednotnom čísle. Má niekto iný názor alebo radu? Pažo (diskusia) 20:13, 2. marec 2015 (UTC)

To že daný pojem zahŕňa nejak ďalej štruktúrovanú skupinu ale ešte neznamená, že by mal singulár strácať zmysel... Trebárs pojem dióda je rovnako dosť všeobecný, zahŕňa X typov a napriek tomu má všade heslo v singulári a nikomu to asi nepríde divné. Koniec koncov, tá spomenutá biela krvinka je na en rovnako v singulári: White blood cell. Úvodná definícia už potom môže podľa potreby pracovať s plurálom. --Teslaton (diskusia) 20:26, 2. marec 2015 (UTC)
Okok, chápem to vysvetlenie takto a aj mi príde logické, vďaka. Pažo (diskusia) 20:39, 2. marec 2015 (UTC)

Geografické názvy

Pokiaľ existuje v slovenčine normovaný názov niečoho v zahraničí (rieka, mesto, ako napr. Viedeň) použijeme tento názov v názve článku, alebo originálny názov? Konkrétne som si nie istý pri stránke Crişul alb (slovensky Bystrý Kriš). Ako ju mám pomenovať? --Alekme (diskusia) 13:53, 14. marec 2015 (UTC)

V prípade geografických názvov sa wikipédia drží platných právnych predpisov. Podľa § 18 zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii je pre nás záväzné používať názvy štátov a geografických objektov (exonymá) v takej podobe, ako ich určuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Iba v prípade, že slovenský názov nie je určený, používame pôvodný názov. V zmysle uvedeného je teda správny slovenský názov Bystrý Kriš.--JanoB (diskusia) 22:19, 16. marec 2015 (UTC)
Ďakujem --Alekme (diskusia) 08:53, 17. marec 2015 (UTC)

Spojovník alebo pomlčka?

Zdravím. Do nasledovných patrí predpokladám spojovník, tzn. takto:

  • anglicko-portugalská aliancia
  • anglicko-portugalské spojenectvo
  • Francúzsko-Kastílske spojenectvo

Teda nie pomlčka s medzerami okolo (" – ") alebo nejaký voľný mix medzier a spojovníkov. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 16:13, 17. máj 2015 (UTC)

Predpokladáš správne. Patrí tam spojovník, bez medzier. V tom poslednom príklade samozrejme bez veľkých písmen. --Maajo25 (diskusia) 22:28, 17. máj 2015 (UTC)


A ešte jedna dilama – pri športových výsledkoch, konkrétne napr. snookeristi (Allister Carter). Momentálne je tam:

"V roku 2009 získal svoje prvé víťazstvo v bodovanom turnaji na Welsh Open, keď vo finále porazil Joa Swaila 9-5. A to v úvodnej časti finálového zápasu prehrával už 1-5. No skvelým výkonom vo večernej časti otočil z 3-5 na 8-5 a získal svoju prvú trofej, z ktorej sa tešil podobne ako keď zahral svoju prvú 147."

Je v pohode strojová úprava na:

"V roku 2009 získal svoje prvé víťazstvo v bodovanom turnaji na Welsh Open, keď vo finále porazil Joa Swaila 9 – 5. A to v úvodnej časti finálového zápasu prehrával už 1 – 5. No skvelým výkonom vo večernej časti otočil z 3 – 5 na 8 – 5 a získal svoju prvú trofej, z ktorej sa tešil podobne ako keď zahral svoju prvú 147."

Alebo je to v takomto prípade z nejakých dôvodov nežiadúce. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 17:40, 19. máj 2015 (UTC)

Pomĺčky pri (pomerných) výsledkoch určite žiaduce nie sú. Jedine dvojbodka s medzerou vpred aj vzad je správna, čiže 8 : 5. --Maajo25 (diskusia) 22:53, 19. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ čo

Čo je spisovne, zatiaľčo, abo zatiaľ čo? Alebo obidve? Alebo závisí od kontextu? --Alekme (diskusia) 12:51, 17. august 2015 (UTC)

„Zatiaľ čo“ je spisovne ([126]). Vasiľ (diskusia) 12:53, 17. august 2015 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ako písať letopočet: pred Kr. alebo pred n.l.?

Diskusia presunutá na stránku Diskusia k Wikipédii:Forma zápisu letopočtu na Wikipédii, [127].

Dvestotisíc

Wikizdar, kolegovia! Určite ste si tiež všimli, že sa míľovými krokmi blížia okrúhliny: 200 000 článkov. Myslím, že by sme to mali využiť na nejakú akciu na spropagovanie a zároveň oslávenie našej činnosti. Zaslúžime si. :-) Čo vy na to? --Jetam2 (diskusia) 17:46, 19. január 2015 (UTC)

Ja som všetkými desiatimi "za"! Spravíme oslavu, akurát sviečok na torte nesmie byť 200 000... --KuboF (diskusia) 22:55, 19. január 2015 (UTC)
Minulý týždeň oslavovala wiki tuším 10 rokov a venovaná jej bola aj večerná téma v Rádiu Slovensko. Škoda, že sa ten priestor nevyužil na prezentáciu našej mutácie. Práve tu vidím veľkú výzvu a priestor na propagáciu, nakoľko vidíme, v akom stave je naša wiki komunita :( Možno by pomohli nejaké projekty, napr. v podobe tematických týždňov alebo mesiacov, ktoré by pomohli rozšíriť a doplniť dôležité témy - napr. rozšírenie a doplnenie foto v článkoch o mestách, historických, kultúrnych, prírodných či turistických zaujímavostí/lokalít a pod. Tu by pomohla angažovanosť OZ.--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 22. január 2015 (UTC)
Teraz ma ešte napadlo, že by možno stálo za pokus osloviť napr. Nadáciu Tatra banky (príp. iné), ktoré podporujú vzdelávanie a kultúru s projektom, podporujúcim rozvoj wiki zapojením škôl v rámci informatiky. Z grantu by sa zafinancovali motivačné odmeny, príp. honorár hodnotiteľov a wiki by bola spopularizovaná a najmä (snáď aj) rozšírená.--Pe3kZA (diskusia) 18:25, 22. január 2015 (UTC)
Takýto "organizovaný rozvoj wiki" je podľa mňa dosť ošemetná záležitosť. S ohľadom na doterajšie skúsenosti s prispievaním v rámci školských projektov by sme k takýmto aktivitám mali pristupovať VEĽMI obozretne a jedine po širšej diskusii. Negatívny impakt (zahlcovanie banalitami a nekvalitným obsahom, nápor na RC patrolerov, ktorí následne nemusia byť schopní efektívne kontrolovať a aspoň označovať všetok pribúdajúci obsah, atď.) môže ľahko prevýšiť pozitíva. Celkovo som dosť skeptický k editorom, ktorí sem prídu na základe akýchkoľvek umelo vytvorených motivácií – či už školských alebo finančných (teda že do toho nejdú preto, že to sami chcú robiť). Keď už, chcelo by to skôr vymyslieť nejaký fungujúci spôsob, ako selektívne prilákať skutočne schopných editorov. --Teslaton (diskusia) 18:50, 22. január 2015 (UTC)
Myslím, že motivácia by mohla byť na našej strane: vytiahnuť päty od kompov a trocha zapropagovať našu encyklopédiu. Kvalita, pravdaže, nebude zaručená. Ale to nie je ani teraz. Kvalita je v kvantite. Nemáš link na Rádio Slovensko?--Jetam2 (diskusia) 19:06, 22. január 2015 (UTC)
Nenašiel som to v archíve, bola to len téma a teda niekoľko príspevkov, no na FB stránke je o tom príspevok z 15. januára.--Pe3kZA (diskusia) 22:10, 22. január 2015 (UTC)
S tým prístupom práve absolútne nesúhlasím ("kvalita je v kvantite", uff...) a predpokladám že nebudem úplne osamotený. A nakoľko každá takáto aktivita má dopad (okrem kvality wiki) aj na ostatných redaktorov, dúfam že podobné veci aspoň nebudete organizovať svojvoľne – bez diskusie a jasnej podpory. --Teslaton (diskusia) 19:15, 22. január 2015 (UTC)
Možno som to zle vyjadril. Nešlo o kvantitu príspevkov, ale ľudí. Čím viac ľudí oslovíme tým viac šancí nájsť dobrých redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Kvantita ľudí - podľa mňa dokonalé scestie... Dobrí redaktori si k tomu cestu nájdu aj sami. Nie je tu podľa mňa potenciál ľudských zdrojov, umožňujúci absorbovať ešte výrazne vyššie než súčasné množstvo editov, vyžadujúcich korekcie. Už teraz tu zostávajú ležať množstvá veľmi zlého obsahu. --Teslaton (diskusia) 19:54, 22. január 2015 (UTC)
Nesúhlasím Teslaton, to ako keby si povedal, že teraz je to tu (takmer) o.k. a akýkoľvek ďalší prísun redaktorov je len na škodu. Veď s nováčikmi by prišli aj tí, ktorí by sa stali RC strážcami. No a niektorí začiatočníci sa vedia veľmi rýchlo etablovať aj na túto pozíciu. --BT 20:05, 22. január 2015 (UTC)
Hej, nájdu sa aj také výnimky, osobne som ale dosť skeptický. Skutočne ak verbovať, tak ako píšeš, vo VŠ prostredí a aj to premysleným spôsobom, na ktorom sa nájde dostatočná zhoda. Akékoľvek partizánčiny v tomto smere by boli trestuhodné, pretože dôsledky si nevyžerie organizátor, ale všetci. --Teslaton (diskusia) 20:17, 22. január 2015 (UTC)
Nuž treba sa pozrieť aj na to, ako tento projekt reálne vyzerá. Je nás tu aktívnych päť a pol (taká klubová záležitosť), aktívnych správcov tiež málo... No a keď sa aj niekto objaví, tak (nezriedka) pod spŕškou kritických slov od poniektorých to veľmi rýchlo zabalí. Obávam sa, že predpokladanie dobrých úmyslov sa akosi vytratilo. No a očakávanie, že schopní ľudia prídu aj sami mi príde dosť alibistický prístup.
Osobne som za lepšiu propagáciu Wikipédie a aj nábor nováčikov v spomínaných kruhoch. WM SK by mohla na tom zapracovať. --BT 20:42, 22. január 2015 (UTC)
P.S.: tým linkom na SRo ak myslíš kontakt na ľudí, poznám nejakých z rádia Devín. Ten má sice dosť marginálnu sledovanosť (aj keď zase relevantnejšími skupinami), možno by sa cez nich dalo dohodnúť aj niečo v SRo1 – keď tak hoď mail. Ak má byť ale cieľom verbovanie más, dopredu cúvam... :-)
S takouto témou (výročie skwiki a spol.) by ale myslím nemal byť problém ani oficiálnou cestou – politicky a záujmovo je to "neškodné" a zaplní im to vysielanie... --Teslaton (diskusia) 19:37, 22. január 2015 (UTC)
Myslel som pôvodne link na reláciu alebo tak. Ale kontakt na ľudí tiež nie je zlý. Výročie slovenskej Wiki a zároveň: pridajte sa k nám!
Nemali by sme Wikipédiu brať ako projekt tých čo tu už sú. Zo začiatku budú noví prispievatelia potrebovať podporu ale časom ju budú sami môcť poskytnúť novším nováčikom. Prílišné tipovanie kde nájsť najlepších prispievateľov zaváňa elitizmom a práve tomu by sme sa mali vyhnúť. Wikipédia je predsa pre všetkých. Pre študentov vysokých škôl aj pre vrátnikov čo sa nudia na vstupných bránach do vysokých škôl. Nábor nováčikov by sme mohli práve spojiť s tou dvestotisíckou. PS: dalo by sa argumentovať aj opačne: práve preto, že zo ZŠ nám chodí toľko vandalizmov by sme sa tam mali zastaviť a ukázať, že sa dá aj inak. Objaviť nás už objavili.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Zaujímavý názor a vcelku s ním súhlasím. Myslím, že našou spoločnou úlohou je teraz prezentovať wiki ako zdroj hodnoverných info, k čomu je toto ideálny priestor. Ešte pred pár rokmi bola všade wiki prezentovaná ako nevhodný zdroj informácii, dnes ajhľa - citujú nás média, školy uznávajú práce so zdrojmi z wiki a sme nezriedka citovaní v sledovaných "plátkoch". Teda posun je, len o pokroku treba hovoriť a prezentovať ho, aby sa vylepšil aj imidž...--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 22. január 2015 (UTC)
Ja by som určite neoslovoval študentov základných škôl, dovolím si tvrdiť, že od týchto školských IP zatiaľ nič pozitívne nevzišlo. Podobne sú na tom aj stredné školy a gymnáziá. Ak by mali byť oslovené nejaké školy, tak si myslím, že len vysoké školy. Čo to sledujem, tak najviac pozitívnych (školských) príspevkov pochádza v drvivej miere od študentov VŠ a na celkom slušnej úrovni. Čo si tiež všímam, je to, že títo študenti nemajú problém zaregistrovať sa a vytvárať články ako registrovaní, nezriedka pod svojim vlastným menom. --BT 19:11, 22. január 2015 (UTC)
Možno nemajú problém, ale majú povinnosť od zadávateľov práce. Preferovať VŠ študentov je lepšie než SŠ ZŠ. Ale nielen ich.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Ak to má byť brané paušálne a oslovovať všetky školy (ZŠ, SŠ, VŠ), tak potom som proti takémuto spôsobu verbovania.
Mimochodom, keď už niekto vie vytvoriť dobrý článok v rámci zadania, tak by nemal byť problém vytvoriť ho aj bez neho, no a finančná motivácia je len pozitívum na povzbudenie pre prácu na wiki. --BT 19:46, 22. január 2015 (UTC)
Všetky školy, na to nemáme kapacitu. Miesto peňazí ako takých by som skôr dal vecné výhry.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Asi si ma správne nepochopil Jetam, všetky školy som myslel typy škôl, (základné, stredné, vysoké...), nie všetky tie stovky školských inštitúcií. No a tá finančná motivácia bola len ako príklad, to môže byť čokoľvek, čo bude dotyčného motivovať k práci tu na wiki. --BT 22:36, 22. január 2015 (UTC)
Základné školy by som vynechala, predsa len koľko potenciálnych schopných redaktorov tam môže byť? --Lalina (diskusia) 23:41, 22. január 2015 (UTC)
Keby ste sa chceli orientovať aj na vekovú kategóriu ZŠ, tak odporúčam skôr než na školy sa zamerať na organizátorov rôznych olympiád (väčšinou centrá voľného času alebo podobné inštitúcie) alebo napr. na redakciu časopisu Mladý vedec (ten časopis väčšinou dostávajú pravidelný účastníci olympiád, aspoň cca 7 rokov dozadu tomu tak bolo; hoci aj tam sa našiel náš ľadovec:D). PS: Kde možno nájsť nejakú výstupnú správu zo spolupráce s VŠ (hoci nie priamo zo slovenskej Wiki)? Niečo na spôsob vyhodnotenej SWOT analýzy. --Lišiak (diskusia) 12:00, 23. január 2015 (UTC)
Veci na spôsob analýzy sú napr. na Outreach Wiki: Education. Momentálne neplánujeme špeciálne zameranie sa na ZŠ. Kolegovia v Srbsku to chceli skúsiť ale sami nevedeli ako na to...
Momentálne sa veci vo WMSK majú tak, že máme oveľa viac nápadov a projektov ako ľudí takže si projekty vyberáme (niektoré máme odložené už dlhší čas...). Keď niekto príde s iniciatívou, s nápadom, ktorý by chcel uskutočniť a bude potrebovať podporu, či už poradiť, zabezpečenie od organizácie alebo nejaké financie, nech sa nám ozve a môžme bližšie dohodnúť. --KuboF (diskusia) 21:03, 28. január 2015 (UTC)

200 000. článok

Je to oficiálne, slovenská Wikipédia o 23:01 UTC 5. februára 2015 získala svoj dvestotisíci článok. Kde sú ohňostroje? :D--Lišiak (diskusia) 21:08, 5. február 2015 (UTC)

U mňa je Slovenská verzia má momentálne 199 978 článkov.;)--Pe3kZA (diskusia) 21:13, 5. február 2015 (UTC)
Musíš rozkliknúť, hlavná stránka je o niečo oneskorená.--Lišiak (diskusia) 21:18, 5. február 2015 (UTC)
Česi mali pri 200 000 tlačovú správu. Inak, "pomôcka/NUMBEROFARTICLES" → 206 105 --–Bubamaradisk. 21:27, 5. február 2015 (UTC)
Vy nám klesáte! Ale na 520 aktívnych wp to nie je také zlé ;)--Pe3kZA (diskusia) 21:43, 5. február 2015 (UTC)

Jupí, takže mi to vyšlo! A je to naisto ten? Ako sa to dá zistiť? Inak, astročlánok som plánovala už ako stotisícty článok, lenže vtedy sa mi to nepodarilo. --Eryn Blaireová (diskusia) 21:29, 5. február 2015 (UTC)

Hej, je to on, blahoželám, je to pekný článok. --Wizzard (diskusia) 21:33, 5. február 2015 (UTC)
Dobrá práca. Sledujúc posledné úpravy som sa cítil ako pri Silvestri :-D Určite by bola vhodná tlačová správa, kto má kontakty na médiá, nech sa trošku sk Wiki dostane viac do povedomia.--Lišiak (diskusia) 21:42, 5. február 2015 (UTC)
Zoznam.sk a ta3.com upovedomené. Zvyšok nechávam na iných ;) Napr. Vat a i.--Pe3kZA (diskusia) 21:51, 5. február 2015 (UTC)
Chytilo sa aspoň toto ;)--Pe3kZA (diskusia) 14:41, 7. február 2015 (UTC)
"Iní" sa tiež chytili, tlačová správa z WMSK bola rozoslaná (nemusíte komentovať vzhľad blogu, viem, že je zlý, zmeníme ho) Uvidíme kto sa chytí na toto. --KuboF (diskusia) 01:41, 10. február 2015 (UTC)
Tak sa zdá, že niekto sa predsa chytil, už máme pár zmienok, medzi inými aj z Teraz.sk od TASR a jeden redaktor si pýtal dodatočné informácie, čiže článok asi nebude len prebraná tlačová správa. Otvárame šampanské! --KuboF (diskusia) 12:58, 10. február 2015 (UTC)
A chytil sa dokonca aj Denník N, ktorý so mnou dnes na obed spravil telefonický rozhovor. Výsledok sa môžte dočítať na stránke Denníku. V niektorých veciach sme sa síce nerozumeli úplne dokonale ale podľa mňa rozhovor dopadol dobre. Komentovať môžte aj na facebooku. --KuboF (diskusia) 18:17, 10. február 2015 (UTC)

Hi! I would like to congratulate from the Hungarian Wikipedia on reaching this nice milestone. Great work! Samat (diskusia) 18:51, 7. február 2015 (UTC)

Thank you.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC)

Hi People ! Congratulations from french Wikipedia ! Best regards from Île-de-France and Chotylub !! Mike Coppolano (diskusia) 05:16, 8. február 2015 (UTC)

Thank you.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC)

Gratulace ke 200 000! David z Tábora, toho času z Prahy, alias Fanoušek kopané (diskusia) 18:15, 8. február 2015 (UTC)

Sice s párdenním zpožděním, ale i přesto se připojuji ke gratulacím. Ale neusněte hned na vavřínech. Kvantita je jen jednou stránkou encyklopedie a sama o sobě nestačí, tou druhou je kvalita, a v té tu je pořád co dělat. A to jak po stránce obsahové, tak technické. Tak vydržte! Klidne môžte to odporúčanie od Čehúna ignorovať, no bolo myslené ako priatelská rada od o deväť mesiacov staršieho bračeka (či vlastne v prípade Wikipédie sestričky ;-)) Danny B. 02:58, 10. február 2015 (UTC)

Síce s oneskorením, ale obom ďakujeme.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC) Danny B., berieme to od Teba ako priateľskú radu.

Congratulations from Italy! Go on this way! :-) --Phyrexian ɸ 16:08, 1. marec 2015 (UTC)

Thank you all, much appreciated! It is great motivation for all of us to push forward, improving both number and quality of the content. :) --Lišiak (diskusia) 17:06, 1. marec 2015 (UTC)

Zdravím wikikomunitu. Ako ste si viacerí (aj vyššie) všimli, Wikipédia onedlho oslávi 200 tisíc článkov. V súvislosti s týmto výročím som ešte koncom decembra oslovil Amonet, či by nemala záujem vytvoriť nejaké, s tým súvisiace logo Wikipédie, keďže v minulosti už nejaké logá vytvárala. Amonet vytvorila niekoľko návrhov, z ktorých by sme po dohode mohli na Wikipédiu niektoré vložiť. Chcem Vás preto požiadať o vyjadrenie, ktoré logo by bolo najvhodnejšie. Tu sú všetky vytvorené logá. Vďaka za názory. --BT 19:14, 29. január 2015 (UTC)

Som za v2 alebo v4. --Wizzard (diskusia) 19:17, 29. január 2015 (UTC)
Pozdáva sa mi varianta 17. --Maajo25 (diskusia) 20:57, 29. január 2015 (UTC)
v1 a v2 --Pe3kZA (diskusia) 21:40, 29. január 2015 (UTC)
Nakoniec asi v2, lebo je "čisté". --–Bubamaradisk. 22:21, 29. január 2015 (UTC)

Aké majú názory ostatní? --BT 20:49, 29. január 2015 (UTC)

Aj mne sa páči dvojka.--Luppus (diskusia) 22:40, 29. január 2015 (UTC)

Som za 17 (milovníčka modrej).--Lalina (diskusia) 23:48, 29. január 2015 (UTC)

Som za v2. - Viktor (diskusia) 01:03, 30. január 2015 (UTC)

U mňa víťazí v1 a v2.--Jetam2 (diskusia) 13:18, 30. január 2015 (UTC)

Verzia 2 je fajn.--Pelex (diskusia) 19:08, 30. január 2015 (UTC)

Verzia 2--Wookie (diskusia) 20:15, 30. január 2015 (UTC)

1, 2 a 4. Najviac sa pripájam k 2. --KuboF (diskusia) 20:50, 30. január 2015 (UTC)

Ako vidím, najväčší ohlas má logo č. 2. Pravdupovediac očakával som, keďže ide o slovenské výročie, že sa budú páčiť tie v národných farbách. Návrhy 1, 2, 4 sú prevzaté a upravené logá. Preto som myslel, že niečo originálne by bolo vhodnejšie. Mne osobne sa pozdáva č. 17. Ak by mal náhodou niekto svoj originálny návrh loga, sem s ním. --BT 22:32, 30. január 2015 (UTC)
Mňa pri pohľade na tu 17 napadlo dať do stredu bielej wikigule iba slovensky znak namiesto farieb vlajky. Neviem, nakoľko je to realizovateľné, no myslím, že to by mohlo byť výrazným národným odlíšením :-)--Pe3kZA (diskusia) 11:25, 31. január 2015 (UTC)
Mne tie návrhy v národných farbách pripomínajú ruskú vlajku, preto si nemyslím, že sú vhodné. --Wizzard (diskusia) 11:36, 31. január 2015 (UTC)

Ahojte, ja sa vyjadrovať nebudem, mne sa páčia všetky. :D Tá v2 je klasika, na mnohých Wiki použili práve toto logo. Ak by bolo potrebné spraviť ešte nejaké zmeny, môžem skúsiť, stačí napísať. ;)
Pe3k, spravila som ešte jedno logo so slovenským znakom, ako si písal. Takže pridávam do zoznamu ešte jedno (v19), ale nie som si istá, či je to to pravé orechové... --Amonet 11:55, 1. február 2015 (UTC)

Toto nie, skôr som mal na mysli vsadiť bledší znak miesto tých častí tak šikmo - namiesto písmen omega, w a radu + 1 kusa pod nimi :) Ale už sa tým netráp, toto je vhodné. Ďakujem za ochotu ;) --Pe3kZA (diskusia) 21:56, 3. február 2015 (UTC)
S národnými farbami som mal rovnaký problém ako Wizzard, tiež sa mi nepozdávalo vynechanie nápisu "Wikipédia, Slobodná encyklopédia". Oceňujem, že žiadne logo nebolo pohyblivé GIFko (ako to prednedávnom mali na niektorej južnoslovanskej wiki :)). Možno ak by sa do čísla vo v2 podarilo napasovať národné farby aj so symbolom tak by to bola jasná výhra ale terajší stav je veľmi dobrý! --KuboF (diskusia) 21:28, 3. február 2015 (UTC)
Pri 199 501 som zmenila logo na žiadosť iniciátora BT, do pôvodného stavu vrátime, keď bude viac o cca tisíc článkov. --–Bubamaradisk. 11:18, 2. február 2015 (UTC)

Mňa oslovilo V17, ale nešlo by to bez toho pergamenu? Počet článkov sa pred ním dosť stráca. Mojimi ďalšími favoritmi sú V11 a V19. --Eryn Blaireová (diskusia) 21:37, 3. február 2015 (UTC)

Mne to logo 19 moc nesedí. S tým znakom mi to príde až prehnane vlastenecké. To skôr, keby sa logo 17 upravilo, ako píše Eryn, (ak by sa to stihlo) tak by sa možno mohlo nahodiť, keď bude rovných 200 000 článkov, toľko môj názor. --BT 22:37, 3. február 2015 (UTC)

Myslím, že „sviatočné“ logo môžeme už stiahnuť. --BT 16:50, 11. február 2015 (UTC)

Ja by som ho ešte aj nechal nejaký týždeň, kým si ľudia prečítajú tlačové správy a tak.--Jetam2 (diskusia) 16:53, 11. február 2015 (UTC)
Tak teda do + 1000? --BT 17:04, 11. február 2015 (UTC)
A prečo nemôže zostať? Nevidím dôvod ho meniť :-)--Pe3kZA (diskusia) 17:36, 11. február 2015 (UTC)
Ja by som tiež logo ešte ponechala, kľudne aj mesiac, nech sa to dostane do povedomia :-). --Amonet 19:39, 11. február 2015 (UTC)
Písal som to preto, lebo bolo dohodnuté odstránenie na +500 článkov a teraz je už viac než 900.
V podstate nemám problém s predĺžením, no na trvalé zotrvanie (ako píše Pe3kZA) to určite nevidím. --BT 19:58, 11. február 2015 (UTC)
Tak trvalé nie, ale kľudne na 202 000.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 12. február 2015 (UTC)

YouTubery

GEJMR --GEJMR (diskusia) 17:03, 22. apríl 2015 (UTC)

mohli by byt na Wikipédii aj články o YouTuberoch? nechtcu mi ich vitvorit!!! --GEJMR sa nepodpísal(a)

  • Nemohli; nevedia gramatiku, nikto ich nechce a ničím nie sú zaujímaví pre spoločnosť. Na sebaprezentáciu využi iný spôsob, wiki sa venuje celospoločensky zaujímavým oblastiam.;) Pe3kZA (diskusia) 17:15, 22. apríl 2015 (UTC)

Chem Disclaimer

Tak sme si odhlasovali vymazanie šablóny med disclaimer a myslím, že je na rade chem disclaimer. Súhlasíte všetci s vytvorením hlasovania, alebo to vymažeme hneď? :) --Wizzard (diskusia) 07:34, 23. apríl 2015 (UTC)

osobnosti s ulicami

Pridal som dve kategórie Kategória:Osobnosti s ulicami a Kategória:Osobnosti s ulicami podľa celého mena a zopár testovacích ľudí. Tieto majú dať základ na parsovanie a priraďovanie ulíc k osobnostiam. Príklad na [[128]]. Hlavný dôvod je, že strašne veľa osobností má jednu-dve ulice. btw, ako dám do textu odkaz na kategóriu? --Michal000 (diskusia) 08:56, 11. jún 2015 (UTC)

Takto: :Kategória:Osobnosti s ulicami → Kategória:Osobnosti s ulicami. --–Bubamaradisk. 09:03, 11. jún 2015 (UTC)
vďaka --Michal000 (diskusia) 09:10, 11. jún 2015 (UTC)
Prečo vlastne dve kategórie? Nestačila by jedna? A čo námestia? :-) Premýšlal som aj nad opačnou kategóriou. Niečo ako Kategória:Pomenovania po .... Hodilo by sa to na SNP, ale možno aj na osoby.--Jetam2 (diskusia) 17:50, 18. jún 2015 (UTC)
Lebo Ľudovít Štúr vs. Dionýz Štúr a Štúrova ulica (ktorá, ako všetci vieme, je po Ľudovítovi). Možno lepšie by bolo dať do šablóny človeka/veci/udalosti nejaký regexp na meno ulice (napr taký Pius X má ulicu "Pia X", bo to skloňovanie...). Celkovo je to prvý nástrel. --Michal000 (diskusia) 09:43, 22. jún 2015 (UTC)
Tiež som to pár rokov dozadu otváral: krčma (ale tradične nedotiahol). --Teslaton (diskusia) 20:53, 18. jún 2015 (UTC)

Web umenia

Ahojte. Je spustený Web umenia, zaujímavé dielo, ale čo je hlavné je public domain. Nevyužijeme to? Ak áno akým spôsobom? Nemyslím hneď hromadne nahrať na commons (so súhlasom to asi pôjde), ale minimálne v externých odkazoch to vidím. --Vegetator (diskusia) 09:34, 12. jún 2015 (UTC)

PD sa ale týka nanajvýš diel, ktoré sú tak explicitne otagované [129]. Čo sa týka ext.o., pre väčšinou SK výtvarníkov tam odkaz v nejakej podobe je. Pri strojových úpravách osobností to nahrádzam šablónou {{Webumenia}}, ak budeš niekde dopĺňať, dopĺňaj už šablónu. URL syntax zo starého webu sľúbili zachovať (písal som si ohľadom toho s človekom odtiaľ ešte pred preklopením) a v šablóne sa môže centrálne aktualizovať. --Teslaton (diskusia) 09:43, 12. jún 2015 (UTC)
Na druhej strane, tie čo deklarujú ako PD by sa zrejme skutočne dali naimportovať na Commons a využívať priamo v článkoch. --Teslaton (diskusia) 18:29, 12. jún 2015 (UTC)
Je ich 19630 :) --Vegetator (diskusia) 09:08, 14. jún 2015 (UTC)
Som za. Konečne niečo užitočné a vo veľkom. --Saskardin diskusia 15:16, 15. jún 2015 (UTC)
Rozprával som sa s ľuďmi zo SNG a skutočne majú záujem o hromadné nahranie slobodných diel na Commons. Počas jedného hackovacieho maratónu bol dokonca (čiastočne) vyvinutý nástroj na takúto prácu a SNG má záujem prácu dokončiť. Trochu som sa čudoval prečo nechcú použiť existujúci nástroj GLAMwiki Toolset, ale ten má trochu inú funkcionalitu... S ľuďmi zo SNG som stále v kontakte, kto by chcel na projekte pomôcť, nech sa mi ozve a sprostredkujem kontakt. Mimochodom, o ich záujme svedčí aj prednáška o spolupráci medzi galériami a wiki-hnutím, ktorú si odo mňa vyžiadali, viac info a záznam na oficiálnej stránke konferencie. --KuboF (diskusia) 22:37, 13. august 2015 (UTC)

Zobrazenie troch máp v "Infobox vrch"

Zdravím, zaujímalo by ma, či by bolo vhodné doplniť do "Infobox vrch" napr. pri vrchu Kremenec mapu Poloha v rámci Karpát, kde by už boli v Infoboxe zobrazené tri mapy Poloha v rámci Slovenska, Poloha v rámci Prešovského kraja a Poloha v rámci Karpát, tak ako napr. pri vrchu Gerlachovský štít, kde sú zobrazené tri mapy, alebo namiesto Poloha v rámci Prešovského kraja, radšej nech sa uvádza Poloha v rámci Karpát, alebo nech to ostane ako to je ? --CaptainClawHE (diskusia) 16:29, 25. jún 2015 (UTC)

Podľa mňa úplne stačia dve vložené infomapky. V článkoch je spravidla niekoľko spôsobov, ako zobraziť vrch na interaktívnej mape – v prípade Kremenca hneď 4: 1. GeoHack zo záhlavia alebo IB, 2. OSM gadget, 3. Freemap link z IB, 4. Hiking.sk link z ext.o.), nevidím dôvod dopĺňať to ešte ďalšími levelmi slepých mapiek, pridaná hodnota je mizivá, akurát by to naťahovalo IB tak, že by bol v mnohých prípadoch dlhší než obsah. --Teslaton (diskusia) 17:30, 25. jún 2015 (UTC)
Jasné chápem, ja len kvôli tomu ifomapka Poloha v rámci Karpát pri vrchu Kremenec, keďže jeho vrchol – najvyšší bod 1 221,0 m n. m. sa už nachádza mimo územia Slovenska, iné by bolo, ak by mapka bola skrytá, alebo zmenšená a zobrazila by sa až po rozkliknutí, alebo pri nasmerovaní kurzora myši na príslušné miesto, aby to nenaťahovalo IB. --CaptainClawHE (diskusia) 17:51, 25. jún 2015 (UTC)
Tieto spresňujúce info stačí opísať v texte. Ja som z dôvodu upresnenia napr. prístupu, podrobnejšie vykreslenej polohy a možnostiam na iné aktivity začal pridávať do ext.o. ten hiking. --Pe3kZA (diskusia) 18:55, 25. jún 2015 (UTC)
Jasné, vrch Kremenec mám rozrobený a spomeniem to v texte a to pridanie polohy na turistickej mape je super vec, aj keď http://www.cykloserver.cz/cykloatlas má oveľa aktuálnejšiu mapu, ako hiking, kde môžu hlásiť jednoducho cez prehliadač chyby ľudia priamo SHOCartu. :) --CaptainClawHE (diskusia) 19:35, 25. jún 2015 (UTC)
Freemap.sk má mapy najaktuálnejšie a samozrejme slobodné, rovnako ako wikipédia. --Michal000 (diskusia) 08:36, 29. jún 2015 (UTC)
@Michal000: Je to do veľkej miery zvyk. Sám som priaznivec OSM/FM, na vzorke ľudí z blízkeho okolia mám ale overené, že vnímajú SHOCartie mapy ako prehľadnejšie a zrozumiteľnejšie než FM... Rendrovanie FM pôsobí "sivo" resp. menej kontrastne, sú tam menej výrazné vrstevnice, tiež niektoré typy ciest dosť zanikajú. Časť toho čistejšieho dojmu pripisujem aj tomu, že lúky, resp. celkovo nezalesnené plochy, ktoré sú na SHOCarte biele, sú na FM zelené (a tie zalesnené tmavšie zelené), na pozadí čoho menej vynikajú čiarové vrstvy a texty. Často tiež chýbajú vodné toky, hlavne úvody menej významných prítokov (výrazne pomáhajú rýchlemu utvoreniu si predstavy o tvare terénu), donedávna ešte chýbalo aj množstvo nespevnených ciest, to už je teraz lepšie. SHOCart je tiež bližší rendrovaniu tur. máp VKU, na ktoré sú ľudia dlhodobo zvyknutí. Z týchto praktických a preferenčných dôvodov by som SHOCart úplne nepotláčal. --Teslaton (diskusia) 09:11, 29. jún 2015 (UTC)
Navrhol by som, aby v infohoxoch boli miesto mapy kraja mapy okresu. Sú detajlnejšie.--Jetam2 (diskusia) 19:44, 25. jún 2015 (UTC)
Detailnejšie sú, ale:
  • je to ale na úkor kontextu – "tvar" hraníc jednotlivých okresov málokomu niečo hovorí, značka na takej slepej mapke môže mať v konečnom dôsledku menšiu výpovednú hodnotu, než na tej krajskej
  • nie som si istý, či sú nagenerované topografické slepé mapky okresov (a súradnice rohov k nim)
Ja by som ten súčasný systém nemenil, podľa mňa je na ten účel postačujúci a systematické prepracovanie by vyžadovalo nemálo práce s rozpačitým prínosom. --Teslaton (diskusia) 19:54, 25. jún 2015 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom, zatiaľ by som nemenil nič. Tá poznámka o okresoch presne vystihuje, kde je problém. Pre bežného čitateľa stačí podľa mňa aj jedna mapka - a to poloha v rámci Slovenska.--Pelex (diskusia) 20:11, 25. jún 2015 (UTC)

Nahradenie infoboxu Pápež infoboxom Duchovný

Nazdar, rád by som sa vyzvedel Váš názor na nahradenie {{Infoboxu Pápež}} {{Infoboxom Duchovný}}. Osobne si myslím, že by infobox nemal opisovať len samotný pontifikát + zopár osobných údajov, ale mal by predstavovať hlavne osobu pápeža tak, ako je to aj v článkoch o ostatných biskupoch sveta. Dátum zvolenia za pápeža a napr. aj biskupského svätenia je rovnako dôležitý v živote daného pápeža. Myslím, že Infobox Duchovný informuje čitateľa komplexnejšie a názornejšie. Prosím, aby ste vyjadrili svoj názor. Ďakujem. --TOMÁŠP 15:03, 21. júl 2015 (UTC)

Plne súhlasím. Ak by predsa len bol problém s jej rozsiahlosťou, alebo by bola požiadavka, aby niektoré parametre boli nedostupné, tak by som navrhoval, aby Šablóna Pápež bola prerobená tak, aby volala Šablónu Duchovný. --LacoR (diskusia) 20:44, 23. júl 2015 (UTC)
Nazdar LacoR! Dík za reakciu. Ohľadom tých nedostupných parametrov máš pravdu, mňa napadajú hneď cirkev, rítus a štát pôsobenia, ale to by sme mali nechať asi na potom... Ináč, treba na toto nejaké hlasovanie, či sa to po kladnom vyjadrení dajme tomu 3 redaktorov môže začať nahradzovať? :D Nie som si istý... --TOMÁŠP 10:09, 24. júl 2015 (UTC)
Nuž ak v priebehu pár dní sa nikto neozve s tým, že zásadne nesúhlasí tak by som to považoval za odsúhlasené. A možno, že by bolo najpraktickejšie zmeniť šablónu Infobox Pápež, tak aby bola volaná Šablóna Duchovný. Má to tú výhodu, že návrat je relatívne jednoduchý a nastane zmena naraz vo všetkých článkoch. Následné nahradenie za Infobox Duchovný by som spravil cca týždeň po tejto zmene. --LacoR (diskusia) 17:35, 24. júl 2015 (UTC)

tu som spravil prechodnú šablónu Infobox Pápež. V Infoboxe Duchovný nie sú pokryté nasledovné paramtere, ktoré sú v infoboxe pápež: národnosť, potomstvo, miesto pochovanie. S položkou národnosť mám vo všeobecnosti trochu problém, lebo to môže byť hodne diskutabilná položka a nebol by som nadšený, ak by sa zapracovala do Infoboxu duchovný. --LacoR (diskusia) 09:40, 25. júl 2015 (UTC)

Skvelé, počkajme ešte dozajtra, či sa niekto nevyjadrí a môžeme to nasadiť (uvidíš, budú protestovať až keď to bude už nasadené ;)). S tými parametrami... Miesto pochovania je myslím pri väčšine pápežov jasné (a keď nie, býva to v texte), potomstvo je myslím len v dvoch či troch prípadoch a národnosť... až taká veľká škoda to nebude, v polovici prípadov by to boli Taliani, ostatné minority netreba riešiť :D. --TOMÁŠP 12:57, 25. júl 2015 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Wikimania 2015 scholarships

Dear Wikimedians,

Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich (diskusia) 20:33, 24. február 2015 (UTC)

Wikimania 2015 additional scholarships

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015, due to some candidates withdrawing from our programme. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend Wikimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Tufor (diskusia) 10:51, 19. apríl 2015 (UTC)
How about those who already applied but were not awarded a scholarship? Will they be reconsidered? Thank you for your support!--Jetam2 (diskusia) 12:18, 19. apríl 2015 (UTC)

prosba o pomoc.

Na jar roku 2015 sme vlozili z dobrym umyslom clanok z nasej web stranky na wiki. Pre širši rozhlad i inych ludi. Ide o odborny clanok o tradicnych vinohradnickych regionoch a oblastiach Slovenska, vo forme pred likvidaciou komunistami. nepodarilo sa nam dostat cez redaktorov wiki. Bolo nam poradene aby sme to prve stiahli zo stranky rodinneho vinarstva. Aj ked sme to urobili, vraj sa nas clanok nachadza este niekde v "priestore". Par mesiacov sme si odpocinuli a skusime opät slusne poziadat o uverejnenie clanku. Tymto by sme radi poprosit, ak by sa nasiel niekto tak dobry a ochotny, ze by sme mu preposlali clanok na jeho stranku a on by skusil prerazit kruhovu obranu na wiki. Dakujeme pekne za pripadnu ochotu... Želame vala krasnych a uspesnych dni všetkym!! joseph --Joseph malatschek (diskusia) 23:15, 8. august 2015 (UTC)

Vďaka za otázku. Radi uverejníme články, ktoré majú zdroje a zároveň sú encyklopedicky relevantné. Nemali by robiť reklamu jednej spoločnosti a mali by mať vysporiadané autorkské práva. Veľa zdaru!--Jetam2 (diskusia) 08:36, 9. august 2015 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Wrong connection on Wikidata

Hi, sorry for writing in english :) q:Kraj is connected to Wikidata item d:Q41094, which is a disambiguation item. Would please tell me which is the correct corresponding item among those listed on Kraj? Something regarding "region" or "country", I suppose. Thank you, bye. --Superchilum (diskusia) 10:14, 21. apríl 2015 (UTC)

no-one can help? --Superchilum (diskusia) 09:47, 24. apríl 2015 (UTC)

I am not sure if I understand. Kraj is a disambiguation, you are right. Which meaning are you searching for? In Slovakia, the most common meaning is Samosprávny kraj. --Wizzard (diskusia) 16:05, 4. máj 2015 (UTC)
@Wizzard The problem is that Kraj is a disambiguation, but on Wikiquote is not, it is referring to a geographical entity, but which one? Maybe Samosprávny kraj? --Superchilum (diskusia) 10:23, 8. máj 2015 (UTC)
Well, I think it is correct that it is a disambig. The wikiquote meaning is very general and it could be linked with some of the first meanings, not with some of the exact meanings. --Wizzard (diskusia) 13:33, 22. máj 2015 (UTC)

Článok Lesbička

Ahojte! Z článku som vyhodil výrazy, ktoré boli (označené) za vulgárne. V článku ozaj nie sú potrebné. Dúfam, že sa na tomto zhodneme.--Jetam2 (diskusia) 15:20, 21. apríl 2015 (UTC)

Som proti tomuto typu úzkostlivého "skorektňovania". Výrazy sú doložené zdrojmi, týkajú sa témy a sú súčasťou opisu reality. Btw., plánuješ v ťažení aj systematicky pokračovať: [130], alebo len takto ad-hoc, kde subjektívne usúdiš? --Teslaton (diskusia) 15:29, 21. apríl 2015 (UTC)

Súhlas s Jetam2, je to úplne zbytočný hejt. Takisto, ako pri Bratislave a jej obyvateľoch nepíšeme, že ide o "paštikárov" a pri iných mestách, že sú "CPčkári", tak mi nedáva zmysel uvádzať takéto urážky z hľadiska konzitencie. Encyklopédia má poskytovať relevantné informácie, nie slúžiť ako priestor pre ďalšiu stigmatizáciu menšín. Navyše, názov hesla je zlý. Keďže v prípade mužov nehovoríme o "gejíčkoch", ani o "lesbičkovských ženách", ale o lesbických ženách, požadujem zmenu hesla na Lesba. Momentálne ide o nezmyselnú zdrobnelinu. - pun_disease --Pun disease sa nepodpísal(a)

1. Článok nikde netvrdí, že "lesby sú teplé", je to len zhrnutie doložených slangových výrazov. Pokiaľ doložíš relevantným zdrojom "paštikára" alebp "CP-čkára", pokojne to do príslušných článkov (adekvátnym spôsobom) doplň. 2. tá "nezmyselná zdrobnelina" sa nachádza v kodifikačných príručkách – KSSJ/PSP: [131]. 3. encyklopédia má opisovať realitu, viď [132], nevnímam ju ako priestor pre tlačenie agend, pozitívnu diskrimináciu a výhradne politicky korektné výklady. --Teslaton (diskusia) 15:47, 21. apríl 2015 (UTC)

Synonymá boli vrátené. Dôvody:

  1. Sú z odborných jazykových zdrojov, ktoré sú k téme relevantné.
  2. Krátky slovník slovenského jazyka 2003 a Pravidlá slovenského pravopisu 2013 sú kodifikačné príručky.

Takýto edit je vandalizmus. Veľmi podobný (mazanie synoným) si už raz urobil dávnejšie. Vasiľ (diskusia) 05:12, 22. apríl 2015 (UTC)

Ahojte. Poznámka na začiatok: diskusiu som založil schválne v Krčme, aby si ju pozrelo a vyjadrilo sa k nej viac ľudí z našej komunity. Diskusiu tak vraciam znovu sem. Dôvodom odstránenia oných slov bolo, že na pochopení témy nič nepridávajú. Do Wikislovníka by sa mohli hodiť, ale tu sú nadbytočné. Síce platí, že čo je pridané by malo byť ozdrojované, nie všetko čo je ozdrojované musí byť pridané. K otázke Teslatona či chcem postupovať systematicky alebo nie: v článkoch kde je vysvetlenie významu vulgárneho, ale neosobného termínu tam by som ich ponechal. Z článkov kde sa opisujú ľudia alebo ľudské skupiny by som ich vyhadzoval. Politická korektnosť? Možno, ale hlavne ľudská korektnosť a dôstojnosť. Súhlasím s Pun disease: V článkoch kde je možnosť podobné slová použiť ich nepoužívame tak prečo v Lesba či Homosexualita? Netreba zabúdať, že Wikipédia by mala byť písaná (a čítaná) z neutrálneho uhla pohľadu. Tieto hanlivé názvy nie sú neutrálne. Encyklopédia má opisovať realitu, ale nemusí ju pre to opakovať. Či je lepšie písať "lesba" alebo "lesbička" je trochu komplikovanejšie. Zdá sa, že ani komunita nie je úplne zajedno. Chcel by som počuť názor aj ďalších redaktorov. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 14:50, 23. apríl 2015 (UTC)

"Emigranti" vs. "Emigranti a exulanti"

Nasledovné duplicitné delenie je trochu mätúce:

Jedna vetva:

Druhá vetva

Navrhujem druhú – emigrantskú vetvu zrušiť (je tam len niekoľko málo osobností) a ponechať len tú prvú (kam ľudia kategorizujú aj emigrantov, ktorí nie sú exulatami – teda nie explicitne prenasledovaných/vyhnaných, takže vzniká dosť nejednoznačné delenie). Takto je to napr. na cs. --Teslaton (diskusia) 15:57, 24. máj 2015 (UTC)

Židovský pôvod

Dobry den prajem,

Je to prosim zamer alebo to jednoducho sa vyzaduje, aby sa pri osobach zdoraznoval ich zidovsky povod?

Dobrý deň! Čo je na tom zlé, keď o osobe napíšeme, že má židovský pôvod? Nežijeme za čias Hitlera, aby sme to museli zatajovať. Vadí to snáď niekomu? S pozdravom, --TOMÁŠP 04:37, 26. máj 2015 (UTC)
Tiež si nemyslím, že je to nutné zdôrazňovať. Ak je to myslené ako náboženstvo, tiež nevypisujeme pri každom jeho svetonázor (čo je koniec koncov súkromná vec každého). Podstatné je štátne občianstvo. --Lalina (diskusia) 11:16, 26. máj 2015 (UTC)
Ide o etnikum, nie o náboženstvo. Nezdôrazňuje sa, len „konštatuje“. --–Bubamaradisk. 11:19, 26. máj 2015 (UTC)
U iných etník sa to "nekonštatuje". --Lalina (diskusia) 16:24, 26. máj 2015 (UTC)
--Teslaton (diskusia) 16:30, 26. máj 2015 (UTC)
atď... Alebo, Kategória:Etniká, národy a národnosti podľa štátu. --–Bubamaradisk. 16:40, 26. máj 2015 (UTC)
Ostatné spomínané sú národy. Že sa to píše u obyvateľov "Nového sveta" by som ešte pochopila, lebo tam je takmer každý odniekiaľ, ale inde to nemá žiadny praktický význam. A aký význam napr. u fyzika či chemika, že je židovského pôvodu? Ešte tak nanajvýš u politikov, či niektorých umelcov. --Lalina (diskusia) 19:16, 26. máj 2015 (UTC)
Preboha, Lalina a čo sú asi Židia? Podľa teba je to choroba či stigma? Snáď tu nebudeme diskutovať o tom, že sú tiež považovaní za národ. Niekto zase chce byť pápežskejší ako pápež. Richard Riszdorfer je slovenský občan, ale po predkoch má maďarský pôvod. Je to encyklopedický fakt, informácia, žiadna urážka, tendenčná poznámka, ani nič podobné. Ja na informácii o pôvode nič negatívne nevidím.--JanoB (diskusia) 20:44, 26. máj 2015 (UTC)
Myslím si, že kto je akého pôvodu (čo je inak dosť diskutabilné - po ktorého predka sa má napríklad ísť) nemá, možno okrem niektorých umelcov), žiadny podstatný význam. Ale nie je to niečo čo by mi nejako extra vadilo. Viac mi prekáža prznenie mien a nezmyselné a zbytočné rozlišovačky.--Lalina (diskusia) 21:05, 26. máj 2015 (UTC)

Referencie v nadpisoch

Myslím že by bola vhodná dohoda, neumiestňovať ref tagy do nadpisov sekcií. Niektorí redaktori to robia (láka to, keď je obsah sekcie napr. zoznam a ref "nie je kam dať") a výsledok je potom takýto: Mokraď (ekológia).

Je možné, že sa takéto generovanie obsahu objavilo s niektorou aktualizáciou MW, mám dojem že predtým sa prípadné referencie z položiek obsahu vypúšťali.

V každom prípade, nie je to dobrá prax, ani čo sa týka vzhľadu tých odkazov v nadpisoch (rôzna veľkosť, tučné písmo, atď). Problém to tiež spôsobuje pri editácii sekcie, kedy sa obsah ref vkladá do zhrnutia. --Teslaton (diskusia) 19:57, 5. jún 2015 (UTC)

Referencie v nadpisoch sekcií spôsobovali problémy i v minulosti, no nemalo to tak viditeľné následky. --Sudo77 (diskusia) 20:11, 5. jún 2015 (UTC)
Kde dáš potom odkaz, ak podľa ref. zdroja spracuješ celý odsek, resp. väčšiu časť podkapitoly?--Pe3kZA (diskusia) 08:28, 6. jún 2015 (UTC)
Kdekoľvek, len nie k nadpisu... :) Za úvodnú vetu odseku, za zoznam a pod. --Teslaton (diskusia) 08:46, 6. jún 2015 (UTC)
Nechápte ma teraz ako oponenta, no ak dám ref. za prvú vetu, môže sa to chápať ako referencia k danej vete. Skôr k poslednej, no nie vždy je potom jednoznačné, že sa vzťahuje na celý odsek, resp. časť.--Pe3kZA (diskusia) 09:33, 6. jún 2015 (UTC)
Súhlasím, ak ide o odsek malo by to ísť k poslednej. Ale ako to robiť keď ide o zoznamy? Premýšľam ako upraviť Akademie věd České republiky, zatiaľ som nenašiel lepšiu možnosť.--Jetam2 (diskusia) 10:11, 6. jún 2015 (UTC)
V tej mokradi som ich v týchto prípadoch presúval pod zoznam. --Teslaton (diskusia) 10:18, 6. jún 2015 (UTC)
Tiež som raz skúšala dať ref k nadpisu, ale keď som pri náhľade videla čo to robí, radšej som ich porozhadzovala. S tou Mokraďou treba niečo urobiť, vypadá to katastrofálne.--Lalina (diskusia) 08:50, 6. jún 2015 (UTC)
Mokraď som už upravil, tamto je link na konkrétnu verziu. --Teslaton (diskusia) 08:54, 6. jún 2015 (UTC)

Bohužiaľ, článkov s takto umiestnenými referenciami je tu vyše 500, viď Zoznam článkov s referenciou v nadpise. Asi by bolo dobré nahlásiť to generovanie obsahu ako bug (ak to ešte nikto neurobil). --Teslaton (diskusia) 10:13, 6. jún 2015 (UTC)

  • Pokiaľ to nie je možné spraviť inak, tak referencie v nadpisoch musia byť. To, že to automaticky generuje aj do Obsahu, to je technická slabosť wikipédie. A čo sa týka tučného písma, kurzívy, tak tá tiež. Je to tak vo vedeckých prácach zaužívané. --M 11:15, 6. jún 2015 (UTC)


Viackrát som sa pri písaní stretol s týmto problémom a pritom riešenie je také jednoduché: Pridať uvádzaciu vetu. Napr. v Jetamovom príklade s AV ČR takto:

== Ústavy Akademie věd ČR ==
Jednotlivé ústavy sú v rámci organizačnej štruktúry AV ČR usporiadané nasledovne:<ref>Referencia</ref>

Podobne je to vyriešené v kapitole s výpisom personálnej bibliografie vedca Andreja Červeňáka. Uvádzacie vety vyriešia všetko (príp. pridať referenciu na koniec, ak to bude prehľadné).--Lišiak (diskusia) 13:36, 6. jún 2015 (UTC)

Komplikácia so zdrojmi

Zdravím komunitu. V posledných rokoch narážam na problém. Stáva sa, že napíšem nejaký rozsiahly článok pre vlastné potreby. Použijem na to viacero zdrojov, ktoré mám poznačené, ale už neviem, ktorá presne informácia z ktorého presne zdroja pochádzala. Potom z toho článku malú časť – opakujem, len malú časť – použijem na vytvorenie či rozšírenie hesla vo Wikipédii. Príklad: tento článok vznikol importom malej časti tohto článku. A otázka znie: čo s uvedením zdrojov?

1. Možnosť: Vymenovať všetky zdroje použité pre písanie pôvodného článku.

Problém: Keďže ide iba o malú časť pôvodného článku, pri jej písaní určite neboli použité informácie zo všetkých zdrojov, čiže niektoré z tých zdrojov budú klamlivé.

2. Možnosť: Uviesť ako zdroj pôvodný dlhý článok, ktorý v sebe odkazuje na ďalšie zdroje.

Problém 1: Autor by nemal citovať sám seba.
Problém 2: Pôvodný článok nie je vždy publikovaný ani len na webe, pričom publikácia je podmienkou pre jeho použitie ako zdroja.

3. Možnosť: Neuvádzať žiadny zdroj. Tak to v súčasnosti robím.

Problém: Články bývajú onálepkované šablónou bez zdroja, čo im uberá na dôveryhodnosti – pritom viem, že som si tie informácie necucala z prsta.

Nejaké návrhy? --Eryn Blaireová (diskusia) 13:46, 19. jún 2015 (UTC)

Nazdar, podľa mňa sa najviac hodí prvá možnosť s tým, že sa pokúsiš vycucať aspoň tie zdroje, ktoré si v danej časti skutočne použila. Druhá možnosť sa dá použiť tiež v obmedzenej miere (ako som sa dočítal, si odborná pracovníčka planetária, čiže Ťa viac-menej môžeme pokladať za dôveryhodný „zdroj“ :D). Tretia možnosť sa mi už z podstaty nepozdáva. --TOMÁŠP 13:58, 19. jún 2015 (UTC)

Isteže, keby som chcela, viem spätne dohľadať, ktoré zdroje sa uplatnili v konkrétnom úryvku pôvodného článku. Ale obávam sa, že by to bolo také pracné, až by som si mohla povedať, že radšej žiadny článok nevložím a basta! :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 08:46, 20. jún 2015 (UTC)

Správca FB stránky Slovenská Wikipédia

Zdravím. Ktorý redaktor spravuje Facebook stránku Slovenskej Wikipédie? --Human. (diskusia) 22:45, 20. júl 2015 (UTC)

Lots of wrong links between Wikipedia and Wikiquote

Hi, as you can see from d:Wikidata:WikiProject Disambiguation pages/Wikiquote disambiguation page conflict, there are a lot of pages on sk.wikiquote which are not connected to the proper correspondent page on sk.wikipedia, but to disambiguation items. For example, q:Karta was connected to Karta (disambiguation) instead of Hracia karta, and q:Mesiáš was connected to Mesiáš instead of Mesiáš (náboženstvo) (I corrected them on Wikidata). Could you please correct those links by moving them to the right item on Wikidata? Thanks :-) --Superchilum (diskusia) 10:49, 21. júl 2015 (UTC)

Help for translate

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki. Xaris333 (diskusia) 19:45, 4. august 2015 (UTC)

Prebytok šablón

Ahojte. Ako tak zlepšujem Wikipédiu, zisťujem, že máme až štyri šablóny na tému euro: Šablóna:Euro platidlá


Eurozóna
BelgickoCyprus

EstónskoFínsko

FrancúzskoGrécko

HolandskoÍrsko

LitvaLotyšsko

LuxemburskoMalta

NemeckoPortugalsko

RakúskoSlovensko

SlovinskoŠpanielsko

Taliansko

Mikroštáty
AndorraMonako

San MarínoVatikán

Budúce štáty Eurozóny
BulharskoČesko

MaďarskoPoľsko

Rumunsko

Ostatní členovia
DánskoŠvédsko

Spojené kráľovstvo

Nominálne hodnoty
0,01 €0,02 €0,05 €
0,10 €0,20 €0,50 €
1 €2 €
Pamätné euromince
200420052006

200720082009

201020112012

201320142015

201620172018

201920202021


Šablóna:Euro pamätné
Navrhol by som Euro pamätné zlúčiť s Euromince a Europlatidlá vymazať úplne. Čo vy na to?--Jetam2 (diskusia) 10:11, 14. august 2015 (UTC)

@Jetam2:Nazdar, Jetam2. Máš pravdu, plne súhlasím. Zredukovalo by sa to na 2 šablóny. Sprav ako navrhuješ, určite nikto nebude proti... :D
Ešte by sa mohli zlúčiť aj Šablóny výhonkov do jednej šablóny Výhonok a to, že aký výhonok (z akej oblasti) by označoval parameter, čiže napríklad {{Matematický výhonok}} by bol {{Výhonok|matematika}} (píšem, keďže to ešte súvisí s nadpisom diskusie :D). Tým by sa tých vyše 200 šablón zlúčilo do jednej. --TOMÁŠP 14:55, 14. august 2015 (UTC)
Ešte nejaké názory?--Jetam2 (diskusia) 14:41, 19. august 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 08:07, 21. august 2015 (UTC)