Wikipédia:Kaviareň

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
(Presmerované z Wikipédia:Krčma)
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Pokračovanie Stratégie

Ahojte! V súčasnosti pokračuje konzultácia ohľadne strategického smerovania nášho (globálneho) hnutia. V ponuke je 10 odporúčaní a 50 z nich plynúcich iniciatív z ktorých treba vybrať tie, ktoré sú pre našu komunitu dôležité a čomu by sme sa chceli v najbližších rokoch venovať. Má niekto chuť sa ku konzultáciám pridať? Máme do konca októbra.--Jetam2 (diskusia) 21:05, 10. október 2020 (UTC)

Zdravím! Niekto? --Jetam2 (diskusia) 19:30, 30. október 2020 (UTC)
Opäť pozývam: má niekto chuť sa zúčastniť európskeho meetingu ohľadne stratégie: 14. november 2020, medzi 11:30 a 15:30 UTC. Ozvite sa.--Jetam2 (diskusia) 18:35, 5. november 2020 (UTC)

Výskum

Ahojte! Slovenská Wikipédia má zvláštnu príležitosť zúčastniť sa medzinárodného výskumného projektu o udržovaní nováčikov (nenapadá mi lepšie slovo pre "retention"). V štúdii by sa sledovalo či odkaz o počte ľudí čo prezreli vytvorený článok zlepší motiváciu redaktorov prispievať ďalej. Od komunity sa očakáva informovaný súhlas a/alebo pripomienky k výskumu. Viac info o projekte je na tejto meťáckej stránke. Prosím o vyjadrenie. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 10:30, 14. október 2020 (UTC)

Ahojte, prečítal som, súhlasím. Zaujímavý nápad.. s pozdravom--SanoAK (diskusia) 08:36, 15. október 2020 (UTC)
Vďaka za reakciu. Dúfam, že sa ešte ktosi (pozitívne) vyjadrí ;)--Jetam2 (diskusia) 09:11, 15. október 2020 (UTC)
Súhlasím, zaujímavý nápad. Kto sa toho ujme?--Pelex (diskusia) 09:17, 15. október 2020 (UTC)
Tak, moja maličkosť je spojka s komunitou, ale organizácia bude v rukách CAT Labs.--Jetam2 (diskusia) 09:57, 15. október 2020 (UTC)
PS: Tento výskum je jeden z výsledkov môjho aktívneho chodenia po konferenciách, práce a príprave na nich.--Jetam2 (diskusia) 09:59, 15. október 2020 (UTC)
Vďaka za reakcie a za podporu projektu sú ešte nejaké komentáre?--Jetam2 (diskusia) 18:30, 21. október 2020 (UTC)
Ahojte! Mám ďalšie aktualizácie. Kedže sa nevyskytli žiadne negatívne stanoviská, výskumný team požiada o práva bota pre "Civilservantbot". Ten bude upozorňovať nových prispievateľov. Ďalšia otázka je či dobré použiť všetky filtre. Nápady? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 19:25, 30. október 2020 (UTC)
Výskumný tím požiadal o príznak bota.--Jetam2 (diskusia) 05:31, 11. november 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

-- Trizek (WMF) (talk) 17:11, 21. október 2020 (UTC)

Wikipédia:Ázijský mesiac Wikipédie

@Luky001, Lišiak: Ahoj, plánujete letos na skwiki Wikipédia:Ázijský mesiac Wikipédie jako poslední dva roky? -OJJ 17:23, 30. október 2020 (UTC)

@OJJ: Ahoj, áno, základ je pripravený, ale spustíme to od 2. novembra (zo známych dôvodov).--Lišiak(diskusia) 18:25, 30. október 2020 (UTC)
@Lišiak: Ok. Psal jsem loni, tak kdyby bylo letos třeba někoho navíc do poroty, nebráním se ani tomu, pár tipů na články bych už ale měl. :) O covidu napiš klidně do mailu, můžeme podiskutovat soukromě. Tady se to taky zajímavě vyvíjí. -OJJ 18:36, 30. október 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

22:10, 5. november 2020 (UTC)

WikiGap 2020

Ahojte! Zajtra bude od 10:00 do 16:00 online editathon WikiGap. Prosil by som prípadných záujemcov o prihlásenie. Ďalej by som prosil o zhovievavosť s novými redaktorkami a redaktormi. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 17:23, 6. november 2020 (UTC)

Ahojte, WikiGap už prebieha, ale ak by ste sa chceli zapojiť, prosím pridajte článok ktorý chcete upravovať do "Zapojené články"ː Wikipédia:WikiGap 2020/Zapojené články. Tým predídeme konflitom a zmätkom. V tejto chvíli noví redaktori spolu s našimi kolegami spoločne editujú články, ktoré už figurujú v spomenutom zozname. Vybrať si môžete z "články na spracovanie" ː Wikipédia:WikiGap 2020/Články alebo si vytvoriť vlastnú tému ak chcete. Zároveň vás chcem poprosiť, ak sa pridáte do udalosti zapíšte sa do zoznamu účastníkovː Wikipédia:WikiGap 2020/Účastníci. Ďakujeme ː) Akdar (diskusia) 11:31, 7. november 2020 (UTC)

WikiGap 2020 skončil a my ďakujeme za vašu ústretovosť a zapojenie sa do tejto udalosti. Stále je množstvo hesiel, ktoré doposiaľ neboli upravené, preto chceme vyzvať k ich vytváraniu a úprave všetkých redaktorov. WikiGap určite nebola posledný krát a my sa tešíme aj na ďalšie spoločné úpravy v budúcich ročníkoch. Zoznam už vytvorených článkov ale aj článkov ktoré stále nemajú svoj obsah je zobrazený na projektovej stránkeː Wikipédia:WikiGap 2020. Ešte raz ďakujeme ː). Akdar (diskusia) 16:27, 7. november 2020 (UTC)

Update to ICU Unicode library

Trizek (WMF) 14:53, 16. november 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

SGrabarczuk (WMF)

18:15, 20. november 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist


Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

OTRS

Ahojte! Mám miernu výhradu voči systém OTRS. V prípade článku Miroslav Duriš po vložení OTRS obsahu z článku zmizli riadne ozdrojované informácie. Nové informácie neobsahovali referencie a na prvý pohľad boli bez zdroja. Ozdrojované info som do článku znovu pridal. Myslím, že by bolo dobré vyriešiť ako k podobným prípadom pristupovať: referencie a citlivý prístup k článku vyžadovať priamo od poskytovateľa OTRS obsahu.--Jetam2 (diskusia) 08:46, 11. júl 2020 (UTC)

No veď vyžadovať ich môže ktorýkoľvek redaktor ako po akomkoľvek inom zásahu. Pokiaľ obsah nespĺňa náležitosti, môže sa pokojne aj celý revertnúť, OTRS doklad nedáva žiaden automatický nárok na prítomnosť dotyčného textu v čl. Beriem to tak, že Kandy Talbot, ktorý povolenia vkladá, je na skwiki fakticky neaktívny, tzn. zrejme nemá čas ani ambícu texty zapracúvať, rieši čisto OTRS (je pravda, že v tom prípade by bolo možno vhodnejšie len dopĺňať š. do DS, nie aj automaticky revertovať čl. do podoby, ktorá vo väčšine prípadov nie je priamo bez zapracovania použiteľná, ale je to v princípe detail, zapracovať alebo v minimálnom prípade znova revertnúť to môže ktorýkoľvek redaktor). --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. júl 2020 (UTC)
Vďaka za zapracovanie referencií do článku, ale myslím, že by to malo byť zodpovednosťou redaktora, ktorý obsah vracia. Navrhuješ teda postupovať prísne a revertovať zdroje bez referencií v texte? Ja som za, len by sme mali mať tiež istotu, že takto neodpíšeme celý OTRS systém.--Jetam2 (diskusia) 09:03, 11. júl 2020 (UTC)
Nemyslím že sa tu dá (s ohľadom na ľudské zdroje na skwiki) reálne hrať na to, čo je koho „zodpovednosť“, strážiť to musia všetci, ktorým na tom záleží. Rovnako ako pri akýchkoľvek iných zásahoch do článkov. OTRS rieši čisto licenčnú stránku, umožňuje aby tu tá doslovná kópia mohla zostať. Či a v akej podobe tu zostane je už na ostatných.
Čo sa týka vyžadovania ref. – pokiaľ zdrojová stránka, odkiaľ bol text prevzatý, spĺňa požiadavky na spoľahlivý zdroj, môže sa doplniť citácia priamo toho zdroja (pričom prakticky to zrejme musí spraviť redaktor, ktorý to spraviť chce a vie, alebo na to upozorniť vkladajúceho). Pokiaľ nespĺňa tak áno – som za to, aby sa k tomu pristupovalo ako k neozdrojovanému resp. nedostatočne ozdrojovanému obsahu, nestačí že ide o licenčne ošetrenú doslovnú kópiu (z nespoľahlivého zdroja). Dtto. ak nejde o encyklopedický text alebo je s tým akýkoľvek iný vážnejší problém. --Teslaton (diskusia) 09:20, 11. júl 2020 (UTC)
Áno, strážiť to budú všetci, ktorým na tom záleží, ale primárna zodpovednosť za vkladaný obsah je u redaktora/redaktorky čo obsah vkladal(a). Rovnako je to pri ne-OTRS príspevkoch. Čiže IMHO treba jasne formulovať, že OTRS obsah musí byť vložený s in-textovou referenciou a zároveň musí byť zo spoľahlivého zdroja.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. júl 2020 (UTC)
Problém je, že ten čo sa to snaží vložiť, spravidla netuší nič o intextových referenciách. A zo spoľahlivého zdroja to teoreticky tiež priamo byť nemusí, v tom prípade by to ale malo byť doložené (alebo doložiteľné) citáciami spoľahlivých zdrojov. Nemyslím, že to ide riešiť paušálne nejakými formalistickými bodmi – to by malo prakticky za následok, že bude drvivá väčšina týchto prípadov súca na formálne zamietnutie, je to podľa mňa na posúdenie prípad od prípadu. V konečnom prípade hodne záleží na ochote nejakého redaktora sa toho chytiť a zapracovať to (vrátane formálneho doriešenia citácií).
Pomohla by možno existencia obdoby š. {{urgentne upraviť}} s lehotou, ktorá by bola vkladateľná aj do starších čl. po potenciálne prínosnej no niečím nevyhovujúcej úprave. Pričom pri nedoriešení nedostatkov v lehote by sa čl. revertoval na revíziu pred úpravou. --Teslaton (diskusia) 09:59, 11. júl 2020 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Triedenie vlakových staníc

Ahojte! @Akul59, Lalina, Teslaton: Bolo by fajn prediskutovať kategorizáciu železničných staníc. Doteraz sme ich mali zakategorizované len na slovenskej úrovni Kategória:Železničné stanice na Slovensku. IMHO zatiaľ stačí, kategória nie je ešte neprehľadná, ale už sa dostávame do bodu kedy by jemnejšie kategorizovanie mohlo dávať zmysel. Okresná kategorizácia môže byť príliš jemná, ale majú ju urobenú na cs.wiki pre české stanice. Pre naše majú krajské, rovnako aj pl.wiki a en.wiki. Druhá otázka je či by nebolo vhodnejšie a správnejšie do kategórií zahrnúť aj zastávky, napr. Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno. V tomto prípade by článok mohol existovať v oboch: Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno a zároveň Kategória:Železničné stanice na Slovensku, resp. Kategória:Železničné stanice v Banskobystrickom kraji. Zaujímavé by mohlo byť kategorizovať stanice (a zastávky) podľa tratí. Tam by som, ale navrhoval skôr názov typu Kategória:Železničná trať Prievidza – Horná Štubňa, aby sme do kategórie mohli dať aj iné záležitosti týkajúce sa onej trati: mosty, tunely, atď.--Jetam2 (diskusia) 06:38, 6. september 2020 (UTC)

Ešte doplním, že na Commons je krajské radenie, s tým, že niektoré okresy majú tiež svoju kategóriu.--Jetam2 (diskusia) 06:54, 6. september 2020 (UTC)
Ako zaujímavosť uvádzam, že železnice majú svoje delenie na | oblastné riaditeľstvá: Trnava, Žilina, Zvolen, Košice. Predpokladám, že už existujú zoznamy, kde je presne spísané, aké stanice a objekty kam patria, čo môže byť výhoda. Napríklad pod Trnavu patrí týchto 18 ŽST https://www.zsr.sk/files/o-nas/oblastne-riaditelstva/trnava/organizacne-clenenie/organizacna-struktura-or-trnava.pdf Tu je zoznam staníc aj zastávok https://www.zsr.sk/pre-cestujucich/zoznam-stanic-zastavok/ Daevid (diskusia) 15:03, 6. september 2020 (UTC)
Ešte niekto? --Jetam2 (diskusia) 15:51, 10. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-37

15:59, 7. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-38

16:19, 14. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-39

21:27, 21. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-40

21:24, 28. september 2020 (UTC)

Použitie iba jedného pomenovania používateľov

Zdravím (po dlhšej dobe, ale to nevadí),

Určite vieme, že dnes existujú 2 názvy prispievateľov - Redaktor a Užívateľ. Aj keď sa zdá, Redaktor používa iba Wikipédia, nie je to tak. Redaktor je totiž na TranslateWiki označený ako Redaktor, tj. každý Wiki projekt mimo Wikipédie bude používať prefix Redaktor. Na druhú stranu, https://phabricator.wikimedia.org/diffusion/MW/browse/master/languages/messages/MessagesSk.php používa Užívateľ. Takže, teraz nastáva otázka. Aký názov uprednostiť? Mali by sa všetci volať Užívatelia/Používatelia? Alebo Redaktori?

Dobre. Koniec vysvetlenia, teraz asi by bolo dobré hlasovať. Ide o dosť veľkú zmenu, preto by som dal tomu čas aj mesiac. Možnosti:

  1. Používať na každej Wiki Redaktor
  2. Používať na každej Wiki Užívateľ alebo Používateľ (to by sa určite diskutovalo)
  3. Nemeniť to vôbec

--aRychlik (d - p) 12:11, 4. október 2020 (UTC)

Ja som osobne Symbol support vote.svg Za 1. možnosť. Už viac meniť to netreba --aRychlik (d - p) 12:11, 4. október 2020 (UTC)

Reťazec [15] je k rozšíreniu Flagged Revisions a je z roku 2007, nebral by som to ako niečo smerodajné. Tradične sa pokiaľ viem pre prispievajúceho v základe MW používa neutrálny tvar „user“ (ktorého spisovný sk ekvivalent je „používateľ“), pretože sw. nemusí byť nutne nasádzaný len na projektoch, kde je tvorba a redigovanie obsahu primárna aktivita. Tzn. osobne by som do toho nekafral a substitúciu tvaru „redaktor“ ponechal na miestnych lokalizačných reťazcoch tu na Wikipédii [16]. --Teslaton (diskusia) 20:25, 4. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-41

16:24, 5. október 2020 (UTC)

Kategória

V článkoch sa začala objavovať kategória : Pages with non-numeric formatnum arguments, nevie niekto, čo to je a ako to opraviť? --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:43, 11. október 2020 (UTC)

Ďalšia z X trackovacích kategórií, ako minimum ich stačí zakladať so š. {{Skrytá kategória}} s vysvetlením a ďalšími náležitosti (kat., iw.). Systematické poslovenčovanie ich názvov mi už príde ako zbytočná robota, bežný čitateľ sa s tým normálne nestretne.
Čo sa týka tejto, indikuje to volania parser funkcie {{formatnum}} s inou než číselnou hodnotou. Ako nečíselná hodnota sa buhužiaľ berie aj číslo v slovenskom zápise s desatinnou čiarkou namiesto bodky, takže napr. bežné volania ako {{kg|49,5}} (priame alebo cez šablónu, ktorá ďalej volá formatnum, vrátane mnohých infoboxov) spôsobujú radenie dotknutých článkov do tejto kat.
A btw. keď už niečo takéto reportuješ, aspoň tú minimálnu námahu by si si mohol dať a nalinkovať tú kat., nech si to nemusí každý čítajúci copy&pastovať a dohľadávať. --Teslaton (diskusia) 18:08, 11. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-42

15:24, 12. október 2020 (UTC)

Kostol Nanebovzatia Panny Márie (Ľubica)

Ahoj, článek Kostol Nanebovzatia Panny Márie (Ľubica), který vznikl v rámci kurzu Dějiny architektury II - LS 2020 zůstal ve slovenštině na slovenském pískoviši studenta. Přesunul jsem do Hlavného menného priestoru. Následně jsem článek přeložil do češtiny pomocí nástrojů projektu Česko-Slovenské Wikipedie. Mám dva dotazy resp. prosby:

  1. Poloha v rámci kraja v infoboxu: zobrazuje se chybová hláška, se kterou si nevím rady. Prosím o případnou opravu, Opravené
  2. Původní studentovo pískoviště bych doporučoval smazat, ale nevím, jaké jsou v tomto u vás zvyklosti.

Zdraví --Gampe (diskusia) 12:41, 16. október 2020 (UTC)

Mapu som fixol, zvyšok nechám na adminov. --peko (diskusia) 12:45, 16. október 2020 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!@Cyriak144: Pieskovisko som vymazal. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:46, 17. október 2020 (UTC)

Šablóna Pozri

@2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908: Zdravím! Prečo v článku Ladislav Ballek (diplomat) alebo Ladislav Ballek nie je dobré použiť šablónu {{pozri}} ako napríklad tu? Zatiaľ nie je rozlišovačka, ale pravdepodobne ani nemusí byť kedže ide len o dva články. Chcel by som vysvetlenie, nie "pozri si ostatné články". Ako sa k tomu stavajú ostatní? Z môjho pohľadu je dobré tam šablónu dať, v prípade chyby človek rovno nalinkuje na správny článok.--Jetam2 (diskusia) 13:44, 17. október 2020 (UTC)

Po toľkých rokoch a stále tomu nechápeš, to o niečom svedčí. Nemám čas to niekomu stále vysvetľovať.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 13:55, 17. október 2020 (UTC)
Resp.: myslí si niekto iný, že by sa mohla šablóna v týchto prípadoch používať? Sú tu aj články so zátvorkou kde sa šablóna (opodstatnene) vyskytuje, napr. Lysák (prírodná rezervácia). Aj keď sa dá predpokladať, že odtiaľ bude bez mihnutia oka a bez ukončenia diskusie vyhodená. ;) Šablóna mi príde opodstatnená hlavne v prípadoch kde nie je rozlišovačka. Čitateľ nemá link na iné významy.--Jetam2 (diskusia) 14:05, 17. október 2020 (UTC)
Mimochodom, špecifikácia šablóny o limitoch použitia nehovorí.--Jetam2 (diskusia) 14:12, 17. október 2020 (UTC)
Zato Kategória:Šablóny na rozlíšenie významov mi dáva za pravdu: "Ak existujú len dva významy použijeme šablónu {{pozri}}, kde prvým parametrom je O čom je odkazovaný význam a druhým je názov odkazovanej stránky.", presne ako bolo v prípade Ladislav Ballek a koniec koncov aj v prípade Lysák. Stále však nevidím dôvod prečo by aj v prípade existencie rozlišovačky s dvomi významami nemohla existovať táto šablóna. Vďaka za vysvetlenie.--Jetam2 (diskusia) 14:26, 17. október 2020 (UTC)
Nebola bez mihnutia oka vyhodená, ale až po vytvorení rozlišovačky, a nahradení wikilinkov.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 14:20, 17. október 2020 (UTC)
Pred ukončením debaty, pravdaže.--Jetam2 (diskusia) 14:26, 17. október 2020 (UTC)
Ukončením debaty z tvojej strany znova o ničom, ktorá sa už niekedy, niekde riešila.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 14:31, 17. október 2020 (UTC)

Dovysvetlím ešte. Pozerám si článok Ladislav Ballek a v stave bez šablóny ani neviem, že by mohol existovať nejaký menovec. Ak si pozerám článok Ladislav Ballek (diplomat) tiež nemusím vedieť, že existuje menovec. My, ktorí sme na Wikipédii už dlhšie si môžme uvedomiť, že zátvorka v názve článku (resp. URL) indikuje, že by mohol mať menovca. Ale to sme my, čitatelia nemusia o tom vôbec vedieť. Druhá vec je, že so šablónou {{pozri}} mám oveľa viacej informácií: jednak viem, že menovec je spisovateľ a druhak viem, že článok k nemu existuje a môžem na neho kliknúť. A to je ďalšia vec: ušetrí mi cestu cez rozlišovačku čím ušetrím čas, možno dáta. Ak som si aj istý, že článok menovca existuje, ako sa k nemu dostanem? Na počítači je to celkom jasné: vymažem z URL zátvorku, dostanem sa buď na rozlišovačku, alebo priamo na článok. Na telefóne/tablete je to celkom zdĺhavé. Ale existuje aj jednoduchšia cesta: kliknúť priamo na link a ide sa. Je to praktické a jednoduché. Treba myslieť na to, že tvoríme nie pre seba, ale pre čitateľov, ktorí nepoznajú náš systém a ani s ním nie sú zžití. Preto si myslím, že by sme mali zmeniť spôsoby použiatia týchto šablón. Ak sme to aj roky robili inak nie je to argument proti zmene.--Jetam2 (diskusia) 14:53, 17. október 2020 (UTC)

Nesúhlasím, že ty niečomu nechápeš je tvoj problém. --2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 15:00, 17. október 2020 (UTC)

Či dávať aj do konkrétnych tvarov rozlíšených zátvorkou prelinkovanie späť na rozlišovačku (alebo teda tvar bez zátvorky pri riešení bez rozlišovačky) je zrejme vecou dohody. Na časti wiki (vrátane skwiki) je zaužívané nerobiť to, na inej časti sa to robí, viď napr. fr:Pavel Novotný (football) alebo pl:Pavel Novotný (piłkarz). Z usability hľadiska to podľa mňa svoj význam má, pretože keď sa z akéhokoľvek dôvodu dostanem na konkrétny článok, mám k dispozícii štandardnú navigačnú cestu na ostatné rovnomenné tvary, bez nutnosti šaškovať s editáciou URL alebo znova vyhľadávať. --Teslaton (diskusia) 16:09, 17. október 2020 (UTC)

To bude zas zahnojený úvod článku, nestačí že už teraz je v niektorých veľká zbytočná šablóna. --2A02:AB04:27BD:D900:E463:68B3:ECB5:45BB 17:36, 17. október 2020 (UTC)

Len aby tu zaznel ďalší názor, pri dvoch článkoch je rozlišovačka zbytočná a súhlasím s argumentami za použitie šablóny. Daevid (diskusia) 20:39, 17. október 2020 (UTC)

Nesúhlasím s paušálnym tvrdením, že by bola RS pri dvoch významoch automaticky zbytočná. Ak aj odhliadnem od toho, že časom môžu pribudnúť ďalšie významy, núti to vysúvať jeden z tých dvoch ako primárny (bez zátvorky), čo je v mnohých prípadoch umelé a subjektívne. Rozlišovačka a dva zátvorkové tvary je neutrálnejšie riešenie. --Teslaton (diskusia) 20:47, 17. október 2020 (UTC)
RS je v takomto prípade čistejšie a neutrálnejšie riešenie. Vasiľ (diskusia) 20:12, 19. október 2020 (UTC)
Myslím, že či je rozlišovačka potrebná je trochu iná téma. Dokončme tému uvádzania pozri aj, potom sa môžme vrhnúť na ňu. Zatiaľ to vyzerá na prevažovanie preferencie uvádzania pozri aj alebo linku na rozlišovačku.--Jetam2 (diskusia) 10:58, 20. október 2020 (UTC)
Zatiaľ ide o nezáväznú debatu pár účastníkov, „prevažujúca preferencia“ vyzerala napr. takto (a napriek tomu ju odvtedy veselo opakovane sabotuješ potom čo si si účelovo zabezpečil jej formálnu nezáväznosť, akonáhle ti črtajúci sa outcome subjektívne nevyhovoval :) --Teslaton (diskusia) 15:03, 20. október 2020 (UTC)
Z takýchto debát vzniká konsenzus a rozhodnutia. Úzus o nepridávaní šablóny možno nevznikol ani len debatou. Inak nerozumiem prečo linkuješ onú diskusiu z roku 2014, veď stav sa nezmenil, pokračuje sa v prechyľovaní rovnako ako sa prechyľovalo aj predtým. A ak niečo niekto zedituje v súlade so zdrojmi a s PSP ale proti jazykovému tímu tak je to promptne revertnuté a strážené posledným klikom bez žiadnych ohľadov. Sabotovanie je skôr vyžadovanie prekročenia vysokého prahu pre zavedenie noviniek ako neprechyľovanie alebo aj zmysluplných šablón v porovnaní so zavedením týchto pravidiel a zvyklostí.--Jetam2 (diskusia) 15:47, 22. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-43

16:31, 19. október 2020 (UTC)

Šablóna: Graf počtu prípadov epidémie

Dobrý večer, vytvoril som podľa anglickej a českej wiki moduly a šablóny, aby sa dali vytvárať grafy počtu prípadov, úmrtí a vyzdravení epidémie alebo pandémi. Všetko funguje, len namiesto toho, aby mesiace boli v riadku sú vypísané pod sebou, takže to nevyzerá pekne. Vedel by sa na to niekto pozrieť? Šablóna s grafom je Šablóna:Dáta pandémie koronavírusu SARS-CoV-2/Slovenská republika, šablóna pomocou ktorej sa graf vytvára je Šablóna:Graf počtu prípadov epidémie a jej modul Modul:Medical cases chart. Ďakujem -Matroxko 💬 ✒️ 16:07, 20. október 2020 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! [30] --Teslaton (diskusia) 16:40, 20. október 2020 (UTC)
@Matroxko: Len ešte názov šablóny s konkrétnym grafom pre účely toho „(z·d·u)“ záhlavia tam nepočítaš správne resp. nekorešponduje s tvarom názvu tej konkrétnej šablóny. Na enwiki tam majú:
local navbartitle = args.outbreak .. ' data/' ..
    (args.location3 and args.location3 .. '/' or '') ..
    (args.location2 and args.location2 .. '/' or '') ..
    location .. ' medical cases chart'
čo pre disease=COVID-19 | location=South Korea | outbreak=COVID-19 pandemic dáva „COVID-19 pandemic data/South Korea medical cases chart“ a tak je potom pomenovaná konkrétna š. (en:Template:COVID-19 pandemic data/South Korea medical cases chart), na ktorú smerujú tie linky zo záhlavia grafu. Tu si si ten výpočet navbartitle upravil, no výsledok s pomenovaním š. (Šablóna:Dáta pandémie koronavírusu SARS-CoV-2/Slovenská republika nekorešponduje. --Teslaton (diskusia) 16:58, 20. október 2020 (UTC)
Ok, modul si bral zrejme z cswiki, v tom prípade to potrebuje dostať explicitne názov konkrétnej š. cez navbartitle [31]. Ten enwiki prístup je ale krajší v tom, že vynucuje konzistentnú štruktúru nazývania jednotlivých konkrétnych šablón. --Teslaton (diskusia) 17:14, 20. október 2020 (UTC)
Ďakujem pekne za pomoc. Snažil som sa pri kopírovaní tých šablón a modulov cez to rýchlo prejsť, ale som si to nevšimol. -Matroxko 💬 ✒️ 21:09, 20. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-44

17:38, 26. október 2020 (UTC)

AbuseFilter notice: rmspecials() will no longer remove whitespace when used in filters

Dobrý den,

Apologies if you are not reading this message in your native language. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka.

We are making a change to the AbuseFilter extension, which may impact the behavior of some existing filters. The rmspecials() function currently removes spaces in addition to special characters. We will change it such that it will only remove special characters. The existing rmwhitespace() can be used to remove spaces whenever applicable.

As reported on https://phabricator.wikimedia.org/P12854 we believe at least one filter on your wiki has been identified to use the rmspecials() function. Please consider updating these filters by wrapping rmspecials() inside rmwhitespace() like this: rmwhitespace(rmspecials(....))

We need you to update the relevant filters within 2 weeks of this notice. If one of the community members with proper access is volunteering to take this on, we ask them to please respond below and notify User:Huji in their response or in the edit summary. If we don't hear back from you within 2 weeks, Huji will edit the relevant filters on your wiki per the global abuse filter maintainer policy, to ensure the filters won't break once the change is implemented. Thank you for your consideration!

Best regards,

--User:Huji (diskusia) 23:48, 26. október 2020 (UTC), sent via MediaWiki message delivery

Mapa v geoboxe

Ahoj, v článku Veterný mlyn (Holíč) sa chybne zobrazuje poloha miesta v mape v geoboxe. Kde robím chybu? --Michalkralovic (diskusia) 07:27, 30. október 2020 (UTC)

@Michalkralovic: Upravil som [37], čo sa týka zobrazenia polohy, nebol tam správny lokátor kraja. Pokiaľ je ale možné, nezakladaj pls. články s Geoboxom cez vizuálny editor, vloží to tam šablónu v ťažko editovateľnej forme (pre redaktorov editujúcich zdrojový kód). Infoboxové šablóny je lepšie vkladať cez editor zdrojáku, copy&pastnutím a následným vyplnením vzoru šablóny z dokumentácie. --Teslaton (diskusia) 09:51, 30. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-45

16:09, 2. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-46

15:50, 9. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-47

15:37, 16. november 2020 (UTC)

Referencie stránky Pink Floyd

Zdravím. Na stránke Pink Floyd v časti Referencie zobrazuje jeden a pol stĺpca len text chyby: Chyba citácie Značka ref v references má atribút skupiny „“, ktorý sa v predošlom texte nevyskytuje. Vedel by to niekto opraviť? Pozrel som sa na kód stánky a posledná referencia v texte je 265. referencia v 3. stĺpci. Po nej nasledujú už len chyby. - Matroxko 💬 ✒️ 18:12, 17. november 2020 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! [49] --Teslaton (diskusia) 19:33, 17. november 2020 (UTC)
Ďakujem :-) bojars 17:20, 18. november 2020 (UTC)

Strojová úprava nečíselnej hodnoty parametra

Šablónu {{Infobox Potok}} som upravil tak, aby používala generickú šablónu {{Geobox}}. V pôvodnej šablóne boli číselné hodnoty zadávané s desatinnou čiarkou, resp. v prípade chýbajúcej hodnoty bol použitý otáznik, geobox používa bodku. Čo robí problém pri prepočtoch z km2 na ha a v zobrazení generuje chybovú hlášku Chyba výrazu: Nerozpoznané diakritické znamienko „,“. Vie to prosím niekto strojovo upraviť? Vďaka. --peko (diskusia) 13:03, 19. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-48

17:19, 23. november 2020 (UTC)

Infobox rád

Zdravím, nedávno som začal pracovať na Infoboxe rád na svojom pieskovisku. Vychádzal som zo šablón Infobox řád, Infobox order a Infobox Organizácia. Rozhodol som sa urobiť šablónu predovšetkým pre rehoľné rády (rozumej: mníšske rády, rytierske rády, žobravé rády a moderné rehole). Všimol som si absenciu tejto šablóny na našej Wiki. V niektorých článkoch je použitá tabuľka alebo šablóna Organizácia. Nebudem vkladať túto šablónu sem ale nechám ju v mojom pieskovisku kde si ju môžete pozrieť vizuálne ale aj v zdrojáku. Bol by som rád ak by ste mi poskytli nejakú spätnú väzbu, kritiku a pripomienky čo zmeniť, nechať alebo doplniť. Prípadne nejaké technické rady a odporúčania. Po spoločnej dohode by som ju rád uverejnil. Preto prosím aby sa vyjadrilo najväčšie množstvo redaktorov. Budem rád aj za nápady ako tú šablónu doplniť. Ďakujem. Róbert Jahoda (diskusia) 09:46, 30. november 2020 (UTC)

Vďaka za prácu. Nemali by vznik a zánik byť pri sebe?--Jetam2 (diskusia) 11:06, 30. november 2020 (UTC)
Možno by nebolo na škodu ťahať niektoré položky z Wikidata, minimálne erb, (stužka, vlajka ak sú), dátumy, názvy. Samozrejme s možnosťou prepisu zadaním hodnôt. Zároveň by to mohlo pomôcť Wikiúdajom, ale to je už len side-effect. Ale keďže len málo infoboxov na skwiki podporuje takúto funkcionalitu, nepovažujem to za dôležité. --KasciJ 11:19, 30. november 2020 (UTC)
Dobrá pripomienka. Z Wikidát by sme mali ťahať, budúcnosť sa presúva tam. Na cs.wiki ťahajú z WD všetko, na cs.wiki v ib nie je nič...--Jetam2 (diskusia) 12:15, 30. november 2020 (UTC)
To je na dlhšiu debatu, nakoľko je to skutočne žiadúci stav, má to nateraz stále aj dosť zádrheľov (zdrojovanie, konzistencia, udržiavanie, dohľad, titulky na strane WD; formátovanie na strane wiki; integrácia tak, aby bolo bežnému použ. zrejmé, odkiaľ pochádza ktorý údaj a kde sa dá prípadne upraviť). Nateraz by som sa uspokojil s tým preberaním obr. --Teslaton (diskusia) 12:48, 30. november 2020 (UTC)
@Jetam2: ďakujem za upozornenie. Dám ten vznik a zánik k sebe. Čo sa týka tých informácii z WD by bolo možno dobré riešenie ale je tu jedno ale. Súhlasim s Teslatonom že nateraz je to na dlhšiu debatu a má to aj svoje chybičky krásy. Preberanie obrázkov, erbov alebo vlajok by som prijal. Róbert Jahoda (diskusia) 17:22, 30. november 2020 (UTC)
Súhlas, chcelo by to prediskutovať globálnejšie a či máme na to kapacity.--Jetam2 (diskusia) 19:12, 30. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-49

17:44, 30. november 2020 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Kategórie Nositelia, Držitelia, Laureáti

Ahoj všetkým. Chcel by som nastoliť zjednotenie kategórií s týmito názvami. Zatiaľ sa používajú všetky a podľa mňa to pôsobí trochu rušivo. Bratia Česi používajú jednotne „Nositelia“, v korpuse slovenského jazyka sú najpoužívanejšie tvary: držiteľ, ocenený, nositeľ a na konci laureát. Vopred ďakujem za Vaše reakcie, Pescan (diskusia) 17:25, 4. január 2020 (UTC)

Nemám žiadny argument pre vhodnosť jednotlivých tvarov, takže by som išiel podľa najpoužívanejšieho. Držiteľ. --Vegetator (diskusia) 18:28, 13. január 2020 (UTC)
Podľa mňa je tiež najvšeobecnejšie držiteľ avšak laureát znamená podľa mňa slávnostne ocenený. Tiež som to riešil. OKrem vyznamenaní, ktoré sa dajú "nosiť" sa mi zdá laureát ceny, výročnej ceny, prémie primerané, vzhľadom k tomu, že ide často hlavne o slávnostné ocenenie. Starekolena (diskusia) 22:36, 13. január 2020 (UTC)
Mne sa zdá asi najlepšie laureát. Ale je to subjektívne.--Jetam2 (diskusia) 18:44, 27. október 2020 (UTC)
"laureát" ceny bolo oficiálne aj v češtine: Vyznamenaným příslušel čestný titul “Laureát státní ceny Klementa Gottwalda”. http://www.vyznamenani.net/?page_id=37 je to tak aj na českej wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Laure%C3%A1ti_St%C3%A1tn%C3%AD_ceny_Klementa_Gottwalda . Chcem tým len potvrdiť, čo tu už bolo napísané: môžeme sa tu dohodnúť na všeobecnom držiteľ (aj pre toho kto má vyznamenanie hviezdu a nenosí ju - teda nie nositeľ) ale bolo by hlúpe mať kategoriu držiteľ laureát..Starekolena (diskusia) 17:00, 4. december 2020 (UTC)

S laureátom mám problém. Laureát Oscara, laureát Césara - mne to teda trhá uši. Nositeľ Oscara - tiež problém, takže držiteľ je podľa mňa najlepšie riešenie.--Lalina (diskusia) 21:40, 4. december 2020 (UTC)

Ahojte, najlepšie mi znie držiteľ. Avšak nie je to výlučné. Pri vyznamenaní mi najlepšie pasuje "Nositeľ (Rádu Bieleho leva...)", pri filmových cenách zase ten držiteľ.--Belisarius (diskusia) 05:37, 5. december 2020 (UTC)

Uvádzanie transgender osôb

V súvislosti s aktuálnou prerábkou čl. Ellen Page na Elliot Page (a starším rv. ťahaniciam o uvádzanie v mužskom/ženskom rode v čl. B-Complex: [1][2]) by možno bolo dobrá širšia dohoda, ako pristupovať k uvádzaniu osôb po deklarovanej zmene rodovej identity. Tzn. či:

  • mechanicky prerobiť všetky zmienky a zámená na aktuálne preferovaný rod (otázka čo s dobovými kontextami, ktoré môžu po mechanickej zmene vyznievať absurdne; neupravené rodné meno aj staršie umelecké mená by zrejme mali byť aj v tomto prípade zmienené)
  • ponechať pôvodné tvary a zmenu uviesť len ako informáciu v texte
  • ponechať staršie zmienky bez zmeny a len nové uvádzať v novom rode
  • postupovať prípad od prípadu (podľa akého kľúča)?
  • ešte nejak inak?

--Teslaton (diskusia) 21:44, 1. december 2020 (UTC)

Ahoj, ďakujem za iniciovanie témy, ktorá myslím je a aj bude aktuálna a bolo by vhodné nájsť konsenzus, ktorý obmedzí následné upravovacie vojny. Môj názor k tejto téme je, že Wikipédia ako encyklopedický zdroj informácií by mala za každých okolností prinášať čo možno najobjektívnejšiu realitu, podporenú faktami. V tomto prípade pohlavia/rodu je pre mňa určujúcou kategóriou, ktorú by podľa názoru mala encyklopédia brať do úvahy, biologická a právna realita. Pokiaľ máme ženu, ktorá podstúpi zmenu pohlavia na muža a vice versa a právne je jej/jeho pohlavie zmenené, považujem za prirodzené toto reflektovať v wiki-hesle o tejto osobe, t.j. v názve hesla a vo všetkých udalostiach, ktoré nasledovali po zmene pohlavia. Avšak aj v takomto prípade vidím ako absurdné prepisovať do podoby nového mena a rodu udalosti, ktoré sa udiali v predošlom živote tejto osoby, lebo to popiera realitu tak, ako sa stala.
Druhou kategóriou sú podľa mňa osoby, ktoré o sebe vyhlásili, že zmenili rod, avšak pohlavie si nechali, pokiaľ je to známe, naďalej pôvodné. To je prípad B-Complexa, ktorý je pokiaľ viem stále biologicky muž a v občianskom preukaze a na úrade nemá napísané Matia Lenická, ale Matúš Lenický, a z informácií, ktoré som včera videl, do takejto kategórie spadá tiež Elliot/Ellen Page. V takýchto prípadoch by som rešpektoval titulný názov hesla v tvare, ako dané osoby presadzujú (lebo ide podľa môjho názoru o formu umeleckého mena a pokiaľ je daná osoba najznámejšia práve cez toto svoje umelecké meno, nevidím dôvod, prečo by nemali byť rešpektovaní rovnako ako Madonna, Lady Gaga či Conchita Wurst. Avšak samotný text článku by som v tomto prípade v celom jeho rozsahu ponechal v rode, ku akému daná osoba biologicky aj právne patrí, lebo práve toto považujem za určujúce kritérium, ktoré by Wikipédia mala rešpektovať. A o prípadnej retroaktivite v takýchto prípadoch sa podľa mňa nedá ani len uvažovať, bolo by to vyslovene obskúrne.
Nevidím totiž žiaden dôvod, prečo by sa "rod" ako kategória mal líšiť od všetkých ostatných určujúcich kategórií osôb ako vek, pohlavie, národnosť, rodinný stav atď. Minulý rok bol medializovaný prípad z Holandska, kedy si muž žiadal úradne zmeniť vek, lebo sa necítil tak staro a uvádzanie skutočného veku mu bránilo v hľadaní partnerky. Hoci tento človek nemá wikipedické heslo, ak by ho aj mal, tak jeho prianie nemať dátum narodenia v roku 1940, ale v roku 1960 (len príklad, už si nepamätám presné čísla) by rovnako nebolo rešpektované. Pokiaľ by Elliot Page povedal(a), že je Švédka, že je slobodná alebo že sa cíti na 60 rokov, tak sa to v článku uvedie, no naďalej zostane 33-ročnou vydatou Kanaďankou, pokiaľ sa realita nezmení. Preto nepovažujem za správne, aby momentálna sebaidentifikácia rodom mala byť určujúcim kritériom pre encyklopédiu.
V kontexte Teslatonových možností postupu teda navrhujem: a) u osôb, ktoré preukázateľne podstúpili biologickú/právnu zmenu pohlavia možnosť 3 - ponechať staršie zmienky bez zmeny a len nové uvádzať v novom rode; b) u osôb, ktoré nepodstúpili preukázateľne zmenu pohlavia možnosť 2 - ponechať pôvodné tvary a zmenu uviesť len ako informáciu v texte. --Belisarius (diskusia) 07:55, 2. december 2020 (UTC)
Rovnako mám problém predovšetkým s retroaktívnym mechanickým prerábaním rodov všetkých starších zmienok. Ellen Page bola zrejme až dosiaľ angažovaná (prevažne) ako žena do ženských filmových rolí a na tom je postavená aj jej doterajšia encyklopedická významnosť. Príde mi absurdné mechanicky prerábať minimálne tieto staršie zmienky. Čo sa týka úvodnej def., tam sa ev. dá použiť dvojitý tvar (a také uvedenie, z ktorého bude zrejmý dôvod). Neskoršie zmienky by som potom už ev. uvádzal v preferovanom rode. --Teslaton (diskusia) 09:14, 2. december 2020 (UTC)
@Belisarius~skwiki: Keď už si načal to Švédsko... Jedna rovina je štátne občianstvo danej osobnosti a teda čo má v pase/OP atď, a teda de iure stav. V skutočnosti však národnosť môže byť iná. Rovnako existujú ľudia s dvomi či viacerými št. občianstvami a môžu celkom objektívne patriť k dvoj či viacerým národnostiam, používať viac jazykov, byť činný vo viacerých štátoch či prostrediach, svoje deti vychovávať vo viacerých kultúrach a podobne. Kým mal napr. Albert Einstein (prenesene) v kolónke občianskeho prázdnu množinu, ako by znel jeho úvodník „Albert Einstein je, ehm, fyzik... z ehm, vlastne, noo...“ Nie, niekto na Wikipédii nerieši(l), že vlastne nemal doklady na svoj pôvod. Píšeme, že je „nemecko-švajčiarsko-americký teoretický fyzik“, no kde má k tomu potvrdenie? Aký úrad vydal bumážku? Kto mu to podpísal? Kakoj chaos! Trošku preháňam, pravdaže, ale treba si uvedomiť, že kategórie čo sa javia ako skalopevné v majú v reáli o dosť vyššiu fluiditu a nielen na časovej osi.--Jetam2 (diskusia) 11:18, 4. december 2020 (UTC)
Podľa mňa by bolo najrozumnejšie vyhnúť sa zbytočným konfliktom a prikloniť sa k anglickej verzii. V článku je tiež spomenuté že 1. decembra oznámil že je transrodový muž, použitie jeho preferovaných zámen v celom článku tak nijako nezmení výpovednú hodnotu článku. Články vo všetkých jazykoch ktorím rozumiem používajú jeho preferované zámená a aj meno, nevidím dôvod prečo by sme my mali byť iný. Aj Český článok, z ktorého je Slovenský článok preložený, používa jeho preferované zámená. Ak mám byť úplne úprimná tak nevidím žiaden objektívny dôvod na použitie zámen ona/jej a celá táto diskusia my príde nesmierne transfóbická. RebeccaPol (diskusia) 20:46, 2. december 2020 (UTC)
Trochu IMHO utrpí zdravý rozum, keď sa budeme s plnou vážnosťou tváriť, že vlastne to bol odjakživa muž. Príde mi to tak trochu orwelovčina. A napokon, nie je už aj púha prítomnosť tej zmienky o zmene (z ktorej vyplýva, že niekedy mal/-a/ aj ženskú identitu), nesmierne transfóbna? Ale ako ja s tým nemám problém, pokiaľ tu bude konsenzus na takomto poňatí, budem ho rešpektovať.
A ad „Aj Český článok, z ktorého je Slovenský článok preložený, používa jeho preferované zámená.“: iste, už celých 24+ hodín. Pretože na všetky jazykové mutácie toho čl. nabehli nadšenci, mechanicky tam nahrádzajúci mená a zámená – na skwiki vrátane mien v názvoch obrázkov, takže namiesto nich zostali len červené odkazy na neexistujúce súbory. Realita, vrátane tej prostej technickej predsa nemôže brzdiť progres. --Teslaton (diskusia) 21:28, 2. december 2020 (UTC)
Postoj typu: „všetko čo nie je bezvýhradné prijatie trans záležitostí je transfóbia“ je chybný. Vasiľ (diskusia) 07:08, 3. december 2020 (UTC)
Chybou je myslieť si, že tu ide o nejaký „postoj“. Fakty sú dané a známe, Elliot Page je muž a mal by tak byť označovaný. Napíšem viac po práci.--Jetam2 (diskusia) 07:37, 3. december 2020 (UTC)
Fakt je, že do roku 2020 tu bola žena, ktorá po decembri 2020 začala vystupovať ako muž. Tváriť sa, že to tak bolo vždy je dosť orwellovské. Vasiľ (diskusia) 07:53, 3. december 2020 (UTC)
Fakt je, že od narodenia bol muž, ktorý sa narodil v tele ženy a do decembra 2020 vystupoval ako žena, tváriť sa že to tak nieje je transfobické. Skúste si pozrieť rozdiel medzi rodom a pohlavým. Chápem že pre niekorých ľudí to je ťažké pochopiť, ale nie všetci mali šťastie že sa náš rod zhoduje z biologickím pohlavým z ktorým sme sa narodili. 40% trans ľudí sa pokúsilo o samovraždu a najväčším dôvodom je, že ich spoločnosť nedokáže akceptovať, toto číslo sa dá zmenšiť len takou maličkosťou ako používaním správnych zámien. Je to naozaj taký problém? Faktuálne to nemá žiadny vplyv na článok a má to velmi veľký pozitívny efekt pre veľmi utláčanú menšinu. Navyše nevidím v čom je to také "orvelovské", ide len o slušnosť rešpektovanie človeka. --RebeccaPol (diskusia) 10:06, 3. december 2020 (UTC)
Za fakt sa dá objektívne považovať jedine to, že to vyhlásil/a/ (čo aj je presne takto uvedené v článkoch, v tomto aj B-Complex). No že o sebe niečo vyhlásim z toho ešte automaticky nerobí novú realitu, ktorú budú všetci naokolo bez mihnutia oka automaticky prijímať ako skutočnosť. O pár rokov takto môžem (hypoteticky) deklarovať znova niečo iné (a čakať že všetci znova retroaktívne prerobia všetky zmienky o mne). Navyše ani teoreticky, sociálny konštruktivizmus a celá na tom vystavaná rodová teória nie je jediný univerzálne a bezvýhradne všetkými akceptovaný pohľad.
Na druhej strane je ale pravda, že wiki je terciárny zdroj a pokiaľ to týmto spôsobom preukazne odreflektujú sekundárne zdroje, je to silný argument, reflektovať to tak aj tu (hoci si o tom trebárs myslím svoje). --Teslaton (diskusia) 10:51, 3. december 2020 (UTC)
Záleží od „voľnosti“ definície muža, s ktorou pracuješ. Z biologického hľadiska o muža (v zmysle samca druhu Homo sapiens) s pravdepodobnosťou blízkou istote nejde. --Teslaton (diskusia) 07:57, 3. december 2020 (UTC)

Osobne píšem málo biografických článkov, povedal by som, že až na pár osôb, nepíšem žiadne. Takže osobne je málo pravdepodobné, že takýto problém budem pri písaní článku riešiť. Ale z osobného pohľadu, ako čitateľovi článku, by bolo najlogickejšie, aby text článku reflektoval obdobia života. Čiže text z obdobia, kedy bol daný človek mužom, bude v mužskom rode (tak ako v tom čase používal) a obdobie kedy bola ženou, tak v ženskom rode. Tým sa umocní aj informácia o transrodovosti. Pretože ak žena porodí dieťa a následne si zmení pohlavie, pri zmene rodu v celom článku, by sme došli k informácii že "ABC porodil dieťa." Čo je z biologického hľadiska nemysel a podľa môjho skromného názoru, by nemala byť takáto informácia v encyklopédii, alebo by mala byť vysvetlená. Ďalšou vecou sú zdroje, ktoré, ak sú z daného obdobia, budú odkazovať na (napríklad) muža, ale článok bude hovoriť o žene (Pretože zdroj bol písaný pred zmenou pohlavia a článok bol upravený následne.) čo môže čitateľovi spôsobovať zmätok. Nehovoriac o tom, že na sk wiki zďaleka nemáme kapacity, aby sme takéto zmeny robili. Rozumiem návrhom, ktoré napísali redaktori vyššie, no podľa môjho názoru, rešpektovať človeka, znamená rešpektovať ho aj s jeho minulosťou, čiže ak sa nejaké obdobie života identifikoval s iným rodom, tak to aj pri jeho biografii rešpektujme. Ak by sa niekto rozhodol zmeniť si 2x rod, tak to bude aj zjavne v článku reflektované s prihliadnutím na človeka ako osobnosť žijúcu v čase, nie len v danom momente. --KasciJ 13:03, 3. december 2020 (UTC)

Aj ja dakujem za uvedenie tejto temy. Myslim, ze by sme si mali ujasnit pojmy a ich definicie. A upravit prislusne clanky slovenskej Wikipedie. Uvedomme si, ze svet sa vyvija a to, co sme sa naucili vcera uz nemusi byt pravda. Musime sa ucit aj dnes aj zajtra... Myslim, ze argumenty typu "pripad z Holandska" nie su relevantne, ale ked uz boli uvedene, tak tu su moje dva centy: Cas je fyzikalna velicina, ale vek je definovany na zaklade pouzivaneho kalendara. A ten je len "social construct" a da sa zmenit. Pohlavie a rod su takisto len "social construct". Podla wiki stranky Intersex (ktora neexistuje v slovencine), jedno z 1500-2000 deti sa narodi so sexualnymi charakteristikami, ktore nie su typicke pre muzske alebo zenske telo. (Mozno aj vy ste jednym z nich, len o tom neviete.) To, ze sa o tom nehovori (lebo je to stale tabu?), na fakte nic nezmeni. Vo vyspelych krajinach su uz bezne dotazniky, kde kolonka pohlavie ma viac ako dve moznosti. A myslim, ze je najvyssi cas, aby aj slovenska wikipedia akceptovala vedecke fakty. --Reagr (diskusia) 14:58, 3. december 2020 (UTC)

Ad „akceptovala vedecke fakty“: pri soc. vedách sa vie vedecky tváriť kadečo, aj taký marxizmus-leninizmus bol ešte nedávno vedecká disciplína (povýšená na ideológiu a mimochodom tiež hlásajúca potrebu učenia sa a rôznych „historických nevyhnutností“), Nemci si pestovali svoje vedecky sa tváriace okultné vtákoviny typu Ahnenerbe. A aj toto má minimálne k tomu povyšovaniu na ideológiu už tiež blízko. Pričom pri tých spomínaných krajinách a dotazníkoch je otázka, či ide o vyspelosť, alebo prosté pokročilé štádium podľahnutia dotyčnej ideológii. --Teslaton (diskusia) 17:24, 3. december 2020 (UTC)
To, ze v minulosti niekto zneuzil nejake myslienky na hlasanie "okultnych vtakovin", vobec neznamena, ze kazda nova myslienka je okultna vtakovina. (Hmm... preco v slovencine neexistuje wiki stranka Formal fallacy?) Okrem toho, moj argument bol v oblasti biologie, ktora socialnou vedou nie je. Biologia uz uznava (mozno este nie na Slovensku), ze pohlavie nie je binarne. Reagr (diskusia) 19:02, 3. december 2020 (UTC)
Tak aj mojich pár písmen k téme. Pozrel som sa na stránku Pezinok a ako osobnosť mesta je tam uvedená Zuzana Čaputová. V Pezinku pritom podľa všetkého pôsobila ešte so svojim rodným menom, Strapáková. Nikomu to nepríde zvláštne riešiť. Zvláštne by naopak bolo keby v mestskom článku boli niečo ako "Zuzana Čaputová, ale v tom čase ešte len Zuzana Strapáková". Nerobí nám problém zmeniť meno. Naopak, prehadzovanie zámien z jedného na druhé by pôsobilo pre čitateľa chaoticky. Nejde o žiadne ohýbanie minulosti, ani o nič orwellovské. Nevymazávame predsa fakt, že Elliot Page vystupoval pod ženským menom, je to predsa spomenuté v úvode článku.
Ako už bolo spomenuté, Wikipédia nemôže ísť proti zdrojom. Inak ide o vlastný výskum. Určovanie rodu dohadami aké sme videli v diskusii je toho dobrým príkladom.
Belisarius, nespomenul si náboženstvo. Myslím, že má s rodom čo to spoločné. Osoba môže byť (napríklad) v útlom veku pokrstená do katolíckej cirkvi. Oficiálne sa tak stane jej súčasťou. Ale môžme ju tak opísať aj o tridsať rokov keď medzitým nebola 15 rokov v kostole (okrem bratrancovej svatby, pravdaže) a pred pár rokmi sa zaujímala o bahá’i a teraz chodí každé leto na meditačný dvojtýždeň k vlažným budhistom neďaleko Zaježovej a dobre si rozumie so svojou družkou, ktorá má židovských predkov a záujem o túto vieru? Tož áno, papierovo je katolík. Ale realita je mierne inde. Áno, monhí či snáď väčšina zostane celý život pod jednou „strechou“, iní sa pohybujú medzi, na pomedzí alebo sa aj roztrojujú. Ako kedy, ako s kým atď atď.
Ak riešime kapacitu: Elliot Page má nejakých 30 výskytov pod Ellen Page, z toho sú aj tak väčšina šablónové výskyty. Reálne existuje nejakých tucet stránok kde sa jeho meno vyskytuje v starom stave. Myslím, že sa to dá napraviť za rovnaký čas a ďaleko jednoduchšie ako argumentovať (alebo vykrúcať?) prečo by sme to nemali urobiť.
Čo teda navrhujem: Článok pre E.P. nechať v tvare Elliot Page, všetky zámená a prídavné mená v súčasnom rode. Do filmografie by som pridal poznámku typu „do roku 2020 účinkoval pod menom Ellen Page“. Články o filmoch by som riešil podobne: dať poznámku typu „uvedený ako Ellen Page“, rovnako aj v šablónach o cenách, ktoré získal s pôvodným menom či v pôvodnej (ženskej) kategórii.--Jetam2 (diskusia) 20:08, 3. december 2020 (UTC)
O mužovi môžme ako o žene písať až vtedy, keď si zmení operatívne svoje pohlavie (prípad B-Complex). Odporúčam všetkým, ktorí stratili kontakt s realitou, aby svoje teórie išli otestovať v praxi na najbližšie oddelenie PZ SR na oddelenie dokladov. Jetam2, vyhlás tam, že sa cítiš ako žena a nech Ti vystavia doklady na tvoje meno v ženskom tvare (kde urobili súdruhovia z NDR chybu?). Ak odmietnu, nezabudni ich obviniť z transfóbie :) Veľa zdaru! ILoveJuice (diskusia) 20:58, 3. december 2020 (UTC)
Len prípad B-Complex je analogický Elliotovi Page, takže či uź budeme/nebudeme v jednom prípade reflektovať zmenu uvádzaním v preferovanom rode, mali by sme to robiť konzistentne aj v ostatných prípadoch. Ideálne na základe konsenzu s prípadným operatívnym hlasovaním, keďže ide o dokola sa vracajúce rv. spory. --Teslaton (diskusia) 21:06, 3. december 2020 (UTC)
Zákon o mene a priezvisku 300/1993 Z. z. § 2, odsek 2: Nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. B-Complex je v článku uvedený ako Matia Lenická, čo je v rozpore s citovaným. §6 toho istého zákona: Fyzickej osobe, u ktorej prebieha zmena pohlavia, povolí okresný úrad používať neutrálne meno a priezvisko na základe jej žiadosti a potvrdenia zdravotníckeho zariadenia, v ktorom liečba k zmene pohlavia prebieha. Zmena pohlavia, nie zmena rodu a nie vyhlásenie o tom ako sa cíti. ILoveJuice (diskusia) 21:08, 3. december 2020 (UTC)
300/1993 Z. z. sa týka určovanie mien detí rodičmi po narodení [55], čo akosi je trochu iný kontext, my tu nechystáme podklady pre zápis dieťaťa na matrike. Na toto sa dá nahliadať aj ako na umelecké meno/pseudonym, voľbu a používanie tých žiaden zákon nerieši. A samozrejme X osobností tu pod pseudonymami (ktoré ďalej v mnohých prípadoch sú len inou štylizáciou občianskeho mena) rutinne uvádzame. --Teslaton (diskusia) 21:16, 3. december 2020 (UTC)
Teslaton, B-Complex mal pri zápise do matriky určené meno ako Matúš Lenický, prečo je na wiki ako Matia Lenická?:)ILoveJuice (diskusia) 21:24, 3. december 2020 (UTC)
Je tu (aj) pod takým menom, pretože pod takým pseudonymom doložiteľne vystupuje. --Teslaton (diskusia) 21:26, 3. december 2020 (UTC)
To nie je pseudonym v jeho význame (nepravé, fiktívne (krycie) meno), len si to prehodil na ženský tvar.ILoveJuice (diskusia) 21:30, 3. december 2020 (UTC)
Ani „Sima Martausová“ nie je „nepravé, fiktívne (krycie) meno“, len si inak štylizovala občianske meno. Na toto sa dá pozerať podobne, nevidím dôvod to prípad od prípadu kádrovať, proste si také meno doložiteľne uvádza a vystupuje pod ním, preto je na mieste uvádzať ho aj tu (ev. aj v názve čl., ak občianske v sfére v ktorej je významný/-á/ prakticky nepoužíva). Iná vec sú tie mužské/ženské zámená, to je väčšia divočina a k tomu by som rád videl nejakú jasnú dohodu. --Teslaton (diskusia) 21:36, 3. december 2020 (UTC)
Presne tak. Osobne vidím transfóbiu práve v tomto. Neriešime čo má Sima Martausová v občianskom, ani ako sa Miro Žbirka podpisuje na katastri či Stano Dančiak pri autorských zmluvách. Ale ako príde na trans osobu tak „jedine OP!“.--Jetam2 (diskusia) 08:01, 4. december 2020 (UTC)
Lenže toto nie je iba iná štylizácia občianskeho mena (ako sú tebou uvedené príklady). To je zmena vystupovania, ktoré mení spôsob vnímania okolím veľmi zásadne (už len oslovenie pani/pán). Vasiľ (diskusia) 11:13, 4. december2020 (UTC)
"Lenže toto nie je iba iná štylizácia občianskeho mena (ako sú tebou uvedené príklady). To je zmena vystupovania, ktoré mení spôsob vnímania okolím veľmi zásadne" toto je asi najviac transfobický koment aký som vydela na wikipédii, normálne sa hambím že sa to tu vôbec rieši. Je to zmena mena ako hociaká iná, volať človeka starým menom ktoré nechce používať je spoločensky nepriaťeľné. Vydieť to inak len pre trans osoby nieje nič iné ako transfóbia. RebeccaPol (diskusia) 11:53, 4. december 2020 (UTC)
Plne súhlasím s @ILoveJuice: . Dúfam, že slovenská wikipédia sa nebude uberať týmto spôsobom, ignorujúc biologickú a právnu realitu. Môj názor podložený argumentami som už zmienil vyššie. Pokiaľ je Elliot Page ženou de iure aj de facto, nech sa článok volá Elliot Page a jej rozhodnutie byť takto nazývaná tam má byť uvedené, ale v momentálnom mužskom rode by mal byť písaný jedine text nasledujúci po tomto dátume v roku 2020, ak vôbec. Je smutné, že sa na pomenúvanie faktov pravými menami už aj do slovenského diskurzu vkráda progresívna nálepka akejsi transfóbie.--Belisarius ([[Diskusia s redaktorom:|diskusia]]) 12:12, 4. december 2020 (UTC)
@Belisarius~skwiki: Skús si ešte prezrieť moje argumenty prečo sa de iure stav nerovná celej situácii a aké by bolo absurdné písať články ako navrhuješ (podľa vtedy platného rodu).--Jetam2 (diskusia) 13:11, 4. december 2020 (UTC)
Doporučujem pozrieť zákony ohľadom rodu v Kanade predtým než sa začneš ohradzovať na právnu realitu, ide predza o Kanadského herca.
Mimochodom ospravedlňujem sa za svoje formátovanie a ďakujem za spentú úpravu môjho formátovania v predošlých komentároch, som na wikipédii nová a táto téme je pre mňa dôležitá lebo bohužiaľ viem aké tragické následky môže naša slovenská neakceptujúca spoločnosť mať. -- RebeccaPol (diskusia) 13:03, 4. december 2020 (UTC)
Za pozornosť stojí situácia v Novom Škótsku, odkiaľ Elliot Page pochádza. V skratke: nie je treba podstúpiť operáciu na uznanie rodu v oficiálnych dokumentoch.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 4. december 2020 (UTC)
Možno treba pár vecí ešte dovysvetliť. Zdá sa mi, že väčšinové chápanie problému je tu približne takéto: daná osoba sa ráno zobudí a ako šibnutím prútika sa všetko prehodí: v tomto prípade zaspala Ellen Page, žena ako repa a ráno sa zobudí Elliot Page, muž ako poleno (ale bez potrebnej bumážky vlastne len žena hrajúca sa na muža). Poriadne ani nerozotrie oči a svoj najnovší vrtoch naťuká na Twitter: „Som muž a teraz sa snažte, inak beda Vám!“ Väčšinou to takto nefunguje. Celkom pravdepodobne osoba, ktorú sme vtedy poznali ako Ellen Page strávila mesiace ak nie roky skúmaním svojho vnútra, robila menšie a potom čoraz väčšie experimenty, obliekala sa raz trochu tak, raz trochu inak. Skúšala oslovenia, konzultovala so svojou manželkou a inými blízkymi osobami. Verejné oznámenie (známe pod anglickým termínom Coming out) je len vrchol dlhého a nie práve ľahkého procesu a snaženia. Skús to porovnať s našou úlohou opraviť hŕstku článkov a dva tucty linkov. A to na úlohu ani nie sme sami.
@Vasiľ: A čo iné oslovenia formálne či neformálne? Tiež obrovská zmena, čo? Niekoho oslovovať „pani doktorka“ miesto „pani magistra“. Radšej sa dvakrát pozrieš na diplom a ešte raz proti svetlu či má aj vodotlač. Alebo ak niekoho povýšia a „pán kapitán“ je teraz „pán major“. Tiež sa vzpieraš? „...ale pán, ehm... major... ten rozkaz ste podpísali ešte ako kapitán, platí... ešte... vôbec?“ Celkom iste si aj ty oslovovaný ľuďmi bez toho, aby si potrebovali overiť či na oslovenie máš skutočne a naozaj neodškriepiteľné právo.--Jetam2 (diskusia) 13:07, 4. december 2020 (UTC)
Akademické tituly a vojenské hodnosti nezíska človek tak, že niečo prehlási. V tomto tvoj pokus o analógiu úplne zlyháva.
Celkovo: asi by stálo pozrieť a do odbornej biografickej literatúry, ako sa s tým vysporiadava. Ja som pozeral online Brockhaus, ale zatiaľ teda múdrejší nie som. Nejaké námety na encyklopedicky významnú osobnosť, ktorá prešla niečím ako tu debatujeme? Vasiľ (diskusia) 17:44, 4. december 2020 (UTC)
Napríklad: Caitlyn Jenner, Chelsea Manning, Anna Grodzka, Sarah McBride.--Jetam2 (diskusia) 20:50, 4. december 2020 (UTC)
Ani jeden sa v Brockhause nenachádza. Vasiľ (diskusia) 20:48, 4. december 2020 (UTC)
V Britannice je trebárs Lili Elbe (pôvodne Einar Wegener) [56], tá ale podstúpila chirurgickú zmenu pohlavia. Chelsea Manningová [57] a Caitlyn Jennerová [58] tiež. --Teslaton (diskusia) 20:57, 4. december 2020 (UTC)
Nechapem, preco sa tu diskutuje, ci niekto podstupil operaciu alebo nie... Ake mame pravo vrtat sa v niekoho sukromi??? Potrebujete aj podrobne lekarske spravy o tom, ci ta operacia bola "kompletna"? Alebo chcete diskutovat aj to, na kolko percent je ta operacia postacujuca? Chcete stanovit dostatocne davky hormonov, ktore prislusna osoba musi skonzumovat aby jej/mu slovenska wikipedia odsuhlasila zmenu? Smrdi to tu Orwellom...
Elliot Page je Kanadan a Kanada uznava fakt, ze pohlavie ani rod nie su binarne a ze kazdy clovek ma pravo sa rozhodnut, kym je. Takisto ako uznava ako rovnocenne "common law marriage", kde sa ludia bez papiera alebo peciatky vyhlasia za manzelov. Alebo povazuje za Kanadanov ludi, ktori v Kanade ziju bez kanadskeho obcianstva alebo pasu.
Mne to pride ako pozostatok totalitneho myslenia. Ako za komunistov, ked na vsetko bolo treba ziadost, papier, peciatku, kolok, potvrdenie... A clovek bol iba babkou.
Navrhujem, aby slovenska wiki menila rod iba po tom, ako prislusna osoba o tom poziada na uradnom tlacive, podrobne vysvetli vsetky detaily (fyziologicke aj psychologicke), dolozi vsetko uradne ostemplovanymi dokumentami a zaplati prislusny spravny poplatok! Reagr (diskusia) 21:20, 4. december 2020 (UTC)
Len som to skonštatoval, keďže to 1. predstavuje určitý kvalitatívny rozdiel (reflektovaný aj viacerými legislatívami) a 2. čisto pre porovnanie by mohlo byť zaujímavé prejsť si v nejakom „oficiálnom“ zdroji (tzn. nie crowdsourcovom) aj heslá o trans ľuďoch, ktorí operáciu nepodstúpili. Inak z toho nič nededukujem, takže načo opakovane takéto demonštratívne rozhorčené výkriky? --Teslaton (diskusia) 21:32, 4. december 2020 (UTC)
A ja len konstatujem, ze "podstupil(a)(i)/nepodstupil(a)(i) operaciu" neznamena vobec nic, lebo operacie (takisto ako pohlavie a rod) nie su binarne. Pohlavie, rod, operacie, a este mnoho dalsich veci su na spektre, ci sa to redaktorom slovenskej wikipedie paci alebo nie. A este konstatujem, ze skatulkovat Kanadana na zaklade slovenskej legislativy nedava ziadny zmysel. Ak je ulohou wikipedie je podavat objektivne informacie, tak ich treba podavat bez slovenkeho filtra.
Celkom tie výkriky chápem. Je fajn, že si môžme v kľude z tepla domova podebatírovať komu dovolíme či nedovolíme byť samým sebou. Aké to asi tak je keď si anonymní redaktori rozhodnú či je niekto dosť trans na to, aby mohol mať správne uvedený rod? Je fajn, že nás nikto kvôli tomu nevyhadzuje z domu či neodmieta z nemocnice. Nechcem, aby to vyznelo ako snaha apelovať na city, len je niekedy dobré uvedomiť si aké veľké privilégium či šťastie v živote máme, že je táto debata pre nás tak teoretická.--Jetam2 (diskusia) 22:41, 4. december 2020 (UTC)
Nepreceňuj wiki, nie je to ani súd ani iná autorita, ktorá by niekomu niečo dovoľovala/nedovoľovala. Len jeden z X dostupných zdrojov, ktorý kto chce, použije, kto nechce odignoruje. --Teslaton (diskusia) 22:55, 4. december 2020 (UTC)
Som rád, že to hovoríš. Už naozaj nič nebráni používať správny rod.--Jetam2 (diskusia) 23:12, 4. december 2020 (UTC)
Tak sa mi vidí, že niekto tu účelovo dotiahol mudrlantov, ktorí na tejto wiki ničím iným okrem tejto debaty neprispeli. Samozrejme aby mal v tejto diskusii navrch. Takže tieto liberálne výkriky si môžte šíriť tam kde ste boli doteraz. Wikipédia má odzkadľovať realitu, nie niekoho pometené pochody v hlave. --2A02:AB04:27BD:D900:25F5:9479:D3EE:FA5B 00:02, 5. december 2020 (UTC)
Dobrý postreh, je zaujímavé, že niektorí diskutujúci redaktori pred začiatkom tejto debaty nemali jediný príspevok na wikipédii, je zaujímavou zhodou okolností, že sa práve k tejto kaviarenskej sekcii ako redaktori bez úprav dostali.--Belisarius (diskusia) 05:34, 5. december 2020 (UTC)
Pre protokol, diskusia je nalinkovaná aj zo zhrnutia k týždňovému (polo-)zámku čl. Elliot Page, takže na link možno natrafiť v histórii aj pri pokuse o editáciu čl. --Teslaton (diskusia) 08:34, 5. december 2020 (UTC)
Dostala som sa tu tak, že som sa zo zvedavosti išla pozrieť či sme zase jediný čo sú tak pozadu, že neopravia zámená a meno na tie správne, samozrejme že sme boli... Nevidím ako to, že nemám žiadne predošlé príspevky má nejaký vpliv na moje argumenty a už vôbec nevidím ako to je relevantné v tejto časti diskusie ktorá ani nebola odpoveďou na môj komentár. Tak sa my zdá že dochádzajú argumenty a je tu snaha znehodnotiť samotných redaktorov. --RebeccaPol (diskusia) 08:04, 5. december 2020 (UTC)
Ešte my príde trochu ironické že zrovna takíto koment prišiel on neregistrovaného používaťeľa. --RebeccaPol (diskusia) 08:27, 5. december 2020 (UTC)
Registrujem tu jednu takú redaktorku. Prebudenie v poslednej dobe celkom monotématického redaktora vám, zdá sa, nevadí.--Jetam2 (diskusia) 07:23, 5. december 2020 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil

Dobrý deň, Navrhujem zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil. Pracoval som týždeň na článku príde iný redaktor a vymaže mi ho. Plus sa ešte vyhovára, že to nie je povinnosť upozorňovať autora. Cobroney - Cobroney (diskusia) 12:53, 17. júl 2020 (UTC)

@Cobroney: Musím sa zastať redaktora Vasiľa, pretože ak by článok priamo neporušoval pravidlá Wikipédie, ale bol by iba nejako nedostatočným článkom (chýbali by mu zdroje, boli by tam nejaké gramatické, štylistické alebo formálne chyby), bol by označený na urgentnú úpravu a v takom prípade je autor oboznámený s tým, že článku plynie 14 dňová lehota na úpravu. Keďže ale článok bol direkt PR článkom, dokonca aj po úprave by bola, dovolím si tvrdiť, sporná významnosť toho článku, bol priamo zmazaný po označení na zmazanie. Zvyčajne niekto stráži posledné úpravy a táto šablóna sa do článku dostala v priebehu pár minút. Čiže autor si môže skontrolovať v sledovaných stránkach, aké zmeny mu nastali v článku. --KasciJ 14:23, 17. júl 2020 (UTC)
Nikde sa nepíse (ani v Pravidlách Wiki), že keď tam dávam kontakt na predajné miesto, tak je to reklama. Ako myslíte "sporná významnosť toho článku"?--Cobroney - Cobroney (diskusia) 15:30, 17. júl 2020 (UTC)
Človeče, sorry, ale WTF? Ten text bol ešte aj na PR pomery vyložene gýčový počin. Celé priehrštia superlatívov, vety typu „Každému splnia sen o najlepšom bývaní za výnimočne dobré ceny“, rečnícke otázky „Komu by sa nepáčila takáto vyváženosť?“, kontakt na predajné miesto, atď. A ty tu ideš s plnou vážnosťou akože niečo navrhovať. Rozmýšľam, čo slušné na toto povedať. --Teslaton (diskusia) 15:47, 17. júl 2020 (UTC)
Neviem celkom o ktorý článok má ísť, ale vyjadrím sa obecne: Niektorí čo dávajú urgentnú šablónu neoznamujú do diskusie a to je tiež problém. V prípade jasných PR článkov pravdaže urgent netreba.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 17. júl 2020 (UTC)
Pravdepodobne sa jedná o článok Slnečnice - Petržalská štvrť (plánovaná štvrť). Bolo to napísané v štýle reklamy, možno bol použitý aj kamarát CTRL+C a CTRL+V. @Cobroney: prajem Ti veľa šťastia. Môžem Ti len odporúčiť, aby si si prečítal Ako vytvoriť nový článok, Wikipédia:Váš prvý článok, Pomoc:Obsah, Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii, Wikipédia:Buďte smelí pri úprave stránok, Wikipédia:Autorské právo, Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu, Wikipédia:Čo Wikipédia nie je, Wikipédia:Vzhľad a štýl, (Wikipédia:Váš prvý článok)... aj ja sa ešte stále učím a priznám sa, ak mi niekto skritizuje prácu na Wikipédii, veľakrát sa inšpirujem práve z týchto príručiek. Nikto nie je dokonalý, no všetci máme šancu sa zlepšiť. Ak sa Ti však nechce "učiť sa novým veciam", tak to nebude mať zmysel. Ak sa však odhodláš... môže z toho niečo byť. Prajem veľa šťastia. :D Hisgeomaps (diskusia) 17:48, 17. júl 2020 (UTC)
Osobne som s daným redaktorom komunikoval, no evidentne na rady nereagoval. A o „kvalite“ jeho tvorby sa jasne vyjadril Teslaton. Dávať čo i len urgent na takýto obsah je mrhaním času a priestoru.--Pe3kZA 17:52, 17. júl 2020 (UTC)
Nikde sa nepíše, že keď tam dám kontakt na predajné miesto, tak je to reklama. --Cobroney - Cobroney (diskusia) 08:05, 31. august 2020 (UTC)

Osobné stretnutie

Ahojte! Mali by ste záujem o osobné stretnutie? Chápem, že je kus uhorkovo-prázdninovo-dovolenková sezóna a v lufte ešte pofukuje korona. Na druhej strane sme sa dávno nestretli na nezáväznom stretnutí/pokeci.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 31. júl 2020 (UTC)

Za mňa áno :) Marek Pafčuga (diskusia) 19:32, 1. august 2020 (UTC)

V závislosti od termínu a prítomných (Wikipédia:Stretnutia) by som možno prišiel.--Pelex (diskusia) 07:56, 7. august 2020 (UTC)

The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild

Čaute, prosím Vás The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild sa volá Jacob, na slovenskej wikipedií je meno Jakub a myslím že by tam malo byť meno Jacob Rothschild aby sme to mali najlepšie jak sa dá. Ďakujem a majte skvelý večer --Marek Pafčuga (diskusia) 18:01, 1. august 2020 (UTC)

Súhlasím s Tebou. Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať. Príkladom je aj Karl Marx. Nevoláme ho Karol Marx, lebo by to bola hlúposť. --Hisgeomaps (diskusia) 13:22, 6. august 2020 (UTC)
Súhlas. No, má ten šťastie, že nie je žena...--Jetam2 (diskusia) 13:35, 6. august 2020 (UTC)
„Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať.“ Zaujímavý výrok. --Teslaton (diskusia) 13:46, 6. august 2020 (UTC)
Možno myslel priezvisko :) @Hisgeomaps: opísaný problém je otázka poslovenčovania, prechyľovanie je niečo iné. Ale máš plus, lebo minimálne si podnietil ďalších troch reagovať, heh. (Pravdaže, že aj ja som za Jacob) --Matej.hudacek (diskusia) 14:06, 6. august 2020 (UTC)
Nemyslím, že "prechyľovanie" treba brať doslovne.--Jetam2 (diskusia) 14:32, 6. august 2020 (UTC)
JJ, je mi jasné, že podstatný je ten „démon súhlasu“, významy slov a iné marginality tu idú bokom... :) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2020 (UTC)
To by sme neboli my, keby sme si nerýpli :D :D :D --Hisgeomaps (diskusia) 15:40, 6. august 2020 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 19:59, 6. august 2020 (UTC)

Kategória

Treba zmazať kategóriu z redaktorskej stránky - Redaktor:Tibor13/pieskovisko--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:17, 2. august 2020 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 15:46, 17. október 2020 (UTC)

Niekoľko návrhov

Zdravím, dnes som tu pripravil pár návrhov a však neviem na koľko sú realizovateľne alebo nie. Takže sa obraciam na Vás. Veď posúďte.

1. Návrh: Minule som si skúšal dozerať na vandalizmus aj keď sa priznám to nie je moja sféra. Napadlo ma aby sa niektoré články uzamkli na určitú dobu články, ktorých sa dotýka súčasná situácia covid19. alebo kontroverzné postavy v dejinách. Všimol som si že mnohí anonymní prispievatelia ničia články editáciami. Vznikajú fakt nechutné editácie rôznych vulgarizmov, emócií a ventilovania súčasnej situácií. Nie že by som ochraňoval politikov alebo strany alebo inak orientované strany atď. Ide mi o to aby sa možno aj v tejto dobe zabránilo šíreniu lží. Na jednej strane je síce Wikipédia slobodná encyklopédia a môže ju editovať úplne každý ale na druhej strane tu máme určitých neprajníkov. A tak ma napadlo že proste v krízovej situácii by mala Wiki obmedziť editáciu anonymných prispievateľov. Nemyslím však tých ktorý majú iba ip adresu ale robia si svoju prácu a zveľaďujú Wiki. Uvediem príklad 13.10.2020 ip adresa editovala článok Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a konkrétne dotyčný editoval vedenie asi takto: 200kilova.osoba ktoru nikto nevolil odpál RNDr. MUDr. Ján Mikas, PhD. (hlavný hygienik, od 2016). Ako som sa pousmial ale hneď som revertoval a upravil. O čo mi však ide. Neviem či je v našich silách tie všetky spontánne editácie ustrážiť a tak sa obraciam s návrhom či by nebolo lepšie takéto články na určitú dobu uzamknúť a venovať sa aj ďalšej práci.

2. Návrh: Keď už máme to online vyučovanie a verím že mnohí zo ZŠ a SŠ alebo dokonca VŠ budú zháňať informácie tak by mohli na oplátku niečo spraviť pre Wikipédiu. Keďže sa blíži Ázijský mesiac tak by sme mohli prilákať potencionálnych nových redaktorov cez horný banner alebo Facebooku a Instagrame. A však tu možno naraziť na niekoľko problémov ako budú vyzerať tie články či to nebude nadpráca pre ostatných skúsených redaktorov. Je tu malá šanca že by sme zlákali pár potencionálnych redaktorov. Každopádne je to len návrh.

Bol by som rád ak by ste sa vyjadrili a prípadne to prediskutovali a poslali vyššie ako organizátorom súťaže Ázijský mesiac atď.... Róbert Jahoda (diskusia) 18:01, 22. október 2020 (UTC)

Nuž, ohľadom zamykania, to je realizované najmä vtedy, ak nestačia upozornenia, no najmä ak vandalizuje viac osôb. Zamykať článok po dvoch nevhodných úpravách nemá zmysel. V prípade zaregistrovania takéhoto rozsiahleho vandalizmu však kontaktuj nejakého správcu, ktorý situáciu môže riešiť. K 2. podnetu - osobne som skeptický, najmä ku školákom II. stupňa a čiastočne i k stredoškolákom - doteraz to bolo o C-P obsahu a viac vandalizovaní, než prínose. Nadbytočná práca pre reverťákov. Už trochu lepšie to bolo pri vysokoškolákoch, no i tam bolo dosť treba pomáhať... Ale tam prínos bol.--Pe3kZA 18:39, 22. október 2020 (UTC)
Ad 1) Polozamykanie článkov znemožňujúce editáciu anonymom a novým redaktorom sa štandardne riadi frekvenciou vandalizácie. Opakovane nadmerne vandalizované články (pokiaľ ide o vandalizáciu z rôznych IP ktorú ťažko riešiť blokom dotyčného) sú správcami polozamykané na nejakú dobu, ktorá sa následne ev. predlžuje, pokiaľ po odomknutí problém naďalej pretrváva. Preventívne sa zamykajú masívne využívané šablóny a obsah hlavnej stránky. Nepokladám za šťastný nápad množinu preventívne zamykaných ad-hoc rozširovať, je to proti duchu wiki. Okrem polozamykania potom existuje a na niektorých wiki sa používa ešte riešenie Pending changes, umožňujúce anonymné úpravy zvolených stránok zverejňovať až po schválení (viď. napr. zoznam na enwiki alebo dewiki, po kliknutí na niektorý článok vidno ako sa na existenciu úprav čakajúcich na schválenie upozorňuje v záhlaví). Nemyslím ale, že ide na skwiki o nejak palčivý problém, nezanedbateľnú časť nežiadúich úprav zachytávajú filtre zneužití, ten zvyšok by mal byť zachytiteľný patrollermi, sledujúcimi posledné úpravy (nároky na patrolu sú výrazne nižšie než boli pred zavedením filtrov, najmä pokiaľ ide o prvoplánový školský vandalizmus, zakladanie párslovných článkov a pod.; aj keď teda počet aktívne patrolujúcich bohužiaľ klesá tiež súbežne s poklesom aktívnych redaktorov [59] aj aktívnych správcov, viď napr. [60] vs. [61]). A prípadný súvis s „krízovou situáciou“ mi už uchádza úplne, wikipédia nie je ani oficiálny spravodajský kanál ani nič iné čo by malo slúžiť na krízovú komunikáciu a pochybujem, že ju tak ktokoľvek príčetný vníma. --Teslaton (diskusia) 18:51, 22. október 2020 (UTC)
Plus ešte okrem abuse filtrov a miestnych patrollerov sú tu denne aktívni globálni patrolleri, viď meta:Small Wiki Monitoring Team, ich zásahy sú väčšinou otagované značkou nástroja SWViewer [62]. --Teslaton (diskusia) 18:59, 22. október 2020 (UTC)
Tiež sa musím vyjadriť v podobnom duchu. Hromadné zamykanie článkov mi v žiadnom prípade nepríde ako správna cesta. V zásade súhlasím s tým, čo napísal Teslaton. Čo sa týka "základoškolákov" a stredoškolákov by som bol tiež skeptický. V tomto prípade ale ťažko povedať, keďže by záležalo od toho aký charakter by dané osoby mali. Pre väčší úžitok bolo nutné aby sa im niekto venoval (mne osobne by nevadilo, ale nemám teraz vôbec čas). Každopádne propagácia Wikipédie nemôže byť na škodu.--ScholastikosSVK (diskusia) 19:25, 22. október 2020 (UTC)
To polo zamykanie alebo zamykanie skôr bolo z mojej strany aj informačné (ako teda to viac menej funguje a aký tam musí byť postup). Uvedomujem si že zamknutím článku sa odoprie možnosť editovať anonymným prispievateľom. Rozumiem že takéto preventívne uzamykanie je to proti duchu wiki. @Teslaton: páči sa mi však spomenuté riešenie Pending changes. Neviem síce presné čísla aký je častý vandalizmu na sk Wiki ale možno aj toto riešenie by mohlo anonymného poprípade potencionálneho redaktora po schválení jeho úprav podnieť aby prispieval ďalej alebo sa aj registroval. Ale to sa pohybujeme už vo sfére "keby bolo keby". Ako hovorím páči sa mi ten nápad en Wiki ale nakoľko by bol teda využiteľný u nás. I keď ako spomínaš: aj keď teda počet aktívne patrolujúcich bohužiaľ klesá tiež súbežne s poklesom aktívnych redaktorov aj aktívnych správcov. Tak je otázne či v nasledujúcich rokoch bude mať kto vôbec upravovať a dohliadať. Keďže to má rok čo rok klesajúcu tendenciu. Skôr je na uváženie ako by sa to potom riešilo. No a tým druhým návrhom som chcel vlastne nadviazať na získavanie potencionálnych redaktorov. Uvedomujem si že II. stupeň ZŠ a SŠ by neboli veľkým prínosom pre Wikipédiu. I keď niektorý stredoškoláci by aj mohli byť. Vysokoškoláci sa však oplatia viac. Možno aj trochu pomôcť zo začiatku ale ja myslím že by sa nám podarilo niekoho získať. Ale ako hovorí môj kolega ScholastikosSVK propagácia Wikipédie nemôže byť na škodu. Róbert Jahoda (diskusia) 21:21, 22. október 2020 (UTC)
Nemyslím, že by vandalizmus a následná potreba zamykania boli nejako zvlášť pálčivejšie v korónnych časoch. Nejaký súvis s koronou by tu mohol byť: ľudia trávia viac času doma a možno aj v izolácii a preto by mohli mať viacej času na Wikipédiu. Aj u seba to tak pozorujem. Nemám pocit, že by sa tu roztrhlo vrece, ale možno predsa je viac príspevkov. Nemyslím, že kolega chcel z Wikipédie urobiť nejakú ohlasovňu korona situácie. No na druhej strane mohli by sme informovať viace o aktuálnej situácii.
Čo sa týka samotného zapájania ľudí. IMHO máme trochu iný problém: ľudia sa k nám aj dostanú, ale ich odplašíme nacapením šablón ktorým nerozumejú, nič nevysvetlíme či neporadíme. A noví ľudia odídu. Nemyslím ani, že ide toľko o vek. Existuje predsa viacero typov redaktorov. Pre niektorých stačí raz za rok aktualizovať nejaký článok, iní opravujú preklepy, niektorí sa venujú super úzkej téme a dve mesiace niečo vypilujú, niektorí hľadajú obrázky či prepájajú s Commons kategóriami, niektorí robia technické veci a mnohí raz to raz ono a z každého rožku trošku. Netreba hľadať hneď géniov či knihomoľov. Sú, pravdaže témy a články kde je dobré mať istú úroveň odbornosti, ale je kopec práce ktorú môže spraviť človek s bežným vzdelaním či skúsenosťami a malou prípravou. A napokon ani zrelší vek či vzdelanie negarantujú úspešného redaktora.
A teraz konkrétnejšie. Práve sme odštartovali registráciu na podujatie WikiGap 2020 konané 7. novembra 2020. Cieľom je rozšíriť obsah o ženách ako aj prilákať nové redaktorky (ktorých máme ako šafranu). Budem(e) rád keď sa pridáte a pomôžete začiatočníkom a/alebo akciu spropagujete. Ono príležitostí na podporu a propagáciu či už na wiki alebo mimo je stále dosť, treba sa ich len chopiť ;)--Jetam2 (diskusia) 19:13, 27. október 2020 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Erb Spišskej Kapituly

Zdravím, mám jednu technickú otázku. V mojom pieskovisku prerábam článok Spišská Kapitula a chcel by som v článku dať erb Spišskej Kapituly. Neviem ako to je teda s uverejním aby som neporušil autorské právo a zákon o erboch obce. Keďže je dnes Spišská Kapitula súčasťou mesta Spišské Podhradie od roku 1948 a tým pádom používa erb mesta Spišské Podhradie. Ďakujem za odpoveď.Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Viac krát sa to preberalo, viď:
Dosiaľ vážnejšie nespochybnená možnosť je s využitím slobody panorámy spraviť čo najkvalitnejší záber scény s dotyčným symbolom, pokiaľ je niekde trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste. Konkrétny príklad takto riešeného originálu a orezu, vrátane otagovania š. FoP-Slovakia na Commonse viď [63][64]. --Teslaton (diskusia) 09:20, 2. júl 2020 (UTC)

Áno, chápem ale tu je to asi iné. Obec Spišská Kapitula bola do roku 1948 ako samostatná obec a potom sa stáva tzv. mestskou časťou Spišského Podhradia. Avšak na mieste sa nenachádza tabuľka Spišské Podhradie-Spišská Kapitula ale len označenie Spišské Podhradie. Na oficiálnych stránkach mesta sa obec Spišská Kapitula spomína len v histórií. sa Bývalý erb Spišskej Kapituly sa už nepoužíva. Moja otázka smerovala, že či by som mohol vytvoriť erb Spišskej Kapituly podľa historických záznamov. AK sa ten erb už nepoužíva ani ako označenie mestskej časti tak by asi nemala byť žiadna prekážka tento erb zverejniť na commons. Róbert Jahoda (diskusia) 13:07, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Ak symbol preukazne nie je chránený autorským zákonom (§ 32 Trvanie majetkových práv [65]) ani zákonom o obecnom zriadení [66] (nie je to symbol súčasnej obce), zrejme by to malo v princípe ísť. Otázka je, akou licenčnou šablónou to označiť. Pokiaľ by bol známy rok úmrtia autora symbolu (a snáď aj v prípade keď konkrétny autor známy nie je, je ale z nejakého zdroja zrejmé, že pred 70 rokmi už nemohol byť nažive), dá sa PD-old-70. Pokiaľ by pred 70 rokmi ešte nažive mohol byť, nedá sa to zrejme brať ako PD. --Teslaton (diskusia) 21:17, 4. júl 2020 (UTC)

Ok dík za pomoc. Skúsim zistiť od obce Spišské Podhradie, ako je to s tým erbom.Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 5. júl 2020 (UTC)

Zdroje pri článkoch

Dobrý deň všetkým,

Všímam si, že niektorí autori pri svojom článku neuvádzajú zdroje.

Podľa mňa, každý čitateľ článku by mal vedieť z akého zdroja sú informácie, ktoré číta. Takže všetkých redaktorov Wikipédie, aby pri svojich článkoch uvádzali zdroje. Tiež aj tých, ktorí článok upravujú.

A tiež neklamte pri zadávaní obrázkov, keď sa Vás pýtajú či je obrázok Vaše dielo.

Ďakujem.


Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 09:47, 11. júl 2020 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Prístup k elektronickým informačným zdrojom prostredníctvom WMSK

Vo Wikimedii Slovensko uvažujeme nad spôsobmi ako lepšie poslúžiť potrebám komunity. Ako jednu z takýchto oblastí vnímam pomoc k získavaniu kvalitných zdrojov na vytváranie a upravovanie článkov.

Preto pokladám otázku či by tunajší redaktori mali záujem o prístup do platených databáz elektronických informačných zdrojov (napr. JSTOR, archív denníka The New York Times atď.), niečo na štýl The Wikipedia Library na anglickej Wikipédii. Podobnú, no neformálnu inciatívu tu skupinka redaktorov rozbehla ešte dva roky dozadu, mnou navrhovaný projekt by ale mal oficiálnu podobu, inštitucionálne a finančné krytie prostredníctvom združenia.

Zaujímal by ma v prvom rade Váš záujem, príp. môžete zároveň zmieniť ktoré databázy/zdroje by ste navrhovali do tohto prípadného projektu zapojiť.--Lišiak(diskusia) 19:35, 1. október 2020 (UTC)

Možno kacírska myšlienka (a nemám to exaktne doložené), no s ohľadom na spracúvané témy a frekvenciu citácií jednotlivých online zdrojov je pokojne možné, že by redaktori čo nemajú popredplácané tunajšie periodiká, ocenili skôr prístup za paywally jednotlivých platených slovenských prípadne českých periodík. Som si vedomý, že to nie je taká liga zdrojov ako vyššie uvádzané, no praktická využívanosť by bola zrejme vyššia. Koniec koncov, knižničné iniciatívy na medziprojektovej (meta) úrovni s možnosťou získať nejaké bezplatné prístupy tu už myslím boli, takže sa dá prípadne spraviť miniprieskum, koľkí redaktori skwiki o to žiadali (a ev. to aj aktívne využívajú pri robote)... --Teslaton (diskusia) 19:49, 1. október 2020 (UTC)
Ďalšia vec potom, že možno by nebol od veci spraviť si najprv rešerš ohľadom toho, čo vlastne redaktori skwiki od organizácie ako WMSK očakávajú a čo by trebárs najviac ocenili. Prípadne v prvej fáze vyzbierať námety a následne ich nechať „známkovať“ (podobne ako sa na mete pravidelne robí tuším voľba námetov na technické nástroje a pod.). A tie favorizované sa potom pokúšať v rámci možností zmysluplne realizovať...
Napr. čo sa týka mojej favorizovanej témy – fotografického servisu pre skwiki – či už formou vlastného fotografa, formou aktívnej spolupráce s redakciami alebo externými fotografmi alebo formou súťaží (aj o iné fotky než zrovna pamiatok – kriticky tu chýbajú napr. aktuálne a kvalitné slobodné fotografie osobností, podujatí, atď.), bol by som ochotný na takúto vec, pokiaľ by prinášala reálne výsledky, ev. aj pravidelne finančne prispievať. A verím že by sa na aktivity, ktoré takto jednotliví ľudia považujú za zmysluplné, prispievateľov možno našlo aj viacero. --Teslaton (diskusia) 20:09, 1. október 2020 (UTC)

Dobrý nápad keď že občas narazím na periodikum v JSTOR. Na druhej strane si myslím že anglické podklady a texty si vyžadujú pozornosť pri preklade. Objavujú sa tam odborné termíny a špecifické slová, ktoré sa nedajú preložiť lebo náš jazyk ten daný výraz nepozná. Bojím sa aby potom články nevyzerali ako cez Google Translate ako to bolo v prípade článku Ava Max. Ocenil by som skôr teda české a slovenské periodiká napr. Historický časopis: vedecký časopis o dejinách Slovenska a strednej Európy, Revue Pamiatky a múzeá alebo Monument revue, ktoré ako pozerám na webe Pamiatkového úradu prístupne v pdf zadarmo. Tu je link: Monument revue. Potom ak niekoho zaujíma umenie na Slovensku a pamiatky tak odporúčam túto stránku: Arslexicon človek sa tam musí registrovať buď ako študent alebo zamestnanec a je to zadarmo. Dobré by bolo získať prístupy do online knižníc. Myslím že to by ocenili viacerí redaktori na Wiki. Hlavne teda tie české a slovenské a poprípade zahraničné.Róbert Jahoda (diskusia) 20:41, 1. október 2020 (UTC)

Historický časopis je kompletne digitalizovaný [67] а dostupný na webe. Vasiľ (diskusia) 20:55, 1. október 2020 (UTC)
Ťažko povedať, či by malo hlbší zmysel využiť peniaze práve na tento účel. S anglickými a celkovo cudzojazyčnými zdrojmi nie sú až také veľké problémy, tie sú skôr so slovenskými, poprípade českými zdrojmi. V prípade cudzích jazykov navyše, ak si niekto dá snahu prekladať, tak volí spravidla cestu prekladu z iných wiki než písanie článku nanovo z cudzojazyčných publikácií (aspoň, čo si všímam). Mňa sa to síce tematicky moc netýka, no myslím, že niektorí by možno ocenili skôr tie cs/sk noviny/periodiká. Takže nie som si úplne istý či by to bolo efektívne, resp. lepšie povedané či by ovplyvnený počet a kvalita článkov/úprav bola úmerná vkladu.--ScholastikosSVK (diskusia) 08:33, 2. október 2020 (UTC)
Vďaka za podnety. Ohľadne rešeršu a následného hlasovania: nie je to zlý nápad, ale treba myslieť aj na to, že výsledok budeme musieť zosúladiť s aktuálnymi kapacitami a záujmami (dobrovoľných) členov a spolupracovníkov WMSK. Respektíve inak: nebolo by dobré to brať spôsobom toto sme si narichtovali a teraz robte. Dúfam však, že nájdeme prienik medzi tým čo môžme a chceme uskutočniť a s novými podnetmi aj nové posily do tímu.--Jetam2 (diskusia) 13:22, 2. október 2020 (UTC)
@Jetam2: To mi je jasné, preto som tam aj ešte dodatočne dopĺňal to „v rámci možností“. Nemá zrejme zmysel rozkafrať N vecí, z ktorých polovicu nebude priestor dotiahnuť a budú len niekoho frustrovať (tým viac ak by to neboli veci ktoré by dotyční mali chuť realizovať). Na druhej strane špeciálne tie fotky by pri minimalistickom poňatí boli možno skôr o kontaktoch, prepájaní a „evanjelizácii“ – skúsiť nájsť spôsob ako komunikovať/nadchnúť existujúcich miestnych producentov foto obsahu pre myšlienku uvoľňovania nejakej jeho časti pod CC, aby tak boli využiteľné na projektoch typu wiki (a samozrejme aj kdekoľvek inde). Príde mi, že toto vcelku zapadá do zamerania organizácie typu WMSK (podpora slobodného obsahu, atď.). --Teslaton (diskusia) 16:40, 2. október 2020 (UTC)
Jasné. Poznámku beru.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 2. október 2020 (UTC)

@Lišiak, Jetam2, Teslaton: Slovenští přispěvatelé objevují Ameriku, ta možnost už tu dávno je. Zmiňovaná Wikipedia Library, mně tam taky povolili přístup na JSTOR. :) Je zbytečné to platit ještě ze strany WMSK, důvěryhodným redaktorům to poskytnou zdarma. Nehledě k tomu, že kdo se trochu snaží, tak celé články najde i bez placení (což je nicméně neetické, že). Co se týče sdíleného disku, jak je využíván si může každý zkontrolovat, nula nula nic. :/ -OJJ 16:53, 2. október 2020 (UTC)

Sorry ale načo takto povýšenecký vstup? Wikipedia Library jenak bola hneď v úvode spomenutá a diskusia sa ďalej vyvíjala skôr smerom k miestnym spoplatneným zdrojom. --Teslaton (diskusia) 16:58, 2. október 2020 (UTC)
Právě, že hodně uživatelů zaujal ten JSTOR, tak upozorňuju, že na ten se legálně mohou dostat zdarma už teď. Tedy není to projekt (jen) na anglické Wikipedii, jak zmiňoval Lišiak, a je tedy zbytné, aby to WMSK platila. Povýšenecky to fakt neber, spíš takový trošku suchý humor. :) -OJJ 17:10, 2. október 2020 (UTC)

O porušovanie stanov WMSK sa už zaujímajú viacerí. Začnú sa zaujímať aj funkcionári?

Počas Zasadnutia Valného zhromaždenia WMSK v septembri 2019 (áno, pred rokom) sa vtedajší funkcionári (Predseda Matej Grochal, Podpredsedníčka Radoslava Semanová, Podpredseda Dávid Štefan, Člen revíznej komisie Patrik Kunec a Člen revíznej komisie Lukáš Mikulec) vyjadrili, že ich nezaujíma porušovanie stanov a odmietajú aby porušovatelia (Matej Grochal a Radoslava Semanová) spravili akékoľvek nápravné kroky ohľadom problémov so Zasadnutím valného Zhromaždenia začiatkom 2019. Ak si dobre spomínam, povedali "Jediný, koho to zaujíma je KuboF"; a nikto to nespochybnil. (Je však pravda, že z ich vyjadrení sa dá vyčítať, že vtedy nechápali, že ide o porušovanie stanov; napríklad Lukáš Mikulec padol do pasce logického omylu, že môže existovať zápisnica zo stretnutia, ktoré sa nekonalo, podobne Matej Grochal sa vyjadril, že označili [Predsedníctvo?] za neuznášaniaschopné valné o ktorom napísal, že sa nekonalo)

Medzičasom sa ukázalo, že rozhodne nie som jediný, koho porušovanie stanov vo WMSK zaujíma. V Kaviarni v diskusii o účasti na Stretnutí CEE 2020 sa jeden diskutujúci vyjadril proti skrývaniu informácií o klamstvách funkcionárov WMSK. Rozhodne už teda neplatí, že by som jediný, koho porušenia stanov WMSK zaujíma.

Predseda Matej Grochal sa medzičasom už na slovenskej Wikipédii vyjadril, že pochopil, že začiatkom roku 2019 porušil stanovy a ospravedlnil sa za svoju časť. Opäť gratulujem! Škoda, že na pochopenie stanov potreboval 17 mesiacov vysvetľovania, ale aspoň, že aspoň túto časť pochopil.

Keďže už neplatí vyjadrenie funkcionárov WMSK, že len 1 človek sa zaujíma o porušovanie stanov, plánujú porušitelia stanov (Matej Grochal a Radoslava Semanová) aj nejaké nápravné kroky? Podotýkam, že funkcionári WMSK nepravdivé informácie šírili prominentne na:

  1. webe wikimedia.sk
  2. epoštovej konferencii mail:Wikimedia-SK
  3. v Kaviarni slovenskej Wikipédie
  4. Facebookovej stránke Wikimedie SK

Zatiaľ sa ospravedlnil Predseda Matej Grochal za svoju časť a "len tak mimochodom" v Kaviarni. Pokiaľ viem, Podpredsedníčka Radoslava Semanová sa verejne neospravedlnila nikdy a nikde; nikdy sa nikto z porušiteľov neospravedlnil prominentne v ani jednom komunikačnom kanály, v ktorom šírili nepravdivé informácie.

Základná otázka však je: Začnú sa funkcionári WMSK zaujímať o porušovanie (a hlavne dodržiavanie) stanov?

Ak aj naďalej nebudú mať ten vnútorný morálny kompas, ktorý im napovie, že by mali dodržiavať dohody, tak všetky zmeny k lepšej správe organizácie, ktoré sa im podarilo doteraz spraviť, budú úplne zbytočné. Proste si opäť povedia, že ich porušovanie stanov nezaujíma a znovu ich porušia.

Ak aj naďalej budú potrebovať aby sa niekto iný zaujímal o ich dodržiavanie dohôd, tak napríklad aj komunita slovenskej Wikipédie bude naďalej trpieť takýmito správami a siahodlhými diskusiami, nad ktorými funkcionári WMSK aj naďalej budú len mávať rukami a argumentovať mimo logiky. Náš čas je vzácny, máme ho len isté množstvo a vieme ho využiť oveľa produktívnejšie ako na upozorňovanie funkcionárov občianskeho združenia, že porušujú dokument, ku ktorého dodržiavaniu sa vlastnoručne podpísali. Takéto diskusie každého len otravujú a vôbec by neboli potrebné ak by WMSK mala funkcionárov, ktorí sú zodpovedný a sami od seba majú záujem dodržiavať dohody.

Preto sa pýtam:

  1. Predseda Matej Grochal, Podpredsedníčka Radoslava Semanová
    • už ste obaja pochopily, že ste začiatkom roku 2019 porušili stanovy, aj keď ste dlhé mesiace tvrdili opak, a už sa o to zaujíma viacero ľudí; plánujete sa ospravedlniť za svoje porušenie stanov aspoň tak verejne a obšírne ako ste šírili nepravdivé informácie o danom Zasadnutí Valného zhromaždenia?
  2. Predseda Matej Grochal, Podpredsedníčka Radoslava Semanová, Podpredseda Dávid Štefan, Člen revíznej komisie Patrik Kunec
    • od Zasadnutia valného zhromaždenia v septembri 2019 ubehol už viac než rok - ešte stále zastávate postoj, že vás porušovanie stanov nezaujíma a odporujete nápravným opatreniam, z dôvodu, že to porušovanie zaujíma len jedného človeka?

(viac krát som aj tu upozornil na porušovanie stanov zo začiatku 2019. ani teraz z toho nevybočujem - to sú totiž tie veci, ktoré môžem povedať aj verejne; k ostatným sa prípadne vyjadrím až po dokončení medzinárodného vyšetrovania - čo je však škoda, lebo poskytujú potrebný kontext)

Na záver uvediem len malé vysvetlenie (neskôr ho možno rozpíšem v samostatnom príspevku), ktoré som v minulosti naschvál nedával, lebo nesúviselo s obsahom diskusie. Táto moja činnosť na obnovenie zodpovednosti a dôveryhodnosti Wikimedie SK vychádza z mojej viery v misiu wikimédie - nejde o osobné záležitosti ani problémy. Ak by stanovy Wikimedie SK porušovali pápež a dalajlama, aj tých by som vyzýval aby s porušovaním prestali a spravili nápravné kroky. Aby som to povedal jasne: nejde o to, že tí, ktorí porušovali stanovy sú Matej Grochal a Radoslava Semanová, ide o to, že to čo Matej Grochal a Radoslava Semanová robili je porušovanie stanov. --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:00, 5. november 2020 (UTC)

Žiadna odpoveď počas 3 týždňov. Takže nie je známa ani žiadna zmena v prístupe funkcionárov WMSK a teda naďalej ostáva v platnosti, že súčasní funkcionári WMSK sa nezaujímajú o dodržiavanie stanov. Dobré vedieť! --KuboF Hromoslav (diskusia) 18:01, 26. november 2020 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Pomoc s infoboxom

Dobry den vsetkym. Chcem sa spytat ci by ste mi niekto nepomohol vytvorit novy infobox pre clanky o domorodych kmenoch severnej Ameriky. Na Slovenskej wiki je tato oblast len v zaciatkoch a nema Infobox. Napriklad ja som dokoncil clanok o kmeni Houma. Hodil by sa infobox. Ja vo vytvarani uplne novych infoboxov zbehly nie som. Niekto kto v tom zbehly je by to mohol vytvorit. Ja si to predstavujem nasledovne: Ten infobox by sa volal Domorodé kmene Severnej Ameriky. A obsahoval by toto: Kultúra, Jazyková rodina, Jazyk a Súčastný stav. Napr. v clanku, ktorý som dokoncil by bolo v Kulture toto: Juhovýchodné lesy, u Jazykovej rodiny by bolo toto: Muskokeska jazykova rodina (Muskogean languages family), u Jazyka by bolo toto: Jazyk Choctaw, a u Sučastného stavu by bolo toto: United Houma Nation - okolo 11 000 clenov. Hevy (diskusia) 15:40, 15. júl 2020 (UTC)

@Hevy: A je skutočne nutný špecializovaný infobox, nestačí existujúci {{Infobox etnickej skupiny}}? V anglickom en:Houma people je rovnako použitý generický ib Infobox ethnic group, ekvivalent tamtoho nášho. --Teslaton (diskusia) 16:03, 15. júl 2020 (UTC)

No práveže si myslím, že pre články o pôvodných obyvateľoch by mal byť samostatný infobox a nie všeobecný ktorý sa može použiť aj pre Európu či Afriku. A nemuselo by tam byť "milión" riadkov. Stačia 4 riadky, ktoré som spomenul. Hevy (diskusia) 16:27, 15. júl 2020 (UTC)

Z akého dôvodu by mal byť všeobecný IB nepostačujúci? Pokiaľ chýba nejaký zásadný parameter, dá sa ev. doplniť. IB nie sú ako kategorizácia/klasifikácia, pokiaľ je nejaká trieda predmetov popísateľná rovnakou/podobnou sadou atribútov, treba pre ňu používať pokiaľ možno jeden IB. --Teslaton (diskusia) 16:31, 15. júl 2020 (UTC)
Taktiež sa prihováram za použitie už existujúceho infoboxu.--Jetam2 (diskusia) 16:48, 15. júl 2020 (UTC)

Kauzy diplomovky

Ahojte, na Slovensku máme kauzy s diplomovkami (Kollár, Gröhling, Matovič) a na Wikipédii jestvuje článok Kauza rigoróznej práce Andreja Danka. Síce celú politickú situáciu sledujem, ale nie som si istý, či by som tieto články stihol vytvoriť, keďže sú na dlhšiu analýzu a nemám more času. Je tu niekto kto by chcel vytvoriť tieto (tri) články? --Hisgeomaps (diskusia) 09:12, 23. júl 2020 (UTC)

Možno by bolo účelnejšie pre začiatok vytvoriť články záverečná práca, oponent, školiteľ a rozšíriť samotný článok plagiát a akademická nečestnosť. Môžem na vyžiadanie poskytnúť zdroje.--Pelex (diskusia) 09:49, 23. júl 2020 (UTC)
Súhlasím nebolo by od veci rozšíriť, resp. vytvoriť tieto témy --Hisgeomaps (diskusia) 10:16, 23. júl 2020 (UTC)
Ahoj. Rozmýšľal som podobným smerom. Rád by som rozšíril, resp. vytvoril články, ale nemám tieto dni dostatok času. Rozšírenie základných článkov, ako navrhuje Pelex, by tiež bolo užitočné.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 23. júl 2020 (UTC)

Literárne zdroje

Poraďte, aký literárny zdroj mám použiť ako základ pre článok Slovenská literatúra.. vďaka.--Nelliette (diskusia) 08:38, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, neviem, čo máš k dispozícii, ale na internete je na istej "nemenovanej česko-slovenskej databáze" k dispozícii Dejiny slovenskej literatúry I. od Imrich Sedlák a spol., a Dejiny staršej slovenskej literatúry... To je asi dosť obsiahle... Ja mám doma Literatúra I. – IV. pre stredné školy (Polakovičová, Caltíková, Štarková, Lábaj), tak by som v prípade vedel poskytnúť niečo odtiaľ, no stredoškolská učebnica nie je najvhodnejší zdroj pre Wiki.--ScholastikosSVK (diskusia) 10:05, 15. august 2020 (UTC)
Jasné Ďakujem Ti Scholastikos, prejdem si to.--Nelliette (diskusia) 10:49, 15. august 2020 (UTC)
@Nelliette: Ahoj, ak sa ešte chceš venovať tej literatúre, tak nejaké voľne dostupné knižné zdroje sú aj tu: https://www.truni.sk/dostupne-studijne-materialy :) --ScholastikosSVK (diskusia) 08:21, 17. november 2020 (UTC)
ˇakujem Ti, venujem sa tomu a ešte to potrvá.--Nelliette (diskusia) 00:22, 18. november 2020 (UTC)

Názov článku - Oreľak/Orelek

Čaute. Chcel by som vedieť názor aký mám dať názov článku. Idem písať o vrchu (najvyšší vrch Stredného Pirinu), ktorý je vo wikipédii v angličtine a bulharčine a v obidvoch jazykoch má ako názov članku uvedený Oreľak (Ореляк) a potom ďalej ako druhotný názov je spomenutý v popise Orelek. Zdroje má bulharská wiki "Encyklopédiu Pirinského kraja" z roku 1999 - vydavateľ: Редакция "Енциклопедия" a knihu "Pirin. Slovník a sprievodca" z roku 2008 vydavateľ: Ifo design ltd. Anglická wiki má obidve knihy od vydavateľstva Nauka i kultura. Prvá je "Geografický slovník BUlharska" z roku 1980 a druhá je "Pirin. Turistický slovník" z roku 1972. Ja mám ako zdroje knihy 3 knihy "Pirin. Ilustrovaná encyklopédia.", kniha je z roku 2012, vydavateľ je Univerzitné vydavateľstvo Sofijskej univerzity, potom knihu "Planinite v Balgarija - teda Pohoria v Bulharsku" - vydavateľ je Bulharská akadémia vied a kniha je z roku 2018 a tretie mám "Encyklopedický geografický slovník Bulharska" z roku 2013, geografické vydavateľstvo Iztok-zapad. Vo všetkých mojich knihách je uvedený na prvom mieste názov Orelek a až ako druhotný je Oreľak. Preto by ma zaujímalo aký myslíte, že mám dať názov - podľa druhých wiki a ich zdrojov, alebo podľa mojich zdrojov, ktoré sa mi na základe uvedených faktov zdajú mať "väčšiu váhu"? Ja osobne si myslím, že moje zdroje by v tomto prípade mali mať prednosť. Gitanes232 (diskusia) 20:23, 15. august 2020 (UTC)

Ahoj, v štandardizovanom zozname nie je, takže osobne by som uprednostnil názov, použitý na domácej, bgwiki. V IB a úvode môžeš uviesť druhý názov + urobiť presmerovanie, čím bude problém vyriešený. Chcbou však nebude ani to, ak uprednostníš názov z kníh a dáš tam ref.--Pe3kZA 20:31, 15. august 2020 (UTC)
Ahoj, dám to ako Oreľak, v podstate je to tam všade ako synonymum, takže možno je to na prvom mieste preto, že "е" je v abecede pred "я" ale obdiva názvy sú možno rovnocenné. Okrem toho ďalej v texte v knihách je to spomínané pod obidvoma názvami, takže asi rovnocenné budú a aspoň to bude jednotné s druhými wiki. Gitanes232 (diskusia) 20:41, 15. august 2020 (UTC)

Finálna úprava textu

Zdravím. Som tu nováčik, takže aj moja otázka je zrejme takáto. Chcem upraviť informácie na wikipédii, dovolí mi to, ale v konečnom dôsledku je tam stále uvedená nesprávna informácia. Kde môže byť problém a ako na to ?

s pozdravom, Jozef

A aj tie zmeny uložíš? Lebo v záznamoch nevidieť žiadnu tvoju úpravu. --peko (diskusia) 12:33, 25. august 2020 (UTC)

Článok na presun

Na základe najnovšieho vyjadrenia v KS navrhujem článok Soomaaliland presunúť na Somaliland. Neodpustím si poznámku, že ide zase ide o nejaké zvláštne špecifikum skwiki, lebo ani somálska wiki - so:Somaliland - (ani žiadna iná) ten údajne somálsky názov nepoužíva. Daevid (diskusia) 02:14, 18. september 2020 (UTC)

Bez výhrad k presunu.--Jetam2 (diskusia) 07:07, 18. september 2020 (UTC)

Encyklopedická významnosť a potreba urgentnej úpravy - heslo "Juraj Štubniak"

Dobrý deň, všetkým. Som na wikipedii ako prispievateľ nový a mám problém s hneď prvým, kratučkým článkom. Chcel by som Vás preto pekne poprosiť o pomoc a radu. Vytvoril som heslo "Juraj Štubniak," ktorá mapuje tvorbu istého zvukára a televízneho herca, o ktorom som predtým na wikipedie nenašiel zmienku (s výnimkou uvedenia jeho mena pri niektorých hudobných albumoch). Napriek mojej najlepšej snahe dodržať odporúčania Wikipédie a byť encyklopedicky presný, sa pri tomto hesle po pár dňoch objavilo upozornenie;

"Predmet tohoto článku možno nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Významnosť môžete doložiť uvedením aspoň dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov, ktoré sa téme venovali. Ak v článku nie je možné splniť kritériá významnosti, bude pravdepodobne zmazaný."

-Keďže som už predtým čítal odporúčania, významnosť osoby a hesla som sa snažil doložiť citovaním aspoň dvoch nezávislých a spoľahlivých zdrojov: profilu na medzinárodnej databázy hudobnej diskografie tvorcov - Discogs, ktorú aj eviduje aj samotná wikipedia pod rovnomenným heslom. Ďalej ku kariére herca som pridal citáciu jeho profilu na Československej filmovej databáze, ktorá je zrejme najväčšou komunitnou stránkou svojho druhu u nás, ktorá mapuje a eviduje filmovú a televíznu tvorbu (nie len) na Slovensku a v Čechách. Iná databáza podobného typu na Slovensku ani neexistuje, pokiaľ je mi známe.

Myslím si, že oba spomínané zdroje teda možno považovať takpovediac za relevantnú "tretiu stranu," ktorá spoľahlivo dokladuje fakt, že tvorba daného autora spĺňa hneď niekoľkov bodov z oficiálneho odporúčania, teda - bod 1. kritérií významonosti je zrejme splnený: "Uverejnená práca" - "ktorý zahrňuje práce publikované vo všetkých formách," zároveň bod 2. "Nezávislosť" - keď som správne pochopil, tým že informácie ponúka relevantný zdroj - opäť takpovediac "tretia strana" - takže sebapublicita je asi tiež vylúčená. Keďže ide o autora publikovaného a evidovaného diela, resp. diel - už tento samotný fakt spája (nie len) slovenský právny poriadok, ale aj medzinárodné autorské právo s určitou objektívnou a trvalou významnosťou (odstavec 4. a 5. odporúčania - 4 Významnosť nie je subjektívna / 5 Významnosť je trvalá). Opravte ma, prosím, ak sa mýlim. Neviem preto, ako by som tomuto heslu vedel pridať viac objektivity, resp. aké iné zdroje by som v tomto smere mal citovať, aby predmetný článok bol "dostatočne encyklopedicky významný".

V neposlednom rade ma zaráža, že niekto osobe tohto autora (konkrétne k heslu "komentátor") pridal prívlastok "konšpiračný". Urobil tak bez akejkoľvek citácie na relevantný zdroj - Kto rozhoduje o tom, či tvorby, komentáre a názory daného autora sú, alebo nie sú konšpiračné? A podľa akých objektívnych kritérií? Pretože aj "konšpirácia" má tu na wikipedii konkrétnu definíciu...

Ospravedlňujem sa za dlhší príspevok, ale Vaša spätná väzba mi veľmi pomôže pochopiť, akým spôsobom je možné do wikipedie prispievať. Pravidlá som si síce preštudoval, ale ich publikačná prax býva veľakrát iná. Ďakujem.

S pozdravom, Magabs92 / 27.10.2020 --Magabs92 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Magabs92: Článok je označený úplne legitímne, momentálne mu akútne chýbajú spoľahlivé zdroje. Discogs aj ČSFD sú crowdsourcové weby, kde obsah editujú dobrovoľníci (bez vynucovania používania a citovania spoľahlivých zdrojov), ďalej je tam blog, youtube kanál, „alternatívny“ Hlavný denník a zoznam volebných výsledkov. Nič z toho nespĺňa kritériá sformulované v 2NNSZ. --Teslaton (diskusia) 21:01, 27. október 2020 (UTC)

Zoznam hesiel internetovej verzie encyklopédie Beliana

Ahojte. Dokopal som sa po vyše roku doraziť jeden rest: doplnil som medzi údržbové zoznamy stránku Wikipédia:Zoznam hesiel internetovej verzie encyklopédie Beliana.

Dá sa využiť napr.: • na kontrolu tvarov názov článkov, • na kontrolu resp. dozdrojovávanie tvrdení v tunajších rovnomenných článkoch, • ako inšpirácia na dopĺňanie chýbajúcich resp. rozširovanie existujúcich článkov, presmerovaní alebo rozlišovačiek. Ako je však zdôraznené aj v úvode zoznamu, treba rešpektovať „no derivatives“ CC licenciu pod ktorou je online Beliana, tzn. nekopírovať sem z nej doslovne obsah (nuansy viď napr. pojednanie Can I reuse an excerpt of a larger work that is licensed with the NoDerivs restriction? na stránke CC FAQ).

Zdroják má bohužiaľ aj pri takejto minimálnej forme 1,2 MB, pokiaľ by boli problémy so zobrazovaním tak veľkej stránky, budem ho musieť rozdeliť po písmenách (čo ale bude vyžadovať strojové zakladanie/aktualizáciu, preto by som sa deleniu nateraz najradšej vyhol). Čo sa týka preklikov z položiek na stránky Beliany cez šípky v horných indexoch, je žiadúce otvárať si ich do novej záložky alebo okna (Ctrl+klik, Shift+klik alebo cez kontextové menu na pravé tl. myši), aby sa zoznam pri navigácii tam a späť zbytočne zdĺhavo nenačítaval znova. --Teslaton (diskusia) 20:43, 22. november 2020 (UTC)

Dobrý nápad a pekné spracovanie (s upozornením na úskalia CC licencie). Vasiľ (diskusia) 20:51, 22. november 2020 (UTC)

@Vasiľ, ScholastikosSVK: Plus ešte servisný zoznam Wikipédia:Zoznam hesiel internetovej verzie encyklopédie Beliana/Potenciálne opraviteľné wikilinky s heslami ktoré v exaktnej forme neexistujú, existuje tu ale heuristicky podobné heslo. A teda je šanca (pokiaľ zhoda nie je falošná), že sa dá založiť presmerovanie (a do úvodnej def v čl. ev. doplniť tento ďalší tvar), rozlišovačka, prípadne súčasný článok presunúť na tvar podľa Beliany. --Teslaton (diskusia) 17:47, 29. november 2020 (UTC)

Dobrá práca :) Keď budem mať viac času, tak sa na to určite bližšie pozriem. Už som nejaké presmerovania pridával, ale zatiaľ pre krátkosť času len také, kde bol tvar v článku spomenutý, len presmerovanie neexistovalo. Pri presunoch je potom potrebné dávať trochu pozor na to aké tvary mien Beliana používa. Napríklad pri gréckych menách zvykne ης prepisovať ako és, kým na Wiki aspoň podľa zaužívanej praxe preferujeme prepis podľa PSP ako es.--ScholastikosSVK (diskusia) 18:02, 29. november 2020 (UTC)
@ScholastikosSVK: JJ, veď práve tá tvoja várka úprav ma inšpirovala vypluť ešte toto... :) Akurát až dnes som sa k tomu dostal. --Teslaton (diskusia) 18:06, 29. november 2020 (UTC)
Čo sa týka tých prepisov – otázka potom, či napriek tomu (že je v tých konkrétnych prípadoch v zmysle PSP korektnejší tunajší tvar) je resp. nie je zmysluplné zakladať presmerovania z tých beliaňáckych tvarov (?) --Teslaton (diskusia) 18:10, 29. november 2020 (UTC)
Ja som to hlavne pripomenul, aby náhodou niekto nezačal s presúvaním na tvary s és, keď uvidí tie červené linky :D. Čo sa týka presmerovaní, ťažko povedať. Ja som sa na ich vytváranie istý čas vykašlal (s tými és), lebo by sa otvorila strašne veľká množina tvarov mien (napr. pri Ióannes Klimax). Na škodu ale nebudú. Ide o vcelku používaný prepis najmä pri starovekých osobnostiach (myslím, že Zamarovský a starší autori ten prepis používali). Ich absencia ale dohľadateľnosti nebráni a myslím, že to ani tak nehorí. Keď sa už ale riešia tie linky z Beliany tak prečo nemať poriadok...--ScholastikosSVK (diskusia) 18:30, 29. november 2020 (UTC)