Wikipédia:Krčma

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Návod

Vitajte v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymažte vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v krčme sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvor novú tému v diskusii pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Happy Public Domain Day!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskusia) 18:38, 1. január 2015 (UTC)


  • Some of the freed files:

Project: Wiktionary meets Matica srpska

Hey, we are starting project related to Wiktionary. The announcement is on sk.wikt Krčma. --millosh (diskusia (sr:)) 16:26, 6. január 2015 (UTC)

Súťaž v písaní článkov zo stredo- a východo-európskeho regiónu

Informujem, že je pripravovaná medzinárodná, viacjazyčná, viacwikiová súťaž v písaní článkov s tematickým zameraním na región strednej a východnej Európy. Viaceré otázky sa ešte riešia, nie je presne ustavená štruktúra ale projekt sa pripravuje. Informáciu sú dostupné na Mete: meta:Wikimedia CEE Spring 2015.

V rámci projektu by sme radi spravili zoznam približne 100 článkov o Slovensku a slovenskej kultúre, ktoré by mali byť v každej dobrej Wikipédii. Účastníkom to pomôže spoznať najhodnotnejšie klenoty iných krajín a kultúr, ktoré sa takto budú prezentovať do zahraničia. O takomto slovenskom zozname neviem, máme niečo pripravené? Ak nie, poprosil by som vás o pomoc s jeho tvorbou, nakoniec bude dostupný na meta:Wikimedia CEE Spring 2015/Structure/Slovakia. Vopred vďaka! --KuboF (diskusia) 14:36, 3. február 2015 (UTC)

Si ma zrovna predbehol. :) Máš naplánované nejaké miesto kde by sme ho mohli začať vytvárať? V zozname by mali byť články ktoré buď ešte neexistujú alebo nie sú v dostatočnej kvalite na slovenskej Wikipédii alebo aj také ktoré sú dobré tu a mali by byť preložené do iných Wikipédií?--Jetam2 (diskusia) 14:51, 3. február 2015 (UTC)
Zoznam sa môže vytvárať priamo na stránke, ktorú som odkázal vyššie ;) Mali by tam byť zastúpené témy všeobecne (a pokiaľ možno dlhodobo) významné pre Slovensko a slovenskú kultúru, bez ohľadu na (momentálnu) kvalitu spracovania. Čiže napríklad Fujara tam bude určite keďže je na zozname UNESCO, aj napriek skromnému spracovaniu. --KuboF (diskusia) 21:18, 3. február 2015 (UTC)
Niekoľko položiek som tam pridal.--Jetam2 (diskusia) 13:00, 6. február 2015 (UTC)
Navrhujem: Karpaty, Tatry, Zoznam národných parkov na Slovensku, Folklór (kultúra) - vyčleniť Folklór na Slovensku, Skanzen/Ľudová architektúra na Slovensku, Mincovňa Kremnica, Včasnoslovanské obdobie, Avarský kaganát, Nitriansky hrad, Oravský hrad, Kostol svätej Margity Antiochijskej (Kopčany), Nitrianske kniežatstvo, Jaskyňa - rozšíriť propagáciu Sk jaskýň, Vysoké Tatry (mesto), Gotická cesta, Vinohradnícke oblasti Slovenska - zrušiť presmerovanie na zoznam a urobiť článok, Biatlonový areál Osrblie, Magna via (Rakúsko-Uhorsko), Váh, Slobodné kráľovské banské mesto, Kremnica, Banská Štiavnica, Levoča, Spišský hrad a pamiatky okolia, Drevené kostoly v slovenskej časti Karpát...--Pe3kZA (diskusia) 14:32, 6. február 2015 (UTC)
Kľudne pridaj. Možno by som však históriu až tak nedelil. Článok Jaskyňa by som zmenil na Jaskyne na Slovensku.--Jetam2 (diskusia) 15:27, 6. február 2015 (UTC)

Česko-slovenská Wikipédia v roku 2014

Neviem, kam to napísať (na českej Wikipédii na to máme kroniku), preto to píšem aspoň sem:

V roku 2014 bolo na slovenskej Wikipédii vytvorených 7944[1] článkov. Z nich 2037,[2] tj. 25,6 % (každý štvrtý), vzniklo prekladom z češtiny v rámci wikiprojektu Česko-slovenská Wikipédia.

-- Blahma (diskusia) 21:37, 23. február 2015 (UTC)

  1. Počet revízií bez predchodcu s časovou známkou náležiacou do daného roku a týkajúcich sa stránok v názvovom priestore 0, ktoré nie sú presmerovaním. Merané na replike databázy 23. februára 2015. Číslo sa podľa použitej metodiky líši rádovo o stotiny percent.
  2. Súčet počtov článkov z mesačných štatistík wikiprojektu Česko-slovenská Wikipédia

[Global proposal] m.Wikipédia.org: (všetci) Upravovať stránky (ktoré nie sú diskusné stránky)

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like sk.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 22:32, 1. marec 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 21:14, 2. marec 2015 (UTC)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (diskusia) 20:01, 4. marec 2015 (UTC)

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:45, 13. marec 2015 (UTC)

Stretnutie v Bratislave 21. marca 2015

Ahojte! Pripomínam zajtrajšie stretnutie. Viac info a prípadná registrácia je tu. Veselý víkend!--Jetam2 (diskusia) 22:43, 19. marec 2015 (UTC)

Poznámky

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10. apríl 2015 (UTC)

Pripomienkovanie pravidiel súťaže v písaní článkov

V rámci Wikimedie SK pripravujeme slovenskú časť medzinárodnej súťaže v písaní článkov o tématike strednej a východnej Európy. Pri tvorbe pravidiel som bral do úvahy aj pripomienky z minulých súťaží, hlavne ohľadom zachovania anonymity a prekladov. Prekladanie hodnotím ako zaujímavý spôsob získania pomerne kvalitného obsahu pomerne jednoducho a preto som ho v pravidlách výslovne povolil a to aj s pomocou strojových pomôcok. Prekladateľov to však bude niečo stáť, keďže preklad by bol hodnotený výrazne slabšie.

Rád by som poznal názor komunity na terajšiu verziu pravidiel. Keďže súťaž je mierne oneskorená, rád by som dostal pripomienky skoro. Ďalšie podrobnosti súťaže prídu onedlho. --KuboF (diskusia) 23:17, 13. apríl 2015 (UTC)

Výborne, súťaž spúšťame! V rámci propagácie prosím správcov o úpravu sitenoticu. Navrhujem nasledujúcu formu:

CEE Spring banner-600.xcf Zapojte sa do súťaže WikiJar SVE! (21.3.-31.5)
Napíšte článok o strednej a východnej Európe a vyhrajte zaujímavé ceny!

Ak sú pripomienky k farebnosti alebo formulácii, rád si vypočujem iné návrhy. --KuboF (diskusia) 14:59, 15. apríl 2015 (UTC)

U mňa pravidlá i logo ok.--Pe3kZA (diskusia) 15:40, 15. apríl 2015 (UTC)
Sitenotice už. :-) --–Bubamaradisk. 16:03, 15. apríl 2015 (UTC)
Vďaka Bubamara! Akurát pozerám, že som niečo nedomyslel, lebo sa správa zobrazuje len prihláseným. Možno by bolo vhodnejšie správu umiestniť do MediaWiki:Anonnotice aby ju videli aj neprihlásení. Alebo zvýšiť počítadlo v MediaWiki:Sitenotice id? Alebo sa nezobrazuje len mne? --KuboF (diskusia) 12:19, 16. apríl 2015 (UTC)
KuboF, ani mne sa správa nezobrazuje, ak nie som prihlásená. Čítala som toto Diskusia k MediaWiki:Sitenotice#nezobrazovať a asi som to zle pochopila, myslela som, že neregistrovaní správu vidia? Počítadlu nerozumiem, len som si všimla, že rôzne wiki majú rôzne čísla. --–Bubamaradisk. 16:12, 17. apríl 2015 (UTC)
Hmm, mám takého tušáka, že pri tej zmene, ktorú Nemo spomína, bola upravená konfigurácia a Sitenotice sa od vtedy nezobrazuje neprihláseným... Tak to by teda asi bolo vhodnejšie predsa ten oznam umiestniť do MediaWiki:Anonnotice (aj keď je otázka čo sa bude zobrazovať prihláseným).
To počítadlo sa používa pri zmene sitenoticu. Keď návštevník klikne na ten odkaz "nezobrazovať" tak sa mu ďalšie sitenotice nezobrazujú. A práve zvýšením čísla v danom počítadlo sa to návštevníkovi opäť zobrazí. --KuboF (diskusia) 22:05, 17. apríl 2015 (UTC)

Bolo by možné nastaviť ten baner aby ho videli aj neprihlásení? Súhlasíte s tým? V minulých súťažiach bolo veľa príspevkov, ktoré kvalitou neveľmi vynikali a predpokladám, že čiastočne pre veľmi úzku tematickú oblasť (proste ľudia napísali aspoň niečo o veci v ktorej sa nevyznali). Teraz má súťaž naschvál veľmi široký tematický záber aby doterajší čitatelia mohli prispieť niečim, čo ich naozaj zaujíma a (v rámci možností) sa v tom vyznajú (a teda by kvalita snáď bola vyššia). Bolo by to tiež dobrým indikátorom pre Wikimediu SK ako organizovať súťaže tak aby naozaj privábili ľudí (a zvlášť zvonku) a príspevky boli kvalitné. --KuboF (diskusia) 19:48, 9. máj 2015 (UTC)

Ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili do súťaže svojimi článkami a pomohli nám lepšie spoznať svojich blízkych aj vzdialenejších susedov!

Keďže súťaž už skončila, prosím o vypnutie Sitenoticu. Vďaka :) --KuboF (diskusia) 14:12, 2. jún 2015 (UTC)

Vypnutie vykonané. :-) --–Bubamaradisk. 14:30, 2. jún 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Wmf logo vert pms.svg

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • TranslateGet help

Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections 2015

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson. Questions and discussion with the candidates for the Funds Dissemination Committee (FDC) and FDC Ombudsperson will continue during the voting. Nominations for the Board of Trustees will be accepted until 23:59 UTC May 5.

The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.

The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 3 to 23:59 UTC May 10. Click here to vote. Questions and discussion with the candidates will continue during that time. Click here to ask the FDC candidates a question. Click here to ask the FDC Ombudsperson candidates a question. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 FDC election page, the 2015 FDC Ombudsperson election page, and the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 03:45, 4 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • MIT Press Journals — scholarly journals in the humanities, sciences, and social sciences (200 accounts)
  • Loeb Classical Library — Harvard University Press versions of Classical Greek and Latin literature with commentary and annotation (25 accounts)
  • RIPM — music periodicals published between 1760 and 1966 (20 accounts)
  • Sage Stats — social science data for geographies within the United States (10 accounts)
  • HeinOnline — an extensive legal research database, including 2000 law-related journals as well as international legal history materials (25 accounts)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:12, 4. máj 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at Global our new coordinator signup.
This message was delivered via the Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

Wmf logo vert pms.svg

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • TranslateGet help

Hlavná cena pre WikiJar SVE

Wikimedia SK vybrala hlavnú cenu do súťaže v písaní článkov WikiJar SVE: štipendium na letné stretnutie Wikipediánov zo strednej a východnej Európy v Skopje v Macedónsku!

Program stretnutia pripravuje medzinárodný tím z wiki-organizácií zo strednej a východnej Európy, pričom na pripomienky a návrhy je ešte miesto.

Súťaž potrvá do konca mája a zatiaľ sa zúčastnilo len "pár statočných", preto máte ešte stále veľkú šancu na úspech. V súťaži bude niekoľko ďalších cien, zatiaľ je potvrdené štipendium na jesenné mládežnícke esperantské stretnutie na Slovensku, ktoré do súťaže venoval externý partner. --KuboF (diskusia) 23:23, 18. máj 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

  • Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
  • World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
  • AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

  • Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
  • Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
  • L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

HTTPS

22:01, 19. jún 2015 (UTC)

Two weeks to save freedom of panorama in Europe

The current situation of freedom of panorama in the countries of Europe.
The current report text would turn the map red or yellow for all EU countries.

██ OK, including works of art

██ OK for buildings only

██ OK for non-commercial use only

██ Not OK

██ Unknown

Now photos of the European Parliament are not allowed to be on Wikipedia...
...as well is pictures of the Belgian national monument the Atomium, but then...
also London Eye (England), ...
...also Rotterdam Central trainstation (Netherlands), ...
...also El Hemisférico (Valencia, Spain) and many more...
Feel free to translate this message into Slovak.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of Panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.
If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.
Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.
  • EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
  • EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.
In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.
Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

  • Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
  • Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.


Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.
Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.


Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Slovak. Thanks! Romaine (diskusia) 08:01, 22. jún 2015 (UTC)

PS: Suggestion: create an article about the subject of Freedom of Panorama in Slovak. Romaine (diskusia) 08:01, 22. jún 2015 (UTC)

Zachráňme spolu slobodu panorámy!

Ako už informoval kolega, v Európe sa schyľuje k problému. Ak by Európsky parlament 9. júla schválil správu o autorských právach s pozmeňujúcim návrhom 421 tak by sme prišli o slobodu panorámy nie len na Slovensku ale v celej Európskej únii. Pre Wikipédiu by to malo neblahé dôsledky, lebo by sme skoro iste museli vymazať desaťtisíce fotiek moderných budov, sôch a iných diel, ktoré sa momentálne na Wikipédii nachádzajú úplne legálne.

Vo Wikimedii SK tému práve riešime, pripravujeme informačnú kampaň ale potrebujeme vašu pomoc!

Je niekoľko vecí, ktorými môžte pomôcť priamo na wiki:

  • napísať / preložiť článok Sloboda panorámy, napr. podľa cs:Svoboda panoramatu
    • pridať do článku informácie o aktuálnej situácii
  • preložiť z angličtiny meta:Free knowledge based on Creative Commons licenses/sk - brožúrka o tom, prečo "len na nekomerčné použitie" často krát neslúži svojmu zamýšľanému cieľu a čo to znamená pre Wikipédiu
  • nájsť niekoľko zaujímavých Slovenských budov / sôch / podobných diel, ktoré boli postavené len nedávno (a teda, od smrti autora neuplynulo 70 rokov) - odporúčam vybrať fotky z Commons (mne napríklad napadá skokanský mostík pri Štrbskom plese alebo Svätoplukova socha na Bratislavskom hrade)
    • na takej fotke začierniť / inak scenzúrovať danú budovu / sochu - ľudia budú mať jasnú predstavu ako škaredo a neužitočne by Wikipédia bez slobody panorámy fungovala
  • plánuje sa centrálny baner pre všetky wiki-projekty, ktorý by sa zobrazoval pre návštevníkov z Európy
    • súhlasíte s takým banerom na slovenskej Wikipédii? ja som rozhodne za! tu stačí diskusia, ak máte námietky tak sa vyjadrite
  • na niektorých Wikipédiách (minimálne na švédskej pripravujú gadget, ktorý by začiernil všetky obrázky a zobrazil informáciu o kampani, gadget by bol predvolene spustený pre všetkých a po prihlásení by si ho ľudia mohli vypnúť (neregistrovaní typicky o slobode panorámy ani netušia, ich by ten "otravný" text mohol poriadne osloviť)
    • chceme taký gadget aj na skwiki? po kampani by sa dal normálne vymazať
    • kódy: CSS, JS

Veľmi užitočná bude aj pomoc mimo Wikipédiu:

  • kontaktujte svojho (alebo viacerých) europoslanca - vysvetlite im svoj názor na slobodu panorámy a požiadajte ho aby hájil vaše požiadavky
    • môžte im napísať elektronickú poštu, zavolať im, stretnúť sa osobne - kontakty sú napr. na europskyparlament.sk
    • verejne sa europoslancov spýtajte na ich sociálnych sieťach, napr. na Twittery alebo facebooku
    • tiež môžte kontaktovať ich materské strany
  • napíšte o téme na svojom blogu, informujte médiá, známych

Dôležité stránky ne ničnetušiacich návštevníkov budú: meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015 a meta:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Learn more. Onedlho by mali byť dokončené a začali by sme s prekladom.

Kto sa o tematiku zaujíma intenzívnejšie by mohol skontrolovať aj súvisiace návrhy o ktorých bude Európsky parlament hlasovať. Dobrý štartovací bod je hodnotenie 10 najlepších a 5 najhorších zmien v správe od Redy.

Vo WMSK máme trochu rušné obdobie, pripravujeme tlačovú správu, oficiálne sa spýtame europoslancov (ale vy sa ich pýtajte tiež!); uvažujem o samostatnej webovej stránke o tejto téme a prípadne o niečom ako petícii. Kto by vedel s týmito vecami pomôcť, nech sa mi ozve! --KuboF (diskusia) 12:44, 24. jún 2015 (UTC)

Vďaka za aktivitu, KuboF! Gadget aj banner podporujem. Určite skontaktujem europoslancov. Poďme na to!--Jetam2 (diskusia) 13:47, 24. jún 2015 (UTC)
Gadget, ktorý začierňuje, už na švédskej Wikipédii funguje. Ak chce prihlásený používateľ vidieť ako, zapne si ho v nastaveniach (Nastavenia/Utseende/Panoramafrihet). Výsledok → Panoramafriheten är hotad. Klicka här för att läsa mer., preklik na stránku sv:Wikipedia:Panoramafrihet. Ak bude súhlas, poprosím preklad sv:MediaWiki:Gadget-Panoramafrihet.js, zvyšok urobím. --–Bubamaradisk. 14:37, 26. jún 2015 (UTC)


Práve sa spúšťa baner pre Európanov. Ako vstupnú stránku som nastavil Wikipédia:Sloboda panorámy v Európe 2015 ale nemám čas ju užehliť. Mohol by prosím niekto spraviť časť "Viac" a prípadne vylepšiť časť "Napíšte europoslancom". Tiež by sa zišlo opraviť wikiodkazy, na to už naozaj nemám čas... --KuboF (diskusia) 21:58, 2. júl 2015 (UTC)

Status update:

  • The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
  • The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Slovakia is at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/SK. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
  • In the evening of today 25 June, depending on how the politics evolve, a CentralNotice banner will be set up for Slovakia with approval of WMF. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into your language, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
  • If you communicate to an MEP from your area/country, you can link to: http://meta.wikimedia.org/wiki/saveFoP
  • If you tweet about this subject you can use the hashtag: #saveFoP
  • If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more.

Thank you! Romaine (diskusia) 13:10, 25. jún 2015 (UTC)

PS: If you like, you can translate Freedom of Panorama in Europe in 2015 to a page on sk-wiki. Please add the page then to Q20200822. Romaine (diskusia) 13:10, 25. jún 2015 (UTC)

Update 25 June:

  • This evening we had a meeting to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined today that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
  • The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
  • We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected.
What is the plan now?
  • We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
  • We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
  • But in the mean while just waiting? - No!
Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (diskusia) 03:00, 26. jún 2015 (UTC)

Status update 3 July 2015

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the EU in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.
2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.
3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.
4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.
5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.
6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!
7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.
8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices not to activate the CentralNotice banner in Slovak and also not to create a Sitenotice banner instead.

It is up to the community to decide if a banner should be activated in Slovak.

If your community decides to switch on the banner, please make this known at this page.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (diskusia) 01:09, 3. júl 2015 (UTC)

PS: I will try to keep you informed on this page about future developments. Romaine (diskusia) 01:09, 3. júl 2015 (UTC)

1. slovenská WikiKonferencia

Kolegovia, pozývam vás na prvú slovenskú WikiKonferenciu - konferenciu o hnutí wikimédia, Wikipédii, jej sesterských projektoch a slobodnom vzdelávaní! Konferencia sa uskutoční už 3. júla, tento piatok, v Žiline, ako samostatná sekcia počas konferencie OSSConf.

Tešiť sa môžte na 3 prednášky o aktualitách a blízkej budúcnosti z hnutia wikimédia so zameraním na Slovensko, odovzdávanie cien zo súťaže WikiJar SVE a diskusie počas voľnejších častí programu.

Wikimedia SK svojim riadnym členom poskytne cestovné štipendium do výšky 20€, takže si odložte cestovné lístky.

Viac na oficiálnej stránke konferencie Účasť je bezplatná, žiadame vás však o registráciu

Týmto sa ospravedlňujem za organizačné problémy, ktoré spôsobili oneskorené oznámenie konferencie. Verím však, že sa na konferencii stretneme s viacerými z vás, zachováte nám priazeň a spolu pripravíme WikiKonferenciu 2016 o stupeň lepšie ;) --KuboF (diskusia) 15:20, 1. júl 2015 (UTC)

Sitenotice

Tiež by som rád požiadal o zverejnenie sitenoticu na Wikipédii, tak pre neprihlásených ako aj prihlásených používateľov. Výhodou je, že bude zobrazený nanajvýš 2 dni. Text:

Pozývame vás na 1. slovenskú WikiKonferenciu!
piatok 3. júla, Žilina

--KuboF (diskusia) 15:20, 1. júl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 18:03, 1. júl 2015 (UTC)

Wikipolitika

Diskusie pri stole o wikipolitike v krčme sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitika

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

Šablóna:Med Disclaimer

V posledných dňoch redaktor Marián 2 vkladá hromadne do článkov s rôznou medicínskou tématikou šablónu Med Disclaimer. Čitateľ /nie redaktor/ vníma Wikipédiu ako súhrn encyklopedických článkov. Ak nachádza v istom type článkov špecifický upozorňujúci text, môže to chápať tak, že v týchto článkoch neručíme za správnosť, ale v ostatných (právo, financie, choroby zvierat a podobne), kde už špecifická upozorňujúca šablóna nie je, sú informácie hodnoverné a pri nich za správnosť ručíme. Pritom už cez rozhranie máme v dolnej časti na každej stránke odkaz na stránku Vylúčenie zodpovednosti, v ktorej sa uvádza okrem iného „Pokiaľ potrebujete správnu, presnú a kompletnú radu (napr. lekársku, právnu či finančnú), vyhľadajte skúseného odborníka.“ --–Bubamaradisk. 14:05, 2. október 2014 (UTC)
Ak je to tak, treba dať hlasovať o zrušení týchto šablón. Netúžim (a myslím, že ani nikto z ostatných redaktorov) po ďalšom konflikte či revertovacích vojnách. Marián 2 totiž t.č. neporušuje žiadne pravidlo, naopak, med disclaimer sa do článkov tohto typu vkladal pomerne pravidelne. Inak celkom sranda ako sa niečo, čo sa tu roky robilo nesystematicky a absolútne nikto to neriešil, začne zrazu robiť systematicky, a až následne sa zistí, že je to v podstate zbytočné/otravné/niekomu to vadí/dosaď si ľubovoľný typ nesúhlasu či protestu. To isté sa stalo Laline, keď začala riešiť pseudovýhonky a označovať ich na urgent, to isté mne, keď som začal systematicky požadovať zdroje... očakávam podobný problém s významnosťou, ktorý sem-tam vyskočí. P.S. Môj komentár nerieši, či má pravdu ten či onen, iba upozorňuje na fakt. --Saskardin diskusia 18:38, 2. október 2014 (UTC)
Fakt je aj ten, že pri vkladaní tejto šablóny do článkov absentuje zmysluplnosť konania a tak sa sa dostane často tam, kde ju vôbec netreba. --–Bubamaradisk. 18:44, 2. október 2014 (UTC)

Myslím si, že ku klasifikovaným chorobám to bezpochyby patrí, avšak nechcem to vkladať k zákrokom (Tonzilektómia), metódam (Počítačová tomografia), prípadne k liečivám (Antiseptikum), či ku kategorizácii (Iné choroby čriev (MKCH-10)), odborom (Rádiológia pečene) či podobným veciam, aby som zabránil revertovacím vojnám. --Marián 2 (diskusia) 19:00, 2. október 2014 (UTC)

Podle mne nepatří vůbec nikam.--Tchoř (diskusia) 12:04, 3. október 2014 (UTC)

Vandalizmus zo školských IP

„V prípade vandalizmu páchaného z tejto adresy budú správcovia toto nevhodné správanie hlásiť zodpovedným osobám“ – deje sa to? Nahlasuje niekto opakovaný vandalizmus riaditeľom príslušných škôl? Sú nejaké normy, nejaký zaužívaný spôsob, akým sa píše to oznámenie? Existuje čosi ako evidencia nahlasovania vandalizmu? Pýtam sa, lebo by som poprípade mohla poslať nejakú sťažnosť aj ja, len o tom potrebujem viac informácií.--Eryn Blaireová (diskusia) 10:54, 1. december 2014 (UTC)

Ahoj Eryn. Nikto to nenahlasuje. Žiadne normy neexistujú. Rozprávala si sa osobne v poslednej dobe s nejakým riaditeľom ZŠ a máš predstavu aké problémy ich trápia? Aktuálne riešia vianočné odmeny pre učiteľov :-) Vandalizmus zo strany ich žiakov na wiki bude na 19 876 mieste ich rebríčka priorít. Zahltila ich byrokracia. --Wookie (diskusia) 11:40, 1. december 2014 (UTC)

Za pokus by to ale snáď stálo. Mail by mohol mať predpripravenú formu, menili by sa iba konkrétne údaje ako mená, názvy, časy editácie, čiže by to nestálo veľa námahy. Ak z desiatich prípadov aspoň raz dosiahneme, aby tým sopliakom nakládli po paprčiach :-), bude to úspech. Čo tak takto, v zátvorke sú alternatívy:

Vážený pán riaditeľ (učiteľ),
S poľutovaním Vám musíme oznámiť, že študenti Vašej školy poškodzujú slovenskú Wikipédiu. Napriek opakovaným varovaniam do nej vkladajú nevhodný obsah (nezmysly, nadávky, vymazávajú články). Tieto zásahy prebiehali dňa ... v čase od ... do ..., čo by Vám mohlo pomôcť určiť, o ktorú skupinu študentov ide na základe ich rozvrhu a možnostiam prístupu k internetu.
Prosíme Vás o posun tejto informácie príslušným pedagógom, o prevenciu ďalšieho takéhoto konanie a podľa Vášho uváženia o adekvátny postih daných študentov.
S pozdravom, za redakčný tím slovenskej Wikipédie (meno redaktora)

--Eryn Blaireová (diskusia) 14:14, 1. december 2014 (UTC)

Ja som raz (asi pred rokom) rozhorčene písal na jednu školu, už si ani presne nepamätám kde. Nikto sa mi odtial neohlásil, ale ani neviem zhodnotiť, či vandalizmy z tejto IP prestali. Ak by sme to urobili viac krát a nezlepší sa to, treba tú IP podľa mňa zablokovať. Od tých zasranov sa pri všetkej úcte aj tak nedajú očakávať žiadne užitočné edity.--Pelex (diskusia) 15:10, 1. december 2014 (UTC)
Tak to bolo treba sledovať. Mňa dnes rozhorčilo toto. Pritom pozrite na diskusnú stránku tej školy, vandalizmus tam nie je ničím novým a rozhodne by sa malo niečo urobiť - buď trvalý blok, alebo skúsiť aspoň ten mail. Inak, pracujem s deťmi, základoškolákmi, a učitelia sú rôzni - niektorí kašlú na to, že deti robia zle, iní aj nekašlú, ale nemajú schopnosti ich uzemniť, ale sú aj takí, v ktorých prítomnosti sa decká neodvažujú ani dýchať. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)
Môj odobný, veľmi skeptický názor: vzhľadom na to, že poznám priebeh hodín informatiky na niektorých ZŠ v BA, obávam sa, že sa to minie účinkom. Hodina informatiky je väčšinou braná tak, že decká si robia čo chcú, pokiaľ je kľud. Proste browsujú kde chcú a pokiaľ nevykrikujú, kašle sa na ne (česť výnimkám). A vyučujúci nemajú ani potrebné schopnosti, ako kontrolovať ich činnosť, resp., ako zabrániť vandalizmu wiki stránok (česť výnimkám). --peko (diskusia) 16:17, 1. december 2014 (UTC)

Btw, ak sa zásahy nerobia a nemá zmysel ich robiť, prečo je tam potom ten vyššie citovaný text v tej šablóne? --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)

Tiež si myslím, že s tými školskými adresami by sme mali niečo robiť, opravy po nich nás stoja kopu času a energie. Som za to, aby sa podľa počtu a veľkosti vandalizmov tvrdo blokovalo. To snáď potom prinúti aspoň niektorých zodpovedných urobiť potrebné kroky. --Lalina (diskusia) 19:00, 1. december 2014 (UTC)
  • Na českej Wikipédii je jeden redaktor, Mormegil. Vo svojom profile uvádza, že je „inženýr elektrotechniky a informatiky“ (FEL ČVUT) a že pracuje ako programátor. Vzhľadom na jeho odborné zručnosti ako laik dlhodobo dôverujem jeho úsudku, nielen tu → cs:Diskuse k Wikipedii:Blokování#Trvalý blok sdílené IP adresy a nesúhlasím s trvalými blokmi pre IP adresy, ak nejde o IP adresy anonymných proxy serverov. Kopu času a energie z môjho pohľadu zožerie pátranie po pôvodnom texte na internete, keď naši redaktori upravujú skopírované texty z internetu a nepoznajú, že ide o copyvio. --–Bubamaradisk. 19:43, 1. december 2014 (UTC)
Dobre, ale čo môj pôvodný návrh riešenia (mail)? Upozorniť vedenie školy navrhuje v danej diskusii aj Zákupák, ale aj tam to nejako odišlo do stratena.
„vandalismus páchaný (před)pubertálními žáky škol je zpravidla prakticky úplně neškodný a je velmi snadno a rychle revertován“ – s tým by som teda nesúhlasila. Neškodný nie je žiadny vandalizmus, veď čo ak si niekto práve v tých hoci aj pár sekundách medzi vandalizmom a revertom klikne na článok a vyskočí na neho vulgarizmus? Ak nevie, ako to na wiki chodí (a to teda garantujem, že nevie drvivá väčšina našich návštevníkov) a že za pár sekúnd už bude článok v poriadku, môže to urobiť veľmi zlý dojem. Okrem toho sa mi nepáči ten trpný rod „je revertován“ – sám revertovaný totiž nie je, niekto to musí robiť, a toho niekoho to zaťažuje. Vandalizmu je skrátka lepšie predchádzať. --Eryn Blaireová (diskusia) 22:02, 1. december 2014 (UTC)
Čiastočne má Zákupák pravdu. Nie je úplne neškodný, ale môžeme ho rýchlo napraviť. Pri kontrole posledných úprav si vyhodím len neregistrovaných a pozriem aktuálne verzie. Horšie je to s registrovanými vandalmi. Ťažšie sa hľadajú a pokiaľ to nie je očividný nezmysel, vymazanie textu, či vulgarizmus, treba to dohľadávať, čo dá viac roboty. Svojho času som na cs wiki objavila na pohľad bezychybný článok - až na to, že to bola mystifikáia (údajne dieťa Beatrice Dalle a Drupiho). A bol tam dosť dlho. Toto považujem za oveľa horšie.--Lalina (diskusia) 10:08, 2. december 2014 (UTC)
Len pre spresnenie, tá citácia nebola od Zákupáka, ale od Mormegila.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)
Trvalé bloky nie, len dlhšie. --Lalina (diskusia) 19:52, 1. december 2014 (UTC)
Každý pracovný deň v čase od 8.00 do 14.00 tu vystrájajú školské IP adresy. Veľmi často pridávajú len vulgárne edity. Revertuje ich hlavne Pe3kZA a Vasiľ. Niekedy musí zakročiť zahraničný správca. A Bubamara pokračuje v blokovaní školských IP adries na 2 hodiny [1] [2] Asi aby sa Pe3kZA s Vasiľom nenudili. --Wookie (diskusia) 20:11, 1. december 2014 (UTC)
Aspoň 3 mesiace. --Saskardin diskusia 20:29, 1. december 2014 (UTC)
Ak si zoberiem prínos editov z IP škôl - je vôbec nejaký ? Kto chce konštruktívne pracovať, ten sa prihlási. Ja súhlasím s trvalým zablokovaním IP adries tak, aby z nich mohli editovať len prihlásení. Keby mne prišiel hore navrhnutý list, tak by som tiež nereagoval - a dohľadanie konkrétneho žiaka je možné len ak majú školy server s logovaním na žiaka, čo základné a stredné školy poväčšine nemajú. Ani my nie. Ak sa prihlási a je vandal, tak blokujeme len konkrétnu osobu. Žiakov je priveľa a oni si svoju anonymitu uvedomujú. ...  ivob   23:10, 1. december 2014 (UTC)
Nemyslela som, že niekto vyhľadá a potrestá konkrétneho žiaka, skôr by som očakávala, že celej triede niekto prehovorí do duše. A keď nezaberie, tak kolektívny trest, hoci som jeho odporkyňou (no neschvaľujem ho iba v prípadoch, kedy je vinník známy). --Eryn Blaireová (diskusia) 07:43, 2. december 2014 (UTC)

Alebo ešte jeden návrh. Zákupák na českej wiki píše, že školy sa boja hanby. Tak čo tak spraviť im nástenku hanby podobne ako nepriznaným citáciám? Zoznam opakovane vandalizujúcich škôl s vypísanými konkrétnymi editmi. Nech to pekne vyskočí cez Google vždy pri hľadaní informácií o danej škole. Možno to niekoho rozhýbe. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)

Vulgarizmy v článkoch

Napadlo ma či tu budeme v článkoch tolerovať vulgarizmy, aj keď ide o vlastné podstatné mená. Napríklad v článku Smola a hrušky: Skupina sa preslávila najmä hitmi ... Som Najebaný. Ponechávať to v článkoch alebo robiť nejakú cenzúru (napr. hviezdičkou alebo slová - v tomto prípade skladbu - úplne vynechávať) ? --Japonský-bonsaj 12:06, 18. máj 2015 (UTC)

Zdravím! V tomto prípade by som vulgarizmy ponechal.--Jetam2 (diskusia) 12:11, 18. máj 2015 (UTC)

Články o osadách, majeroch, zaniknutých obciach, ...

Na diskusnej stánke Diskusia s redaktorom:Alekme#SK sídla bez štatútu obce sa diskutuje o viacerých článkoch, ktoré sa venujú rôznym "Sídlam bez štatútu obce (osady, samoty)". Na jednej strane ako fanúšik všetkého, čo sa týka Turca som rád, že pribudli ďalšie informácie a články, ale myslím, že by sa malo trochu porozmýšľať či je tento postup akceptovaný komunitou. Predpokladám, že môžu nastať problémy s encyklopedickosťou, resp. významnosťou. Ak teda pominiem fakt, že je nutne potrebná aj obsahová korektúra. Vidím viac okruhov otázok.

  1. Terminologický - tieto články sa dotýkajú viacerých druhov "sídiel" a je potrebné upraviť články tak, aby bolo jasné o aký typ sídla ide:
    1. obce, ktoré boli samostatné a v nejakej nie tak dávnej dobe sa zlúčili s inou obcou, napríklad Konské, Diviaky (Turčianske Teplice), ...
    2. zaniknuté obce - napríklad Hadviga
    3. obce, ktoré zanikli, resp. stratili samostatnosť už dávnejšie napr. Sebeslavce
    4. osady, majere a pod., ktoré nikdy nemali štatút samostatnej obce ako napríklad Kostolište (Necpaly), Stará Bôrová, ...
      V iných regiónoch asi môžu byť aj iné druhy (napr. kopaničiarske osady)
  2. Problém významnosti
  3. Technické otázky - sem by som zaradil otázku, či tieto "sídla" majú byť doplné do navboxov okresu, tak ako je to teraz napr. v Šablóna:Obce okresu Turčianske Teplice, aké infoboxy majú byť použité v takýchto článkoch.

Môj názor - významnosť a technické otázky je potrebné riešiť v závislosti od bodu jedna. Sídla spadajúce pod 1.1 a 1.2 by mali byť považované automaticky za encyklopedické. Tu asi bude dôležité dohodnúť nejaký rok ako hranicu pre automatickú významnosť (1875, 1918, 1945, 1989). Ostatné prípady, by sa mali rozhodovať jednotlivo. Ale väčšina by sa asi mala zlúčiť do článku "materskej" obce. Ohľadom tretieho okruhu do okresných šablón by som dal asi iba obce, ktoré zanikli po roku 1918. (Návrh pre okres Turč. Teplice) Ohľadom infoboxu nemám vyhranený názor, asi nejaký nový založený na geoboxe.--LacoR (diskusia) 21:13, 26. máj 2015 (UTC)


Arbitráž

Rád by som sa opýtal, kde a akým spôsobom môže redaktor podať žiadosť o arbitráž. Bohužiaľ na sk-wiki nie je nikde (ani v sekcii riešenia konfliktov) https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rie%C5%A1enie_konfliktov

rozpísaný postup, ani kto je členom arbitrážneho výboru. Vopred veľmi pekne ďakujem. --Lsfanclub (diskusia) 15:58, 18. jún 2015 (UTC)

@Lsfanclub: Do dnešného dňa nemáme pravidlo týkajúce sa arbitráže, ani arbitrážny výbor. Kedysi dávno bol pokus → Wikipédia:Pravidlá/Arbitráž. --–Bubamaradisk. 19:43, 18. jún 2015 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v krčme sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Vegbot

Čo tu tento bot stvára s referenciami (pridávanie ref name)? Môže sa niekto technicky zdatnejší na to pozrieť? Vďaka--Lišiak (diskusia) 16:53, 2. marec 2015 (UTC)

...a v čom je problém? Pozri sem. --BT 17:13, 2. marec 2015 (UTC)
Neviem načo tam pridáva ref name, napr.:
<ref name="Harvbz|Ondrejka|2013|Pr">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
od toho dávam harvardské citácie, aby sa pri zväčšení rozsahu článku dalo pružnejšie odkazovať. Tam ref name netreba, hoci by to odkazovalo na tú istú stranu/webstránku (hoci niekedy ref name používam aj tak, ale to len pri článkoch, kde by to narúšalo vzhľad, teda hlavne pri krátkych).--Lišiak (diskusia) 17:25, 2. marec 2015 (UTC)
Opakovanie obsahu v tagu <ref> je považované za chybu, pozri tu. --Sudo77 (diskusia) 22:20, 2. marec 2015 (UTC)
Zo stránky úplne nerozumiem čo je považované za chybu.--Jetam2 (diskusia) 11:41, 3. marec 2015 (UTC)
Jednoducho povedané ak referencie obsahujú rovnaké údaje má sa použiť pomenovaná referencia. Teda nesprávne je:
... text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref>{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref>
Správne:
... text.<ref name="xyz">{{Harvbz|Ondrejka|2013|Pr=}}</ref> Text.<ref name="xyz"/>
--Sudo77 (diskusia) 16:38, 3. marec 2015 (UTC)

Zblbnuté šablóny

Neviem čo sa stalo, ale zblbli všetky biografické infoboxy, napr. Peter L. Berger, Audrey Hepburnová, Francis Gary Powers, či Antonio Banderas. U posledného je síce preklep v infoboxe, ale ani po oprave nebol v poriadku, tak som to nechala tak, nech zbytočne nezaťažujem historiu. --Lalina (diskusia) 23:25, 12. marec 2015 (UTC)

Len vandalizmus v šablóne [3], už by to malo byť v poriadku. Možno by stálo za zváženie všetky šablóny, ktoré neobsahujú nič, čo môže vyžadovať bežnú aktualizáciu (teda nie navboxy a pod.) nechávať štandardne polozamknuté... Ona takáto úprava jedinej šablóny, využívanej v desaťtisícoch článkov spôsobuje okrem dočasného poškodenia obsahu aj strojové náklady, keďže si vynúti hromadnú invalidáciu zakešovaných náhľadov (2x - najprv pri experimente, potom znova po náprave). --Teslaton (diskusia) 23:55, 12. marec 2015 (UTC)
Vďaka. Pozerala som to v posledných úpravách (niečo sa už na mňa nalepilo), ale nechcela som šachovať. Záveru síce vôbec nerozumiem, ale inak to je dobrý nápad. --Lalina (diskusia) 00:14, 13. marec 2015 (UTC)

Polozamknutie používaných šablón

Mal by niekto niečo proti systematickému polozamknutiu masívne využívaných šablón? Trebárs všetko nad N (100?, 500?, 1000?) použití, podľa Špeciálne:NajodkazovanejšieŠablóny. S prípadnou výnimkou pre šablóny, kde môže byť potreba častejšej aktualizácie (netechnických) údajov, ako sú napr. navboxy, zoznamy linkov a pod. --Teslaton (diskusia) 00:12, 13. marec 2015 (UTC)

Súhlasím. Nič čo by bežné IP mali editovať. Vasiľ (diskusia) 06:07, 13. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len registrovaní s e-mailom.--Lalina (diskusia) 10:58, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež súhlasím, ba zopár šablón už polozamknutých je.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:12, 13. marec 2015 (UTC)
Tiež som za zamknutie. --BT 21:11, 9. apríl 2015 (UTC)

Tak ako, budú z tejto diskusie aj nejaké závery, alebo to bude zas len ďalšia zbytočná diskusia bez konkrétneho výsledku? --BT 08:43, 19. apríl 2015 (UTC)

Čo sa mňa týka, plánujem sa tomu venovať po dokončení vecí, čo mám aktuálne rozpracované (wl. astronomických; zúplňovanie zoznamov nar./úmrtí). Teda vytvoriť zoznam šablón, ktoré by bolo vhodné polozamknúť (podľa kritéria, s vyňatím tých, ktoré môže byť žiadúce aktualizovať). Hypoteticky, ak by byrokrat vedel udeliť botovi krátkodobo sysopa, viem ich pozamykať aj strojovo. Prípadne sa skúsim dohodnúť s niektorým správcom a dodám mu skript, ktorý ich pozamyká. Následne sa ešte označia šablónou {{Dlhodobo polozamknutá}}, ale na to už netreba sysopa. --Teslaton (diskusia) 11:15, 19. apríl 2015 (UTC)
Znie to dobre. Prípadne môže pozamykať podľa skriptu.--Jetam2 (diskusia) 12:21, 19. apríl 2015 (UTC)

Grafy

Je možné nejakým spôsobom vytvoriť šablónu na klasický koláčový graf, vyjadrujúci pomer čohokoľvek (v mojom prípade národnostných menšín)? Myslím, že by bol využitý, nielen mnou. Neviem však, ako sa šablóny tvoria, preto to píšem sem... --Alekme (diskusia) 20:15, 13. marec 2015 (UTC)

Priamo k dispozícii je tu zrejme len {{bar box}}, čo by ale mohlo pokryť tento prípad. Eventuálne by sa asi dala preniesť aj Pie chart z en, ak nemá nejaké divoké závislosti. --Teslaton (diskusia) 20:39, 13. marec 2015 (UTC)
Ďakujem, postačí aj bar box, ale Pie chart by bol úplne ideálny. Je na viacerých wiki, aj mimo en (ro, es atď) --Alekme (diskusia) 12:23, 14. marec 2015 (UTC)
Doplnil som aj ten – {{Koláčový diagram}}, viď [4], treba už len doriešiť drobnosti, slovenské varianty parametrov (keďže sa tu bohužiaľ zaužívalo lokalizovať aj technické veci) a nejakú zbežnú dokumentáciu. Večer to plánujem doladiť, ak mi zvýši čas. --Teslaton (diskusia) 12:39, 14. marec 2015 (UTC)

Takže zhrnutie momentálne dostupných typov generovaných grafov:

Šablóna:bar box
Spotreba ovocia
Jablká
  
55,0 %
Hrušky
  
20,0 %
Slivky
  
10,0 %
ostatné
  
15,0 %
Spotreba ovocia v roku 2014
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 1 hodnota)
100
200
300
400
500
600
700
800
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový (4 skupiny × 4 hodnoty)
100
200
300
400
500
600
700
800
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Modul:Diagram | stĺpcový | nad sebou = 1 (4 skupiny × 4 hodnoty)
250
500
750
1 000
1 250
1 500
2011
2012
2013
2014
  •   Jablká
  •   Hrušky
  •   Slivky
  •   ostatné
Šablóna:Koláčový diagram






Circle frame.svg

Spotreba ovocia

██ Jablká (55,0 %)

██ Hrušky (20,0 %)

██ Slivky (10,0 %)

██ ostatné (15,0 %)

Modul:Diagram | koláčový
Spotreba ovocia
Jablká: 770 t (55,0 %) Hrušky: 280 t (20,0 %) Slivky: 140 t (10,0 %) ostatné: 210 t (15,0 %)Circle frame.svg
  •   Jablká: 770 t (55,0 %)
  •   Hrušky: 280 t (20,0 %)
  •   Slivky: 140 t (10,0 %)
  •   ostatné: 210 t (15,0 %)

Šablóna {{Koláčový diagram}} generuje diagram s fixnými rozmermi, "infoboxovou" vizážou a kompaktnejšou legendou, ktorá môže obsahovať wikilinky. Modul:Diagram je flexibilnejší, s nastaviteľnými rozmermi, možnosťou zobraziť zároveň absolútne hodnoty aj percentuálne vyjadrenie, ale momentálne bez wl. z legendy (len z výsekov resp. stĺpcov grafu, čo nie je moc praktické, navyše to potom v tooltipoch nahradí zobrazenie hodnôt) a bez IB rámika a pozadia. --Teslaton (diskusia) 18:35, 15. marec 2015 (UTC)

Skúsil som dať do jedného článku šablónu {{Koláčový diagram}}, ako som ju vyplnil uvádzam nižšie. Kde je zrada? Nech sa dívam ako chcem, nikde chybu nevidím. Kto ju nájdete, opravte ju, prosím vás i v tom článku (Beiuș).






Circle frame.svg

Národnostné zloženie

██ Rumuni (83,78 %)

██ Maďari (6,76 %)

██ Rómovia (2,41 %)

██ Nezistené (6,65 %)

██ Ostatné národnosti (0,40 %)

Alekme (diskusia) 14:24, 16. apríl 2015 (UTC)

Hotovo. --Sudo77 (diskusia) 14:48, 16. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12

15:14, 16. marec 2015 (UTC)

Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami

Ahojte. Vytvoril som údržbovú stránku Wikipédia:Slovenské články s chýbajúcimi súradnicami so zoznamom hesiel, ktoré by mali byť opolohované, ale nie sú...

Kto bude mať chuť občas nejaké podopĺňať, stručné info je v úvode stránky. Tiež pokiaľ natrafíte na typ/kategóriu článkov, na ktoré som zabudol, dajte vedieť. Vodné toky som tam nedával zámerne, keďže tie by boli na dlhšiu diskusiu (či k nim súradnice dopĺňať a ak áno, aké a akým spôsobom).

V zozname tiež vidno, ktorým z neopolohovaných článkov chýba infobox (hoci to by tiež asi chcelo separátny zoznam). --Teslaton (diskusia) 19:29, 17. marec 2015 (UTC)

Nedávno som premýšľal nad potokmi, že by možno bolo užitočné dať ext. odkaz na polohu v turistickej mape na hiking.sk. Dávam tak napr. polohu vrchov, čím sa doplní info o približnej polohe a rozšíri info o dostupnosti po turistických trasách. Rovnako som tak doplnil nejaké doliny a myslím, že by sa to mohlo použiť aj na toky. Dané mapy sú navyše celkom podrobné. Nejaké lokácie doplním.--Pe3kZA (diskusia) 20:47, 17. marec 2015 (UTC)
Len pre tok sú zrejme najjednoznačnejšie súradnice ústia (resp. bod niekde blízko ústia). Nebolo by dobré, ak by sa k potokom/riekam plieskali ľubovoľné voľne zvolené súradnice a odkazy do máp. Ideálne systematické riešenie je poctivé dosádzanie Geobox#Rieka a vypĺňanie source_* / mouth_* parametrov. Súradnice ústia sa potom automaticky zobrazia aj v záhlaví, viď napr. Váh. --Teslaton (diskusia) 21:03, 17. marec 2015 (UTC)
Súhlasím, len potom by bolo dobré, aby sa ústie zobrazovalo na mapke, ako to majú napr. Rusi. To by pomohlo v základnej identifikácii polohy, čo väčšine ľudí stačí.--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 17. marec 2015 (UTC)
Ak chceš zobraziť bod na mape musíš zadať príslušný lokátor. --Sudo77 (diskusia) 22:06, 17. marec 2015 (UTC)
Veď áno, ale čo ak je v IB lokácia ústia aj prameňa? Aj keď prameň sa "hľadá" dosť ťažko a navyše by dva body miatli...--Pe3kZA (diskusia) 22:15, 17. marec 2015 (UTC)
Pozri článok Váh. V geoboxe sa vždy zobrazia len súradnice ústia. Zobrazenie polohy viacerých bodov s ich popisom podporuje na sk {{LocMap+}} v geoboxe sa ale používa {{Geobox2 map}} --Sudo77 (diskusia) 22:34, 17. marec 2015 (UTC)

Úprava elektrónovej konfigurácie pre Molybdén

Zdravím,

našiel som chybu na (sk) wikipedií (prvú ktorú som si všimol). Na stránke molybdému je uvedená jeho elektrónová konfigurácia ako [Kr] 4d5 5S2, čo nie je správne. V skutočnosti je jeho elektrónová konfigurácia [Kr] 4d5 5s1 [zdroj google-> každá iná stránka, napríklad aj cs.wikipedia.org]. Nesedia totiž ani počty elektrónov, podľa ich bilancie by to mal byť anión. Tak som si založil redaktorský účet a že vrátim niečo do wikipedia ako autor. Bohužiaľ sa mi to nepodarilo. Dostal som sa do poľa editácie vlastností prvku, kde som našiel obrovské množstvo jeho vlastností (Atómová hmotnosť, Atómový polomer, Elektronegativita ...), ale čuduj sa svete pole elektrónová konfigurácia chybalo. Nuž nevešal som hlavu a to pole som tam doplnil, vypísal správne hodnoty a uložil. Na moje (nie veľké) prekvapenie nič sa na stránke nezmenilo. Znamená to snáď, že slovenská wikipédia ostane navždy s chybou o elektrónovej konfigurácií? <- To bola rečnícka otázka, rád by som sa spýtal to pole mám editovať.

S pozdravom

O. Kohulák

Ak chceš zmeniť elektrónovú konfiguráciu niektorého prvku, musíš upraviť šablónu {{Chemický prvok/elektrónová konfigurácia}}. --Sudo77 (diskusia) 15:42, 19. marec 2015 (UTC)
Spomínanú šablónu som nenašiel. Teda spoň nie na stránke Molybdénu (ani na ukážkovej stránke wiki o použití chemických šablón s príkladom o cíne), a príznám sa neviem presne ako by malo fungovať použitie tej šablóny. Na stránke som našiel len "Infobox Chemický prvok", ktorá spomínané pole neobsahuje. Však ak tomu správne rozumiem mal by som editovať šablónu "Chemický prvok/elektrónová konfigurácia". Wiki o tejto šablóne však nie je žiadne, a keďže sa neviem ani dostať k tejto šablóne, tak ani editovať pole "Elektrónová konfigurácia" neviem.
Človek skôr ako začne niečo písať na Wikipédiu, by si mal naštudovať poriadne ako funguje. Priznám sa ja som to neurobil, s myšlienkou: "Čo môže byť ťažké na prepísaní jedného čísla (2->1)". Zdá sa však, že je to nad moje sily a neviem to urobiť. Kto chce tak to môže urobiť, ja sa skrátka vzdávam. --Kohulak sa nepodpísal(a)
Yes check.svg Hotovo! --Sudo77 (diskusia) 16:28, 20. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13

15:09, 23. marec 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14

15:18, 30. marec 2015 (UTC)

Nejde mi cs prekladač

Už včera mi prestal fungovať cs prekladač. --Lalina (diskusia) 19:17, 31. marec 2015 (UTC)

Už ide.;)--Lalina (diskusia) 23:00, 31. marec 2015 (UTC)

Strojové dopĺňanie wikilinkov

Ahojte. Pri príležitosti strojových úprav astronomických článkov som dospel k jednému, možno celkom zaujímavému postupu, pričom by ma zaujímali názory redaktorov na jeho prípadné širšie použitie.

Ide o nasledovné masívnejšie strojové dopĺňanie wikilinkov, viď dve ukážky (diffy):

Je to zatiaľ taký proof-of-concept – zozbierať vzorku najbežnejších tvarov wikilinkov (cieľ + tvar, prípadne aj krátky kontext) z veľkej množiny existujúcich oborových článkov (v tomto prípade astronómia) a následne ich skúšať dopĺňať tam, kde sa dotyčné tvary tiež vyskytujú, ale wikilink chýba. Zdá sa to byť principiálne použiteľné, pričom zásadná vec je, že to do veľkej miery eliminuje potrebu strojového skloňovania slov (čo je v slovenčine trochu problém), keďže to využíva tvary, čo už predtým inde vyskloňovali človečí redaktori...

Samozrejme, určité percento náhrad tvoria pri každom takomto heuristickom prístupe nutne false positives (link na nesprávny význam; link na nežiadúcom/nepotrebnom mieste), takže to v praxi treba robiť poloautomaticky pomocou AWB s aspoň zbežnou kontrolou, alebo to dodatočne kontrolovať a opravovať. Nahrádza sa ale len v relevantných častiach textu (mimo volaní šablón, komentárov, obrázkov, <ref /> a <pre /> elementov, sekcií Poznámky, Referencie, Literatúra, Bibliografia, Publikácie, Pozri aj, Pozri tiež, Iné projekty, Externé odkazy, Zdroj/-e/, atď) a s eliminovaním jednoduchých duplicít, takže úplné úlety nehrozia. Tiež dátový zdroj je po vyzbieraní manuálne prečesaný, málo výpovedné a evidentne chybné tvary sú odtiaľ vyhádzané.

Vďaka za prípadné názory. --Teslaton (diskusia) 15:24, 1. apríl 2015 (UTC) P.S.: nenechajte sa zmiasť dátumom, nejde o prvý apríl :)

Ja som v princípe za, je ale dosť článkov, na ktoré sa to dá aplikovať? Viem, že je tu zopár neupravených prekladov z témy kozmológie... Na druhej strane, ak to vyžaduje ručné kontrolu, je nižší počet článkov skôr plusom.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:10, 2. apríl 2015 (UTC)
Je s tým práve skôr opačný problém – niečo doplniť to je schopné prakticky do každého článku, ktorý sa tomu predloží... :) Pripájam ukážku desiatich, námatkovo vybraných z článkov, čo nie sú stuby. Zámerne bez manuálnych korekcií, takže sú tam aj wl., ktoré v danom kontexte neboli úplne nutné. --Teslaton (diskusia) 15:05, 2. apríl 2015 (UTC)

1. Všimla som si, že vo Veľkej medvedici doplnilo linku na Denebola, hoci už tam je odkaz Denebola (hviezda) smerujúci presnejšie. Takéto odkazy na rozcestník, navyše duplicitné, ak je už pojem nalinkovaný, by sa zišlo eliminovať. 2. Prečo sa vytvárajú aj odkazy na nejestvujúce stránky? OK, redaktori ich síce manuálne vytvárajú často, ale príde mi zvláštne vkladať ich strojovo... 3. Tvary ako [[astronóm|astronómom]] [39] mi neprídu príliš uhladené, či by bolo zložité nariadiť mu, nech robí linky na [[astronóm]]om? zvyšok po Veľkej noci, do utorka som offline. --Eryn Blaireová (diskusia) 19:16, 2. apríl 2015 (UTC)

1. ten konkrétny som upravil, s takými prípadmi ale treba počítať, preto sa pýtam na názory na realizáciu. Ten dátový súbor má zhruba 7 tis. položiek, dal by sa ladiť k dokonalosti celé dni... Niečo vychytám pri kontrole (väčšinou aj so zovšeobecnením pre iné podobné prípady), niečo bohužiaľ nie. Aj tak si ale myslím, že benefit preváži. 2. wl. na neexistujúce heslá môžem odfiltrovať preč, takže bude dopĺňať len čisto existujúce, nie je to problém. Mnohé z nich sú ale také, čo by tu mali existovať (a aj človečí redaktor by ich pravdepodobne intuitívne vyznačil). 3. to je detail, už som doplnil --Teslaton (diskusia) 18:45, 8. apríl 2015 (UTC)

hokej

Článok Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2014 – Ženský turnaj je v kategórii: Kategória:Hokejové šablóny. A to je chyba, lebo to nie je šablóna. Lenže nedá sa to opraviť - v celom článku niet nijaký odkaz na túto kategóriu. Ako je to možné? 213.151.215.195 23:17, 3. apríl 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! --Maajo25 (diskusia) 07:59, 4. apríl 2015 (UTC)

Kategória:Športové šablóny štátov

Táto kategória je úplne odveci. Mali by sme používať športové skratky štátov, a nie ISO. Zišlo by sa to premenovať alebo vytvoriť redirecty.

a ešte mnoho dalších.
Niektoré šablóny sú zasa dvojmo:

a tak ďalej. 213.151.215.195 12:07, 4. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15

15:41, 6. apríl 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

19:48, 10. apríl 2015 (UTC)

Kategorizácia po odstránení Pracuje sa

Ešte na margo dohľadateľnosti článkov po strojovom odstránení zabudnutých {{Pracuje sa}}, {{Pracuje sa (2)}}: upravil som šablónu {{Na úpravu}} tak, aby volania ktoré vložil bot, kategorizovala do servisnej kategórie Wikipédia:Články na úpravu po odstránení Pracuje sa. Radené sú tam podľa dátumu vloženia šablóny od najstaršieho, po najnovší prípad. --Teslaton (diskusia) 10:10, 11. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16

16:40, 13. apríl 2015 (UTC)

Redaktor:Nakupim.eu

Čo sa dá urobiť so stránkou, ktorá je jasná reklama, len s tým, že je zaevidovaná ako stránka redaktora? Normálne ju označiť na rýchle zmazanie? Alekme (diskusia) 05:55, 15. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-17

15:29, 20. apríl 2015 (UTC)

Šablóna

Keďže v tvorbe šablón som úplne ľavý, prosím skúsenejších redaktorov, aby zatiaľ aspoň pre Bihársku župu v Rumunsku stvorili pre mňa šablónu predstavujúcu zoznam miest a jednu zoznam obcí. Všetko nájdete na stránke Bihárska župa (Rumunsko). Spracovávam totiž túto krajinu po jednotlivých obciach, hoc je to úloha na niekoľko rokov a takáto šablóna by sprehľadnila články, aspoň kým dokončím Bihársku župu. Podobne by sekla šablóna pre municípiá nultého a prvého stupňa v Rumunsku (na stránke Municípium (Rumunsko)). Prosím len o stvorenie týchto šablón, na články ich už popridávam sám. Vopred ďakujem. Alekme (diskusia) 16:46, 24. apríl 2015 (UTC)

Myslíš niečo podobné? --Sudo77 (diskusia) 17:27, 24. apríl 2015 (UTC)
Úplne presne niečo takéto. To tam mám pridávať do článkov v takomto stave, alebo sa z toho stane nejakým činom šablóna v takých tých množinových zátvorkách? Bol by som neuveriteľne vďačný. Alekme (diskusia) 09:57, 27. apríl 2015 (UTC)
Do článkov pridávaj šablónu v tvare: {{Bihárska župa}} --Sudo77 (diskusia) 10:38, 27. apríl 2015 (UTC)
Ďakujem, veľmi pekne ďakujem. Snáď sa raz naučím i tvoriť šablóny :-) Alekme (diskusia) 15:53, 27. apríl 2015 (UTC)

Tech News: 2015-18

15:10, 27. apríl 2015 (UTC)

Support request with team editing experiment project

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Pomlčky a "D"

Zdravím,
hľadám dobrovolníka ktorý upraví nasledovné nadpisy článkov, aby boli s veľkou pomlčkou a malým "d". Rok 2012 je ako vzor.

*** – toto sú naozaj dva samostatné články, žiaden redirect!
díky, 213.151.215.195 14:08, 2. máj 2015 (UTC)

Yes check.svg Hotovo! Gepetito, ďakujem. 213.151.215.195 22:36, 2. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-19

15:03, 4. máj 2015 (UTC)

Portréty v IB podľa Wikiúdajov

Ahojte. Doplnil som do zopár najpoužívanejších biografických IB ako default použitie obrázku z Wikiúdajov. Tzn. tam, kde bol doteraz IB bez obrázku a pri zodpovedajúcej WD položke je nejaký nastavený, zobrazí sa v IB. Použitia sa monitorujú v údržbovej kat. Wikipédia:Články s obrázkom z Wikiúdajov (694).

Vo väčšine prípadov to vedie aj bez ďalších úprav k zmysluplnému výsledku, námatkovo napr.:

Abú al-Aláʾ al-MaʾarríAlexej ČepičkaArthur LafferBenedikt EsterháziBoris VianCarl Fredrik FallénFanny LewaldováFélix II. (protipápež)François FejtőǴorǵi AbadžijevGudrun EnsslinováKarl BarthKóbó AbeKosta AbraševićMehmet Âkif ErsoyMichael Collins (írsky líder)Milton Hyland EricksonNeil BartlettOlga SommerováPaul AbrahamPaul EpsteinRonnie Van ZantSimone FaggioliSusan SontagováŠtefan FarbakyTadeusz BanachiewiczVáclav VorlíčekVladimír Fajnor

Niekde je to ale bez adekvátneho popisu problematickejšie:

V časti takýchto prípadov je navyše rovnaký obrázok už duplicitne prítomný nižšie v článku.

Riešiť sa to dá niektorým z nasledovných spôsobov:

  1. vynútiť nezobrazenie obrázku z WD – odovzdaním spojovníka na mieste názvu súboru: | Portrét = -
  2. doplniť k obrázku vhodný popis. V takom prípade je ale vhodné doplniť aj explicitný názov súboru. Na WD totiž môže dôjsť kedykoľvek k zmene defaultného obr. a popis v IB, šitý na konkrétny obrázok by sa tak stal zavádzajúci.
  3. vyhodiť z článku prípadný duplicitný obrázok

Ak by voči tomu boli veľké výhrady, dá sa to samozrejme vypnúť. Benefity ale podľa mňa prevažujú. --Teslaton (diskusia) 15:46, 5. máj 2015 (UTC)

Benefity prevažujú aj podľa mňa, vďaka za prácu!
K tomu riešeniu číslo 2 (pridať vhodný popis) mi napadá, že lokálny popis by sa mal zobrazovať výhradne ak je aj definícia obrázku lokálna. Tým sa jasne vyhneme situácii kedy popis popisuje už zmenený obrázok (pričom obrázok z Wikiúdajov sa naďalej zobrazuje). --KuboF (diskusia) 13:29, 9. máj 2015 (UTC)

Prekladací nástroj a budúcnosť Česko-slovenskej Wikipédie

Prekladanie pomocou ContentTranslation

Nadácia Wikimédia vyvíja nový nástroj na uľahčenie prekladania obsahu na Wikipédiách (Content translation). Ten poskytuje rozhranie, kde zobrazuje pôvodný článok, práve prekladaný text a nástroje. Vo svojej podstate je to ako Česko-slovenská Wikipédia na steroidoch a aj sám tvorca nástroja cs-sk Wikipédie uvážil, že ContentTranslation raz nahradí jeho nástroj. Tento nástroj sa dá použiť tak s pomocou strojového prekladu ako aj bez neho; pomoc stroja vie však byť veľmi výrazná (ako poznáme z cs-sk Wikipédie).

Problémom nateraz ostáva, že pre preklad do slovenčiny nemáme slobodný strojový prekladač. Vo Wikimedii SK začíname uvažovať čo by sa s tým dalo spraviť, ja už som kontaktoval pár ľudí ale rýchle riešenie nemáme.

Aj tak však môžme požiadať o spustenie tohto nástroja na slovenskej Wikipédii. Hlavne preto, že dokáže významne pomôcť pri prekladoch z iných jazykov ako z češtiny. Tiež, pri prekladaní si tvorí vlastnú prekladovú pamäť, vďaka ktorej neskôr uľahčí preklad.

Máte záujem o spustenie tohto nového prekladového nástroja? Ak súhlasíte, stačí požiadať na Phabricatore. --KuboF (diskusia) 13:49, 9. máj 2015 (UTC)

Som silne proti. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú vkladateľmi kontrolované iba veľmi chabo. Akékoľvek navýšenie počtu strojových prekladov vnímam ako zníženie kvality wiki. Vasiľ (diskusia) 14:24, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne so strojovým prekladom ani nepočítame, lebo nemáme žiaden použiteľný. Tento nástroj je možné spustiť aj bez strojového prekladu, čo bol môj návrh. Keď (ak) bude dostupný dobrý strojový prekladač tak sa znovu otvorí diskusia, či ho tam chceme pridať. --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Všetko čo uľahčí prácu je prínosom. pr. pri článkoch o fr. kantónoch prekladač veľmi pomohol. Treba sa s tým len naučiť pracovať. A keď porovná naexportované články tak tie cez prekladač nie sú o nič horšie.--Lalina (diskusia) 16:18, 9. máj 2015 (UTC)
V akom zmysle je relevantné, či je samotný prekladací backend slobodný, alebo proprietárny? Podstatné snáď je, či je slobodný zdrojový obsah a či prekladač licenčne neobmedzuje použitie prekladov. Koniec koncov, pri WPCS sa používa Google Translate API, na TW je roky integrovaná Microsoftia služba, v oboch prípadoch nie zrovna slobodné technológie. --Teslaton (diskusia) 17:12, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne v tom, že vývojári sa v prvej fáze vývoja sústreďujú na slobodné, lebo sa ľahšie implementujú a netreba riešiť politiku okolo (napr. platenie nad istou hranicou). Uvažuje sa však aj o neslobodných backendoch, zmienený je napr Bing a Yandex; vraj s Googlom sú väčšie problémy...
Na backend nástroja CS-SK Wikipédie sa (podľa môjho pochopenia) sťažuje aj jej tvorca, Blahma. Z dlhodobého hľadiska však považujem za užitočné aby sa slobodná encyklopédia zamerala na slobodné a otvorené záležitosti (ruka ruku umýva). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Nuansami využitia Google Translatora ako sw. služby som si prešiel rovnako ako Blahma (aj čo sa týka wiki prekladov, akurát som sa na rozdiel od neho nedokopal k finalizácii do hromadne použiteľnej podoby, z veľkej časti tiež vďaka politike Googla, ktorý v tom čase API spoplatnil). S trochou snahy je technicky použiteľný, hlavne ale pre dvojice príbuzných jazykov ako cs/sk neviem či má inú reálnu alternatívu, ktorej výstup nie je len paródia na preklad. A to aj medzi komerčnými, nieto ešte OS. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Ako sa tam dá požiadať? Vôbec sa v tej stránke nevyznám. --Wizzard (diskusia) 17:16, 9. máj 2015 (UTC)
(veľmi zbežne) Vytvoriť novú úlohu a skopírovať relevantné časti z českej žiadosti. Prihlásiť sa môžeš svojimi prihlasovacími údajmi z Wikipédie (cez OAuth to funguje). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Som silne za. Už cs-sk nástroj prináša množstvo prekladov, ktoré sú síce vkladateľmi kontrolované možno nedostatočne, ale problém nie je v nástrojoch, ale v redaktoroch. Akékoľvek zjednodušenie práce vnímam ako zvýšenie produktivity, ktoré môže viesť k zlepšeniu kvality (ale nie nutne vedie). Už len keby boli prekladané aj referencie...--Jetam2 (diskusia) 17:21, 9. máj 2015 (UTC)
Momentálne by tento nástroj fungoval len na uľahčenie ručného prekladania. Revidovanie strojového prekladu je hudbou budúcnosti.
Čo sa týka referencií tak ContentTranslation vkladá obsah <ref>...</ref> bez zmeny. V prípade, že je použitá inojazyčná šablóna tak je možné na skwiki vytvoriť "tieňovú" inojazyčnú šablónu (na spôsob eo:Ŝablono:Cite web (treba si pozrieť kód), prípadne (nedokončený) pokus o nahradzovanie cs:Wikipedista:KuboF/Citácia elektronického dokumentu). --KuboF (diskusia) 18:34, 9. máj 2015 (UTC)
Na mapovanie citačných šablón (cs ↔ sk, en ↔ sk) viem eventuálne dodať tool. Externý s copy&paste integráciou viac-menej hneď; gadget integrovateľný do editačného screenu eventuálne tiež, to ale len v prípade extrémneho zaújmu. Neviem ale či to má význam, predpokladám že skôr či neskôr to doriešia aj ľudia riešiaci Content translation. --Teslaton (diskusia) 18:51, 9. máj 2015 (UTC)
Problém je v redaktoroch a v nástoji. Aj dlhodobí editori (Lalina, Wizzard) dodávajú prostredníctvom nástroja preklady, ktoré sú prinajmenšom otáznej kvality. Ak existuje vec, ktorá umožňuje pridávať množstvo obsahu pričom kvalita je problematická tak akýkoľvek ďalší postup, ktorý zvýši množstvo takto pridávanéhé textu je nezmysel. A podotýkam, že v článkoch je často chybný už názov. Dôvera v strojový preklad je výrazne vyššia než by mala byť. Ak by to bolo také easy, tak načo máme prekladateľov a prečo sa vlastne dačo také študuje a robia z toho doktoráty? Som proti tomuto nástroju. Vasiľ (diskusia) 05:13, 15. máj 2015 (UTC)

Zatiaľ to vyzerá na súhlas. Jediný, kto mal niečo proti bol Vasiľ, ale ten za problém považoval vec, ktorá je nad rámec tohto návrhu. Ak má ešte niekto námietky, nech sa ozve. Inak by sme mohli koncom týždňa požiadať o spustenie.

Inak, zabudol som zmieniť, že by táto funkcia bola zapnutá v rámci beta funkcií a človek by si ju musel najprv sám zapnúť (dokiaľ nebude stabilná). --KuboF (diskusia) 17:52, 11. máj 2015 (UTC)

Spustime to čo najskôr, ak je to možné, načo zbytočne čakať? --Wizzard (diskusia) 18:14, 11. máj 2015 (UTC)

Požiadal som o zapnutie. --KuboF (diskusia) 16:32, 18. máj 2015 (UTC)

Tak nástroj je zapnutý, ak je to ono, akurát nefunguje preklad do slovenčiny ani z češtiny ani z angličtiny. --Wizzard (diskusia) 08:12, 29. máj 2015 (UTC)
@Wizzard: Zatiaľ strojový preklad pre slovenčinu nie je, nástroj je len na uľahčenie ručného prekladu. --–Bubamaradisk. 13:39, 29. máj 2015 (UTC)

Informácia pre administrátorov: Nefunguje správne odkaz (vyznačený boldom) hneď v úvode po spustení "prekladača": Create pages for topics that do not exist in your language. It is easy with the help of our translation tools. Learn more. --Smrtihlav (diskusia) 19:09, 1. jún 2015 (UTC)

Prekladá sa na translatewiki, nie u nás. Poriešime. --–Bubamaradisk. 20:42, 1. jún 2015 (UTC)
Ďakujem, o tom som nevedel.--Smrtihlav (diskusia) 19:27, 2. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-20

15:34, 11. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-21

15:18, 18. máj 2015 (UTC)

Odpoveď/Re/Ping – šablóna pre notifikovanie redaktorov v diskusiách

Ahojte. Pridal som šablónu {{Odpoveď}} s aliasmi {{Re}} a {{Ping}}, zjednodušujúcu notifikovanie redaktorov v diskusných reakciách. Šablóna vkladá wikilinky na redaktorské stránky oslovených, čo u dotyčných spôsobí zobrazenie upozornenia v záhlaví...


Volanie:

::{{re|Teslaton}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Notifikovať možno aj viacerých:

::{{re|Teslaton|Sudo77(new)|Lalina|Vasiľ}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton, Sudo77(new), Lalina, Vasiľ: Text odpovede ako obvykle... --podpis


Text oslovenia možno v prípade potreby skryť (parameter skryť=1 resp. skrátene s=1)

::{{re|Teslaton|s=1}} Text odpovede ako obvykle... --~~~~

Zobrazí:

@Teslaton: Text odpovede ako obvykle... --podpis


--Teslaton (diskusia) 18:04, 18. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Vyskúšame. :-) --–Bubamaradisk. 19:54, 18. máj 2015 (UTC)
@Bubamara: Hej... :) --Teslaton (diskusia) 20:00, 18. máj 2015 (UTC)

WikiCitátor (citačný nástroj s dôrazom na sk zdroje)

Externá webová verzia

Webová verzia nástroja

Ahojte. Dávam k dispozícii jednoduchý citačný nástroj, zjednodušujúci vypĺňanie citačných šablón:

Základ je postarší /z dôb keď som ešte príležitostne niečo editoval :)/, minulý týždeň som sa ale pri príležitosti dopĺňania ref k osobnostiam dokopal zaktualizovať tam sadu pravidiel, aby pokrývala súčasné verzie najbežnejších SK periodík. Doplnil som aj základnú podporu pre knihy.

Použitie je triviálne:

  1. do horného pola sa nahádžu URL alebo kódy zdrojov, ktoré chcem citovať. Môže ísť o nasledovné:
    1. URL článku (napr. http://www.etrend.sk/firmy/aky-bude-fastfood-buducnosti-od-avokada-po-digitalnu-revoluciu.html) resp. ľubovoľnej webstránky
    2. URL publikácie z Google Books (napr. https://books.google.sk/books?id=uRVpAAAAMAAJ). URL sa dá získať vyhľadaním knihy na GB resp. priamo na Googli – aj bez zúženia vyhľadávania býva medzi prvými odkazmi. Viď trebárs [111]
    3. ISBN kód publikácie (v ľubovoľnom tvare – s prefixom ISBN / bez, s pomlčkami / bez – napr.: ISBN 978-94-007-2447-1, 9789400724471 a pod.). Akurát musí ísť o platné 10- alebo 13-miestne ISBN a publikácia musí byť v databáze Google Books. Nie je problém doplniť preberanie aj z iných zdrojov, GB má ale celkom vyhovujúce pokrytie. Nevýhoda je snáď len, že tam často chýbajú niektoré metadáta, ktoré zvykneme uvádzať, napr. miesta vydania. Iné voľne použiteľné zdroje sú ale, čo som zbežne pozeral, ešte menej úplné.
  2. klikne sa na tl. "Vygenerovať citácie" a z druhého poľa sa skopíruje kód šablón

Vygenerovaný kód sa dá podľa potreby ešte priamo v nástroji editovať, s možnosťou vidieť živý náhľad, ako budú príslušné ref. vyzerať v článku. Úplne dolu sú pomôcky: štandardný zoznam sekcií, z ktorého sa dá kopírovať, keď sa do článku dopĺňajú sekcie a odkazy na dokumentáciu šablón.

Pokrytie zdrojov:

  • zoznam aktuálnych domén s rozšírenou podporou je uvedený dolu v päte. Vypluť sa dá aj ukážka s citáciami všetkých vzorových adries, zadaných pri definíciách (ak nie je všetko nakešované, dotaz môže byť pomalý)
  • pre zdroje bez explicitnej podpory nástroj vráti aspoň základnú el. citáciu (napr.: • Ing. Béla Bugár [online]. nrsr.sk, [cit. 2015-05-22]. Dostupné online. )
  • definície zdrojov sa dajú dopĺňať, ak napr. často citujete nejaký zdroj, pre ktorý nástroj momentálne vyplní len základné údaje, napíšte mi do diskusie (najlepšie vrátane konkrétneho príkladu kompletne vyplnenej citácie). Rovnako sa dá doplniť dotazovanie podľa ďalších typov odkazov, napr. DOI, ak by bolo treba.

Pozn.:

  • v prípade potreby sa dá spáchať aj gadget, integrujúci tú funkcionalitu do editačného rozhania wiki (podobne ako iné existujúce citačné nástroje). Šlo by o minimálny variant – kliknem na tlačítko; zadám URL; nástroj vloží šablónu (ktorú si už následne doplním/doladím priamo v texte). Osobne mi ale viac vyhovuje táto externá celoobrazovková forma, takže sa do toho moc nehrniem...
  • doplniť sa dajú ev. aj citačné šablóny (napr. Harvard, s ktorým nemám moc skúsenosti, takže som ho tam dosiaľ neriešil)

Prípadný feedback privítam. --Teslaton (diskusia) 19:24, 22. máj 2015 (UTC)

Super! Vyskúšané. Spáchaj gadget, ak bude treba. :-) --–Bubamaradisk. 20:01, 22. máj 2015 (UTC)
Ok, tak teda aj gadget. Keď to ale nebude využívané, pošlem ti faktúru... :)

Gadget

Dialógové okno gadgetu, integrovaného do editačnej obrazovky

Nástroj je k dispozícii aj ako gadget, integrovaný do editačného rozhrania wiki. Postup inštalácie je zatiaľ nasledovný:

  1. na koniec svojho common.js si doplňte nasledovný kód:
    // WikiCitátor
    mw.loader.load('//tools.freeside.sk/wikiciter/gadget/wikiciter-sk.js');
    
  2. otvorte si nejakú editačnú stránku, v toolbare by mala pribudnúť ikona WikiEditor Cite.svg (na hlavnom paneli, vpravo od Toolbar insert reference.png) resp. Button easy cite.png v prípade klasického toolbaru. Ak náhodou nepribudne, skúste [Ctrl+F5], prípadne odhlásenie/prihlásenie, prípadne otvoriť common.js s parametrom ?action=purge.
  3. zvyšok +/- ako pri externej verzii, vrátane volieb, editovateľného kódu šablóny a živého náhľadu pred vložením. S tým rozdielom, že podporovaná je na jedno otvorenie dialógu len jedna citácia

Budem rád, ak to pomôžete otestovať a dáte vedieť feedback. Následne sa to môže doplniť medzi štandardné gadgety, zapnuteľné cez nastavenia (opt-in alebo opt-out). --Teslaton (diskusia) 11:26, 24. máj 2015 (UTC)

@Teslaton: Gadget funguje aj keď nepoužívam VisualEditor? --–Bubamaradisk. 20:19, 24. máj 2015 (UTC)
Súčasná verzia by už mala fungovať v klasickom aj novom ("beta") toolbare. Je zbežne otestovaný v aktuálnych verziách prehliadačov Chrome/Firefox/Opera, fungovať by mal aj v novších verziách IE (v IE8 s varovaniami ohľadom zmiešaného obsahu, alebo vôbec). --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

V minulosti tu v debatách požiadavky na nástroj, zjednodušujúci citovanie viac krát padli. Ešte raz teda prosím ochotných redaktorov o otestovanie, nahlásenie prípadných problémov a v prípade spokojnosti o používanie. Bez toho celé takéto snaženie nemá v pomeroch malej wiki žiaden zmysel... --Teslaton (diskusia) 18:08, 26. máj 2015 (UTC)

Ďakujem, vyzerá to veľmi pekne. Taká moja úchylka - vytvoril som zopár skrátených citácii - dali by sa tiež nejakým spôsobom doplniť? (napr. pre citovanie zo Sme, Beliany, ...)--LacoR (diskusia) 18:49, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR:Nazdar. Viem o nich a perspektívne nie je problém doplniť ich tam, asi ale ako opt-in (teda že pribudne ďalší checkbox ("použiť skrátené citácie"), aby to bolo schopné ako základ vyplúvať aj klasické plné. Jeden rozdiel (výhoda a zároveň aj nevýhoda, podľa uhlu pohľadu) je, že ev. v čase sa meniace informácie o vydavateľovi/korporácii/ISSN/... zostanú v prípade plnej citácie zachytené v stave, aký bol v čase citovania (príklad: HN vydával predtým ECOPRESS, teraz MARFA). Pri skrátených budú priebežne aktualizované v šablóne, čo spätne ovplyvní aj staršie výskyty (a v prípade výraznejších zmien vlastníckej štruktúry alebo iných náležitostí môžu byť potom spätne zavádzajúce). --Teslaton (diskusia) 19:27, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Nad tou dodatočnou zmenou som neuvažoval, ale dalo by sa to asi ošetriť podľa dátumu citovania (čo je povinný údaj pri online citácii). Mne sa tie zjednodušené páčia preto, že nezaberajú toľko miesta v texte a nemusím stále rozmýšľať ako som to robil minule. Aj tak sa nepoužívajú v takom rozsahu, ako by sa mohli a teda robím iba také, ktoré potrebujem pre moje veci. Zamontovanie do takého šikovného "udelátka" by však ich použitie mohlo rozšíriť :-) --LacoR (diskusia) 20:03, 26. máj 2015 (UTC)
@LacoR: To skôr podľa dátumu vydania, ten je z tohoto pohľadu relevantný, okrem toho dátum citovania zvyknú niektorí redaktori pri úpravách článkov aktualizovať (asi keď pozrú link a vidia, že je ešte živý). Hej, v princípe by to asi šlo takto robiť, hoci tie dátumy ľudia nezadávajú zrovna v jednotnom tvare. --Teslaton (diskusia) 20:08, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Ochotní redaktori ochotne otestovali k vlastnej spokojnosti. :-) --–Bubamaradisk. 19:02, 26. máj 2015 (UTC)
@Teslaton: Mám otázku má tool problém s diakritikou, alebo je problém u mňa? Toto url http://slovniky.juls.savba.sk/?w=blažovce&s=exact&c=Cc46&d=obce&ie=utf-8&oe=utf-8# Názvy obcí Slovenskej republiky [online]. slovniky.juls.savba.sk, [cit. 2015-05-29]. Dostupné online. sa uložila takto [112] (tu je príslušný edit [113]). Alebo je to problém wikisoftvéru?--LacoR (diskusia) 08:15, 29. máj 2015 (UTC)
@LacoR: Dik za upozornenie, bol tam problém s náhradou makier čo sa nesubstli pri dosádzaní dát do šablóny, už by to malo byť ok. --Teslaton (diskusia) 08:45, 29. máj 2015 (UTC)

Tech News: 2015-22

16:12, 25. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta feature coming soon

Hello, we are scheduling the deployment of Content Translation as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia later this week. Earlier, we attempted testing on the beta server (needs separate login) prior to deployment, however due to unstable conditions on the beta environment it is now advisable to have users test the tool directly on the Wikipedia. Please note, it is an opt-in beta feature only available to logged in users. Please let us know your comments and feedback through the Content Translation talk page or through Phabricator ticket that we are using to track the deployment stages. (Thank you for filing it!) It is important for us to be aware of any concerns or special requirements on the Slovak Wikipedia before we prepare for deployment, so please do let us know. For more information, please read about how to use the tool. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. My apologies for writing this announcement only in English. Please feel free to translate this message for wider distribution. Thank you. --KartikMistry (diskusia) 04:18, 27. máj 2015 (UTC)

Content Translation beta-feature is now available

Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on the Slovak Wikipedia. This is part of the original request for the CEE Spring editing event. To start translating, please enable the beta feature and go to Special:ContentTranslation or to your contributions page and create a new translation by selecting the source language, the article name and target language. If the article already exists then a warning will be displayed. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Slovak Wikipedia. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since, this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems that prevent you from using the tool. For more information, please read about how to use the tool. More information is also available in the User Guide. You can also view a short screencast on how to use Content Translation. Our announcement is written only in English, and we would really appreciate if this message can be translated to reach more users of this Wikipedia. Thank you. --Runab WMF (diskusia) 15:56, 28. máj 2015 (UTC)

Príspevky na činnosť

Chcel som zaplatiť pár eur, ale skutočne nemienim dávať všetky údaje o mne a mojej karte na web. Na iných portáloch stačí dať "security code", a je to. Alebo ma presmerujte na moju banku, ja to zadám ako platobný príkaz. Prečo mám zadávať meno, priezvisko, celé číslo karty, ešte aj bezpečnostný kód. No isto, aby mi nejaký hacker vybral účet. Prispejem, Wikipedia je super vec, ale takto nie. --Daumpavel sa nepodpísal(a)

Zdravím. Prehľad všetkých možností viď https://wikimediafoundation.org/wiki/Ways_to_Give/sk, je tam aj bankový prevod na účet v UK, čo by malo byť v rámci SEPA bez extra nákladov. Inak bez zadávania priveľa údajov najjednoduchšie asi PayPal. --Teslaton (diskusia) 18:29, 28. máj 2015 (UTC)

Vlajka pri mieste narodenia/smrti

Na anglickej wikipédii je zákaz dávať vlajku do infoboxov k miestu narodenia a smrti – tu je dôkaz:
en:Wikipedia:Manual of Style/Icons#Do not use flags to indicate locations of birth, residence, or death
Takže by sa to zišlo zakázať aj tu. Napríklad Tomáš Garrigue Masaryk má v infoboxe rakúsku vlajku, keď sa narodil v Hodoníne. 213.151.215.195 20:37, 28. máj 2015 (UTC)

Pokiaľ viem, konsenzus nepoužívať vlajky pri mieste nar./úmrtia existuje aj tu, aspoň teda taký záver si pamätám z debát na túto tému. Okrem dôvodov uvedených v tom WP:FLAGBIO je to aj vizuálny smog. --Teslaton (diskusia) 20:42, 28. máj 2015 (UTC)
No ale kto upraví tých ±1000 článkov s vlajkami? 213.151.215.195 21:16, 28. máj 2015 (UTC)
Ak vznikne jasná dohoda, že sa majú odstrániť, nie je problém upraviť to strojovo. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pokiaľ viem, tak vlajky majú byť len u športovcov. --Lalina (diskusia) 21:17, 28. máj 2015 (UTC)
Aj tam je ale otázne či zrovna pri miestach narodenia/úmrtia, športovec môže počas kariéry reprezentovať rôzne krajiny. Inak povedané, argumenty z WP:FLAGBIO platia aj pre športovcov. --Teslaton (diskusia) 21:34, 28. máj 2015 (UTC)
Pri mieste úmrtia určite nie. Tiež si ale myslím , že je to zbytočné. --Lalina (diskusia) 23:36, 28. máj 2015 (UTC)
A v niektorých infoboxoch je vlajka už v ich šablóne (Kostol svätého Jána z Mathy (Bratislava)) a pod. infoboxy. --Lalina (diskusia) 23:49, 28. máj 2015 (UTC)

Športovci by mohli mať jednu vlajku pri krajine, ktorú reprezentujú. Alebo max. dve, ak reprezentovali aj inú krajinu. Ale už žiadne ďalšie vlajky.
@Teslaton: neskoro som si všimol že sa to dá upraviť strojovo. Ja som už ručne odstránil vlajky z infoboxov v nejakých 80 článkoch.

Ináč, všimol som si jednu vec – minivlajky sa dajú vytvoriť troma spôsobmi:
Slovensko ↔ {{minivlajka|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{flagicon|Slovensko}}
Slovensko ↔ {{SVK}}
Tú anglickú šablónu "flagicon" by sme mali vygumovať a urobiť tam #REDIRECT na minivlajku. 213.151.215.195 16:21, 29. máj 2015 (UTC)

Nazdar. Pokiaľ ide o takúto vec (hromadné odstraňovanie niečoho), dal by som tomu pre poriadok aspoň pár dní, aby sa mohli vyjadriť aj tí čo s tým prípadne nesúhlasia. Je to v tých článkoch roky, takže hektický prístup je myslím zbytočný. A ešte jedna vec: keďže sa tu už dlhšiu dobu venuješ veciam na rôznych frontoch, navrhoval by som založenie redaktorského účtu. Diskusná stránka tvojej IP totiž nevzbudzuje moc dôvery. :) --Teslaton (diskusia) 16:34, 29. máj 2015 (UTC)
A ešte, pokiaľ ide o tú konsolidáciu vlajkových šablón, to skús skôr so Sudom, on bude viac v obraze ohľadom súvislostí. --Teslaton (diskusia) 16:40, 29. máj 2015 (UTC)
No dobre, práve som sa zaregistroval. Lenže minule som tu čítal, že redaktori nemôžu prispievať do jedného článku z dvoch účtov, alebo niečo také. Tak neviem.
213.151.215.195 ... 321fire (diskusia) 23:14, 29. máj 2015 (UTC)

Šablóna:SVK

Administrátori, opravte túto hlúpu chybu. Kód: {{SVK|lhz|0}} vytvorí: Slovensko. Vyzerá to v poriadku, ale podržte myš nad Slovenskom. (má tam byť "družstvo") 321fire (diskusia) 23:07, 30. máj 2015 (UTC)

Ok, treba ešte ponahrádzať výskyty ženského mužstva a môže sa hádam vymazať aj to presmerovanie (ak teda nemá nejaký hlbší filozofický význam). --Teslaton (diskusia) 23:40, 30. máj 2015 (UTC)
Ponahrádzal som to – spolu 20 článkov. V týchto článkoch bolo aj veľa odkazov na ďalšie ženské mužstvá, tak som upravil aj tie. Ale ešte ich asi bude dosť. Presmerovanie môžeme zmazať, myslím že tam nebude nejaký hlbší význam (aj keď pri nemeckom ženskom mužstve som sa na chvílu zamyslel, ale opravil som aj to). 321fire (diskusia) 20:53, 31. máj 2015 (UTC)
Ženské mužstvo zmazané. Áno, ešte nejaká schizofrénia zostala. ;) --–Bubamaradisk. 21:22, 31. máj 2015 (UTC)
Hotovo, tieto presmerovania sú prázdne, môžete ich zmazať: Fínske národné ženské hokejové mužstvo, Kanadské národné ženské hokejové mužstvo, Národné ženské basketbalové mužstvo Spojeného kráľovstva, Národné ženské olympijské futbalové mužstvo Spojeného kráľovstva. 321fire (diskusia) 20:55, 4. jún 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo! Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:24, 4. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-23

15:30, 1. jún 2015 (UTC)

Kategorizácia podľa okresov a krajov

Ahojte!
Myslím, že by bolo dobré viac kategorizovať podľa okresov a krajov. Momentálne mám na mysli kultúrne pamiatky a školy na Slovensku.

  • Čo sa týka kultúrnych pamiatok, naruší to nejako systém ak všetky obecné zoznamy zakategorizujem do kategórií podľa náležitého okresu a tie potom do kraja? Krajské zoznamy (odkazujúce na zoznam okresov) by boli zahrnuté v krajskej kategórii. Okresné zoznamy (odkazujúce na zoznam obcí) by boli zahrnuté v okresnej kategórii. Do okresnej kategórie by sme potom zaradili aj články o samotných pamiatkach.
  • Čo sa týka škôl: Vidím niekoľko možnosti:
  • * Možnosť I Všetky školy v okrese dať do jednej kategórie, napríklad Školstvo v okrese Piešťany. Toto triedenie by bolo asi najprehľadnejšie, ale možno málo detailné.
  • * Možnosť II Školy potriediť podľa typov na základné, stredné a vysoké. Vytvoriť kategórie pre každý typ na okresnej úrovni, okrem vysokých, len na krajskej úrovni. Napríklad: Základné školy v okrese Detva, Stredné školy v okrese Kežmarok. Vysoké školy by potom boli v krajskej kategórii, napríklad Vysoké školy v Banskobystrickom kraji.
  • * Poznámka: zriaďovateľská právomoc je pri základných školách zväčša na obciach, stredných školách na VÚC a pri vysokých na štáte.
  • Podobné kategorizovanie by si výhľadovo zaslúžili aj iné triedy článkov. Napríklad: vrchy, rieky...

Reakcie/nápady? Díky.--Jetam2 (diskusia) 13:45, 6. jún 2015 (UTC)

Nazdar. Len nejaké útržkovité myšlienky na margo toho:
  • pri školách nižších stupňov je dosť otázna významnosť, nemyslím že by mali pribúdať nejaké priehrštia ZŠ/SŠ. Takže asi aj menej detailná hierarchia je vyhovujúca.
  • tieto typy systematických hierarchií v princípe idú zakladať strojovo, viaceré podobné som tu už v minulosti zakladal. Momentálne ale pravdu povediac moc nestíham, takže ťa nechcem zbytočne brzdiť v rozlete a sľubovať vytváranie – ak máš čas a náladu, zakladaj postupne manuálne.
  • do kat., ktoré budú obsahovať (priamo alebo nepriamo, prostredníctvom podkat.) prevažne heslá s polohou, pridávaj pokiaľ možno {{Všetky súradnice}}. Do mnohých sa dá tiež systematicky vkladať {{commonscat}}.
  • už roky sa tiež tu a tam debatuje o zmene kategorizácie na plochú s možnosťou nejak efektívne pracovať s prienikmi (to čo sa teraz dá robiť s toolmi typu CatScan). Potom by stačilo len radenie do kat. podľa základných aspektov, trebárs: • Kaštiele, • Barok, • Okres Považská Bystrica a kombinované kritérium typu "barokové kaštiele v Trenčianskom kraji" by sa dalo "naklikať" s vyžitím toho minimálneho radenia. Obávam sa ale, že to tak skoro v tejto podobe nebude, takže medzičasom asi skutočne nezostáva než zakladať kat. pre rôzne účelové kombinácie jednotlivých aspektov (aj s tou vyhliadkou, že to bude o pár rokov možno zbytočné).
--Teslaton (diskusia) 22:25, 7. jún 2015 (UTC)
Zdar! Vďaka za reakciu a tipy. Ani ja nemám moc čas, ale keď prokrastinácia tak sa dobre robia manuálne kategórie. :-)--Jetam2 (diskusia) 22:47, 7. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-24

15:21, 8. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

10:44, 13. jún 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

12:58, 13. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-25

15:04, 15. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-26

15:23, 22. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-27

15:56, 29. jún 2015 (UTC)

Tech News: 2015-28

15:13, 6. júl 2015 (UTC)


Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v krčme sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ki-dok Kim

Juhokórejský režisér sa volá Ki-duk Kim, nie Ki-dok Kim. Dá sa to overiť na CSFD, prípadne na ASFK. Je vhodné presunúť stránku a zmeniť meno v článku ? --Brood (diskusia) 08:32, 26. november 2014 (UTC)

CSFD a ASFK nie je zdroj na písanie mena v slovenčine. Slovníky áno. strana 50--Vegetator (diskusia) 13:19, 26. november 2014 (UTC)
Akurát v tej príručke nie je zrejmé prečo namiesto u sa píše o podľa tej tabuľky všetky prípady u v kórejskom a anglickom prepise sa prepisuje aj do slovenčiny ako u a nie o.--LacoR (diskusia) 13:31, 26. november 2014 (UTC)
Ďakujem za objasnenie, Vegetator. Takže poďla McCunovho-Reischauerovho transkripčného systému, ktorý je platný aj u nás, je správny preklad Kim Ki-dŏk, čo je teda možné písať Kim Ki-dok, aj keď v anglickom/ruskom jazyku sa píše s u/у.--Brood (diskusia) 14:02, 27. november 2014 (UTC)

Predložka

Ahojte, ak máme na mysli ostrov Sicília, tak sa vraví "na Sicílii", ak máme na mysli autonómny región Sicília, tak sa používa predložka v (v Sicílii)? --Marián 2 (diskusia) 04:44, 25. február 2015 (UTC)

Ahoj, v tomto prípade neexistuje gramaticky správne a nesprávne riešenie. Odporúčam článok jazykovedca Jána Horeckého v časopise Kultúra slova, č.4/1998: Konkurencia predložiek v a na (tu).--JanoB (diskusia) 23:19, 16. marec 2015 (UTC)

Nadpisy v pluráli

Ahojte, je to asi na diskusiu, ale som presvedčený, že názvy niektorých článkov, z ktorými sa teraz často stretávam a upravujem, by mali byť uvádzané v pluráli, vychádzam pri tom z anglickej wiki: "Use the singular form Article titles are generally singular in form, e.g. Horse, not Horses. Exceptions include nouns that are always in a plural form in English (e.g. scissors or trousers) and the names of classes of objects (e.g. Arabic numerals or Bantu languages). For more guidance, see Naming conventions (plurals)." (prevzaté z https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_titles#Neutrality_in_article_titles )

Stretávam sa často s článkami s názvami ako NK bunka, Lymfocyt T, Lymfocyt B, Biela krvinka, nikdy však nejde úplne o jeden typ bunky, úplne zjavné je to pri bielych krvinkách, čo je súhrnný názov pre skoro všetky imunitné bunky, ale je to tak aj pri T-lymfocytoch, ktoré majú rôzne subtypy, rovnako NK bunky a vlastne skoro všetky podobné, ide podľa mňa o prípad "classes of objects". Do opozície staviam napríklad neurón, čo je nervová bunka, o ktorý sa dá popisovať v jednotnom čísle. Má niekto iný názor alebo radu? Pažo (diskusia) 20:13, 2. marec 2015 (UTC)

To že daný pojem zahŕňa nejak ďalej štruktúrovanú skupinu ale ešte neznamená, že by mal singulár strácať zmysel... Trebárs pojem dióda je rovnako dosť všeobecný, zahŕňa X typov a napriek tomu má všade heslo v singulári a nikomu to asi nepríde divné. Koniec koncov, tá spomenutá biela krvinka je na en rovnako v singulári: White blood cell. Úvodná definícia už potom môže podľa potreby pracovať s plurálom. --Teslaton (diskusia) 20:26, 2. marec 2015 (UTC)
Okok, chápem to vysvetlenie takto a aj mi príde logické, vďaka. Pažo (diskusia) 20:39, 2. marec 2015 (UTC)

Geografické názvy

Pokiaľ existuje v slovenčine normovaný názov niečoho v zahraničí (rieka, mesto, ako napr. Viedeň) použijeme tento názov v názve článku, alebo originálny názov? Konkrétne som si nie istý pri stránke Crişul alb (slovensky Bystrý Kriš). Ako ju mám pomenovať? --Alekme (diskusia) 13:53, 14. marec 2015 (UTC)

V prípade geografických názvov sa wikipédia drží platných právnych predpisov. Podľa § 18 zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii je pre nás záväzné používať názvy štátov a geografických objektov (exonymá) v takej podobe, ako ich určuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Iba v prípade, že slovenský názov nie je určený, používame pôvodný názov. V zmysle uvedeného je teda správny slovenský názov Bystrý Kriš.--JanoB (diskusia) 22:19, 16. marec 2015 (UTC)
Ďakujem --Alekme (diskusia) 08:53, 17. marec 2015 (UTC)

Spojovník alebo pomlčka?

Zdravím. Do nasledovných patrí predpokladám spojovník, tzn. takto:

  • anglicko-portugalská aliancia
  • anglicko-portugalské spojenectvo
  • Francúzsko-Kastílske spojenectvo

Teda nie pomlčka s medzerami okolo (" – ") alebo nejaký voľný mix medzier a spojovníkov. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 16:13, 17. máj 2015 (UTC)

Predpokladáš správne. Patrí tam spojovník, bez medzier. V tom poslednom príklade samozrejme bez veľkých písmen. --Maajo25 (diskusia) 22:28, 17. máj 2015 (UTC)


A ešte jedna dilama – pri športových výsledkoch, konkrétne napr. snookeristi (Allister Carter). Momentálne je tam:

"V roku 2009 získal svoje prvé víťazstvo v bodovanom turnaji na Welsh Open, keď vo finále porazil Joa Swaila 9-5. A to v úvodnej časti finálového zápasu prehrával už 1-5. No skvelým výkonom vo večernej časti otočil z 3-5 na 8-5 a získal svoju prvú trofej, z ktorej sa tešil podobne ako keď zahral svoju prvú 147."

Je v pohode strojová úprava na:

"V roku 2009 získal svoje prvé víťazstvo v bodovanom turnaji na Welsh Open, keď vo finále porazil Joa Swaila 9 – 5. A to v úvodnej časti finálového zápasu prehrával už 1 – 5. No skvelým výkonom vo večernej časti otočil z 3 – 5 na 8 – 5 a získal svoju prvú trofej, z ktorej sa tešil podobne ako keď zahral svoju prvú 147."

Alebo je to v takomto prípade z nejakých dôvodov nežiadúce. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 17:40, 19. máj 2015 (UTC)

Pomĺčky pri (pomerných) výsledkoch určite žiaduce nie sú. Jedine dvojbodka s medzerou vpred aj vzad je správna, čiže 8 : 5. --Maajo25 (diskusia) 22:53, 19. máj 2015 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v krčme sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Ako písať letopočet: pred Kr. alebo pred n.l.?

Diskusia presunutá na stránku Diskusia k Wikipédii:Forma zápisu letopočtu na Wikipédii, [167].

Dvestotisíc

Wikizdar, kolegovia! Určite ste si tiež všimli, že sa míľovými krokmi blížia okrúhliny: 200 000 článkov. Myslím, že by sme to mali využiť na nejakú akciu na spropagovanie a zároveň oslávenie našej činnosti. Zaslúžime si. :-) Čo vy na to? --Jetam2 (diskusia) 17:46, 19. január 2015 (UTC)

Ja som všetkými desiatimi "za"! Spravíme oslavu, akurát sviečok na torte nesmie byť 200 000... --KuboF (diskusia) 22:55, 19. január 2015 (UTC)
Minulý týždeň oslavovala wiki tuším 10 rokov a venovaná jej bola aj večerná téma v Rádiu Slovensko. Škoda, že sa ten priestor nevyužil na prezentáciu našej mutácie. Práve tu vidím veľkú výzvu a priestor na propagáciu, nakoľko vidíme, v akom stave je naša wiki komunita :( Možno by pomohli nejaké projekty, napr. v podobe tematických týždňov alebo mesiacov, ktoré by pomohli rozšíriť a doplniť dôležité témy - napr. rozšírenie a doplnenie foto v článkoch o mestách, historických, kultúrnych, prírodných či turistických zaujímavostí/lokalít a pod. Tu by pomohla angažovanosť OZ.--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 22. január 2015 (UTC)
Teraz ma ešte napadlo, že by možno stálo za pokus osloviť napr. Nadáciu Tatra banky (príp. iné), ktoré podporujú vzdelávanie a kultúru s projektom, podporujúcim rozvoj wiki zapojením škôl v rámci informatiky. Z grantu by sa zafinancovali motivačné odmeny, príp. honorár hodnotiteľov a wiki by bola spopularizovaná a najmä (snáď aj) rozšírená.--Pe3kZA (diskusia) 18:25, 22. január 2015 (UTC)
Takýto "organizovaný rozvoj wiki" je podľa mňa dosť ošemetná záležitosť. S ohľadom na doterajšie skúsenosti s prispievaním v rámci školských projektov by sme k takýmto aktivitám mali pristupovať VEĽMI obozretne a jedine po širšej diskusii. Negatívny impakt (zahlcovanie banalitami a nekvalitným obsahom, nápor na RC patrolerov, ktorí následne nemusia byť schopní efektívne kontrolovať a aspoň označovať všetok pribúdajúci obsah, atď.) môže ľahko prevýšiť pozitíva. Celkovo som dosť skeptický k editorom, ktorí sem prídu na základe akýchkoľvek umelo vytvorených motivácií – či už školských alebo finančných (teda že do toho nejdú preto, že to sami chcú robiť). Keď už, chcelo by to skôr vymyslieť nejaký fungujúci spôsob, ako selektívne prilákať skutočne schopných editorov. --Teslaton (diskusia) 18:50, 22. január 2015 (UTC)
Myslím, že motivácia by mohla byť na našej strane: vytiahnuť päty od kompov a trocha zapropagovať našu encyklopédiu. Kvalita, pravdaže, nebude zaručená. Ale to nie je ani teraz. Kvalita je v kvantite. Nemáš link na Rádio Slovensko?--Jetam2 (diskusia) 19:06, 22. január 2015 (UTC)
Nenašiel som to v archíve, bola to len téma a teda niekoľko príspevkov, no na FB stránke je o tom príspevok z 15. januára.--Pe3kZA (diskusia) 22:10, 22. január 2015 (UTC)
S tým prístupom práve absolútne nesúhlasím ("kvalita je v kvantite", uff...) a predpokladám že nebudem úplne osamotený. A nakoľko každá takáto aktivita má dopad (okrem kvality wiki) aj na ostatných redaktorov, dúfam že podobné veci aspoň nebudete organizovať svojvoľne – bez diskusie a jasnej podpory. --Teslaton (diskusia) 19:15, 22. január 2015 (UTC)
Možno som to zle vyjadril. Nešlo o kvantitu príspevkov, ale ľudí. Čím viac ľudí oslovíme tým viac šancí nájsť dobrých redaktorov.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Kvantita ľudí - podľa mňa dokonalé scestie... Dobrí redaktori si k tomu cestu nájdu aj sami. Nie je tu podľa mňa potenciál ľudských zdrojov, umožňujúci absorbovať ešte výrazne vyššie než súčasné množstvo editov, vyžadujúcich korekcie. Už teraz tu zostávajú ležať množstvá veľmi zlého obsahu. --Teslaton (diskusia) 19:54, 22. január 2015 (UTC)
Nesúhlasím Teslaton, to ako keby si povedal, že teraz je to tu (takmer) o.k. a akýkoľvek ďalší prísun redaktorov je len na škodu. Veď s nováčikmi by prišli aj tí, ktorí by sa stali RC strážcami. No a niektorí začiatočníci sa vedia veľmi rýchlo etablovať aj na túto pozíciu. --BT 20:05, 22. január 2015 (UTC)
Hej, nájdu sa aj také výnimky, osobne som ale dosť skeptický. Skutočne ak verbovať, tak ako píšeš, vo VŠ prostredí a aj to premysleným spôsobom, na ktorom sa nájde dostatočná zhoda. Akékoľvek partizánčiny v tomto smere by boli trestuhodné, pretože dôsledky si nevyžerie organizátor, ale všetci. --Teslaton (diskusia) 20:17, 22. január 2015 (UTC)
Nuž treba sa pozrieť aj na to, ako tento projekt reálne vyzerá. Je nás tu aktívnych päť a pol (taká klubová záležitosť), aktívnych správcov tiež málo... No a keď sa aj niekto objaví, tak (nezriedka) pod spŕškou kritických slov od poniektorých to veľmi rýchlo zabalí. Obávam sa, že predpokladanie dobrých úmyslov sa akosi vytratilo. No a očakávanie, že schopní ľudia prídu aj sami mi príde dosť alibistický prístup.
Osobne som za lepšiu propagáciu Wikipédie a aj nábor nováčikov v spomínaných kruhoch. WM SK by mohla na tom zapracovať. --BT 20:42, 22. január 2015 (UTC)
P.S.: tým linkom na SRo ak myslíš kontakt na ľudí, poznám nejakých z rádia Devín. Ten má sice dosť marginálnu sledovanosť (aj keď zase relevantnejšími skupinami), možno by sa cez nich dalo dohodnúť aj niečo v SRo1 – keď tak hoď mail. Ak má byť ale cieľom verbovanie más, dopredu cúvam... :-)
S takouto témou (výročie skwiki a spol.) by ale myslím nemal byť problém ani oficiálnou cestou – politicky a záujmovo je to "neškodné" a zaplní im to vysielanie... --Teslaton (diskusia) 19:37, 22. január 2015 (UTC)
Myslel som pôvodne link na reláciu alebo tak. Ale kontakt na ľudí tiež nie je zlý. Výročie slovenskej Wiki a zároveň: pridajte sa k nám!
Nemali by sme Wikipédiu brať ako projekt tých čo tu už sú. Zo začiatku budú noví prispievatelia potrebovať podporu ale časom ju budú sami môcť poskytnúť novším nováčikom. Prílišné tipovanie kde nájsť najlepších prispievateľov zaváňa elitizmom a práve tomu by sme sa mali vyhnúť. Wikipédia je predsa pre všetkých. Pre študentov vysokých škôl aj pre vrátnikov čo sa nudia na vstupných bránach do vysokých škôl. Nábor nováčikov by sme mohli práve spojiť s tou dvestotisíckou. PS: dalo by sa argumentovať aj opačne: práve preto, že zo ZŠ nám chodí toľko vandalizmov by sme sa tam mali zastaviť a ukázať, že sa dá aj inak. Objaviť nás už objavili.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Zaujímavý názor a vcelku s ním súhlasím. Myslím, že našou spoločnou úlohou je teraz prezentovať wiki ako zdroj hodnoverných info, k čomu je toto ideálny priestor. Ešte pred pár rokmi bola všade wiki prezentovaná ako nevhodný zdroj informácii, dnes ajhľa - citujú nás média, školy uznávajú práce so zdrojmi z wiki a sme nezriedka citovaní v sledovaných "plátkoch". Teda posun je, len o pokroku treba hovoriť a prezentovať ho, aby sa vylepšil aj imidž...--Pe3kZA (diskusia) 21:54, 22. január 2015 (UTC)
Ja by som určite neoslovoval študentov základných škôl, dovolím si tvrdiť, že od týchto školských IP zatiaľ nič pozitívne nevzišlo. Podobne sú na tom aj stredné školy a gymnáziá. Ak by mali byť oslovené nejaké školy, tak si myslím, že len vysoké školy. Čo to sledujem, tak najviac pozitívnych (školských) príspevkov pochádza v drvivej miere od študentov VŠ a na celkom slušnej úrovni. Čo si tiež všímam, je to, že títo študenti nemajú problém zaregistrovať sa a vytvárať články ako registrovaní, nezriedka pod svojim vlastným menom. --BT 19:11, 22. január 2015 (UTC)
Možno nemajú problém, ale majú povinnosť od zadávateľov práce. Preferovať VŠ študentov je lepšie než SŠ ZŠ. Ale nielen ich.--Jetam2 (diskusia) 19:32, 22. január 2015 (UTC)
Ak to má byť brané paušálne a oslovovať všetky školy (ZŠ, SŠ, VŠ), tak potom som proti takémuto spôsobu verbovania.
Mimochodom, keď už niekto vie vytvoriť dobrý článok v rámci zadania, tak by nemal byť problém vytvoriť ho aj bez neho, no a finančná motivácia je len pozitívum na povzbudenie pre prácu na wiki. --BT 19:46, 22. január 2015 (UTC)
Všetky školy, na to nemáme kapacitu. Miesto peňazí ako takých by som skôr dal vecné výhry.--Jetam2 (diskusia) 21:38, 22. január 2015 (UTC)
Asi si ma správne nepochopil Jetam, všetky školy som myslel typy škôl, (základné, stredné, vysoké...), nie všetky tie stovky školských inštitúcií. No a tá finančná motivácia bola len ako príklad, to môže byť čokoľvek, čo bude dotyčného motivovať k práci tu na wiki. --BT 22:36, 22. január 2015 (UTC)
Základné školy by som vynechala, predsa len koľko potenciálnych schopných redaktorov tam môže byť? --Lalina (diskusia) 23:41, 22. január 2015 (UTC)
Keby ste sa chceli orientovať aj na vekovú kategóriu ZŠ, tak odporúčam skôr než na školy sa zamerať na organizátorov rôznych olympiád (väčšinou centrá voľného času alebo podobné inštitúcie) alebo napr. na redakciu časopisu Mladý vedec (ten časopis väčšinou dostávajú pravidelný účastníci olympiád, aspoň cca 7 rokov dozadu tomu tak bolo; hoci aj tam sa našiel náš ľadovec:D). PS: Kde možno nájsť nejakú výstupnú správu zo spolupráce s VŠ (hoci nie priamo zo slovenskej Wiki)? Niečo na spôsob vyhodnotenej SWOT analýzy. --Lišiak (diskusia) 12:00, 23. január 2015 (UTC)
Veci na spôsob analýzy sú napr. na Outreach Wiki: Education. Momentálne neplánujeme špeciálne zameranie sa na ZŠ. Kolegovia v Srbsku to chceli skúsiť ale sami nevedeli ako na to...
Momentálne sa veci vo WMSK majú tak, že máme oveľa viac nápadov a projektov ako ľudí takže si projekty vyberáme (niektoré máme odložené už dlhší čas...). Keď niekto príde s iniciatívou, s nápadom, ktorý by chcel uskutočniť a bude potrebovať podporu, či už poradiť, zabezpečenie od organizácie alebo nejaké financie, nech sa nám ozve a môžme bližšie dohodnúť. --KuboF (diskusia) 21:03, 28. január 2015 (UTC)

200 000. článok

Je to oficiálne, slovenská Wikipédia o 23:01 UTC 5. februára 2015 získala svoj dvestotisíci článok. Kde sú ohňostroje? :D--Lišiak (diskusia) 21:08, 5. február 2015 (UTC)

U mňa je Slovenská verzia má momentálne 199 978 článkov.;)--Pe3kZA (diskusia) 21:13, 5. február 2015 (UTC)
Musíš rozkliknúť, hlavná stránka je o niečo oneskorená.--Lišiak (diskusia) 21:18, 5. február 2015 (UTC)
Česi mali pri 200 000 tlačovú správu. Inak, "pomôcka/NUMBEROFARTICLES" → 205 310 --–Bubamaradisk. 21:27, 5. február 2015 (UTC)
Vy nám klesáte! Ale na 520 aktívnych wp to nie je také zlé ;)--Pe3kZA (diskusia) 21:43, 5. február 2015 (UTC)

Jupí, takže mi to vyšlo! A je to naisto ten? Ako sa to dá zistiť? Inak, astročlánok som plánovala už ako stotisícty článok, lenže vtedy sa mi to nepodarilo. --Eryn Blaireová (diskusia) 21:29, 5. február 2015 (UTC)

Hej, je to on, blahoželám, je to pekný článok. --Wizzard (diskusia) 21:33, 5. február 2015 (UTC)
Dobrá práca. Sledujúc posledné úpravy som sa cítil ako pri Silvestri :-D Určite by bola vhodná tlačová správa, kto má kontakty na médiá, nech sa trošku sk Wiki dostane viac do povedomia.--Lišiak (diskusia) 21:42, 5. február 2015 (UTC)
Zoznam.sk a ta3.com upovedomené. Zvyšok nechávam na iných ;) Napr. Vat a i.--Pe3kZA (diskusia) 21:51, 5. február 2015 (UTC)
Chytilo sa aspoň toto ;)--Pe3kZA (diskusia) 14:41, 7. február 2015 (UTC)
"Iní" sa tiež chytili, tlačová správa z WMSK bola rozoslaná (nemusíte komentovať vzhľad blogu, viem, že je zlý, zmeníme ho) Uvidíme kto sa chytí na toto. --KuboF (diskusia) 01:41, 10. február 2015 (UTC)
Tak sa zdá, že niekto sa predsa chytil, už máme pár zmienok, medzi inými aj z Teraz.sk od TASR a jeden redaktor si pýtal dodatočné informácie, čiže článok asi nebude len prebraná tlačová správa. Otvárame šampanské! --KuboF (diskusia) 12:58, 10. február 2015 (UTC)
A chytil sa dokonca aj Denník N, ktorý so mnou dnes na obed spravil telefonický rozhovor. Výsledok sa môžte dočítať na stránke Denníku. V niektorých veciach sme sa síce nerozumeli úplne dokonale ale podľa mňa rozhovor dopadol dobre. Komentovať môžte aj na facebooku. --KuboF (diskusia) 18:17, 10. február 2015 (UTC)

Hi! I would like to congratulate from the Hungarian Wikipedia on reaching this nice milestone. Great work! Samat (diskusia) 18:51, 7. február 2015 (UTC)

Thank you.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC)

Hi People ! Congratulations from french Wikipedia ! Best regards from Île-de-France and Chotylub !! Mike Coppolano (diskusia) 05:16, 8. február 2015 (UTC)

Thank you.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC)

Gratulace ke 200 000! David z Tábora, toho času z Prahy, alias Fanoušek kopané (diskusia) 18:15, 8. február 2015 (UTC)

Sice s párdenním zpožděním, ale i přesto se připojuji ke gratulacím. Ale neusněte hned na vavřínech. Kvantita je jen jednou stránkou encyklopedie a sama o sobě nestačí, tou druhou je kvalita, a v té tu je pořád co dělat. A to jak po stránce obsahové, tak technické. Tak vydržte! Klidne môžte to odporúčanie od Čehúna ignorovať, no bolo myslené ako priatelská rada od o deväť mesiacov staršieho bračeka (či vlastne v prípade Wikipédie sestričky ;-)) Danny B. 02:58, 10. február 2015 (UTC)

Síce s oneskorením, ale obom ďakujeme.--Lalina (diskusia) 17:49, 1. marec 2015 (UTC) Danny B., berieme to od Teba ako priateľskú radu.

Congratulations from Italy! Go on this way! :-) --Phyrexian ɸ 16:08, 1. marec 2015 (UTC)

Thank you all, much appreciated! It is great motivation for all of us to push forward, improving both number and quality of the content. :) --Lišiak (diskusia) 17:06, 1. marec 2015 (UTC)

Zdravím wikikomunitu. Ako ste si viacerí (aj vyššie) všimli, Wikipédia onedlho oslávi 200 tisíc článkov. V súvislosti s týmto výročím som ešte koncom decembra oslovil Amonet, či by nemala záujem vytvoriť nejaké, s tým súvisiace logo Wikipédie, keďže v minulosti už nejaké logá vytvárala. Amonet vytvorila niekoľko návrhov, z ktorých by sme po dohode mohli na Wikipédiu niektoré vložiť. Chcem Vás preto požiadať o vyjadrenie, ktoré logo by bolo najvhodnejšie. Tu sú všetky vytvorené logá. Vďaka za názory. --BT 19:14, 29. január 2015 (UTC)

Som za v2 alebo v4. --Wizzard (diskusia) 19:17, 29. január 2015 (UTC)
Pozdáva sa mi varianta 17. --Maajo25 (diskusia) 20:57, 29. január 2015 (UTC)
v1 a v2 --Pe3kZA (diskusia) 21:40, 29. január 2015 (UTC)
Nakoniec asi v2, lebo je "čisté". --–Bubamaradisk. 22:21, 29. január 2015 (UTC)

Aké majú názory ostatní? --BT 20:49, 29. január 2015 (UTC)

Aj mne sa páči dvojka.--Luppus (diskusia) 22:40, 29. január 2015 (UTC)

Som za 17 (milovníčka modrej).--Lalina (diskusia) 23:48, 29. január 2015 (UTC)

Som za v2. - Viktor (diskusia) 01:03, 30. január 2015 (UTC)

U mňa víťazí v1 a v2.--Jetam2 (diskusia) 13:18, 30. január 2015 (UTC)

Verzia 2 je fajn.--Pelex (diskusia) 19:08, 30. január 2015 (UTC)

Verzia 2--Wookie (diskusia) 20:15, 30. január 2015 (UTC)

1, 2 a 4. Najviac sa pripájam k 2. --KuboF (diskusia) 20:50, 30. január 2015 (UTC)

Ako vidím, najväčší ohlas má logo č. 2. Pravdupovediac očakával som, keďže ide o slovenské výročie, že sa budú páčiť tie v národných farbách. Návrhy 1, 2, 4 sú prevzaté a upravené logá. Preto som myslel, že niečo originálne by bolo vhodnejšie. Mne osobne sa pozdáva č. 17. Ak by mal náhodou niekto svoj originálny návrh loga, sem s ním. --BT 22:32, 30. január 2015 (UTC)
Mňa pri pohľade na tu 17 napadlo dať do stredu bielej wikigule iba slovensky znak namiesto farieb vlajky. Neviem, nakoľko je to realizovateľné, no myslím, že to by mohlo byť výrazným národným odlíšením :-)--Pe3kZA (diskusia) 11:25, 31. január 2015 (UTC)
Mne tie návrhy v národných farbách pripomínajú ruskú vlajku, preto si nemyslím, že sú vhodné. --Wizzard (diskusia) 11:36, 31. január 2015 (UTC)

Ahojte, ja sa vyjadrovať nebudem, mne sa páčia všetky. :D Tá v2 je klasika, na mnohých Wiki použili práve toto logo. Ak by bolo potrebné spraviť ešte nejaké zmeny, môžem skúsiť, stačí napísať. ;)
Pe3k, spravila som ešte jedno logo so slovenským znakom, ako si písal. Takže pridávam do zoznamu ešte jedno (v19), ale nie som si istá, či je to to pravé orechové... --Amonet 11:55, 1. február 2015 (UTC)

Toto nie, skôr som mal na mysli vsadiť bledší znak miesto tých častí tak šikmo - namiesto písmen omega, w a radu + 1 kusa pod nimi :) Ale už sa tým netráp, toto je vhodné. Ďakujem za ochotu ;) --Pe3kZA (diskusia) 21:56, 3. február 2015 (UTC)
S národnými farbami som mal rovnaký problém ako Wizzard, tiež sa mi nepozdávalo vynechanie nápisu "Wikipédia, Slobodná encyklopédia". Oceňujem, že žiadne logo nebolo pohyblivé GIFko (ako to prednedávnom mali na niektorej južnoslovanskej wiki :)). Možno ak by sa do čísla vo v2 podarilo napasovať národné farby aj so symbolom tak by to bola jasná výhra ale terajší stav je veľmi dobrý! --KuboF (diskusia) 21:28, 3. február 2015 (UTC)
Pri 199 501 som zmenila logo na žiadosť iniciátora BT, do pôvodného stavu vrátime, keď bude viac o cca tisíc článkov. --–Bubamaradisk. 11:18, 2. február 2015 (UTC)

Mňa oslovilo V17, ale nešlo by to bez toho pergamenu? Počet článkov sa pred ním dosť stráca. Mojimi ďalšími favoritmi sú V11 a V19. --Eryn Blaireová (diskusia) 21:37, 3. február 2015 (UTC)

Mne to logo 19 moc nesedí. S tým znakom mi to príde až prehnane vlastenecké. To skôr, keby sa logo 17 upravilo, ako píše Eryn, (ak by sa to stihlo) tak by sa možno mohlo nahodiť, keď bude rovných 200 000 článkov, toľko môj názor. --BT 22:37, 3. február 2015 (UTC)

Myslím, že „sviatočné“ logo môžeme už stiahnuť. --BT 16:50, 11. február 2015 (UTC)

Ja by som ho ešte aj nechal nejaký týždeň, kým si ľudia prečítajú tlačové správy a tak.--Jetam2 (diskusia) 16:53, 11. február 2015 (UTC)
Tak teda do + 1000? --BT 17:04, 11. február 2015 (UTC)
A prečo nemôže zostať? Nevidím dôvod ho meniť :-)--Pe3kZA (diskusia) 17:36, 11. február 2015 (UTC)
Ja by som tiež logo ešte ponechala, kľudne aj mesiac, nech sa to dostane do povedomia :-). --Amonet 19:39, 11. február 2015 (UTC)
Písal som to preto, lebo bolo dohodnuté odstránenie na +500 článkov a teraz je už viac než 900.
V podstate nemám problém s predĺžením, no na trvalé zotrvanie (ako píše Pe3kZA) to určite nevidím. --BT 19:58, 11. február 2015 (UTC)
Tak trvalé nie, ale kľudne na 202 000.--Jetam2 (diskusia) 18:21, 12. február 2015 (UTC)

YouTubery

GEJMR --GEJMR (diskusia) 17:03, 22. apríl 2015 (UTC)

mohli by byt na Wikipédii aj články o YouTuberoch? nechtcu mi ich vitvorit!!! --GEJMR sa nepodpísal(a)

  • Nemohli; nevedia gramatiku, nikto ich nechce a ničím nie sú zaujímaví pre spoločnosť. Na sebaprezentáciu využi iný spôsob, wiki sa venuje celospoločensky zaujímavým oblastiam.;) Pe3kZA (diskusia) 17:15, 22. apríl 2015 (UTC)

Chem Disclaimer

Tak sme si odhlasovali vymazanie šablóny med disclaimer a myslím, že je na rade chem disclaimer. Súhlasíte všetci s vytvorením hlasovania, alebo to vymažeme hneď? :) --Wizzard (diskusia) 07:34, 23. apríl 2015 (UTC)

osobnosti s ulicami

Pridal som dve kategórie Kategória:Osobnosti s ulicami a Kategória:Osobnosti s ulicami podľa celého mena a zopár testovacích ľudí. Tieto majú dať základ na parsovanie a priraďovanie ulíc k osobnostiam. Príklad na [[168]]. Hlavný dôvod je, že strašne veľa osobností má jednu-dve ulice. btw, ako dám do textu odkaz na kategóriu? --Michal000 (diskusia) 08:56, 11. jún 2015 (UTC)

Takto: :Kategória:Osobnosti s ulicami → Kategória:Osobnosti s ulicami. --–Bubamaradisk. 09:03, 11. jún 2015 (UTC)
vďaka --Michal000 (diskusia) 09:10, 11. jún 2015 (UTC)
Prečo vlastne dve kategórie? Nestačila by jedna? A čo námestia? :-) Premýšlal som aj nad opačnou kategóriou. Niečo ako Kategória:Pomenovania po .... Hodilo by sa to na SNP, ale možno aj na osoby.--Jetam2 (diskusia) 17:50, 18. jún 2015 (UTC)
Lebo Ľudovít Štúr vs. Dionýz Štúr a Štúrova ulica (ktorá, ako všetci vieme, je po Ľudovítovi). Možno lepšie by bolo dať do šablóny človeka/veci/udalosti nejaký regexp na meno ulice (napr taký Pius X má ulicu "Pia X", bo to skloňovanie...). Celkovo je to prvý nástrel. --Michal000 (diskusia) 09:43, 22. jún 2015 (UTC)
Tiež som to pár rokov dozadu otváral: krčma (ale tradične nedotiahol). --Teslaton (diskusia) 20:53, 18. jún 2015 (UTC)

Web umenia

Ahojte. Je spustený Web umenia, zaujímavé dielo, ale čo je hlavné je public domain. Nevyužijeme to? Ak áno akým spôsobom? Nemyslím hneď hromadne nahrať na commons (so súhlasom to asi pôjde), ale minimálne v externých odkazoch to vidím. --Vegetator (diskusia) 09:34, 12. jún 2015 (UTC)

PD sa ale týka nanajvýš diel, ktoré sú tak explicitne otagované [169]. Čo sa týka ext.o., pre väčšinou SK výtvarníkov tam odkaz v nejakej podobe je. Pri strojových úpravách osobností to nahrádzam šablónou {{Webumenia}}, ak budeš niekde dopĺňať, dopĺňaj už šablónu. URL syntax zo starého webu sľúbili zachovať (písal som si ohľadom toho s človekom odtiaľ ešte pred preklopením) a v šablóne sa môže centrálne aktualizovať. --Teslaton (diskusia) 09:43, 12. jún 2015 (UTC)
Na druhej strane, tie čo deklarujú ako PD by sa zrejme skutočne dali naimportovať na Commons a využívať priamo v článkoch. --Teslaton (diskusia) 18:29, 12. jún 2015 (UTC)
Je ich 19630 :) --Vegetator (diskusia) 09:08, 14. jún 2015 (UTC)
Som za. Konečne niečo užitočné a vo veľkom. --Saskardin diskusia 15:16, 15. jún 2015 (UTC)

Zobrazenie troch máp v "Infobox vrch"

Zdravím, zaujímalo by ma, či by bolo vhodné doplniť do "Infobox vrch" napr. pri vrchu Kremenec mapu Poloha v rámci Karpát, kde by už boli v Infoboxe zobrazené tri mapy Poloha v rámci Slovenska, Poloha v rámci Prešovského kraja a Poloha v rámci Karpát, tak ako napr. pri vrchu Gerlachovský štít, kde sú zobrazené tri mapy, alebo namiesto Poloha v rámci Prešovského kraja, radšej nech sa uvádza Poloha v rámci Karpát, alebo nech to ostane ako to je ? --CaptainClawHE (diskusia) 16:29, 25. jún 2015 (UTC)

Podľa mňa úplne stačia dve vložené infomapky. V článkoch je spravidla niekoľko spôsobov, ako zobraziť vrch na interaktívnej mape – v prípade Kremenca hneď 4: 1. GeoHack zo záhlavia alebo IB, 2. OSM gadget, 3. Freemap link z IB, 4. Hiking.sk link z ext.o.), nevidím dôvod dopĺňať to ešte ďalšími levelmi slepých mapiek, pridaná hodnota je mizivá, akurát by to naťahovalo IB tak, že by bol v mnohých prípadoch dlhší než obsah. --Teslaton (diskusia) 17:30, 25. jún 2015 (UTC)
Jasné chápem, ja len kvôli tomu ifomapka Poloha v rámci Karpát pri vrchu Kremenec, keďže jeho vrchol – najvyšší bod 1 221,0 m n. m. sa už nachádza mimo územia Slovenska, iné by bolo, ak by mapka bola skrytá, alebo zmenšená a zobrazila by sa až po rozkliknutí, alebo pri nasmerovaní kurzora myši na príslušné miesto, aby to nenaťahovalo IB. --CaptainClawHE (diskusia) 17:51, 25. jún 2015 (UTC)
Tieto spresňujúce info stačí opísať v texte. Ja som z dôvodu upresnenia napr. prístupu, podrobnejšie vykreslenej polohy a možnostiam na iné aktivity začal pridávať do ext.o. ten hiking. --Pe3kZA (diskusia) 18:55, 25. jún 2015 (UTC)
Jasné, vrch Kremenec mám rozrobený a spomeniem to v texte a to pridanie polohy na turistickej mape je super vec, aj keď http://www.cykloserver.cz/cykloatlas má oveľa aktuálnejšiu mapu, ako hiking, kde môžu hlásiť jednoducho cez prehliadač chyby ľudia priamo SHOCartu. :) --CaptainClawHE (diskusia) 19:35, 25. jún 2015 (UTC)
Freemap.sk má mapy najaktuálnejšie a samozrejme slobodné, rovnako ako wikipédia. --Michal000 (diskusia) 08:36, 29. jún 2015 (UTC)
@Michal000: Je to do veľkej miery zvyk. Sám som priaznivec OSM/FM, na vzorke ľudí z blízkeho okolia mám ale overené, že vnímajú SHOCartie mapy ako prehľadnejšie a zrozumiteľnejšie než FM... Rendrovanie FM pôsobí "sivo" resp. menej kontrastne, sú tam menej výrazné vrstevnice, tiež niektoré typy ciest dosť zanikajú. Časť toho čistejšieho dojmu pripisujem aj tomu, že lúky, resp. celkovo nezalesnené plochy, ktoré sú na SHOCarte biele, sú na FM zelené (a tie zalesnené tmavšie zelené), na pozadí čoho menej vynikajú čiarové vrstvy a texty. Často tiež chýbajú vodné toky, hlavne úvody menej významných prítokov (výrazne pomáhajú rýchlemu utvoreniu si predstavy o tvare terénu), donedávna ešte chýbalo aj množstvo nespevnených ciest, to už je teraz lepšie. SHOCart je tiež bližší rendrovaniu tur. máp VKU, na ktoré sú ľudia dlhodobo zvyknutí. Z týchto praktických a preferenčných dôvodov by som SHOCart úplne nepotláčal. --Teslaton (diskusia) 09:11, 29. jún 2015 (UTC)
Navrhol by som, aby v infohoxoch boli miesto mapy kraja mapy okresu. Sú detajlnejšie.--Jetam2 (diskusia) 19:44, 25. jún 2015 (UTC)
Detailnejšie sú, ale:
  • je to ale na úkor kontextu – "tvar" hraníc jednotlivých okresov málokomu niečo hovorí, značka na takej slepej mapke môže mať v konečnom dôsledku menšiu výpovednú hodnotu, než na tej krajskej
  • nie som si istý, či sú nagenerované topografické slepé mapky okresov (a súradnice rohov k nim)
Ja by som ten súčasný systém nemenil, podľa mňa je na ten účel postačujúci a systematické prepracovanie by vyžadovalo nemálo práce s rozpačitým prínosom. --Teslaton (diskusia) 19:54, 25. jún 2015 (UTC)
Súhlasím s Teslatonom, zatiaľ by som nemenil nič. Tá poznámka o okresoch presne vystihuje, kde je problém. Pre bežného čitateľa stačí podľa mňa aj jedna mapka - a to poloha v rámci Slovenska.--Pelex (diskusia) 20:11, 25. jún 2015 (UTC)

Podpora

Stôl pre diskusiu o podpore v krčme sa používa na žiadosti, ktoré nie sú zodpovedané v Pomoc.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole podpory


Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Wikimania 2015 scholarships

Dear Wikimedians,

Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich (diskusia) 20:33, 24. február 2015 (UTC)

Wikimania 2015 additional scholarships

Dear Wikimedians, Wikimedia Polska Association has made a decision to fund two more scholarships for this year’s Wikimania, to be hosted in Mexico City 15-19 July 2015, due to some candidates withdrawing from our programme. The procedure is identical to the one described here, so if you have not applied, but meet the criteria and would like to attend Wikimedia’s biggest international event, please submit your application until April 23, midnight. Kind regards, Tufor (diskusia) 10:51, 19. apríl 2015 (UTC)
How about those who already applied but were not awarded a scholarship? Will they be reconsidered? Thank you for your support!--Jetam2 (diskusia) 12:18, 19. apríl 2015 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v krčme sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Šablóna V jazyku pri uvádzaní neprechýlených podôb ženských priezvisk

Po istej menšej kolízii píšem tu: Podľa mňa je používanie šablóny v jazyku v uvedených prípadoch nevhodné. Tá šablóna naznačuje, ako sa niečo/niekto pomenúva v inom jazyku (čo má zmysel pri ruštine, japončine, arabčine a pod. – kde sa uvedie meno daným písmom), ale nie pri angličtine ani iných jazykoch používajúcich latinské písmo, pretože tá neprechýlená podoba mena sa tak uvádza vo viacerých jazykoch (nielen napr. v angličtine) a tiež označovať, že meno je takto v istom jazyku je v tomto kontexte nevhodné (to by malo zmysel napr. keď píšeme Štefan Osuský, a že je jeho meno v angličtine zapisované aj ako Stefan Osusky alebo Stephen Osusky).
Najvhodnejšie by podľa mňa bolo uvádzať to nasledovne: za menom hrubým písmom do zátvorky „neprechýlene:“, najlepšie s tým, že treba vytvoriť článok na prechyľovanie. Má niekto námietky, protiargumenty...?--Lišiak (diskusia) 03:11, 1. február 2015 (UTC)

Ja som proti prechyľovaniu, ale keď už tak by som dal "pôvodne".--Jetam2 (diskusia) 14:06, 1. február 2015 (UTC)
No tiež si myslím, že najmä umelkyniach známych pod ich neprechýlenými menami je prechyľovanie zbytočné (pokiaľ sa tak neuvádzajú, napr. J.K. Rowlingová v slovenských prekladoch); nebolo by od veci urobiť prierez relevantnými encyklopédiami a slovníkmi (napr. Encyklopédia filmu, Beliana a ďalšie všeobecné/monotematické/biografické e.), problém by bol azda u nových hviezd a hviezdičiek, ale veď sa nejako dohodneme. :D
„Pôvodne“ sa mi spája skôr s tým, že meno sa predtým (všeobecne) písalo takto. Zase keď pri Ginger Rogers nemáme problém napísať „Ginger Rogers, vlastným menom Virginia Katherine McMath...“, treba nám tam vôbec dávať do úvodnej definície prechýlenú podobu priezviska, keď je už raz v nadpise? Napadajú mi tieto varianty:
Katharine Houghton Hepburnová (neprechýlene: Hepburn; * 12. máj 1907...
Katharine Houghton Hepburn (* 12. máj 1907...
Katharine Houghton Hepburn (prechýlene: Hepburnová; * 12. máj 1907...
Pri Katharine tá tretia varianta nemá až taký zmysel ako napr. pri Stonovej, kde sa niekto môže domnievať, že sa má písať Stoneová. Čiže dalo by sa to uplatniť aj tak, pri tých „sporných“ prípadoch s -e atď. Ja by som asi skôr uprednostnil, aby prvé hrubo vyznačené slovo bolo pokiaľ možno čo najviac autentické/originálne pomenovanie (ako v diametrálne odlišných typoch článkov Národný výbor československý alebo Washingtonská deklarácia.--Lišiak (diskusia) 15:47, 1. február 2015 (UTC)
Nu, vida. Kvôli takýmto peripetiám by načim zrušiť prechyľovanie do tla. :-)--Jetam2 (diskusia) 20:23, 1. február 2015 (UTC)

2 percentá pre Wikimediu

Zdravím komunitu! Tak ako minulý rok, aj teraz je Wikimedia Slovenská republika poberateľom 2 percent daní z príjmov. Vďaka vašej podpore nám bolo zverených krásnych 3 073,18 EUR za ktoré Vám za celý tím ďakujem! Prostriedky boli použité napríklad na účasť na konferencii v Kyjeve v decembri minulého roku, podporu organizačnej štruktúry a stretnutia; zvyšok bude využitý onedlho napríklad v súvislosti s čoraz vyššou profesionalizáciou organizácie.

Vzhľadom k tomu by som na tomto mieste rád požiadal komunitu o možnosť zverejniť žiadosť o poskytnutie 2% pomocou Sitenotice. Text by mohol byť rovnaký ako minulý rok a zobrazenie približne do konca marca. Všetkých ďalších záujemcov odkazujem na stránku 2% WMSK. Za Wikimediu SK, predseda KuboF (diskusia) 17:45, 10. február 2015 (UTC)

Keďže počas týždňa nebol protest, prosím správcov o nastavenie Sitenoticu. Vďaka za podporu! --KuboF (diskusia) 08:57, 17. február 2015 (UTC)
Yes check.svg Hotovo!Bubamaradisk. 11:14, 17. február 2015 (UTC)
Vďaka! --KuboF (diskusia) 15:24, 17. február 2015 (UTC)
Vďaka, sitenotice môže byť opäť odstránený. --KuboF (diskusia) 06:24, 31. marec 2015 (UTC)

V mene Wikimedie SK ďakujem komunite za podporu a zvlášť všetkým, ktorí sa rozhodli odviesť 2% práve slovenskej Wikimédii! Podpora, ktorú ste nám vyjadrili minulý rok nám vdýchla entuziazmus a povzbudila v práci; ukázalo sa, že o našu činnosť je záujem a má zmysel!

V tomto roku pripravujeme prvú slovenskú wikikonferenciu, 2 súťaže, fotografickú expedíciu, predstavovanie wiki pre širokú verejnosť a chceme oživiť niektoré staré plány. Tiež by sme radi podporili nové technológie a platformi pre získavanie obsahu; to je však v začiatkoch.

Pamätajte však, že tak ako je Wikipédia otvorenou encyklopédiou, Wikimedia SK je otvorenou organizáciou! Vaše návrhy na projekty a veci, ktoré by sme mohli podporiť, nám môžte kedykoľvek oznámiť alebo, ešte lepšie, sám začať niektorý projekt viesť. Organizáciu sme založili aj na podporu Wikipédie - pomôžte nám v našej misii za kvalitné slobodné vzdelanie!

S pozdravom a vďakou, predseda --KuboF (diskusia) 06:24, 31. marec 2015 (UTC)

Wikimania

Ahojte! Chystá sa niekto na Wikimaniu 2015? Bolo by fajn keby sme mali zástupcu aj zo Slovenska, najlepšie niekoho čerstvého. (Ja som bol v 2013 v Hong Kongu, KuboF v 2014 v Londýne.)--Jetam2 (diskusia) 15:58, 11. február 2015 (UTC)

Len zo zvedavosti, aké sú podmienky pre účasť na konferencii? Poskytuje sa aj nejaký príspevok napr. na náklady na cestu, ubytovanie a pod.? Lebo pokryť náklady na takúto akciu z vlastného, nie je žiadna sranda. Vďaka za objasnenie. --BT 22:53, 25. február 2015 (UTC)
No keby si si prečítal ten odkaz čo uviedol Jetam, tak by si sa dočítal, že ak si podáš žiadosť, tak ti možno uhradia všetky náklady na cestu, ubytovanie, poplatky (ak splníš podmienky). Ale už je po termíne, takže smola. No ak by si mal seriózny záujem, kukni sem, poliaci nám (ale niele nám, viacerým krajinám) núkajú zasponzoroavnie cesty. Samozrejme, musíš splniť podmienky, ktoré majú na stránke (odkaz je v príspevku Wpedzicha). Žiadosť treba podať do 10. marca. --peko (diskusia) 23:34, 25. február 2015 (UTC)
Nuž pravdupovediac očakával som odpoveď od Jetama, hlavne kvôli jeho osobným skúsenostiam s účasťou. Nie vždy sa situácia odvíja tak, ako býva plánované, no a vlastná skúsenosť je vlastná skúsenosť.
Na konferenciu sa (teraz) určite nechystám, skôr ma len zaujímalo, ako to funguje, keďže takéto výzvy/oznamy som už v minulosti postrehol. --BT 23:49, 25. február 2015 (UTC)
Jetam bol kus offline. :) Scholarship čo ponúka Wikimedia Foundation (termín už bol) pokrýva náklady na cestu, ubytovanie aj registráciu na konferencii. Tento rok sa rozhodlo neposkytovať čiastočnú podporu, je to systémom všetko alebo nič. Podmienky samotnej účasti na konferencii nie sú, pokiaľ je mi známe prihlásiť sa môže hocikto. Ak však človek chce podporu buď od WMF alebo inej organizácie, tam už podmienky sú. Novinka tohto roku bol zvýšený dôraz na aktivity priamo súvisiace s projektami WMF. Povedal by som, že je takmer nutné byť nielen dobrým a aktívnym redaktorom, ale (spolu)organizovať aj offline aktivity. Načo tam teda ísť: človek si uvedomí, že naša komunita je súčasťou veľkého globálneho hnutia; dozvie sa o jeho situácii; zistí aké sú plány do budúcnosti; naziera praktické poznatky (napríklad workshop pre správcov, organizovanie súťaží) a v neposlednom rade sa zoznámi s ľuďmi zo širokého sveta, ktorí majú skororovnaké záujmy, problémy atď (krátko som hovoril aj s Jimbom a Sue Gardner). Človek nemusí prednášať alebo viesť workshop, ale pre získanie externého financovania je to určite výhoda.--Jetam2 (diskusia) 15:32, 27. február 2015 (UTC)

Cudzojazyčné wikipédie

Na hlavnej stránke by bolo dobré zaktualizovať sekciu cudzojazyčné Wikipédie keďže už je neaktuálna. Napríklad grécka wiki už dávno dosiahla počet 100 000 článkov... --Japonský-bonsaj 14:05, 18. február 2015 (UTC)

Večer to zaktualizujem. --Teslaton (diskusia) 15:21, 18. február 2015 (UTC)

Články o kňazoch na wiki

Zdravím,
chcel by som sa spýtať na váš názor, kedy je kňaz dostatočne významný na to, aby mal článok na wikipédii a či je dekan (správca dekanátu) dostatočne významný. --TOMÁŠP 13:14, 2. marec 2015 (UTC)

Ja by som dal asi od biskupa/preláta vyššie. Prípadne špeciálne prípady ako Srholec.--Jetam2 (diskusia) 13:30, 2. marec 2015 (UTC)
OK, dík za reakciu :D --TOMÁŠP 13:42, 2. marec 2015 (UTC)

Administratívne členenie Švédska - län, kraj či región?

Pri snahe o doplnenie článkov o švédskych územných jednotkách som narazil na protichodné info, a preto prosím niekoho znalého stavu veci o pomoc.

V článku Administratívne členenie na našej wiki máme (ak tomu správne rozumiem) vyššie územné jednotky nazývané provincie: „Švédsko je rozdelené na 21 provincií (län; prekladané aj ako "kraj").“ O pár riadkov nižšie je uvedené „Do 17. storočia bolo Švédsko rozdelené na kraje (landskap; prekladané aj ako „(historická) provincia“)“, čo vytvára dosť zmätok.

Na českej wiki majú v tomto článku priamo upozornenie, že „Někdy jsou län zaměňovány za provincie (lanskap), což jsou historické, geografické a kulturní regiony. Švédsko má 25 provincií. Provincie nemají žádnou administrativní funkci, ale jsou historickým dědictvím a kulturní identifikací.“

Prosím, ak máte v tejto otázke jasno, poraďte. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 20:02, 16. marec 2015 (UTC)

Podľa toho, čo sa mi podarilo dohľdať, landskap je historická jednotka (v súčasnosti bez administratívnej funkcie), zatiaľ čo län je súčasná (úroveň NUTS 3), ktorá je v materiáloch ÚGKK a MZV preložená ako „krajská správna oblasť“. Okrem toho napr. Vreckový atlas sveta (2001, ISBN 8080422923, s. 91). uvádza preklad „provincia“. V prastarom českom Slovníku náučnom (1870, VIII. diel, s. 754), v publikácii Vojenský zeměpis (1963, Naše vojsko, s. 288) je preložené ako „kraj“. V agrárnickej publikácii z 30. rokov som dokonca našiel preklad „župa“, čo je zrejme len čiste voľný preklad, analógia k admin. usporiadaniu ČSR.
Slovenský preklad landskap som nenašiel, ale v starých švédsko-latinských slovníkoch je preložené ako provincia, v angličtine je to tiež „province“ (konkrétne v Britannice 1998). Keďže ide o historický, tradičný celok, nemyslím, že by preklad bol nejako normovaný. Dokonca by som sa v prípade vypracovania samostatného článku pre landskap prikláňal k ponechaniu pôvodného názvu landskap, v textoch to prekladať možno ako hist. provincia / kraj / región alebo tak nejako, ale v tomto sa nevyznám.--Lišiak (diskusia) 20:53, 16. marec 2015 (UTC)
Ďakujem, ja chcem vytvoriť hlavne články o tých krajoch, no pletie ma aj toto alebo toto delenie kontra toto, kde link na kraj chýba...--Pe3kZA (diskusia) 21:22, 16. marec 2015 (UTC)
Vyzerá to, že sa tu ujalo pomenovanie provincia pre län a kraj pre landskap, podľa toho hore by som skôr navrhoval landskap uvádzať ako historický kraj, aby to bolo zjavnejšie (keď už nie priamo ako landskap, čo mi pripadá vhodnejšie, ale ako píšem vyššie, možno niekto znalejší tejto problematiky bude mať iný názor).
Pri Örebro chýba ten link, lebo sa (ako län) nachádza v historickom kraji (landskap) Värmland.--Lišiak (diskusia) 21:59, 16. marec 2015 (UTC)

v švédsko/slovenský slovensko/švédsky slovník Rakšányiová, Hansson, Chmelová, Slovenské pedagogické nakladateľstvo, 1995 ISBN 80-08-00984-5 je preklad: kraj, oblasť, iný význam krajina. Čo sa týka významu pojmu landskap, tak ak dobre rozumiem článku Landskap i Sverige, je to samosprávny kraj zo stredoveku, ešte pred sformovaním švédskeho kráľovstva, s vlastným parlamentom (alebo čo to vtedy mali), vlastnými zákonmi. V súčasnosti síce nefungujú ako samosprávne jednotky, ale stále sa používajú. Neviem či je správne prirovnanie k slovenským historickým regiónom ako Turiec, Spiš, Liptov atď., no pripomína mi to niečo také. --peko (diskusia) 20:30, 17. marec 2015 (UTC)


S Brontom sme diskutovali a pozrel do svojich kníh (názvy sú skrátené, neúmerne by to predĺžilo diskusiu) a vyzerá to nejako takto:

1. Vysvetlenie administratívnych jednotiek:

  • Län
    • Slovo län znamená doslova a pôvodne (kráľovské) „léno“, teda feudum http://g3.spraakdata.gu.se/saob/, https://archive.org/stream/svensktyskordbok00hoppuoft#page/280/mode/2up, http://desv.dict.cc/?s=l%C3%A4n, http://runeberg.org/nfbq/0110.html a prvýkrát je
    • Slovo län je prvýkrát doložené v 13. stor. vo význame léno; od 14. stor. aj ako viac-menej autonómne územie tohto kráľovského léna http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/l%C3%A4n>.
    • V roku 1634 boli tieto „staré“ läny zrušené a nahradené systémom štátnej správy podľa vzoru systému guvernérov a intendantov vo Francúzsku. Na najvyššej úrovni to znamenalo zavedenie území nazývaných krajinské hajtmanstvá (po švédsky jedn. č. landshövdingdöm), ktoré sa od konca 17. stor. začali bežne nazývať aj (a dnes už len) starým výrazom län (hoci sa podoba krajinských hajtmanstiev koncom 17. stor. inak nijako nezmenila). Tieto „nové“ läny existujú s menšími zmenami dodnes. Keďže Fínsko patrilo od vrcholného stredoveku (definitívne od 16. stor.) do začiatku 19. stor. do Švédska, rovnaký systém krajinských hajtmanstiev/länov existoval samozrejme aj vo Fínsku. (najmä s. 23-24)
  • Landskap
    • Slovo landskap znamená doslova a pôvodne „kraj(ina)“ (krajina v zmysle geografická oblasť, nie nevyhnutne v zmysle štát) a je to prakticky aj etymologicky to isté slovo ako v angl. landscape a v nemčine Landschaft: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/, https://archive.org/stream/svensktyskordbok00hoppuoft#page/262/mode/2up, http://runeberg.org/nfbo/0537.html- V slovenčine sa v tomto význame z čisto jazykového hľadiska má najlepšie používať výraz kraj (menej vhodné ale časté je krajina) Slovenská reč, s. 380..
    • Landskap (pôvodné alternatívne názvy: land, lagsaga) boli v stredoveku jednotlivé geograficky výrazne oddelené viac-menej samostatné územia (kvázi-štáty) v dnešnom Švédsku (a Fínsku), ktoré mali aj každý svoje vlastné právo (landskapslagar, po nemecky Landschaftsrecht). V 13. stor. už bola ich samostatnosť značne obmedzená a v polovici 14. storočia zanikli, lebo landskapslagar bolo nahradené centralizovaným právom pre celé Švédsko (a Fínsko). Fakticky ich nahradili läny (najprv ako kráľovské léna, neskôr ako krajinské hajtmanstvá – pozri vyššie), ale ako tradičné regióny existujú dodnes. Schweden a Landschaftsrecht in: Lexikon des Mittelalters. Ako čisto tradičné regióny existujú však dodnes.
  • Zhrnutie: Najprv boli landskapy, potom boli läny ako léna (a landskapy už len ako tradičné regióny) a nakoniec boli läny ako jednotky štátnej správy (a landskapy už len ako tradičné regióny).

2. Prehľad prekladov v literatúre (vysvetlivky: ln = län Švédsko, lp= landskap Švédsko, li = lääni, ma = maakunta):

  • Ln a li:
    • slovenské a české zdroje:
      • ln + li: provincia (Beliana, Geograf. místop. slovník 1993, Ottova vš. enc. 2006, Vš. enc. Slov. 2002, Encyklopedický slovník 1993, Velký atlas světa 1989, Kunský 1968)
      • ln: provincia, li: kraj (Vreckový atlas 1983)
      • ln: provincia, li: ? (Vreckový atlas 2001)
      • ln: provincia, okres, li: provincia, gubernia (Zemepisný atlas sveta 2001)
      • ln: kraj, li: provincia (Liščák 2009, Vojenský zeměpis 1963, Zubriczký 2009, Územná samospráva)
      • ln: krajská správna oblasť, li: (?)provincia (ÚGK)
      • ln: län, li: gubernia, provincia (Ottuv slovnik naučný)
      • ln: kraj, län, vidiecky kraj, župa, li: provincia (Ottuv slovnik naučný Dodatky)
      • ln +li: kraj (Malá enc. zemep. 1977, Malý atlas sveta 1960)
      • ln: kraj, li: okres (Pyramída)
      • ln + li : správny okres (Janka 1970)
      • ln + li: län (MČE)
      • ln: okres, li: län, gubernia (Riegeruv Slovník naučný)
    • nemecké zdroje:
      • ln: Provinz (švédska vláda, Švédsky inštitút, Juling 2012, Maudner 2013)
      • ln: Statthalterschaft [miestodržiteľstvo], Provinz in Schweden (Schwedisch-deutsches Wb.)
      • ln: Verwaltungsbezirk [správny okres], li: Provinz (Brockhaus 2005)
      • ln+li: Provinz (Ismayr 2009)
      • ln: Bezirk, li: Regierungsbezirk (Fischer Weltalmanach 2012)
      • ln+li: Verwaltungsbezirk [správny okres] (Geograp. Taschenbuch 1960)
      • ln: Landeshauptmannschaft [krajinské hajtmanstvo], Provinz (Romstoeck 1973)
      • ln+li: Landeshauptmannschaft [krajinské hajtmanstvo], län (Zentralstaat und Provinz im frühneuzeitlichen Nordosteuropa)
      • ln: (Lands)Hauptmannschaft, Höfdingdöm, Gouvernement, li: Landhauptmannschaft, Landshöfdingdöm (Ritter 1811)
      • ln: Län, Regierungsbezirk (Svensk-Tysk ordbok)
      • ln: Län, li: Län, Gouvernement (Brockhaus 1911, Meyers 1905)
      • ln: Län, Regierungsbezirk, li: Län, Gouvernement (Pierer 1857)
      • ln: Län, Höfdingdöm (Brockhaus 1837)
    • anglické zdroje:
      • ln: county, li: province (Britannica 2015, Division of Powers 2015)
      • ln: county, li: province, department (Statoids 2015)
      • ln: administrative district, län, li: province, län (Britannica 1911)
      • ln: county (švédska vláda, Švédsky inštitút, Wold Fact Book 2015, Sustainability..)
  • Lp a ma:
    • slovenské a české zdroje:
      • ma: kraj (Z cesty po Čuchonsku)
      • ma: kraj, provincia (Fínsko-český slovník)
      • lp: kraj, oblasť (Švédsko-slovenský slovník)
      • lp: provincia (teraz krajina), ma: krajina (Ottuv slovník naučný)
      • lp: provincia, kraj, ma: grófstvo (Riegeruv slovník naučný)
      • lp: (historická) provincia (Beliana, Ottuv slovnik nauč. Dodatky)
      • ma: oblasť (Liščák 2009)
      • ma: región (ÚGK, Územná samospráva)
    • nemecké zdroje:
      • lp: Landschaft (Juling 2012, Pierer 1857, Brockhaus 1837)
      • ma: Landschaft (Mittelalterliches nordisches Recht, Ismayr 2009, Geogr. Taschenbuch 1960, Meyers 1905)
      • lp+ma: Landschaft (Lexikon des Mittelalters)
      • lp: Landschaft, Provinz, Land (Schwedisch-deutsches Wb.)
      • ma: Landschaft, Provinz (Lexikon der älteren germanischen…)
      • lp: Landschaft, ma: Region (Brockhaus 2005)
      • lp: historische Provinz (Maudner 2013)
      • lp: Provinz, ma: Landschaft (Ritter 1811)
      • ma: Region (Fischer Weltalmanach 2012)
      • lp: Gau [župa] (Romstoeck 1973)
    • anglické zdroje:
      • lp: province (Britannica 1911)
      • lp: province, ma: region (Statoids 2015, Britannica 2015)
      • ma: region (Statistics Finnland, Wold Fact Book 2015)
  • Poznámky:

3. Záver:

  • Rozhodne treba z dôvodu úzkej historickej a jazykovej previazanosti (a preto, lebo inak by boli historické články zmätočné) pre Švédsko a Fínsko použiť rovnaké názvy pre švédske län a fínske lääni (län) a pre švédske landskap a fínske maakunta (landskap).
  • Z početných možností v literatúre sú najčastejšie pre län: provincia a kraj, a pre landskap: provincia a kraj(ina). Najnovšie zdroje SAV (okrem ÚGK) a ČSAV (Beliana, Geograf. místopisní slovník) uprednostňujú pre län provincia, rovnaký názov Švédi používajú oficiálne napr. v nemčine. Pre landskap sú principiálne možné obe možnosti. Aby však nedochádzalo k zámene s prekladom slova län ako provincia, ako aj preto, že slovo landskap znamená doslova kraj(ina) a to aj v textoch výslovne sa zoberajúcich stredovekým severským právom, je najvhodnejší preklad slova landskap kraj (z možností kraj a krajina je krajina jazykovo trochu menej vhodná a pletie sa s významom krajina ako celý štát). Inak povedané: Najlepšie riešenie je (asi) zachovať stav, aký je na slovenskej wikipédii teraz.
  • Je možné slovo kraj ako preklad landskapu upresniť v článkoch atribútom historický (teda: historický kraj), ale podľa možnosti nie v nadpisoch článkov, lebo slovo historický je len pomocné, názov jednotky ako taký ho neobsahuje.
  • Ponechať slovo landskap nepreložené je nemožné, pretože to ani jeden zdroj tak nerobí a pretože na slovenskej wikipédii sa administr. jednotky zásadne prekladajú (pokiaľ nie sú v nepreloženom tvare uvedené aj v slovníkoch cudzích slov).

Vasiľ (diskusia) 07:32, 24. marec 2015 (UTC)

„Pán generál, ja som z toho voľajaký zmätený!“ ;) Pre istotu som kukol túto stránku, kde je to spomenuté a na základe toho obsahu a vyššie spomenutej (vhodnej) zhode s fínskym delením (Provincia (Fínsko) a Kraj (Fínsko)) mi vychádza, že táto šablóna je teda zlá a majú tam byť kraje, nie provincie. Asi se na to vyprdnu velebnosti, aby som nenarobil viac zmätku, než úžitku.--Pe3kZA (diskusia) 18:59, 2. apríl 2015 (UTC)

Long story short:
  • län = lääni = provincia.
  • landskap = maakunta = kraj. Vasiľ (diskusia) 22:08, 2. apríl 2015 (UTC)
Vasiľ, preklad neriešim, riešim názov súčasných adm. jednotiek. Budeme ich nazývať provincie a tie druhé ako? Regióny, kraje, krajiny, historické regióny? Nateraz máme napr. „Blekinge alebo Blekinge län je najmenšia zo švédskych provincií (län).“ - Robiť v tomto duchu aj ostatné läny? V tomto prípade budeme ale v rozpore s tým, na čo presne upozorňuje rozlišovačka a teda bude nesúlad s tým Fínskom! Oni majú súčasné jednotky kraj a historické provincia. Mám v tom chaos, či nie som jediný? :D Podľa mňa to majú správne Česi. Pe3kZA (diskusia) 09:33, 3. apríl 2015 (UTC)

čomu z toho nechápeš?

  • län = lääni = provincia.
  • landskap = maakunta = kraj.

tu máš všetko vysvetlené. --Gepetito (diskusia) 09:56, 3. apríl 2015 (UTC)

Nechápeš, že si to odporuje? Pozri Tento článok a porovnaj s tu uvedenými závermi + porovnaj s Fínskom. Kto z nás si sedí na vedení? Zabudnite konečne na län a landskap a porovnávajte linky. Máme to tu riadne domotané! ;)--Pe3kZA (diskusia) 10:12, 3. apríl 2015 (UTC)

ja tam nič domotané nevidím, všetko sedí, len česi to majú naopak. --Gepetito (diskusia) 10:37, 3. apríl 2015 (UTC)

Evidentne si nečítal diskusiu a nepozeral tie linky. Keď teda súčasné celky budú provincie (úplne naopak ako pri Fínsku), potom tie kraje pomenujme na regióny. Pe3kZA (diskusia) 12:21, 3. apríl 2015 (UTC)

ide tu o to, že súčasné celky pri Švédsku a Fínsku sa nevolajú rovnako? a musia? porovnaj si slova švéd: län a fín. lääni, evidentne je to to isté, a pritom je jedna súčasná provincia a druhá bývala. a to isté platí pri krajoch. --Gepetito (diskusia) 12:46, 3. apríl 2015 (UTC)

Zoznamy narodení/úmrtí – poradie pri rovnakom dátume

Zdravím. Existuje zvyklosť/dohoda, podľa akého sekundárneho kľúča radiť v zoznamoch položky s rovnakým dátumom?

Podľa priezviska:

Alebo podľa roku narodenia (a priezviska):

Vďaka. --Teslaton (diskusia) 07:59, 15. apríl 2015 (UTC)

Logické by bolo podľa abecedy.--Pe3kZA (diskusia) 08:51, 15. apríl 2015 (UTC)

Tiež si myslím, že lepšie je podľa abecedy. A ešte lepšie by bolo takto ako to je na cs wiki:

--Lalina (diskusia) 09:04, 15. apríl 2015 (UTC)

Wrong connection on Wikidata

Hi, sorry for writing in english :) q:Kraj is connected to Wikidata item d:Q41094, which is a disambiguation item. Would please tell me which is the correct corresponding item among those listed on Kraj? Something regarding "region" or "country", I suppose. Thank you, bye. --Superchilum (diskusia) 10:14, 21. apríl 2015 (UTC)

no-one can help? --Superchilum (diskusia) 09:47, 24. apríl 2015 (UTC)

I am not sure if I understand. Kraj is a disambiguation, you are right. Which meaning are you searching for? In Slovakia, the most common meaning is Samosprávny kraj. --Wizzard (diskusia) 16:05, 4. máj 2015 (UTC)
@Wizzard The problem is that Kraj is a disambiguation, but on Wikiquote is not, it is referring to a geographical entity, but which one? Maybe Samosprávny kraj? --Superchilum (diskusia) 10:23, 8. máj 2015 (UTC)
Well, I think it is correct that it is a disambig. The wikiquote meaning is very general and it could be linked with some of the first meanings, not with some of the exact meanings. --Wizzard (diskusia) 13:33, 22. máj 2015 (UTC)

Článok Lesbička

Ahojte! Z článku som vyhodil výrazy, ktoré boli (označené) za vulgárne. V článku ozaj nie sú potrebné. Dúfam, že sa na tomto zhodneme.--Jetam2 (diskusia) 15:20, 21. apríl 2015 (UTC)

Som proti tomuto typu úzkostlivého "skorektňovania". Výrazy sú doložené zdrojmi, týkajú sa témy a sú súčasťou opisu reality. Btw., plánuješ v ťažení aj systematicky pokračovať: [171], alebo len takto ad-hoc, kde subjektívne usúdiš? --Teslaton (diskusia) 15:29, 21. apríl 2015 (UTC)

Súhlas s Jetam2, je to úplne zbytočný hejt. Takisto, ako pri Bratislave a jej obyvateľoch nepíšeme, že ide o "paštikárov" a pri iných mestách, že sú "CPčkári", tak mi nedáva zmysel uvádzať takéto urážky z hľadiska konzitencie. Encyklopédia má poskytovať relevantné informácie, nie slúžiť ako priestor pre ďalšiu stigmatizáciu menšín. Navyše, názov hesla je zlý. Keďže v prípade mužov nehovoríme o "gejíčkoch", ani o "lesbičkovských ženách", ale o lesbických ženách, požadujem zmenu hesla na Lesba. Momentálne ide o nezmyselnú zdrobnelinu. - pun_disease --Pun disease sa nepodpísal(a)

1. Článok nikde netvrdí, že "lesby sú teplé", je to len zhrnutie doložených slangových výrazov. Pokiaľ doložíš relevantným zdrojom "paštikára" alebp "CP-čkára", pokojne to do príslušných článkov (adekvátnym spôsobom) doplň. 2. tá "nezmyselná zdrobnelina" sa nachádza v kodifikačných príručkách – KSSJ/PSP: [172]. 3. encyklopédia má opisovať realitu, viď [173], nevnímam ju ako priestor pre tlačenie agend, pozitívnu diskrimináciu a výhradne politicky korektné výklady. --Teslaton (diskusia) 15:47, 21. apríl 2015 (UTC)

Synonymá boli vrátené. Dôvody:

  1. Sú z odborných jazykových zdrojov, ktoré sú k téme relevantné.
  2. Krátky slovník slovenského jazyka 2003 a Pravidlá slovenského pravopisu 2013 sú kodifikačné príručky.

Takýto edit je vandalizmus. Veľmi podobný (mazanie synoným) si už raz urobil dávnejšie. Vasiľ (diskusia) 05:12, 22. apríl 2015 (UTC)

Ahojte. Poznámka na začiatok: diskusiu som založil schválne v Krčme, aby si ju pozrelo a vyjadrilo sa k nej viac ľudí z našej komunity. Diskusiu tak vraciam znovu sem. Dôvodom odstránenia oných slov bolo, že na pochopení témy nič nepridávajú. Do Wikislovníka by sa mohli hodiť, ale tu sú nadbytočné. Síce platí, že čo je pridané by malo byť ozdrojované, nie všetko čo je ozdrojované musí byť pridané. K otázke Teslatona či chcem postupovať systematicky alebo nie: v článkoch kde je vysvetlenie významu vulgárneho, ale neosobného termínu tam by som ich ponechal. Z článkov kde sa opisujú ľudia alebo ľudské skupiny by som ich vyhadzoval. Politická korektnosť? Možno, ale hlavne ľudská korektnosť a dôstojnosť. Súhlasím s Pun disease: V článkoch kde je možnosť podobné slová použiť ich nepoužívame tak prečo v Lesba či Homosexualita? Netreba zabúdať, že Wikipédia by mala byť písaná (a čítaná) z neutrálneho uhla pohľadu. Tieto hanlivé názvy nie sú neutrálne. Encyklopédia má opisovať realitu, ale nemusí ju pre to opakovať. Či je lepšie písať "lesba" alebo "lesbička" je trochu komplikovanejšie. Zdá sa, že ani komunita nie je úplne zajedno. Chcel by som počuť názor aj ďalších redaktorov. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 14:50, 23. apríl 2015 (UTC)

"Emigranti" vs. "Emigranti a exulanti"

Nasledovné duplicitné delenie je trochu mätúce:

Jedna vetva:

Druhá vetva

Navrhujem druhú – emigrantskú vetvu zrušiť (je tam len niekoľko málo osobností) a ponechať len tú prvú (kam ľudia kategorizujú aj emigrantov, ktorí nie sú exulatami – teda nie explicitne prenasledovaných/vyhnaných, takže vzniká dosť nejednoznačné delenie). Takto je to napr. na cs. --Teslaton (diskusia) 15:57, 24. máj 2015 (UTC)

Židovský pôvod

Dobry den prajem,

Je to prosim zamer alebo to jednoducho sa vyzaduje, aby sa pri osobach zdoraznoval ich zidovsky povod?

Dobrý deň! Čo je na tom zlé, keď o osobe napíšeme, že má židovský pôvod? Nežijeme za čias Hitlera, aby sme to museli zatajovať. Vadí to snáď niekomu? S pozdravom, --TOMÁŠP 04:37, 26. máj 2015 (UTC)
Tiež si nemyslím, že je to nutné zdôrazňovať. Ak je to myslené ako náboženstvo, tiež nevypisujeme pri každom jeho svetonázor (čo je koniec koncov súkromná vec každého). Podstatné je štátne občianstvo. --Lalina (diskusia) 11:16, 26. máj 2015 (UTC)
Ide o etnikum, nie o náboženstvo. Nezdôrazňuje sa, len „konštatuje“. --–Bubamaradisk. 11:19, 26. máj 2015 (UTC)
U iných etník sa to "nekonštatuje". --Lalina (diskusia) 16:24, 26. máj 2015 (UTC)
--Teslaton (diskusia) 16:30, 26. máj 2015 (UTC)
atď... Alebo, Kategória:Etniká, národy a národnosti podľa štátu. --–Bubamaradisk. 16:40, 26. máj 2015 (UTC)
Ostatné spomínané sú národy. Že sa to píše u obyvateľov "Nového sveta" by som ešte pochopila, lebo tam je takmer každý odniekiaľ, ale inde to nemá žiadny praktický význam. A aký význam napr. u fyzika či chemika, že je židovského pôvodu? Ešte tak nanajvýš u politikov, či niektorých umelcov. --Lalina (diskusia) 19:16, 26. máj 2015 (UTC)
Preboha, Lalina a čo sú asi Židia? Podľa teba je to choroba či stigma? Snáď tu nebudeme diskutovať o tom, že sú tiež považovaní za národ. Niekto zase chce byť pápežskejší ako pápež. Richard Riszdorfer je slovenský občan, ale po predkoch má maďarský pôvod. Je to encyklopedický fakt, informácia, žiadna urážka, tendenčná poznámka, ani nič podobné. Ja na informácii o pôvode nič negatívne nevidím.--JanoB (diskusia) 20:44, 26. máj 2015 (UTC)
Myslím si, že kto je akého pôvodu (čo je inak dosť diskutabilné - po ktorého predka sa má napríklad ísť) nemá, možno okrem niektorých umelcov), žiadny podstatný význam. Ale nie je to niečo čo by mi nejako extra vadilo. Viac mi prekáža prznenie mien a nezmyselné a zbytočné rozlišovačky.--Lalina (diskusia) 21:05, 26. máj 2015 (UTC)

Referencie v nadpisoch

Myslím že by bola vhodná dohoda, neumiestňovať ref tagy do nadpisov sekcií. Niektorí redaktori to robia (láka to, keď je obsah sekcie napr. zoznam a ref "nie je kam dať") a výsledok je potom takýto: Mokraď (ekológia).

Je možné, že sa takéto generovanie obsahu objavilo s niektorou aktualizáciou MW, mám dojem že predtým sa prípadné referencie z položiek obsahu vypúšťali.

V každom prípade, nie je to dobrá prax, ani čo sa týka vzhľadu tých odkazov v nadpisoch (rôzna veľkosť, tučné písmo, atď). Problém to tiež spôsobuje pri editácii sekcie, kedy sa obsah ref vkladá do zhrnutia. --Teslaton (diskusia) 19:57, 5. jún 2015 (UTC)

Referencie v nadpisoch sekcií spôsobovali problémy i v minulosti, no nemalo to tak viditeľné následky. --Sudo77 (diskusia) 20:11, 5. jún 2015 (UTC)
Kde dáš potom odkaz, ak podľa ref. zdroja spracuješ celý odsek, resp. väčšiu časť podkapitoly?--Pe3kZA (diskusia) 08:28, 6. jún 2015 (UTC)
Kdekoľvek, len nie k nadpisu... :) Za úvodnú vetu odseku, za zoznam a pod. --Teslaton (diskusia) 08:46, 6. jún 2015 (UTC)
Nechápte ma teraz ako oponenta, no ak dám ref. za prvú vetu, môže sa to chápať ako referencia k danej vete. Skôr k poslednej, no nie vždy je potom jednoznačné, že sa vzťahuje na celý odsek, resp. časť.--Pe3kZA (diskusia) 09:33, 6. jún 2015 (UTC)
Súhlasím, ak ide o odsek malo by to ísť k poslednej. Ale ako to robiť keď ide o zoznamy? Premýšľam ako upraviť Akademie věd České republiky, zatiaľ som nenašiel lepšiu možnosť.--Jetam2 (diskusia) 10:11, 6. jún 2015 (UTC)
V tej mokradi som ich v týchto prípadoch presúval pod zoznam. --Teslaton (diskusia) 10:18, 6. jún 2015 (UTC)
Tiež som raz skúšala dať ref k nadpisu, ale keď som pri náhľade videla čo to robí, radšej som ich porozhadzovala. S tou Mokraďou treba niečo urobiť, vypadá to katastrofálne.--Lalina (diskusia) 08:50, 6. jún 2015 (UTC)
Mokraď som už upravil, tamto je link na konkrétnu verziu. --Teslaton (diskusia) 08:54, 6. jún 2015 (UTC)

Bohužiaľ, článkov s takto umiestnenými referenciami je tu vyše 500, viď Zoznam článkov s referenciou v nadpise. Asi by bolo dobré nahlásiť to generovanie obsahu ako bug (ak to ešte nikto neurobil). --Teslaton (diskusia) 10:13, 6. jún 2015 (UTC)

  • Pokiaľ to nie je možné spraviť inak, tak referencie v nadpisoch musia byť. To, že to automaticky generuje aj do Obsahu, to je technická slabosť wikipédie. A čo sa týka tučného písma, kurzívy, tak tá tiež. Je to tak vo vedeckých prácach zaužívané. --M 11:15, 6. jún 2015 (UTC)


Viackrát som sa pri písaní stretol s týmto problémom a pritom riešenie je také jednoduché: Pridať uvádzaciu vetu. Napr. v Jetamovom príklade s AV ČR takto:

== Ústavy Akademie věd ČR ==
Jednotlivé ústavy sú v rámci organizačnej štruktúry AV ČR usporiadané nasledovne:<ref>Referencia</ref>

Podobne je to vyriešené v kapitole s výpisom personálnej bibliografie vedca Andreja Červeňáka. Uvádzacie vety vyriešia všetko (príp. pridať referenciu na koniec, ak to bude prehľadné).--Lišiak (diskusia) 13:36, 6. jún 2015 (UTC)

Komplikácia so zdrojmi

Zdravím komunitu. V posledných rokoch narážam na problém. Stáva sa, že napíšem nejaký rozsiahly článok pre vlastné potreby. Použijem na to viacero zdrojov, ktoré mám poznačené, ale už neviem, ktorá presne informácia z ktorého presne zdroja pochádzala. Potom z toho článku malú časť – opakujem, len malú časť – použijem na vytvorenie či rozšírenie hesla vo Wikipédii. Príklad: tento článok vznikol importom malej časti tohto článku. A otázka znie: čo s uvedením zdrojov?

1. Možnosť: Vymenovať všetky zdroje použité pre písanie pôvodného článku.

Problém: Keďže ide iba o malú časť pôvodného článku, pri jej písaní určite neboli použité informácie zo všetkých zdrojov, čiže niektoré z tých zdrojov budú klamlivé.

2. Možnosť: Uviesť ako zdroj pôvodný dlhý článok, ktorý v sebe odkazuje na ďalšie zdroje.

Problém 1: Autor by nemal citovať sám seba.
Problém 2: Pôvodný článok nie je vždy publikovaný ani len na webe, pričom publikácia je podmienkou pre jeho použitie ako zdroja.

3. Možnosť: Neuvádzať žiadny zdroj. Tak to v súčasnosti robím.

Problém: Články bývajú onálepkované šablónou bez zdroja, čo im uberá na dôveryhodnosti – pritom viem, že som si tie informácie necucala z prsta.

Nejaké návrhy? --Eryn Blaireová (diskusia) 13:46, 19. jún 2015 (UTC)

Nazdar, podľa mňa sa najviac hodí prvá možnosť s tým, že sa pokúsiš vycucať aspoň tie zdroje, ktoré si v danej časti skutočne použila. Druhá možnosť sa dá použiť tiež v obmedzenej miere (ako som sa dočítal, si odborná pracovníčka planetária, čiže Ťa viac-menej môžeme pokladať za dôveryhodný „zdroj“ :D). Tretia možnosť sa mi už z podstaty nepozdáva. --TOMÁŠP 13:58, 19. jún 2015 (UTC)

Isteže, keby som chcela, viem spätne dohľadať, ktoré zdroje sa uplatnili v konkrétnom úryvku pôvodného článku. Ale obávam sa, že by to bolo také pracné, až by som si mohla povedať, že radšej žiadny článok nevložím a basta! :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 08:46, 20. jún 2015 (UTC)