Wikipédia:Kaviareň/Wikipolitika/Archív 2020

Názvy článkov o vládach

Navrhujem, aby články o vládach mali názov podľa predsedu vlády (premiéra), teda napr. Vláda Igora Matoviča namiesto Vláda Slovenskej republiky od 21. marca 2020. Je to zaužívaný, stručný, jasný a najviac očakávaný názov (písaný ľudskou rečou). Myslím, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že názov článku by mal tieto kritéria spĺňať. Takisto si dovolím poukázať aj na odporúčanie českej Wikipédie o názvoch článkov: Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal. Používejte co nejobecnější označení pro osoby a věci tak, aby nebyly v konfliktu s označením jiných osob a věcí.

Tieto dátumové názvy sú skôr definícou, teda presný opak názvu. Názov podľa premiéra je zaužívaný v podstate na všetkých Wikipédiach, samozrejme a opäť s výnimkou tej slovenskej ([1] [2]). --Human. (diskusia) 14:51, 21. marec 2020 (UTC)

Som proti takémuto presunu. Vec sa už na wiki v minulosti riešila (Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2018#Pokrytie vlád Slovenska). Tvar s dátumami je podľa KOVÁČ, Dušan, a kol. Kronika Slovenska. 2, Slovensko v dvadsiatom storočí. 1. vyd. Bratislava : Fortuna Print & Adut, 1999. 607 s. ISBN 80-88980-08-9. a je používané aj pre iné formy vlád na Slovensku (zbor povereníkov). Vasiľ (diskusia) 14:58, 21. marec 2020 (UTC)

Riešila, ale nevidím, že by sa to tam nejak doriešilo. Nerozumiem, prečo by sme sa mali riadiť výlučne týmto jedným zdrojom starým vyše 20 rokov, ktorý je navyše všeobecný zdroj z odboru histórie bez nejakého konkrétneho zamerania (teda nie je to zdroj z odboru politiky resp. politológie) a týka sa iba 20. storočia. V prospech dátumového tvaru s najväčšou pravdepodobnosťou nehovorí žiadny iný zdroj. Naozaj nerozumiem tej potrebe pretláčať do slovenskej Wikipédie takéto absurdné názvy odtrhnuté od reality, ktoré sa v praxi nikde nepoužívajú (a dovolím si povedať, že v spojení s celým radom ďalších absurdít špecifických pre slovenskú Wikipédiu akurát znižujú jej vážnosť). Tvar podľa predsedu vlády je použitý aj na oficiálnej stránke prezidenta/prezidentky SR, a to má momentálne určite väčšiu váhu, ako jeden zdroj z minulého storočia.

• Prezidentka vymenovala vládu Igora Matoviča
• Prezidentka prijala demisiu vlády Petra Pellegriniho

--Human. (diskusia) 15:35, 21. marec 2020 (UTC)

Popri všetkom, čo je uvedené už nižšie mi nedá nedodať toto: 1. V prospech dátumového tvaru hovorí asi každý zdroj, ktorý uvádza takéto zoznamy ako my, teda sa bežne používajú tam, kde sa majú používať (určite nie napr. v internetových novinách a my nie sme v novinách). 2. Očividne ti nie je jasné, čo znamená pojem názov, resp. v ktorom význame ho vlastne chceš použiť. 3. Označenie obsahujúce "od [dátum] do [dátum]" nie je nijako "odtrhnuté od reality", takto sa komunikuje aj medzi normálnymi ľudmi úplne bežne od rána do večera a každý príčetný človek rozumie, čo toto slovné spojenie znamená. 4. Absurdity v názvoch sú prítomné naopak na iných wikipédiách, nie na tejto. To by si ale musel niečo na wikipédiách tvoriť a rozumieť tomu. 5. Vážnosť sa naopak odborným názvoslovím zvyšuje, nie znižuje. 6. Tvrdenie, že čokoľvek o politike či histórii na website prezidenta alebo akomkoľvek inom website verejnej správy má "väčšiu váhu" (dokonca len "momentálne"(?)) ako text príslušných odborníkov a text zaoberajúci sa špeciálne preberanou témou (tu dokonca priamo zo SAV) je nielen značne diletantské a úsmevné, ale aj nekonečne trápne (a to som sa vyjadril veľmi slušne). Na stráne prezidentky majú "váhu" len údaje o jej osobe a jej činnosti a programe, všetko ostatné má "váhu" nulovú a prednosť má odborná literatúra a odborníci. Autor stránky prezidentky (pravdepodobne nejaký brigádnik) nie je nadradený vedcom. 7. Ako by to nestačilo, ešte aj tie tvoje linky sú úsmevné, lebo z nich vôbec nevyplýva, že ide o "názvy": Ja tam vidím len slovné spojenie vláda a čia je, nič viac tam nie je. To, že je to myslené ako názov nám neindikuje ani veľké písmeno v slove vláda, ani nám to neindikuje aspoň skutočnosť, že by tam bol zoznam vlád a jedna z nich by sa volala takto. Takže ani na tej stránke prezidentky si nenašiel to, čo by si chcel mať. 8. Rád si nechám ukázať pasáž v kodifikačnej príručnej alebo inom lingvistickom texte, kde sa píše, že za posledných 20 rokov sa zmenil úzus označovania vlád Slovenskej republiky alebo že sa prestali používať slová "vláda Slovenskej republiky" alebo "od [dátum] do [dátum]". Je to dôležité, aby sme boli moderní.2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:58, 21. marec 2020 (UTC)

Mne to osobne príde logickejšie vo forme Vláda Igora Matoviča. Ale keďže je tam presmerovanie z tohto tvaru, bola by to trochu zbytočná nadpráca to všetko meniť. Ale ak sa na to niekto vrhne, nemám s tým problém. --Exestosik (diskusia) 15:03, 21. marec 2020 (UTC)

Žiadna "Vláda Igora Matoviča" s veľkým V neexistuje. Existuje iba "vláda Igora Matoviča" s malým v, a aj to len na čisto neformálnej úrovni. Už na tejto "drobnosti" vidno, že zas nemáte poňatia, čo vlastne píšete. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:36, 21. marec 2020 (UTC)

To je už ten najmenší problém a s radosťou to urobím. --Human. (diskusia) 15:38, 21. marec 2020 (UTC)

Doriešila, pretože Lišiak a ja sme vtedy skonštatovali, že názvy podľa dátumov sú v poriadku.

Treba odborné zdroje. Podľa takých sa stanovujú názvy. Nie iba web či (v lepšom prípade) publicistika.

Tvrdenie o praxi je len tvoj názor. Úrad vlády: https://www.vlada.gov.sk//historia-vlad-sr/ . Tvar presne ako na wiki. Vasiľ (diskusia) 15:52, 21. marec 2020 (UTC)

Rozhodnutia či dohody z minulosti sa dajú meniť. Aj o tom je Wiki. Osobne sa prikláňam skôr k názvu s menom premiéra. Príde mi to viac user friendly aj keď je to možno príliš centrizované na túto osobu. Vidím, že občas je webový zdroj "publicistka", ale keď pomôže tak nie je problém ;) --Jetam2 (diskusia) 15:57, 21. marec 2020 (UTC)

Súhlasím s premenovaním na tvar vlády daného premiéra. Human., ak by ale k premenovaniu nedošlo, nenechaj sa znechutiť, na slovenskej Wikipédii je bežné, že dvadsaťročné publikácie sú povyšované na bohyňe, ktorým sa súčasné inštitúcie, médiá, jazyk atď. nemôžu rovnať. Toto je jeden z neduhov slovenskej Wikipédie, jej izolovanosť od reality a súčasnosti. --Luky001 (diskusia) 16:11, 21. marec 2020 (UTC)

Skús si prečítať https://www.vlada.gov.sk//historia-vlad-sr/ . Vasiľ (diskusia) 16:14, 21. marec 2020 (UTC)

Ten zoznam (a jeho podstránky, ktoré sú tiež len zoznamami) som videl, my ale píšeme články, ktoré by mali byť čo najľahšie zrozumiteľné bežným ľuďom, nerobíme štruktúrované zoznamy plné čísel a dát. Pokiaľ ti ide o to, že chceš mať všetko perfektne organizované a systémové, to chápem, nemyslím si ale, že pripravujeme excelovský dokument určený na spracovanie počítačom, ale článok pre bežného čitateľa. --Luky001 (diskusia) 16:33, 21. marec 2020 (UTC)

To, že zoznam (teda tabuľka, trebárs aj v Exceli) musí mať iný typ nadpisu ako nezoznam, je lingvistická novinka. Určite budú mnohí odborníci potešení, keď im to vysvetlíš. Len neviem, či takáto streštená myšlienka niekoho presvedčí.

Bežný človek názvu "Vláda Slovenskej republiky od x do y" perfektne rozumie. Tým pádom je tvoj pokus o argument striktne chybný alebo si ho vadne formuloval. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:35, 22. marec 2020 (UTC)

Musím len súhlasiť. Na slovenskej Wikipédii na čitateľov a čitateľky nemyslíme. Keď vidím spojenia ako "Radičovej vláda" hneď si viem prepojiť. Keď vidím dátumy tak je to eeehm, kedy to...? Kto bol premiér...? Skrátka, nie je to hneď jasné. Ak je niečo zrozumiteľnejšie a zároveň doložené, nie je nad čím váhať.--Jetam2 (diskusia) 16:50, 21. marec 2020 (UTC)

A teraz nečakaná informácia: Meno premiéra zistíš, keď si otvoríš článok...A z akého pravidla vyplýva, že si máš pod nadpisom článku vedieť predstaviť jednu konkrétnu vec, ktorú ty práve chceš? Ako vieš, že niekto nehľadá presne opačne, napríklad kto bol minister k nejakému dátumu a predseda vlády ho vôbec nezaujíma?...Podľa tejto logiky vlastne musíme napchať do nadpisu o vláde mená všetkých ministrov a zároveň aj dátumy, aby sa vyhovelo všetkým, čo niečo hľadajú - a aby si každý vedel niečo pod tým nadpisom predstaviť. Celkom dobrý nápad, môžete to rovno realizovať, to bude zábava. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:19, 22. marec 2020 (UTC)

Је to oficiálny zdroj a nie iba správa, ako vyššie uvedené odkazy od Humana. Rovnako vlády uvádza odborná publikácia od historika z Historického ústav SAV.

Prvý názov, ktorý človeka napadne, nemusí byť ten správny. Čo sa týka údajnej nezrozumiteľnosti pre čitateľov: Wikipédia:Vyžadovanie schopností. Ak má wiki byť encyklopédia, tak podliezanie úrovne rozhodne nie je dobrá cesta. Vasiľ (diskusia) 17:41, 21. marec 2020 (UTC)

Nejde o podliezanie úrovne a vyžadovanie schopností je pre redaktorov. Ide o použitie jedného z úplne rovnocenných prístupov pri pomenovaní článkov.--Jetam2 (diskusia) 18:24, 21. marec 2020 (UTC)

Pokiaľ Úrad vlády a zároveň aj odborná lit. uvádza dátumový tvar, je to dosť silný argument. V takom prípade moc neplatí premisa, že ide o rovnocenné prístupy. --Teslaton (diskusia) 18:35, 21. marec 2020 (UTC)

Iná odborná literatúra (tiež novšia) uvádza napríklad "vláda Ivety Radičovej" miesto "vláda od do. V tomto prípade ide o konvenciu názvu. Čitateľa tak či tak neochudobňujeme o informáciu. (Na rozdiel od prechyľovania kde informáciu (meno) meníme a posledne aj v prípade ulíc kde názov tiež meníme bez podkladov). Príde mi, že od-do sa hodí skôr do zoznamov (ako spomínaná stránka Úradu vlády) a spojenie s premiérom skôr do súvislého textu. S prihliadnutím na bonus rýchlejšej orientácie sa teda prikláňam k premiérovskej verzii.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 21. marec 2020 (UTC)

Je rozdiel medzi publikáciou od historika a článkom z konferencie, ktorá je venovaná niečomu inému. To nemôžeš porovnávať. Zdroje majú svoje váhy, nie sú si všetky navzájom rovnocenné. Vasiľ (diskusia) 21:31, 21. marec 2020 (UTC)

Je mi to jasné. Ten, ktorý práve vyhovuje... Inak kde je to v tej knihe, nechce mi to google akosi nájsť?--Jetam2 (diskusia) 22:01, 21. marec 2020 (UTC)

Ad "práve vyhovuje": Áno, si na stope veľkého sprisahania. Presadenie výrazov obsahujúcich dátumy prináša určitým ľuďom nesmierne výhody, preto to tu presadzujú. Presne tak to je. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 00:27, 22. marec 2020 (UTC)

1. V rozpore s tým, čo niekto tvrdí vyššie je pravda taká, že medzi názvom typu "vláda Janka Hraška" a "vláda od x do y" z hľadiska toho, či ide len o definíciu alebo opis, nie je vôbec žiaden rozdiel - oboje totiž sú (alebo nie sú) rovnakou mierou len definícia či opis a rovnakou mierou sú (alebo nie sú) názov. V každom prípade to je v oboch prípadoch heslo atypické, v oboch prípadoch to nie sú vlastné mená. Presnejšie to v podstate spadá pod tie atypické názvy, ktoré máme uvedené ako články typu "Zoznam XY". 2. Názov typu "vláda Janka Hraška" je nevhodný aj preto, že "vlád Janka Hraška" (napr. R. Fica) býva viac za sebou. Chceli by ste to číslovať ako filmy? Terminátor II - Fico II? Nedáme to do kabinetu kuriozít? 3. Názov typu vláda Janka Hraška v slovenčine (na rozdiel napríklad od angličtiny) je v podstate subštandard a je to formulácia infantilná. Prekvapuje ma, že nepadol návrh nazvať to rovno v tvare "Matovičova vláda" - nech sme ešte smiešnejší. 4. Pravidlo očakávateľnosti je jednak čisto záležitosť českej wikipédie a myslené bolo pôvodne samozrejme tak, že medzi inak rovnocennými (teda napríklad rovnako odborne správnymi) názvami sa má vybrať ten, čo sa častejšie vyskytuje, čo je samozrejme logické. Akýkoľvek iný výklad (ako napríklad taký, že "ako mi huba narástla" má prednosť pred "ako je to správne", pretože "ako mi huba narástla" sa vyskytuje častejšie) je popretie základného princípu akejkoľvek serióznej encyklopédie na svete, a tým pádom nemá ani na wikipédii (ktorá je predovšetkým encyklopédia) ako princíp čo hľadať. 5. Ak niekto tak veľmi chce niečo hľadať pod názvom "vláda Janka Hraška", tak sa mu urobí z toho presmerovanie, aby to našiel. Takže vyššie uvedený "argument", že by mu názov s dátumami pripadal zložitý, odpadá. 6. Doklady z literatúry boli prebrané vyššie. 7. Súhrnne teda nevidím nič, čo by hovorilo v prospech názvov typu "vláda Janka Hraška" namiesto presnejšieho názvu s dátumami. S pozdravom. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:24, 21. marec 2020 (UTC)

Ad „čisto záležitosť českej wikipédie“: bude to veľmi pravdepodobne záležitosť viacerých wikipédií, viď napr. en:Wikipedia:Article titles#Use commonly recognizable names. --Teslaton (diskusia) 22:53, 21. marec 2020 (UTC)

Ja som to síce zle formuloval a myslel len tak, že to nie je na tejto wikipédii, ale na napríklad to, čo si dal teraz je formulované (síce trochu podobne ale) inak, ako na českej wikipédii, takže v podstate som to aj tak napísal dobre. Ale to by teraz bola iná téma. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:11, 21. marec 2020 (UTC)

Pomenovanie vlády podľa osoby predsedu vlády nie je nezvyčajné ani v historickej spisbe, no pokladá sa to za neformálne označenie. Pripadá mi systematickejšie uvádzať to podľa doby vládnutia ako to uvádza Kováč, Úrad vlády SR, ale napr. aj Dejiny Slovenského národného povstania 1944 (5. zv., 1984, s. 487) či Pekárove Komentované pramene k dejinám Slovenska 1939 – 1945 (2015, s .26, pozn. 47) sa orientujú podľa obdobia vládnutia. Nájdu sa aj prípady, kedy jedna osoba stála na čele vlády de facto v dvoch štátoch (napr. Jozef Tiso). Presmerovania z alternatívnych názvov fungujú, dotvoril som tiež RS k Mečiarovým, Dzurindovým a Ficovým vládam, takže čitateľ nájde to, čo hľadá.--Lišiak_(diskusia) 22:33, 21. marec 2020 (UTC)

Malá poznámka: To ale nie je "pomenovanie" v pravom slova zmysle, je to len spojenie slov "vláda" a "genitív mena predsedu vlády", proste je to prinajlepšom označenie uprostred nejakého textu. Tak isto ako "zelený dom" je proste dom, ktorý má zelenú farbu a nie je to automaticky pomenovanie len preto, že to k sebe patrí a stojí to vedľa seba vo vete. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:38, 21. marec 2020 (UTC)

@2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F, 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F:Tým pomenovaním som to isteže nemyslel ako nejaký terminus technicus. Pri tomto by sme mohli hovoriť skôr o ustálených publicistických pomenovaniach ako vláda obrany republiky, vláda národného porozumenia, ktoré prenikli do historiografie.--Lišiak_(diskusia) 22:46, 21. marec 2020 (UTC)

Dovolím si dodať k tomu hore štipľavejšiu poznámku: Môže mi niekto vysvetliť, ktorý absolvent prvého stupňa ZŠ a prečo nerozumie textu - resp. mu vraj pripadá zložitý text - ktorý obsahuje výraz "od [dátum] do [dátum]"? Lebo hore s úplnou vážnosťou niekto tvrdí, že to je pre ľudí príliš zložité. Čo potom urobíme s dátumami vnútri článkov? Nezačneme ich rozpisovať alebo nahradzovať nejakými opismi (napríklad v druhom roku vlády Igora Matoviča)? Nebolo by to nič nové, história ľudstva takýto spôsob vyjadrovania pozná. Začnite o tom uvažovať. 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 22:38, 21. marec 2020 (UTC)

Ide o rozlišovaciu schopnosť. Pod „Vláda Slovenskej republiky od 16. októbra 2002 do 4. júla 2006“ si drvivá väčšina ľudí bez hlbokého zamýšľania sa a lovenia v pamäti neasociuje nič. „Druhá vláda Mikuláša Dzurindu“ je v tomto zmysle o hodne viac „human friendly“ pomenovanie, tým viac, že sa tento tvar notoricky používa v spravodajstve/publicistike. Z toho nutne nevyplýva, že to tu musí byť pomenované podľa premiéra, no má to túto vlastnosť. Koniec koncov, drvivá väčšina backlinkov z iných ćlánkov sa aj tak robí spravidla s tým premiérskym titulkom. Takže v konečnom dôsledku síce máme dátumový titulok, no nikto ho dobrovoľne na nič nepoužije (mimo snáď zoznamu vlád). --Teslaton (diskusia) 22:50, 21. marec 2020 (UTC)

Nie. Rozlišovacia schopnosť je v oboch prípadoch (a) tá istá alebo ešte lepšie (b) rozlišovacia schopnosť dátumov je tu vlastne vyššia. Vysvetlím: ad (a): Záleží vždy na tom, čo chceš rozlišovať. V prvom prípade sa rozlišuje čas, v druhom prípade meno predsedu vlády. Sú to kritériá rovnocenné, záleží len od okolností, čo ťa zaujíma. ad (b): Meno predsedu vlády nie je dostatočné rozlíšenie, jeden predseda máva napr. viac rôznych vlád (napr. Fico) a existujú aj všelijaké iné špeciálne prípady. Jedine tie dátumy sú jednoznačné.

A nikto ich nepoužije: áno, a to čisto preto, lebo je to dlhé a ľudia sú leniví. Presne preto sa to používa aj v novinách a v literatúre - ako skratka. Ale ak máme argumentovať tým, že vždy treba zvoliť čo najkratší názov, lebo ľuďom sa to nechce rozpisovať, tak sa nikam nedostaneme, to nemôže byť rozhodujúce kritérium...Ale každopádne je to presmerované, takže si to vlastne núdzovo každý môže v texte písať ako chce (aj keď by nemal). 2A02:AB04:2C44:1900:5537:EF9C:153:781F 23:22, 21. marec 2020 (UTC)

Súhlas s Teslatonom. V článku by som tiež nanašiel veci typu "stal sa štátnym tajomníkom vo vláde Slovenskej republiky od 16. októbra 2002 do 4. júla 2006." Nemyslím, že by sa často rozlišoval čas. Treba použiť očakávaný názov. Toto našej Wikipédii chýba. Mylne sa domnievame, že znižujeme jej odbornosť keď uvedieme niečo zruzomiteľnejšieho. Dátumové určenie môže byť súčasťou úvodnej definície.--Jetam2 (diskusia) 08:54, 22. marec 2020 (UTC)

Okay, dáme hlasovanie?--Jetam2 (diskusia) 08:59, 23. marec 2020 (UTC)

Diskusia, nie hlasovanie je hlavná metóda pre hľadanie dohody na wiki. A v diskusii sú podstatné najmä odborné zdroje. K vyššie uvedeným pridávam Desaťročie Slovenskej republiky : (venované jubileu štátnej samostatnosti). Ed. Natália Rolková. Martin : Matica slovenská, 2004. 894 s. Dostupné online. ISBN 80-7090-763-0. S. 721. Vasiľ (diskusia) 10:10, 23. marec 2020 (UTC)

Problém s pomenovávaním podľa osoby predsedu vlády sa prejaví spočíva aj v tom, že napr. vláda ČSR od 15. júna 1948 do 12. decembra 1954 (pozri zoznam) mala do 21. marca 1953 ako predsedu Antonína Zápotockého a následne (po Zápotockého odchode do úradu prezidenta) Viliama Širokého. Teda, teraz to umelo rozdelíme na vládu Antonína Zápotockého a prvú vládu Viliama Širokého, hoci napr. Úrad vlády ČR ju uvádza ako jednu vládu?--Lišiak_(diskusia) 11:39, 23. marec 2020 (UTC)

Tam pravdepodobne nedošlo k podaniu demisie a teda zániku a vymenovaniu vlády ako takej. Rudé právo uvádza, že Zápotocký po zvolení len vymenoval Širokého za predsedu vlády. Dokonca pri skladaní jeho sľubu boli členovia tejto vlády prítomný. A keď už sa zapájam do tejto debaty, tak ani minule sa nikto nevyjadril k anomálií prechodu medzi 1. a 2. vládou M. Dzurindu, keď bolo podľa tejto wiki Slovensko vlastne chvíľu bez vlády, čo je hovadina. Poukazuje to len na to, že aj určenie dátumami má svoje slabiny. Nuž a na zaver, radšej aby ste tu riešili obsahové záležitosti, tak sa opäť míňa energia nad formou, kde egá niektorých nepustia. Veronika Remišová je asi ťažko ministerkou pre investície, kým sa nezmení kompetenčný zákon. Toľko k redaktorom, ktorí sa tu vyťahujú odbornou literatúrou a pritom obsah článkov je im vlastne totálne ukradnutý. 37.46.114.71 05:51, 25. marec 2020 (UTC)

S tým kompetenčným zákonom máš pravdu, aj som to už chcel opraviť, ale človeka aj chuť prejde... --Human. (diskusia) 22:18, 28. marec 2020 (UTC)

@Lišiak: Nevidím dôvod prečo by sa to malo umelo deliť. Stačí to pomenovať tak, ako to majú práve na stránke Úradu vlády ČR a českej Wikipédii - cs:Vláda Antonína Zápotockého a Viliama Širokého. --Human. (diskusia) 22:18, 28. marec 2020 (UTC)

Majú to tam aj dobre vysvetlené hneď v úvode.--Jetam2 (diskusia) 22:48, 28. marec 2020 (UTC)

Formát RS: opakovanie wl.

Menšia otázka do pléna ohľadne formátu rozlišovacích stránok (RS): Pokiaľ sa v RS opakujú významy, ktoré smerujú na ten istý článok, pokladáte za potrebné uviesť wikilink (wl) ku každej odrážke v RS alebo stačí odkázať v texte? Napríklad RS klinika môže byť zapísaná vo forme:

Klinika môže byť:

• lôžkové zariadenie ako súčasť nemocnice pri lekárskej fakulte, ktorá popri preventívnej a liečebnej starostlivosti slúži aj na výskumnú a pedagogickú činnosť, pozri klinika (lekárska fakulta)
• špecializované zdravotnícke zariadenie menšie než nemocnica, pozri klinika (zdravotnícke zariadenie)
• budova, resp. fyzické priestory takéhoto zariadenia
• hovorovo:
  • zamestnanci takéhoto zariadenia
  • klinický obraz

alebo

Klinika môže byť:

• lôžkové zariadenie ako súčasť nemocnice pri lekárskej fakulte, ktorá popri preventívnej a liečebnej starostlivosti slúži aj na výskumnú a pedagogickú činnosť, pozri klinika (lekárska fakulta)
• špecializované zdravotnícke zariadenie menšie než nemocnica, pozri klinika (zdravotnícke zariadenie)
• budova, resp. fyzické priestory takéhoto zariadenia, pozri klinika (lekárska fakulta) a klinika (zdravotnícke zariadenie)
• hovorovo:
  • zamestnanci takéhoto zariadenia, pozri klinika (lekárska fakulta) a klinika (zdravotnícke zariadenie)
  • klinický obraz

Na jednu stranu mi príde prvý spôsob zápisu dostatočný, na druhú stranu možno argumentovať tým, že druhý spôsob zápisu je vďaka wl presnejší a nenecháva to „slepé uličky“ v podobe odrážok bez wl.--Lišiak_(diskusia) 12:29, 22. marec 2020 (UTC)

Uvádzanie názvov ulíc a iných verejných priestranstiev v názvoch článkov

Presunuté do Diskusia:Ulica Československej armády (Banská Bystrica)/Diskusia:Československej armády (Banská Bystrica)

Pokémoni

U vložení šablony na rychlé smazání do Raičú jsem zaznamenal, že tu máme množství článků o různých druzích pokémonů (včetně předchozích "vývojových stádií" [nebo co to je] Pičú a Pikačú), výčet je tu.

To mě celkem posadilo na zadek, ale po delší analýze by by mě docela zajímalo, jak s pokémony nakládat. Prošel jsem si různé Wikipedie a např. na enwiki mají některé články o druzích založené (i dobré články, en:Charizard), jiné přesměrovávají na obecný seznam. Na cs jsou všichni pokémoni jen zmíněni v seznamu. Na skwiki jsou některé články ještě celkem dobře zpracované, ale hesla jako Luxray spíš pro ostudu.

Očekávám plodnou a inteligentně vedenou debatu vážených wikieditorů. :D ---OJJ^✉ 08:24, 25. máj 2020 (UTC)

Ja asi budem zhovievavý, z detstva si to matne pamätám a najväčšiu slávu v našich končinách priniesol imho animovaný seriál, ktorý podľa mňa ako médium zasiahol viac našincov, než videohry. Letmý reštart s mobilnou appkou z 2016 sa ukázal ako chvíľkový, napriek tomu beriem pokémonov ako celkom stabilnú súčasť popkultúry. K otázke; taký Pikachu by mal mať určite samostatnú stránku, keďže ide o ikonický symbol už aj s hraným hollywoodskym filmom. Ostatných možno zlúčiť do spoločného zoznamu, nanajvýš ponechať najviac niekoľko najznámejších z 1st gen (okolo ktorých sa točil aj spomínaný seriál). Viď Zoznam pokémonov.

Vyšla k tomu aj detská knižka (BARBOVÁ, Maria S.. Officiálna Pokémon príručka. 1. vyd. Praha : Egmont ČR, 2001. 136 s. ISBN 80-7186-574-5.), ktorá predpokladám ponúkne krátky výber najpodstatnejších. Možno sa na to niekedy v lete pozriem a skúsim to pretransformovať do stráviteľnej podoby, ak ostatní redaktori nenavrhnú iné riešenie. --Matej.hudacek (diskusia) 12:02, 25. máj 2020 (UTC)

@Matej.hudacek: Seriál pamatuju taky, už je to ale hodně dávno, co to v ČR TV Nova distribuovala. A osobně myslím, že videohry z GameBoye a NDS jsou taky široce známé. Našel jsem na enwiki seznam existujících článků, moc jich nemají, ale čistě na 1st gen se nespecializují. Tak nevím, třeba si hází kostkou. Seznam by bylo vhodné řešení; kdyby byla i taxonomii reálných organismů takto jednoduchá. ---OJJ^✉ 12:25, 25. máj 2020 (UTC)

Asi by som to videl podobne. Známejšie nech majú (dobre ozdrojovaný) samostatný článok, menej známe sa hodia skôr do zoznamu. Všeobecne mi tu chýba viacej informácii z popkultúry.--Jetam2 (diskusia) 12:31, 25. máj 2020 (UTC)

Dva roky sdíleného disku

Komunita slovenské Wikipedie má od května už dva roky přístup na disk se sdílenou literaturou Wikipedia Kniznica. Jak následující roky hodnotíte? Mělo to vůbec smysl? Stále disk udržuji funkční. ---OJJ^✉ 13:49, 6. jún 2020 (UTC)

Vďaka za to! Jedno som aj ja doplnil a viaceré aj používam. Určite ešte viem využiť. Dobre že si pripomenul, pozriem či mám niečo nové na doplnennie. s pozdravom!--SanoAK (diskusia) 08:35, 7. jún 2020 (UTC)

@SanoAK: Ono už se tam toho moc nevejde. :) Tedy otázka, jestli třeba zvýšit úložný prostor nebo vytvořit nový disk (resp. jestli to komunitu zajímá po tom času). -OJJ^✉ 15:40, 7. jún 2020 (UTC)

Infobox politika

Chcel by som aby sme zaviedli nejaké pravidlá písana Infoboxu politika

1. Popis osoby: v infoboxe by vždy mal byť popis osoby, to znamená iba súčasná profesia a iba (ak je) súčasná politická funkcia
2. Popis portrétu: ku každému portrétu by mal byť popis ktorý by sa skladal z mena osoby, roku vytvorenia portrétu a príležitosť, miesto na fotografií

   príklad: Robert Fico v roku 2017 pri príchode na stretnutie Európskej rady

3. Dátum funkcie: Myslím si že iba ak je funkcia aktívna by sa mala k dátumu pridávať koncovka to znamená od 1. januára 2020. Ak ide už o ukončenú funkciu malo by to byť 1 január 2020 - 2. január 2020. Tiež si myslím že by sme nemali prepájať dátum so stránkou na Wikipédiu kedže 1. január 2020 prepojíte ako 1. január 2020, teda nenájdete konkrétne deň vymenovania iba o dni vymenovani všeobecne, alebo rok vymenovania. To je podľa mňa zbytočné, cielom nie je mať čo najviac prepojení.
4. Prezidenti, premiéri: Myslím si že tieto osoby by sa mali písať iba pokial ide o najvyššie ústavné funkcie. A to teda ak ide o ministra tak premiér. Ak o predsedu NR SR tak premiér aj prezident a ak ide o premiéra tak prezident. V iných prípadoch je to podľa mňa zbytočné. Tiež nech sa píše hore ten novší.
5. Poradie: Ak existuje poradie vo funkcií napríklad premiér, prezident minister, tak ho tam treba napísať. Ak nie je napríklad poslanec, podpredseda NR SR tak stačí napísať iba stav aktuálnosti teda Bývalý alebo Súčasný.
6. Dátum narodenia Nech sa píše už štandartne aj s prepojením na dátum lebo tam je to už k veci. Čo sa týka miesta nech sa píše skratka ČSSR prípadne po roku 89 ČSFR a po 93 už normálne Slovensko lebo tam už nie je potreba skracovať. Tiež som za to aby sa pod to malým písalo dnes Slovensko. Nám to síce znie smiešne ale dnešné deti ktoré sa chcú tiež vzdelávať možno nepoznajú skratku ČSSR a tak budú oči otvárať a nie každému sa to chce prehladávať a skúmať a preto by bolo lepšie aj s ohladom na mladých a buducnosť písať dole malým dnes Slovensko aby si to vedeli vysvetliť.
7. Poitická strana/y Politickým stranám nech sa píšu skratky ako do teraz. Ak vieme obdobie tak nech je to takto (2019 - 2020) a ak ide o aktívnu funkciu píšeme (od 2020). Zároveň chcem aby sa politické strany písali od najnovšej hore až po najstaršiu dole tak ako je to aj pri funkciach a prezidentoch, nech sme rovnaký

To je asi všetko, prepáčte že chýbaju čiarky, mal som trochu naponáhle. Čo si o tom myslíte a či súhlasíte napíšte prosím. Diky. --178.143.103.113 17:31, 9. júl 2020 (UTC)

OTRS

Ahojte! Mám miernu výhradu voči systém OTRS. V prípade článku Miroslav Duriš po vložení OTRS obsahu z článku zmizli riadne ozdrojované informácie. Nové informácie neobsahovali referencie a na prvý pohľad boli bez zdroja. Ozdrojované info som do článku znovu pridal. Myslím, že by bolo dobré vyriešiť ako k podobným prípadom pristupovať: referencie a citlivý prístup k článku vyžadovať priamo od poskytovateľa OTRS obsahu.--Jetam2 (diskusia) 08:46, 11. júl 2020 (UTC)

No veď vyžadovať ich môže ktorýkoľvek redaktor ako po akomkoľvek inom zásahu. Pokiaľ obsah nespĺňa náležitosti, môže sa pokojne aj celý revertnúť, OTRS doklad nedáva žiaden automatický nárok na prítomnosť dotyčného textu v čl. Beriem to tak, že Kandy Talbot, ktorý povolenia vkladá, je na skwiki fakticky neaktívny, tzn. zrejme nemá čas ani ambícu texty zapracúvať, rieši čisto OTRS (je pravda, že v tom prípade by bolo možno vhodnejšie len dopĺňať š. do DS, nie aj automaticky revertovať čl. do podoby, ktorá vo väčšine prípadov nie je priamo bez zapracovania použiteľná, ale je to v princípe detail, zapracovať alebo v minimálnom prípade znova revertnúť to môže ktorýkoľvek redaktor). --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. júl 2020 (UTC)

Vďaka za zapracovanie referencií do článku, ale myslím, že by to malo byť zodpovednosťou redaktora, ktorý obsah vracia. Navrhuješ teda postupovať prísne a revertovať zdroje bez referencií v texte? Ja som za, len by sme mali mať tiež istotu, že takto neodpíšeme celý OTRS systém.--Jetam2 (diskusia) 09:03, 11. júl 2020 (UTC)

Nemyslím že sa tu dá (s ohľadom na ľudské zdroje na skwiki) reálne hrať na to, čo je koho „zodpovednosť“, strážiť to musia všetci, ktorým na tom záleží. Rovnako ako pri akýchkoľvek iných zásahoch do článkov. OTRS rieši čisto licenčnú stránku, umožňuje aby tu tá doslovná kópia mohla zostať. Či a v akej podobe tu zostane je už na ostatných.

Čo sa týka vyžadovania ref. – pokiaľ zdrojová stránka, odkiaľ bol text prevzatý, spĺňa požiadavky na spoľahlivý zdroj, môže sa doplniť citácia priamo toho zdroja (pričom prakticky to zrejme musí spraviť redaktor, ktorý to spraviť chce a vie, alebo na to upozorniť vkladajúceho). Pokiaľ nespĺňa tak áno – som za to, aby sa k tomu pristupovalo ako k neozdrojovanému resp. nedostatočne ozdrojovanému obsahu, nestačí že ide o licenčne ošetrenú doslovnú kópiu (z nespoľahlivého zdroja). Dtto. ak nejde o encyklopedický text alebo je s tým akýkoľvek iný vážnejší problém. --Teslaton (diskusia) 09:20, 11. júl 2020 (UTC)

Áno, strážiť to budú všetci, ktorým na tom záleží, ale primárna zodpovednosť za vkladaný obsah je u redaktora/redaktorky čo obsah vkladal(a). Rovnako je to pri ne-OTRS príspevkoch. Čiže IMHO treba jasne formulovať, že OTRS obsah musí byť vložený s in-textovou referenciou a zároveň musí byť zo spoľahlivého zdroja.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. júl 2020 (UTC)

Problém je, že ten čo sa to snaží vložiť, spravidla netuší nič o intextových referenciách. A zo spoľahlivého zdroja to teoreticky tiež priamo byť nemusí, v tom prípade by to ale malo byť doložené (alebo doložiteľné) citáciami spoľahlivých zdrojov. Nemyslím, že to ide riešiť paušálne nejakými formalistickými bodmi – to by malo prakticky za následok, že bude drvivá väčšina týchto prípadov súca na formálne zamietnutie, je to podľa mňa na posúdenie prípad od prípadu. V konečnom prípade hodne záleží na ochote nejakého redaktora sa toho chytiť a zapracovať to (vrátane formálneho doriešenia citácií).

Pomohla by možno existencia obdoby š. {{urgentne upraviť}} s lehotou, ktorá by bola vkladateľná aj do starších čl. po potenciálne prínosnej no niečím nevyhovujúcej úprave. Pričom pri nedoriešení nedostatkov v lehote by sa čl. revertoval na revíziu pred úpravou. --Teslaton (diskusia) 09:59, 11. júl 2020 (UTC)