Wikipédia:Kaviareň/Wikipolitika/Archív 2014

Externy odkaz na videoprehliadku Hradu Devin

Zdravim, rad by som sa opytal jednu vec. Vytvoril som projekt Dreamosh.com. Je to virtualny videosprievodca. Mam natoceny hrad Devin v 8 jazykoch a myslel som si ze by to mohol byt uzitocny externy odkaz pri clanku hradu Devin na Wikipedii. Odkaz mi ale vyhodili ako nevhodny. Vedel by mi niekto povedat preco? Odkaz je tu (treba mat zapnuty Java Script): http://sk.dreamosh.com/map/1002

Dakujem --DreamoshCom (diskusia) 16:17, 31. október 2014 (UTC)

Licencia diela z roku 1954

Ahojte, chcem sa opýtať, či je legálne umiestniť na Wikizdroje český preklad (v slovenskom preklade) Chammurapiho zákonníka od orientalistu doc. Josefa Klímu (1909 – 1989), z publikácie: „Zákony Chammurapiho. Praha : Nakladatelství Československé akademie věd, 1954;“ nakoľko si nie som istý ako je to s licencovaním týchto diel. Vďaka--David Flavius (diskusia) 20:38, 11. marec 2014 (UTC)

Bolo by to porušenie autorských práv. Jediné, čo môžeš urobiť legálne, je preložiť to sám z originálu (čo je v danom prípade de facto nemožné) alebo počkať niekoľko desaťročí. Bronto (diskusia) 21:53, 11. marec 2014 (UTC)

Povolenie prekladov v súťažiach

Zdravím komunitu. Vo Wikimédii SK spolu s Nadáciou PARTNERS pripravujeme ďalší ročník súťaže Deň finančnej gramotnosti. Poučili sme sa z viacerých vecí v minulom ročníku ale jednu vec potrebujeme lepšie prediskutovať.

Minulý rok boli sťažnosti na povolenie prekladov v súťaži. Povolenie vychádzalo zo zámeru organizátorov - v prvom rade jednorázovo podporiť pridanie obsahu na konkrétnu tému; v druhom rade prilákať nových prispievateľov a oceniť dlhodobých. Tento zámer je viac-menej zachovaný. Tiež podotýkam, že všetky ceny v minulom ročníku a minimálne významnú časť cien pre tento ročník poskytuje Nadácia PARTNERS, ktorá v súťaži zvlášť oceňuje pridanie užitočného obsahu pre potreby vzdelávania.

Ja osobne vychádzam, z toho, že povolenie prekladov uľahčí "prvý krok" pre úplných nováčikov (počet účastníkov minulého ročníku ma osobne milo prekvapil) a malo by zvýšiť šancu, že z nováčikov niekto ostane pracovať na Wikipédii. A aj keď pár vecí súvisiacich s prekladaním (overovanie informácií u zdroja, uznanie za najlepší článok...) býva bodom sváru, vo všeobecnosti by s tým, mimo súťaže, problém byť nemal.

Zároveň však chápem aj námietku, že človek dostane cenu za preklad textu, ktorý pracne spísal niekto iný.

Prosím o názory, rady a odporúčania. --KuboF (diskusia) 14:28, 2. jún 2014 (UTC)

• A čo tak súťažiť v dvoch kategóriách: 1. Autorský článok, a 2. Preklad? --AtonX (diskusia) 15:24, 2. jún 2014 (UTC)

Súhlasím s Atonom - inak to nikdy nebude spravodlivé. A ak sa to nedá, tak preklady bez významného vlastného doplnenia (minimálne 30% obsahu) vyradiť. --Saskardin ^diskusia 15:52, 2. jún 2014 (UTC)

Tiež sa pripájam. Napadlo mi však aj za preklad udeľovať akési trestné body. Nevýhodou tohto postupu je komplikácia pre porotu.--Jetam2 (diskusia) 16:04, 2. jún 2014 (UTC)

Buď zakázať preklady (po minuloročných urgentoch a takmerurgentoch z cs a en) alebo 2 kategórie súťaže. S tým, že pre vlastné články by som si vedel predstaviť lepšie ceny. Vasiľ (diskusia) 16:20, 2. jún 2014 (UTC)

Ako jeden z hodnotiteľov súťaže by som sa priklonil k názoru aby preklady nemohli súťažiť vôbec, alebo aby mali vlastnú kategóriu, ktorá nebude ocenená tak hodnotnými vecami ako vlastná práca. Podiel preloženého obsahu by nesmel presahovať dajme tomu tých 30% (ale o tom by sa dalo diskutovať). Myslím si tiež, že by doslovné kópie textov slovenských zákonov mali byť postihované rovnakým spôsobom. Osobne sa priznám, že som bol kvalitou príspevkov aj celkovým prístupom dosť znechutený.--Pelex (diskusia) 08:17, 3. jún 2014 (UTC)

Nie je preklad ako preklad. Preklady z češtiny (teda najmä česke wiki) by mali byť (z hodnotenia) vylúčené úplne, aj keď chápem, že pre niektorých aj takýto preklad môže predstavovať vrchol ich schopností a nadrú sa na tom :) Každopádne aj taký článok sa v konečnom dôsledku ráta do plusu pre slovenskú wiki, pokiaľ je zvládnutý a dobre odladený. Pokiaľ pôjde o preklad z cudzojazyčných wiki, musí to byť presne označené a porovnateľné. Samozrejme strojové (a potom len zhruba doladené) preklady by mali byť z hodnotenia okamžite vylúčené, ale ako článok (po doladení a opravách) môžu ostať. Pri hodnotení v súťaži má najväčšiu hodnotu vždy to, s čím si dá prispievateľ najväčšiu námahu - vlastná tvorba, dohľadávanie referencií a zdrojových dát v publikáciách, odbornej literatúre a pod. Takže preklady áno, ale za presne vymedzených podmienok a obmedzení. Nie sme tak veľká wiki, aby sme si mohli dovoliť vylúčiť nie práve perfektné preklady už len z princípu. Aj horší preklad sa dá vždy ľahšie doladiť, než písať článok od základu alebo čakať, kým ho niekto založí. Samozrejme určitá minimálna laťka kvality tu musí byť. --Magy357✉ 08:52, 3. jún 2014 (UTC)

Súhlasím, že nie je preklad ako preklad. Najviac prekladám z čestiny z jednoduchého dôvodu - je to najrýchlejšie, a teraz duplom. Po získaní skúseností na wiki ale už k tomu pristupujem inak. Dopĺňam preklady, hlavne referenciami, aj z inojazyčných verzií. Z dobrého prekladu dobrého článku môže byť len dobrý článok. Ako píše Magy357, je nás málo a preklady šetria čas, to je nespochybniteľné, nehovoriac o tom, že nie každý má dostatočný prístup k literatúre potrebnej pre článok. Najlepšie je urobiť dve kategórie ako píše AtonX. --Lalina (diskusia) 09:29, 3. jún 2014 (UTC)

Vďaka za postrehy a námety! Budem ich konzultovať so spoluorganizátorom, predbežne predpokladám rozdelenie na preklad a vlastný článok.

Ešte je vecou na zamyslenie rozdelenie skúsení wikipedisti / nováčikovia. Na českej wiki s tým bol tiež problém a tam si rozdelenie pochvaľovali. U nás by ale 4 kategórie boli asi príliš... --KuboF (diskusia) 15:17, 5. jún 2014 (UTC)

Možno príliš, rozhodne to ale zvážte. Rozdelenie by bolo myslím celkom spravodlivé. Určite by ale súťažiaci nemali používať /v súčasnosti tak populárny/ prekladací nástroj. --–Bubamara_disk. 16:19, 5. jún 2014 (UTC)

Rozdelenie zvážime. --KuboF (diskusia) 19:32, 5. jún 2014 (UTC)

Ja som proti prekladom. Súťaž má byť o vytváraní a nie prekladaní! To potom môžeme urobiť súťaž o najlepší preklad, bez akéhokoľvek tematického zadania. V Každom prípade je ale isté, že v prekladoch zabehnutí redaktori prevalcujú tých ostatných, o tom niet pochýb. No a v tomto prípade môžu byť preklady do značnej miery kontraproduktívne. Mnohé články prekladané v rámci tohto zadania totiž vychádzajú z domácich zákonov, vyhlášok, nariadení..., skrátka toho čo platí v inej krajine. Ak by tematické zadanie bolo napr. z biológie, medicíny, botaniky..., tak by to bolo iné. Ja za seba hovorím, nie prekladom. Možno by bolo dobré zvážiť aj prípadné zapojenie viacerých súťažiacich v rámci jedného článku. Osobne si myslím, že by malo byť dané: jeden súťažiaci = jeden článok. Veď ako sa presne bude stanovovať do akej miery ten či onen spolutvorca participoval na spoločnom článku? Možno by bolo tiež vhodné označiť články špecifickou šablónou, niečo, ako je {{WPŠŠPW}}. Tiež by bolo dobré doriešiť aj prípadné rozdeľovanie cien, t.j. aby oceneňovaní boli súťažiaci pod svojim nickom, nie pod civilným menom! --BT✉ 17:11, 5. jún 2014 (UTC)

Súhlasím prakticky so všetkým čo si napísal. Bolo by fajn, aby to zobrali zadávatelia súťaže na vedomie.--Pelex (diskusia) 19:21, 5. jún 2014 (UTC)

Spolupráca bola možná aj minulý ročník a vďaka porote aj za také hodnotenie!! Tento rok sa plánujeme priblížiť k spolupráci na článkoch viac ako minulý rok. Vďaka za podnety! --KuboF (diskusia) 19:32, 5. jún 2014 (UTC)

Román verzus kniha

Zdravím Wikikolegov. Podľa môjho názoru je správnejšia kategória Román z roku 1890 ako Kniha z roku 1890. Myslím, že to lepšie vyjadruje typ diela. Kniha je nositeľom diela, môže obsahovať aj viac diel. Aké sú vaše názory? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 25. jún 2014 (UTC)

Románov z roku 1890 nebude toľko, aby dostatočne zaplnili kategóriu, myslím, že postačí kategória Knihy z 1890. --Kelovy (diskusia) 08:18, 25. jún 2014 (UTC)

Čau Jetam. Áno, kniha je najmä fyzický objekt (papierový) a ako nositeľ diela môže obsahovať všeličo, od prázdnych strán po zbierku zákonov, ale v názve kategórie by som osobne ponechal buď „knihy z roku...“, prípadne „literárne diela z roku...“ pretože presne ako píšeš, kategória „román z roku...“ by sa ťažko aplikovala v prípade novely, básnickej zbierky, alebo zbierky poviedok. --Magy357✉ 08:21, 25. jún 2014 (UTC)

Ten rok 1890 bol len príklad. Novely, poviedky atď z toho roku by boli v inej kategórii, Na druhej strane je pravda, že o literárnych dielach zatiaľ nemáme toľko článkov (a ktovie či budeme mať). Literárne dielo z roku 1890 by mohol byť dobrý kompromis.--Jetam2 (diskusia) 08:24, 25. jún 2014 (UTC)

Súhlasím, kategória "Literárne diela z roku..." znie univerzálne a zrozumiteľne a pokiaľ by neskôr pribudol dostatočný počet článkov, nie je problém kedykoľvek dorobiť podkategóriu/e a roztriediť ich. Takto by sme v každej kategórii mali dlhé roky po 3-4 články, čo mi príde dosť zbytočné. --Magy357✉ 08:31, 25. jún 2014 (UTC)

lenže literárnymi dielami sa zväčša myslia len tie umelecké, pôsobilo by neprirodzene, keby sme tam mali napr. atlas húb --Kelovy (diskusia) 08:38, 25. jún 2014 (UTC)

Pozri Kategória:Knihy podľa roka, všetko je prepojené s inými wikipédiami. Myslím, že v tejto podobe by to malo ostať. Keď už, môže pribudnúť nová kategória, ako navrhuješ ty, Jetam. --–Bubamara_disk. 08:58, 25. jún 2014 (UTC)

Odkazy do wiki iných jazykov

Zdravím, založil som článok o jednej súkromnej spoločnosti s medzinárodným pôsobením. V článku som chcel uviesť odkazy na niektoré špecifické inštitúcie(napríklad FCA - Financial Conduct Authority a iné). Nakoľko článok o takýchto úradoch/spoločnostiach na sk.wiki neexistuje, a podľa môjho názoru ani v dohľadnej dobe existovať nebude, použil som link na anglickú verziu wiki. Nasledovne hneď prvý editor tieto linky zrušil a nahradil linkami na neexistujúce slovenské články.

Podľa môjho názoru má odkaz na anglickú wiki väčšiu informačnú hodnotu než odkaz na neexistujúcu sk.wiki stránku. Veľké množstvo čitateľov, špeciálne pohybujúcich sa v ekonomickej oblasti, má dobrú znalosť anglického jazyka.

Myslíte si, že je nevhodné uvádzať linky na inojazyčné wikipédie, ak slovenská verzia neexistuje a pravdepodobne ani existovať nebude? Ďakujem za každý názor.

Redaktor to urobil podľa protokolu, lebo správne sa takéto linky nemajú dávať (aj keď plne chápem, že je to informatívnejšie než neexistujúce články). Najlepšie riešenie je vytvoriť neexistujúce články aspoň v podobe tzv. výhonku, kde by boli základné informácie o danej inštitúcii a pod. Tento výhonok by už odkazoval aj na anglický článok. Pri výhonku tiež treba dbať na zdroje (aspoň 2 – 3), aby sa dali informácie overiť. --Lišiak (diskusia) 12:26, 29. jún 2014 (UTC)

Feedback ucastnika sutaze

Ahojte, este dodatocne moj feedback, ako ucastnik minulorocnej sutaze Den financnej gramotnosti. Sutaz bola zorganizovana profesionalne, len niektore malickosti boli nedomyslene. Mne ako ucastnikovi najviac chybala sablona na zaciatku clanku - nieco take ako "Sutazny clanok, prosim neupravovat do datum". Aby sa nestalo to, ze sutaziacemu niekto v priebehu uprav obsah clanku pomeni. Mne sa v priebehu sutaze obsah clanku viackrat zmenil.

Takisto by som privital presne rozsifrovanie kriterii podla, ktorých porota clanky bude honotit. Rudko (diskusia) 00:06, 3. august 2014 (UTC)

Šablóna:Med Disclaimer

V posledných dňoch redaktor Marián 2 vkladá hromadne do článkov s rôznou medicínskou tématikou šablónu Med Disclaimer. Čitateľ /nie redaktor/ vníma Wikipédiu ako súhrn encyklopedických článkov. Ak nachádza v istom type článkov špecifický upozorňujúci text, môže to chápať tak, že v týchto článkoch neručíme za správnosť, ale v ostatných (právo, financie, choroby zvierat a podobne), kde už špecifická upozorňujúca šablóna nie je, sú informácie hodnoverné a pri nich za správnosť ručíme. Pritom už cez rozhranie máme v dolnej časti na každej stránke odkaz na stránku Vylúčenie zodpovednosti, v ktorej sa uvádza okrem iného „Pokiaľ potrebujete správnu, presnú a kompletnú radu (napr. lekársku, právnu či finančnú), vyhľadajte skúseného odborníka.“ --–Bubamara_disk. 14:05, 2. október 2014 (UTC)

Ak je to tak, treba dať hlasovať o zrušení týchto šablón. Netúžim (a myslím, že ani nikto z ostatných redaktorov) po ďalšom konflikte či revertovacích vojnách. Marián 2 totiž t.č. neporušuje žiadne pravidlo, naopak, med disclaimer sa do článkov tohto typu vkladal pomerne pravidelne. Inak celkom sranda ako sa niečo, čo sa tu roky robilo nesystematicky a absolútne nikto to neriešil, začne zrazu robiť systematicky, a až následne sa zistí, že je to v podstate zbytočné/otravné/niekomu to vadí/dosaď si ľubovoľný typ nesúhlasu či protestu. To isté sa stalo Laline, keď začala riešiť pseudovýhonky a označovať ich na urgent, to isté mne, keď som začal systematicky požadovať zdroje... očakávam podobný problém s významnosťou, ktorý sem-tam vyskočí. P.S. Môj komentár nerieši, či má pravdu ten či onen, iba upozorňuje na fakt. --Saskardin ^diskusia 18:38, 2. október 2014 (UTC)

Fakt je aj ten, že pri vkladaní tejto šablóny do článkov absentuje zmysluplnosť konania a tak sa sa dostane často tam, kde ju vôbec netreba. --–Bubamara_disk. 18:44, 2. október 2014 (UTC)

Myslím si, že ku klasifikovaným chorobám to bezpochyby patrí, avšak nechcem to vkladať k zákrokom (Tonzilektómia), metódam (Počítačová tomografia), prípadne k liečivám (Antiseptikum), či ku kategorizácii (Iné choroby čriev (MKCH-10)), odborom (Rádiológia pečene) či podobným veciam, aby som zabránil revertovacím vojnám. --Marián 2 (diskusia) 19:00, 2. október 2014 (UTC)

Podle mne nepatří vůbec nikam.--Tchoř (diskusia) 12:04, 3. október 2014 (UTC)

Vandalizmus zo školských IP

„V prípade vandalizmu páchaného z tejto adresy budú správcovia toto nevhodné správanie hlásiť zodpovedným osobám“ – deje sa to? Nahlasuje niekto opakovaný vandalizmus riaditeľom príslušných škôl? Sú nejaké normy, nejaký zaužívaný spôsob, akým sa píše to oznámenie? Existuje čosi ako evidencia nahlasovania vandalizmu? Pýtam sa, lebo by som poprípade mohla poslať nejakú sťažnosť aj ja, len o tom potrebujem viac informácií.--Eryn Blaireová (diskusia) 10:54, 1. december 2014 (UTC)

Ahoj Eryn. Nikto to nenahlasuje. Žiadne normy neexistujú. Rozprávala si sa osobne v poslednej dobe s nejakým riaditeľom ZŠ a máš predstavu aké problémy ich trápia? Aktuálne riešia vianočné odmeny pre učiteľov :-) Vandalizmus zo strany ich žiakov na wiki bude na 19 876 mieste ich rebríčka priorít. Zahltila ich byrokracia. --Wookie (diskusia) 11:40, 1. december 2014 (UTC)

Za pokus by to ale snáď stálo. Mail by mohol mať predpripravenú formu, menili by sa iba konkrétne údaje ako mená, názvy, časy editácie, čiže by to nestálo veľa námahy. Ak z desiatich prípadov aspoň raz dosiahneme, aby tým sopliakom nakládli po paprčiach :-), bude to úspech. Čo tak takto, v zátvorke sú alternatívy:

Vážený pán riaditeľ (učiteľ),

S poľutovaním Vám musíme oznámiť, že študenti Vašej školy poškodzujú slovenskú Wikipédiu. Napriek opakovaným varovaniam do nej vkladajú nevhodný obsah (nezmysly, nadávky, vymazávajú články). Tieto zásahy prebiehali dňa ... v čase od ... do ..., čo by Vám mohlo pomôcť určiť, o ktorú skupinu študentov ide na základe ich rozvrhu a možnostiam prístupu k internetu.

Prosíme Vás o posun tejto informácie príslušným pedagógom, o prevenciu ďalšieho takéhoto konanie a podľa Vášho uváženia o adekvátny postih daných študentov.

S pozdravom, za redakčný tím slovenskej Wikipédie (meno redaktora)

--Eryn Blaireová (diskusia) 14:14, 1. december 2014 (UTC)

Ja som raz (asi pred rokom) rozhorčene písal na jednu školu, už si ani presne nepamätám kde. Nikto sa mi odtial neohlásil, ale ani neviem zhodnotiť, či vandalizmy z tejto IP prestali. Ak by sme to urobili viac krát a nezlepší sa to, treba tú IP podľa mňa zablokovať. Od tých zasranov sa pri všetkej úcte aj tak nedajú očakávať žiadne užitočné edity.--Pelex (diskusia) 15:10, 1. december 2014 (UTC)

Tak to bolo treba sledovať. Mňa dnes rozhorčilo toto. Pritom pozrite na diskusnú stránku tej školy, vandalizmus tam nie je ničím novým a rozhodne by sa malo niečo urobiť - buď trvalý blok, alebo skúsiť aspoň ten mail. Inak, pracujem s deťmi, základoškolákmi, a učitelia sú rôzni - niektorí kašlú na to, že deti robia zle, iní aj nekašlú, ale nemajú schopnosti ich uzemniť, ale sú aj takí, v ktorých prítomnosti sa decká neodvažujú ani dýchať. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)

Môj odobný, veľmi skeptický názor: vzhľadom na to, že poznám priebeh hodín informatiky na niektorých ZŠ v BA, obávam sa, že sa to minie účinkom. Hodina informatiky je väčšinou braná tak, že decká si robia čo chcú, pokiaľ je kľud. Proste browsujú kde chcú a pokiaľ nevykrikujú, kašle sa na ne (česť výnimkám). A vyučujúci nemajú ani potrebné schopnosti, ako kontrolovať ich činnosť, resp., ako zabrániť vandalizmu wiki stránok (česť výnimkám). --peko (diskusia) 16:17, 1. december 2014 (UTC)

Btw, ak sa zásahy nerobia a nemá zmysel ich robiť, prečo je tam potom ten vyššie citovaný text v tej šablóne? --Eryn Blaireová (diskusia) 18:43, 1. december 2014 (UTC)

Tiež si myslím, že s tými školskými adresami by sme mali niečo robiť, opravy po nich nás stoja kopu času a energie. Som za to, aby sa podľa počtu a veľkosti vandalizmov tvrdo blokovalo. To snáď potom prinúti aspoň niektorých zodpovedných urobiť potrebné kroky. --Lalina (diskusia) 19:00, 1. december 2014 (UTC)

• Na českej Wikipédii je jeden redaktor, Mormegil. Vo svojom profile uvádza, že je „inženýr elektrotechniky a informatiky“ (FEL ČVUT) a že pracuje ako programátor. Vzhľadom na jeho odborné zručnosti ako laik dlhodobo dôverujem jeho úsudku, nielen tu → cs:Diskuse k Wikipedii:Blokování#Trvalý blok sdílené IP adresy a nesúhlasím s trvalými blokmi pre IP adresy, ak nejde o IP adresy anonymných proxy serverov. Kopu času a energie z môjho pohľadu zožerie pátranie po pôvodnom texte na internete, keď naši redaktori upravujú skopírované texty z internetu a nepoznajú, že ide o copyvio. --–Bubamara_disk. 19:43, 1. december 2014 (UTC)

Dobre, ale čo môj pôvodný návrh riešenia (mail)? Upozorniť vedenie školy navrhuje v danej diskusii aj Zákupák, ale aj tam to nejako odišlo do stratena.

„vandalismus páchaný (před)pubertálními žáky škol je zpravidla prakticky úplně neškodný a je velmi snadno a rychle revertován“ – s tým by som teda nesúhlasila. Neškodný nie je žiadny vandalizmus, veď čo ak si niekto práve v tých hoci aj pár sekundách medzi vandalizmom a revertom klikne na článok a vyskočí na neho vulgarizmus? Ak nevie, ako to na wiki chodí (a to teda garantujem, že nevie drvivá väčšina našich návštevníkov) a že za pár sekúnd už bude článok v poriadku, môže to urobiť veľmi zlý dojem. Okrem toho sa mi nepáči ten trpný rod „je revertován“ – sám revertovaný totiž nie je, niekto to musí robiť, a toho niekoho to zaťažuje. Vandalizmu je skrátka lepšie predchádzať. --Eryn Blaireová (diskusia) 22:02, 1. december 2014 (UTC)

Čiastočne má Zákupák pravdu. Nie je úplne neškodný, ale môžeme ho rýchlo napraviť. Pri kontrole posledných úprav si vyhodím len neregistrovaných a pozriem aktuálne verzie. Horšie je to s registrovanými vandalmi. Ťažšie sa hľadajú a pokiaľ to nie je očividný nezmysel, vymazanie textu, či vulgarizmus, treba to dohľadávať, čo dá viac roboty. Svojho času som na cs wiki objavila na pohľad bezychybný článok - až na to, že to bola mystifikáia (údajne dieťa Beatrice Dalle a Drupiho). A bol tam dosť dlho. Toto považujem za oveľa horšie.--Lalina (diskusia) 10:08, 2. december 2014 (UTC)

Len pre spresnenie, tá citácia nebola od Zákupáka, ale od Mormegila.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)

Trvalé bloky nie, len dlhšie. --Lalina (diskusia) 19:52, 1. december 2014 (UTC)

Každý pracovný deň v čase od 8.00 do 14.00 tu vystrájajú školské IP adresy. Veľmi často pridávajú len vulgárne edity. Revertuje ich hlavne Pe3kZA a Vasiľ. Niekedy musí zakročiť zahraničný správca. A Bubamara pokračuje v blokovaní školských IP adries na 2 hodiny [1] [2] Asi aby sa Pe3kZA s Vasiľom nenudili. --Wookie (diskusia) 20:11, 1. december 2014 (UTC)

Aspoň 3 mesiace. --Saskardin ^diskusia 20:29, 1. december 2014 (UTC)

Ak si zoberiem prínos editov z IP škôl - je vôbec nejaký ? Kto chce konštruktívne pracovať, ten sa prihlási. Ja súhlasím s trvalým zablokovaním IP adries tak, aby z nich mohli editovať len prihlásení. Keby mne prišiel hore navrhnutý list, tak by som tiež nereagoval - a dohľadanie konkrétneho žiaka je možné len ak majú školy server s logovaním na žiaka, čo základné a stredné školy poväčšine nemajú. Ani my nie. Ak sa prihlási a je vandal, tak blokujeme len konkrétnu osobu. Žiakov je priveľa a oni si svoju anonymitu uvedomujú. ...  ivob   23:10, 1. december 2014 (UTC)

Nemyslela som, že niekto vyhľadá a potrestá konkrétneho žiaka, skôr by som očakávala, že celej triede niekto prehovorí do duše. A keď nezaberie, tak kolektívny trest, hoci som jeho odporkyňou (no neschvaľujem ho iba v prípadoch, kedy je vinník známy). --Eryn Blaireová (diskusia) 07:43, 2. december 2014 (UTC)

Alebo ešte jeden návrh. Zákupák na českej wiki píše, že školy sa boja hanby. Tak čo tak spraviť im nástenku hanby podobne ako nepriznaným citáciám? Zoznam opakovane vandalizujúcich škôl s vypísanými konkrétnymi editmi. Nech to pekne vyskočí cez Google vždy pri hľadaní informácií o danej škole. Možno to niekoho rozhýbe. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:25, 2. december 2014 (UTC)