Diskusia s redaktorom:AtonX

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Článok Janova Lehota[upraviť]

Ahoj! Prosím ťa, napísal by si mi, čo je konkrétne zle na mojom článku?! Mám rada tú dedinu a rozhodla som sa o nej napísať, ale s tým článkom nieje niečo v poriadku a stále mi to mažeš. Za odpoveď ďakujem :) p.zigova --P.zigova sa nepodpísal(a)

Lalina[upraviť]

Nazdar Aton, neviem či si celkom v obraze. Dotyčný je anonymný troll, ktorý jej tam diskusiu z anonymizovaných IP tapetuje obdobou tohoto príspevku už nejaký rok (viď hist.). Stránku mala kvôli tomu nejaký čas aj zamknutú pre IP. Nie som si istý, či je toto zrovna prípad, na ktorom revertovacou vojnou demonštrovať úzus o nemazaní diskusií... --Teslaton (diskusia) 17:37, 18. jún 2014 (UTC)

  • Ahoj. Dotyčný príspevok mal v podstate pravdu, nech už pochádzal od kohokoľvek (uznávam, že hraničil s osobným útokom, ale to sa dá vyznačiť vyškrtnutím). Vložené strojové preklady majú skutočne mizernú gramatickú i jazykovú úroveň a keď ich zodpovedný redaktor nechá tak a venuje sa iným veciam, kto to má po ňom upravovať? Nech sa radšej prekladom nevenuje, a to treba povedať nahlas. --AtonX (diskusia) 17:52, 18. jún 2014 (UTC)
Pokiaľ by to posolstvo komunikoval normálnym netrollovacím spôsobom pod svojou identitou, bolo by všetko OK a odstraňovanie by bolo nemiestne. Rešpektovať takúto formu je ale asi ako rešpektovať priblblé anonymné graffiti na dome - nie je dôvod. Osobne by som požiadal o opätovné zamknutie stránky pre anonymov. --Teslaton (diskusia) 18:12, 18. jún 2014 (UTC)
Prepáč AtonX, ale strojové preklady nepoužívam. Prekladací nástroj z cs je niečo iné. Nie je dokonalý, ale je to veľká pomôcka. Na tie Dejiny Prahy som zabudla, priznávam. Jednoducho som sa venovala iným veciam, urgentom, pahýlom a podobne. Robím podľa toho na čo mám náladu a energiu, a samozrejme čas. A ak máš nejaké výhrady voči mojej práci, tak mi ich, prosím, napíš do mojej diskusie a nepodporuj zbabelého anonyma. --Lalina (diskusia) 19:56, 18. jún 2014 (UTC)
Prekladací nástroj je človekom asistovaný strojový preklad. Takže používaš strojový preklad. Vasiľ (diskusia) 20:27, 18. jún 2014 (UTC)
Strojový preklad je preklad v podstate bez gramatiky, ten nástroj je predsa len niečo iné, je podstatne lepší. Ale o to tu nejde. --Lalina (diskusia) 20:46, 18. jún 2014 (UTC)
Lalina stále je to len nástroj. Vyžaduje pozornosť a kontrolu. Vieš ako kontrolujem mnohé články, ktoré vznikli vďaka nemu? Skopírujem časť textu z pôvodného cs článku, vložím k zodpovedajúcej časti u nás, a porovnávam. Pretože často meníte význam viet, slov, nehovoriac o tom, že nie všetko sa dá polopatisticky preložiť z jedného jazyka do druhého len preto, že sa nám zdá, že tie jazyky sú si veľmi podobné. Chýba často cit pre jazyk a potom má výsledok naozaj známky strojového prekladu. --–Bubamaradisk. 21:17, 18. jún 2014 (UTC)
Samozrejme, že je to nástroj, ale je neporovnateľne lepší ako strojový preklad. Tiež prechádzam celý text slovo za slovom a ak sa mi niečo nezdá pozriem sa na cs verziu. A pochybujem, že to niekto len preloží a hotovo, niektoré veci to nepreloží, alebo preloží zle, takže to treba skontrolovať. Iná vec je domáca slepota - vyrástla som na češtine a niektoré výrazy považujem za rovnaké aj keď nie sú, a to si uvedomím až s odstupom, alebo po oprave iným redaktorom (za čo ďakujem). Iná vec je rozličný názor na používanie trpného rodu. --Lalina (diskusia) 21:58, 18. jún 2014 (UTC)
Ahoj Lalina. Vasil použil úplne presnú definíciu človekom asistovaný strojový preklad, a výsledná kvalita textu závisí od kvalít človeka. Ak je výsledok nekvalitný, rátaj s tým že ťa niekto bude kritizovať a vyzve ťa k lepšej práci. Nekvalitný, rozpracovaný článok do ktorého je plácnuté Pracuje sa je rovnako urgentný ako čokoľvek iné. Aj včera si dala šablónu Pracuje sa do článku Dejiny Prahy a začala si sa venovať iným zábavkám, a šablóna tam stále svieti a blokuje úpravy.
Trpný rod nie je pre slovenčinu charakteristický. Nadmerné používanie trpného rodu, ktoré sa, nielen tu, šíri kalkovaním z češtiny a angličtiny je štylistická a jazyková nezrelosť a známka nedostatočnej sčítanosti a chabého jazykového citu, nie rozličný názor na používanie trpného rodu! --AtonX (diskusia) 08:38, 19. jún 2014 (UTC)
AtonX, ale sme stále len „amatéri“ bez jazykovedného vzdelania. Nie sme profi spisovatelia s x-ročnou praxou a po každom z nás sa dá niečo opraviť. V mnohom máš pravdu, no nepovažujme naše edity za dokonalé, to by bol začiatok konca. O tom vlastne je aj wiki - spoločnými silami vytvoriť veľké dielo ;) --Pe3kZA (diskusia) 09:06, 19. jún 2014 (UTC)
AtonX, na Dejiny Prahy som včera upravila, ostali mi len 2 posledné kapitoly. Áno, venovala som sa aj iným "zábavkam, lebo sem chodím aj relaxovať. Si odborník na slovenčinu, že si dovolíš takto posudzovať iných? Ak nie, považujem to minimálne za trúfalosť. A odčítaného mám toho viac ako dosť, trúfam si povedať, že vysoko nad priemer. Či je napísané "sa používa", alebo "je používané" je naozaj len vec pohľadu.--Lalina (diskusia) 09:20, 19. jún 2014 (UTC)
Na rovinu, Lalina, človek nemusí byť odborníkom na slovenčinu, aby vnímal šlendriánstvo. Stačilo by pritom dôkladne po sebe kontrolovať, používať slovníky. Navyše, webové prehliadače pracujú s kontrolou pravopisu, okato upozorňujú hoci aj na preklepy. Väčšina z nás prešla na wiki vývojom a verím, že k lepšiemu /na všetkých frontoch :-)/. Musíme vnímať, čo nerobíme práve najlepšie, ak na sebe chceme zapracovať. --–Bubamaradisk. 09:45, 19. jún 2014 (UTC)
AtonX má pravdu, stačí pozrieť Zoznam častých chýb v slovenčine#Pasív (trpný rod). Takže nie „vec pohľadu“. Čo sa týka toho čo uvádzaš „A odčítaného mám toho viac ako dosť, trúfam si povedať, že vysoko nad priemer.“: to akým spôsobom prispievaš a ako sa to prejavuje na článkoch o tom nesvedčí. Vasiľ (diskusia) 09:56, 19. jún 2014 (UTC)
Ako som písala vyššie - ak má niekto výhrady nech mi ich napíše. Ale nenechám sa kritizovať od zbabelého anonyma a už tobôž urážať. Nikdy som netvrdila, že moja slovenčina je perfektná (až na hrúbky, na tie mám radar). Bohemizmy sú moj problém a budú, lebo na češtine som vyrástla a stále v nej čítam. Jednoducho domáca slepota funguje. Prekvapuje ma, že bol jeden z mojich prekladov označený za dobrý článok, keď robím tak zle. No čo, svet je plný prekvapení. --Lalina (diskusia) 15:53, 19. jún 2014 (UTC) Je zaujímavé s akou ľahkosťou a suverenitou poniektorí kritizujú a hodnotia ostatných.
Lalina, je predsa jedno, kde to máš napísané, parafrázujúc Kennedyho slávny výrok: „Nepriznaj, že je tvoja wikipédia pre teba relaxom, makaj pre ňu tak /zodpovedne/, akoby ti Veľký Jimbo vrecká mastil.“ ;) Bubaresumé 2014 → ak dobre rátala /nie si je istá, či na niečo nezabudla/ → doteraz cca 7612 strán skonzumovaného knižného „čtiva“, z toho 2765 strán v češtine /Stallo, Svědkyně ohně, Svědectví, Nezbytné věci/. Plus nejaké tie predplatené české mesačníky. Buba nevyrastala na češtine, o to radšej v nej číta. Aby Buba odolala bohemizmom, dôveruje slovníkom, ak na to príde. Ak po Bube opravujú redaktori preklady, všíma si, aby nabudúce vedela. A používa kontrolu pravopisu vo všetkých prehliadačoch, ktoré pootvára. Pokora, to jej dnes napadlo. Apropo njn, hviezdičky. ;) --–Bubamaradisk. 17:39, 19. jún 2014 (UTC)
Kritika sa vznáša na chyby v článkoch, to je azda prirodzené. Veta „Je zaujímavé s akou ľahkosťou a suverenitou poniektorí kritizujú a hodnotia ostatných.“ je nepravdivá, lebo sa tu nikto nevyjadruje k tvojej osobe, ale výhradne práci. A čo sa týka dobrého článku: som rád, že nie som sám na pochybách. Vasiľ (diskusia) 18:16, 19. jún 2014 (UTC)

Chrám Narodenia presvätej Bohorodičky (Kežmarok)[upraviť]

Chrám Narodenia presvätej Bohorodičky (Kežmarok) - Môžem sa opýtať, prečo si odstránil externý odkaz na stránku, ktorá je neoficiálnou stránkou o danom chráme? (Napr. aj o histórii jeho výstavby?) --Andreios (diskusia) 13:49, 21. jún 2014 (UTC)

  • Do zhrnutia som napísal zdôvodnenie: Obsah stránky nesúvisí priamo s predmetom článku. Wikipédia nie je zbierka externých odkazov. --AtonX (diskusia) 12:06, 25. jún 2014 (UTC)
    • To zdôvodnenie je ale mylné - tá stránka je stránkou aj daného chrámu (a farnosti, ktorej chrám patrí). Skôr tam nepatrí ten odkaz vyššie - na geocaching.com - ktorá o danom chráme nehovorí nič (dokonca mylne uvádza, že je z r. 2004, hoci správny údaj je 2008). -- Andreios (diskusia) 09:34, 26. jún 2014 (UTC)

Bibliotheka Kaláka[upraviť]

Ahoj Anton. Toto je moj prvy clanok na wikipedii (https://sk.wikipedia.org/wiki/Bibliotheka_Kal%C3%A1ka). Mohol by si mi prosim poradit ako by som mohol rozsirit ten obsah aby nebol zmazany? Rodicia prevadzkuju tuto kniznicu uz vyse 13 rokov. Kniznica je unikatom na Slovensku, lebo bola prva sukromna v dobe jeho zalozenia. Taktiez zbierka knih je darom od ludi, a za ten cas od zalozenia sa vyzbieralo vyse 32000 knih. Preto som si myslel ze je dolezite sa o nej napisat do wikipedii. Dakujem --Attila Strba (diskusia) 15:08, 10. júl 2014 (UTC)

Ahoj. Podľa Wikipédia:Wikipedická významnosť je téma významná, ak o nej píšu viaceré sekundárne zdroje nezávislé na téme a nezávislé navzájom. Je potrebné zvážiť aj hĺbku, do akej zdroje tému pokrývajú. Ak ju spomínajú len povrchne, je nutné citovať viaceré nezávislé zdroje, aby sa potvrdila jej významnosť. Zbežná alebo náhodná zmienka o téme v sekundárnom zdroji nie je dostatočná na doloženie významnosti. Hneď ako je významnosť doložená, je možné použiť primárne zdroje na pridávanie obsahu. Je mimoriadne dôležité, aby bol každý obsah prevzatý z citovateľného zdroja. Môžeš doložiť viaceré sekundárne zdroje nezávislé na téme a nezávislé navzájom? --AtonX (diskusia) 09:12, 11. júl 2014 (UTC)
Ahoj. V tomto linku najdes zoznam vsetkych clankov do roku 2005 co povazujem za primarne zdroje. Bohuzial nie vsetky su online na internete, preto som sa na nich neodkazoval v clanku. Tieto zdroje su od seba nezavisle. Tento zoznam bol vytvoreny strankou infolib.sk. Mam to uviest v externom linku? Prosim napis ci to splna kriteria. Dakujem este raz za pomoc. --93.203.216.168 09:55, 11. júl 2014 (UTC)
Kľudne môžes doložiť aj zdroje ktoré nie sú dostupné online, navrhujem spraviť výber z hlavných celoštátnych periodík (napr. Pravda, Národná obroda, Práca, Knižná revue, Hospodárske noviny). --AtonX (diskusia) 12:48, 11. júl 2014 (UTC)
Ahoj pridal som tam literaturu z celostatnych periodik. Vyhovuje to tymto sposobom? Mozem zmazat ten kommentar "vyznamnost"? Daaakujem.
Hotovo. --AtonX (diskusia) 14:04, 11. júl 2014 (UTC)