Diskusia s redaktorom:AtonX/2007

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Wikibooks[upraviť kód]

ahoj Aton, vsetko dobre v novom roku! Na wikibooks cakam od Teba od 26.decembra reakciu v Tvojej diskusii. :) --Liso 08:24, 3. január 2007 (UTC)

Licencia[upraviť kód]

Zdravim, kde mam nastavit licenciu na obrazok ktory som pridal na wikipedia.sk? som majitelom obrazku a pri uploadovani suboru som to jasne napisal, neviem, kde je problem s copyrightom...? dik za odp. --Tomaspir (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Ahoj, na stránke Nahranie súboru a Pomoc:Obrázok je napísaných zopár rád. Autorské právo má dva aspekty:
    1. Jasne si napísal, že ty si majiteľom, t.j. autorom obrázka, takže tebe prináležia autorské práva, to je OK.
    2. Nenapísal si, ako s týmito právami hodláš nakladať, t.j. pod akou licenciou obrázok uverejňuješ. K tomu je zopár rád v článku Pomoc:Prípustné licencie. Ak sa jedná o jednu zo slobodných licencií - povoľuješ ďalšie šírenie, používanie a modifikáciu obrázka - potom obrázok nepatrí na slovenskú Wikipédiu ale na Wikimedia Commons. Ak sa jedná o neslobodnú licenciu, tá sa momentálne vzťahuje len na obaly kníh a nosičov, logá a symboly ako aj screenshoty softvéru. Ak sa rozhodneš nezverejniť obrázok pod slobodnou licenciou, potom ho budeme musieť z Wikipédie odstrániť, o také obrázky nemáme záujem.
V prípade ďalších otázok sa kľudne na mňa obráť. Ešte ta poprosím, nenahrávaj obrázky označené watermarkom, t.j. nápisom v tele obrázka. Ďakujeme. --AtonX 07:45, 5. január 2007 (UTC)

Dakujem za privitanie:)[upraviť kód]

i za poskytnute links:) pomalicky svoj mini prispevok doplnam, tak snad tu nebudem neuzitocna, musim sa len trochu zorientovat:) Dlhagi

Stĺp Panny Márie a Najsvätejšej Trojice[upraviť kód]

Před nějakou chvílí jste přesunul stránku Stĺpy Panny Márie a Najsvätejšej Trojice na Stĺp Panny Márie a Najsvätejšej Trojice. Samozřejmě, že je zvykem stránky pojmenovávat v jednotném čísle, ovšem žádný z těchto křesťanských symbolů není zasvěcen Panně Marii a Nejsvětější Trojici současně, jak by se mohlo z nového titulku zdát. Proto mi přišlo vhodnější psát "Stĺpy", podobně jako jsem článek pojmenoval i na en a cswiki a na commons, kde s tím dosud žádný problém nebyl. Rád bych proto navrhl, zda by bylo možné článek zase přesunout zpět. Díky. Jan.Kamenicek 12:20, 8. január 2007 (UTC)

Ak sa jedná o architektonicky a ikonograficky dve rôzne veci, navrhujem rozdeliť článok na Stĺp Panny Márie a na Stĺp Najsvätejšej Trojice. To je z analytického hľadiska najčistejšie riešenie. Zmiešavanie dvoch odlišných vecí do jedného článku určite nie je vhodným riešením. --AtonX 12:31, 8. január 2007 (UTC)
Myslím, že se v zádadě jedná o stejnou věc, architektonicky rozhodně. Podobně existuje také jednotný článek Kostol, a ne zvlášť Kostol sv. Michala pro všechny kostely zasvěcené tomuto svatému, Kostol sv. Alžbety, atp. Problém je pouze, že ty kostely lze shrnout v článku "Kostol", ale ty sloupy nemůžeme shrnout do článku Stĺp, protože to je označení ještě mnohem obecnější, přičemž to množné číslo ten problém krásně vyřeší. Na enwiki také dávají přednost číslu jednotnému, ale v odůvodněných případech lze narazit i na množné. Jan.Kamenicek 12:51, 8. január 2007 (UTC)
Zásadnou otázkou je, či sa proste jedná všeobecne o stĺp ako typ stavby, ktorý môže byť venovaný Panne Márii, Najsvätejšej Trojici alebo niekomu/niečomu inému... v tom prípade by som navrhol neutrálny názov napríklad votívny stĺp alebo monumentálny stĺp a možno logicky rozdeliť článok na podkapitoly, ktoré sa venujú jednotlivým poddruhom. --AtonX 12:58, 8. január 2007 (UTC)
To zní také zajímavě, ale nebylo by to úplně totéž. Mezi takové sloupy bychom museli zahrnout i sloupy jako Nelsonův na Trafalgar Square, což je něco úplně jiného než tyto ryze náboženské symboly. Obecný článek Votivní sloup by se ale určitě napsat mohl, přičemž oba by na sebe navzájem odkazovaly. Jan.Kamenicek 13:09, 8. január 2007 (UTC)
Myslím, že zovšeobecnenie je tu na mieste. Kresťanský votívny stĺp je len špeciálnym prípadom votívneho stĺpa. Nevidím v tom veľký rozdiel. :) --AtonX 13:11, 8. január 2007 (UTC)
Chápu jak to myslíte, a určitě to je také možné řešení. Teď dělám na něčem jiném, ale pokud k tématu seženu nějaké podrobnější informace, tak na tom v tomhle smyslu ještě zapracuji. Když tak nad tím uvažuji, kdyby se to pořádně propracovalo, tak by článek mohl být ještě zajímavější. Jan.Kamenicek 13:26, 8. január 2007 (UTC)

Wikipédia[upraviť kód]

Dobrý deň,

niečomu nerozumiem. Na úvodnej stránke má wikipedia napísané otvorená a slobodná encyklopedia a vy mi píšete, že v nej nemám umiestňovať svoje články. Ak je to pravidlo pre všetkych redaktorov, tak potom čo sa tam mäže vôbec uverejňovať? Materialy, na ktoré majú autorske právo iní autori?

Zuzana Kuglerová

  • Dobý deň, máte úplnú pravdu, Wikipédia má ambíciu byť 1. otvorená, 2. slobodná, 3. encyklopédia. Práve preto sa snažíme byť encyklopedickí a uverejňovať len materiál, ktorý spĺňa definíciu encyklopédie, nemáme bohužiaľ priestor pre beletriu, publicistiku, eseje, originálny výskum alebo iné literárne či literárno-vedecké žánre. Bližšie informácie nájdete v článku Čo Wikipédia nie je. Všeobecnejší prehľad o našich pravidlách nájdete v článku Zásady a smernice. --AtonX 08:26, 15. január 2007 (UTC)


Zdravotne poistenie[upraviť kód]

Hoj, potrebovala by som pomoc so strukturou a prerozdelenim Zdravotneho poistenia. Existuje clanok ZP, no nie som si ista, ci ZP v SR patri do tohto clanku, ci nie je treba zalozit novy? Dik za nazor a pomoc. Dlhagi 11:13, 15. január 2007 (UTC)

  • Ahoj, myslím, že článok Zdravotné poistenie je celkom vhodný na informácie o zdravotnom poistení (aj na Slovensku). :) --AtonX 12:13, 15. január 2007 (UTC)

Gejzír[upraviť kód]

Ale ste aj s Wizzardom rýchli, kým som sa stihol zorientovať, tak ste ho skategorizovali. --peko 12:45, 16. január 2007 (UTC)

  • Wikiposádka je efektívnejšia, než by človek očakával... :) --AtonX 12:48, 16. január 2007 (UTC)

Futurológia[upraviť kód]

Ahoj Aton, slovo vizionár používam v tom zmysle ako je to uvedené na anglickej wikipédii http://en.wikipedia.org/wiki/Visionary, tiež v hesle Buckminster Fuller je uvedené že je vizionár http://en.wikipedia.org/wiki/Buckminster_Fuller. Môžem pripraviť heslo vizionár resp tvorba vízií tak, ako sa používa vo futurológií. Tiež môže byť samozrejme náboženský vizionár alebo psychedelický vizionár alebo podobne, ale týchto nemám na mysli. Ako vizionárov budem uvádzať iba vedcov a mysliteľov, ktorí sú tak označovaní napr. aj v iných verziách wikipédie. --Ivan Klinec 17:50, 17. január 2007 (UTC)

  • Ahoj; keďže encyklopédia je terciárny zdroj, uvádza len údaje, ktoré boli publikované v iných, dôveryhodných zdrojoch. Bližšie o tom pojednáva článok Wikipédia:Overiteľnosť. Znamená to, že slovo (napr. vizionár) používame v takom zmysle, v akom ho definujú slovenské zdroje. Na bežnú kontrolu sa dajú použiť slovníky Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra - a to Krátky slovník slovenského jazyka (Veda, 2003) a Slovník slovenského jazyka (Vydavateľstvo SAV, 1959-1968). Nachádzajú sa online tu. Ak však vieš doložiť inými dôveryhodnými zdrojmi, že má slovo v slovenčine aj iný význam, ekvivalentný významu anglického slova visionary, tak nevidím problém. --AtonX 20:26, 17. január 2007 (UTC)
Ak môžem, trochu do toho vstúpim :-). KSSJ ani Peciarov SSJ nie sú dostatočne rozhodujúce zdroje - SSJ je starý, KSSJ je Krátky slovník a oba sú zamerané na bežnú slovnú zásobu. Lepšie je Slovník cudzích slov, kde sa vizionár uvádza zhruba ako "kto má vízie" a vízia je použiteľná aj vo futurologickom zmysle. Je to aj v slovníku Šalingovej, aj v preloženom akademickom (SPN 2005). Napr. v akademickom je: vízia: 1. videnie do budúcnosti, predstava, predstavivosť (aj umelecká): prorocká v.; básnická v. 2. mylná, zmätená predstava, zmyslový klam, prelud, vidina... Rgrg 08:55, 19. január 2007 (UTC)
Nemám čo dodať, než súhlas. Napísal som, že KSSJ a SSJ sú na bežnú kontrolu a že ak iné zdroje uvádzajú niečo íné, tak že v tom nevidím problém. Ďakujeme, Rgrg. :) --AtonX 08:59, 19. január 2007 (UTC)

Ahoj Aton, opravili ste nejaké mená ako Barbara Marx Hubbardová na Barbara Marxová Hubbardová alebo Yoneji Masuda na Jonedži Masuda. Podľa mňa to nie je správne a nevyzerá to dobre. Niektoré mená sú používané na základe akéhosi konsenzu ľudí pracujúcich v danom odbore a ak potom tie mená bude niekto hľadať na Wikipédii, tak ich nenájde. Tieto mená sú tak, ako som ich použil publikované aj v odborných časopisoch, kde prešli rukami viacerých redaktorov. Môžem pohľadať odkazy na takéto časopisy, ale bude to chvíľu trvať. Mám pripravených pár japonských futurológov ako Kaoru Yamaguchi. Chcem sa spytať, či nájdem niekde na slovenskej wikipédii nejaké štandardy, kde je uvedené ako sa správne píšu mená resp. názvy. --Ivan Klinec 18:02, 17. január 2007 (UTC)

  • Ahoj; prepis (transkripcia), prechyľovanie a používanie cudzích vlastných mien upravujú Pravidlá slovenského pravopisu. Tými sa pri písaní slovenského textu Wikipédie riadime. Konsenzus-nekonsenzus, pravidlá sú pravidlá. Vyhľadávanie mien v iných tvaroch je vyriešené pomocou presmerovaní, takže ak aj niekto bude vyhľadávať Yoneji Masuda, automaticky bude presmerovaný na spisovný slovenský tvar Jonedži Masuda. O inom prepise mena (napr. do angličtiny) sa samozrejme môže zmieniť text článku. :) P.S. Yamaguchi Kaoru sa po slovensky píše Kaoru Jamaguči. --AtonX 20:38, 17. január 2007 (UTC)

Ahoj Aton, ešte mám otázku ako písať názvy inštitúcií, časopisov, organizácií a pod. Niektoré sa dajú preložiť a niektoré nie. Niektoré sú značkou a niektoré nie. Je nejaký spoločný štandard ? Ako píšete heslá napr. časopisov Financial Times, Newsweek, Times a pod. ? --Ivan Klinec 18:20, 17. január 2007 (UTC)

  • Ahoj; tu je podľa mňa hranica trošku subjektívna: Principiálne sme slovenská encyklopédia a heslá uvádzame v slovenčine, preto aj názvy inštitúcií, časopisov, ale aj mená osôb a pod. uvádzame v slovenskom tvare (viz vyššie), to je pravidlo. Z tohto pravidla pripúšťame výnimku len v prípade, ak je originálny názov všeobecne známy alebo sa všeobecne používa. --AtonX 20:48, 17. január 2007 (UTC)

Pavol Poliak[upraviť kód]

(pozor pri upravach nevymazavajte info) Dátum a miesto narodenia tam zostalo v tabuľke vľavo. Prečo to nevymazávať? je to tam zdvojené. --Kresadlo 10:47, 2. február 2007 (UTC)

  • Pardon tabuľka je vpavo :-) --Kresadlo 10:48, 2. február 2007 (UTC)
    • Vľavo či vpravo, tabuľka je len doplnok k vlastnému článku, ktorý sumarizuje nektoré údaje z neho. Inšpiruj sa inými biografickými článkami. :) --AtonX 10:58, 2. február 2007 (UTC)

Erby obcí[upraviť kód]

Ďakujem za upozornenie, naštudovala som si príslušné pravidlá a zákony a už som napísala e-mail starostom oboch obcí. Dúfam, že sa mi čoskoro ozvú. Ak sa neozvú do tých 7 dní od pridania šablóny tak to budem musieť nahrať znova? A keď áno tak na slovenskú wiki alebo na commons? A ak mi pošlú len súhlasný e-mail, nie prefotené tlačivo, mám ten e-mail preposlať na tú wikiadresu? Bude to stačiť? Flower of life 07:01, 3. február 2007 (UTC)

  • Ahoj. Chcem sa ta spytat preco si mi zase dal sablonu na KozarovceErb2, ked som tam uz skopirovala mail, co som dostala z kozarovskeho obecneho uradu. Poslali mi len taketo vyjadrenie, nic viac. Povazujem to za suhlas obce. Zalovat nas nebudu, tak ta sablona tam fakt byt NEMUSI. Dufam ze mi coskoro odpovies. Diki. Flower of life 16:41, 7. február 2007 (UTC)
    • Ahoj. Prečítaj si prosím podrobne Wikipédia:WikiProjekt Erby, najmä však kapitolu Wikipédia:WikiProjekt Erby#Licencovanie erbov miest a obcí Slovenska. Mail z obecného úradu spĺňa požiadavku zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ešte je potrebné splniť podmienky autorského zákona 618/2003 Z. z. týkajúce sa práv autora grafickej predlohy. Nesmieš proste skopírovať obrázok niekde z internetu a dať ho do Wikipédie. --AtonX 07:51, 8. február 2007 (UTC)
      • Ahoj. Ten obrazok KozarovceErb3 nie je duplikat, lebo je to ina verzia kozarovskeho erbu. povodne sa pouzival Obrázok:KozarovceErb2.jpg, teraz sa pouziva Obrázok:KozarovceErb3.jpg. Je tam rozdiel, na erb3 je navyse travicka a je tam inaksi vinic v strede. A na KozarovceErb3 som pridala aj zdroj, je to z kozarovskej oficialnej web stranky, snad je to pravne v poriadku. Ja to za duplikat rozhodne nepovazujem, lebo je ten erb graficky dost odlisny. Preto som dala prec tu sablonu, lebo je v nej napisane, ze ak obrazok zjavne nesplna kriterium duplicity, mam odstranit ten oznam a napisat dovod na diskusnu stranku ku obrazku. A to som urobila. Tak mi prosim ta vysvetli kde robim stale chybu. Flower of life 22:08, 12. február 2007 (UTC)
        • Ahoj - takže poporiadku: V jednom aj druhom prípade je opis súboru „Erb obce Kozárovce“. Ak sa súbory líšia, je potrebné to uviesť do opisu, aby bolo každému jasné, čo je na obrázku. Ďalej - ako si si iste prečítala v odporúčanom odkaze, jednoducho nie je možné skopírovať akýkoľvek obrázok z webstránky a umiestniť ho na Wikipédiu, je to porušením autorských práv. Vždy je nutné minimálne uviesť meno autora, alebo jeho pseudonym, ak nejde o anonymné dielo, alebo meno osoby, pod ktorej menom sa dielo uvádza na verejnosti, ako aj názov diela a prameň (§ 25 z. 618/2003 Z.z.). --AtonX 07:43, 13. február 2007 (UTC)
          • Nehnevaj sa ze furt otravujem, ale nie som si ista, koho je mozne povazovat za autora erbu obce. Ak sa tym mysli autor grafickeho navrhu alebo ideoveho navrhu, tak tych som uviedla na stranke obce Kozárovce v odstavci o erbe. Mam ich uviest aj na stranke erbu? Alebo sa tym mysli niekto iny? A tiez co za licencia mi ta stale chyba. Divala som sa na stranky inych erbov obci ale nenasla som nic navyse co by nemala stranka kozarovskeho erbu. Mozes mi to prosim ta nazorne vysvetlit na priklade niektoreho "vzoroveho" erbu? Dakujem. Flower of life 22:48, 19. február 2007 (UTC)

Overenie obcianstva[upraviť kód]

AtonX, neprehanas to v diskusii s tym anonymnym redaktorom? Ako sa da overit napriklad tvoje obcianstvo. Daj mi overitelny dokaz prosim. Alebo ako mam na wikipedii dokladovat svoje slovenske obcianstvo? Nerobme z toho cirkus jesitnosti. --Simerson 13:19, 9. február 2007 (UTC)

  • Povinnosť citovať spoľahlivé zdroje má redaktor, ktorý informáciu pridal. Ak nevie informáciu dokladovať žiadnym zdrojom, tak tu tá informácia jednoducho nebude. Pozri Wikipédia:Overiteľnosť. --AtonX 13:24, 9. február 2007 (UTC)

OTRS[upraviť kód]

Send me an email at dmenard ATATATAT wikimedia PUNTO org with: name of the queue, wished email address for the queue, name of the persons that are going to work on that queue (I need their login, their real names and the email address they're gonna use in the system). It will take a while, don't hesitate then to bug me about it :). you also have to start the templates like here: m:OTRS and please translate the salutations that are here: http://meta.wikimedia.org/wiki/OTRS/sk . Voilà :-) notafish 17:58, 14. február 2007 (UTC)

Please get in Touch with JeLuF on IRC - you need a new e-mailaddress and only he can create one. I could only create the queues -- MichaelDiederich 18:20, 14. február 2007 (UTC)

Atoly[upraviť kód]

prodim Ťa, porobil som trošku zmätky v Kategória:Indický oceán v Atoloch. Nechaj tam prosim ťa len Kategória:Atoly Indického oceánu a ostatné zmaž. Ďakujem. --Kresadlo 09:31, 19. február 2007 (UTC)

  • A čo s kategóriou Kategória:Atoly na Maldivách? Atoly Maldív by mali byť tam, a táto kategória potom zaradená medzi atoly Indického oceána. --AtonX 09:36, 19. február 2007 (UTC)
    • Poprosím ešte je tam toto navyše Kategória:Atoly v Indickom oceáne, myslím, že máš pravdu. Spravím to tak. Anglická wiki to má aj v Maldivách, aj v Indickom oceáne.--Kresadlo 09:41, 19. február 2007 (UTC)
      • Ale Maldivy v Indickom oceáne, nie? :) --AtonX 09:42, 19. február 2007 (UTC)
        • Sú, takže atol je v kat. Atoly v Maldivách, a tá je v Indickom. Tak si to predsa navrhoval, nie? Kresadlo@diskprís 09:44, 19. február 2007 (UTC)
          • Už by to malo byť OK. A keďže atoly sú de facto ostrovy, dal som to pod Kategória:Ostrovy Indického oceánu. --AtonX 09:47, 19. február 2007 (UTC)
          • Musím trošku oponovať. Atol a ostrov nieje úplne to isté. Hlavný rozdiel je v tom, že atol vznikol pôsobením organizmov (koralov), kým ostrov nie. Navyše Atol väčšinou pozostáva z viacerých ostrovov. Atol čnie nad morskú hladinu pár metrov, kým ostrov môže ísť tisícok metrov. Myslím, že si zaslúži rozlíšenie. Kresadlo@diskprís 10:12, 19. február 2007 (UTC)
          • Ostrov je kus pevniny menší ako svetadiel a väčší ako skala, ktorý je kompletne obklopený vodou. Ktorú časť tejto definície atol nespĺňa? --AtonX 10:48, 19. február 2007 (UTC)

Tu ide o to, že atol nie je súvislý pás pevniny, ale celé zoskupenie viacerých ostrovov, napríklad atol Funafuti pozostáva z ostrovov Fongafale a iných. --Wizzard 10:52, 19. február 2007 (UTC)

  • Nikto nepovedal, že atol je súvislý pás pevniny, to kde si zobral? Pozri aj definíciu v hesle atol - je koralový ostrov prstencovitého tvaru. Atol je proste typ ostrova. --AtonX 10:55, 19. február 2007 (UTC)
    • Ja som tú definíciu písal, tak viem dobre čo je to atol :) Teda atol nespĺňa konkrétne to, že to je jeden kus pevniny, ale skôr súostrovie. Nechcem sa hádať, len som reagoval, aby ste si vysvetlili tieto veci. --Wizzard 10:58, 19. február 2007 (UTC)

Atol je poväčšine (skoro 100%) zoskupenie viacerých korálových ostrovov. Áno máš pravdu, spĺňa požiadavky kladené na ostrov. No nie každý ostrov môže byť atolom. Naopak to platí vždy. Atol je skôr podskupina ostrova, ak sa to tak dá nazvať. Takže aké kategórie tam dať? Ostrov, či atol? Skôr preferujem atol, predsa len sa skladá z viacerých ostrovov. ;-) Kresadlo@diskprís 11:01, 19. február 2007 (UTC)

  • No takže imho atol je vlastne podkategória ostrovov, nie? --AtonX 12:05, 19. február 2007 (UTC)
    • Dá sa to tak povedať. Aj keď na jednej strane atol je samotný korálový ostrov, a druhým významom zoskupenie korálových ostrovov. Kresadlo@diskprís 12:15, 19. február 2007 (UTC)

Ja by som navrhol nasledovnú štruktúru:

Do jednej kategórie zoskupiť príbuzné, ako geografické/geomorfologické, tak politické články:

Súhlas? --AtonX 14:18, 19. február 2007 (UTC)

Júlia Liptáková[upraviť kód]

Můžeš mi, prosím zdůvodnit proč slovenská Wiki nesnáší slovenské modelky ?? Pokud je mi známo, tak si Júlia vybrala slovenskou Wiki stránku jako jednu z referenčních. Fakt chceš, aby začala definitivně preferovat českou Wiki stránku a českou Wikipedii?? --Michal.Pohorelsky 10:21, 19. február 2007 (UTC)

  • A ako znie neemotívna otázka k veci? --AtonX 10:47, 19. február 2007 (UTC)

Ty nevieš? Prečo slovenská Wiki musí mít vždy nějaký extra přístup?? Teď Júlia...predtým - Luisel Ramos. Opravdu máš dojem, že je tohle normální?? --Michal.Pohorelsky 11:51, 19. február 2007 (UTC)

  • Stále nerozumiem otázke. Skús ju prosím preformulovať nejako konkrétnejšie --AtonX 12:04, 19. február 2007 (UTC)

Podívej, AtonX, já s Tebou tuhle "inteligentní" hru hrát nebudu... Počkám přesně + 48 hodin + a pokud se tady nic nezmění (neodpovíš na moje otázky), tak jednoduše vymažu odkaz na slovenskou Wiki ze svých dvou stránek - [1] a [2]. Abys to správně pochopil. Nemám nic proti vylepšovaní "vlastních" Wiki článků..., ale na jejich pomalou destrukci se dívat nebudu. Ostatně, stejným způsobem se chovám i na české Wiki, což je patrné z diskuse "Reklama" ([3]). --Michal.Pohorelsky 13:13, 19. február 2007 (UTC)

Tak sa pokúsim odpovedať, aby mi zase nevytkli, že ignorujem diskusiu:

  1. Můžeš mi, prosím zdůvodnit proč slovenská Wiki nesnáší slovenské modelky?
    • Nie je mi síce jasné, prečo mám vystupovať v mene slovenskej Wiki, ale nech: S neznášanlivosťou voči slovenským modelkám sa mi slovenská Wiki zatiaľ nezdôverila. Pri najbližšom rozhovore sa jej skúsim spýtať.
  2. Fakt chceš, aby [Júlia Liptáková] začala definitivně preferovat českou Wiki stránku a českou Wikipedii?
    • Úprimne povedané, preferencie Júlie Liptákovej sú mi úplne ľahostajné, respektíve som zatiaľ od nej žiadne vyjadrenie v tomto smere nepočul ani nečítal. Ale ďakujem za opýtanie. Dúfam že jej moju odpoveď budeš tlmočiť.
  3. Ty nevieš?
    • Niečo viem, niečo neviem... taký je život.
  4. Prečo slovenská Wiki musí mít vždy nějaký extra přístup?
    • Pozri odpoveď na prvú otázku.
  5. Opravdu máš dojem, že je tohle normální?
    • Neviem síce čo presne, ale snažím sa byť vcelku tolerantný voči tomu, čo rôzni ľudia považujú za „normálne“. Možno by som vedel konkrétnejšie odpovedať na konkrétnejšiu otázku.

--AtonX 13:29, 19. február 2007 (UTC)

Michal, vážne by si mohol povedať, kde máš problém a hlavne sa nevyhrážať, to je porušenie základných pravidiel slušného správania. To s tým vymazaním odkazov na tvoje stránke si dúfam myslel ako vtip, tie stránky tu nikto ani nepozná. --Wizzard 13:17, 19. február 2007 (UTC)
Prepáčte že sa vám do toho miešam, len sa mi žiada povedať, že význam spomenutej slečny spočíva hlavne v správnej veľkosti jej hrudného koša a zaoblení bokov a je teda mizivý na to, aby mala legitímne miesto v encyklopédii, preto mi táto búrlivá reakcia zo strany českého kolegu príde zábavná. Len toľko:) --Bubamara …✉ 13:26, 19. február 2007 (UTC)
Nuž musím ti oponovať, kľudne tu môžeme mať aj biografické články o osobách, ktorí sa do pamäte ľudstva zapísali svojím vzdelaním, inteligenciou a prínosom k civilizácii, vede a kultúre telom. :) --AtonX 13:32, 19. február 2007 (UTC)
Tak potom som za, verím, že aj ja raz budem encyklopedický pojem:)))))) --Bubamara …✉ 13:36, 19. február 2007 (UTC)

Ak som to správne pochopil, tak sa (Michal.Pohorelsky) sťažuje na to, že AntonX vymazal niektoré externé odkazy. Mimochodom, poznámky je to len modelka sa mi tiež nezdajú vhodné. Pre niekoho je významná, pre niekoho nie. Mne je úprimne povedané ukradnutá. Modelingu sa nevenujem, no nebudem ju urážať. Aspoň nie verejne. Nezdá sa mi to vhodné (veľkosť hrudného koša a pod...). No zdá sa, že nazbierala dosť ocenení. Takže by som predsalen nechcel zasahovať do "významnosti" danej osoby. AntonX má svoj prístup, a Michal.Pohorelsky tiež. Dodržiavajme pravidlá, správajme sa slušne. Mimochodom AntonX, viem, že to nemyslíš zle, no niekedy máš trošku tvrdšie odpovede a riešenia. Nie všetkým sa môžu zdať adekvátne. Pán Michal.Pohorelsky (vážim si, že ste prihlásený pod vlastným menom), skúste presne definovať otázku (y), prispeje to k rýchlemu riešeniu, a nenarobí to zlú krv. Nik Vás nechce urážať, ani Vám robiť zle.
Bubamara je to práca ako každá iná. Vojenský piloti si nechávajú vytrhávať zuby, miesto blombovania, len aby mohli lietať na nadzvukových strojoch. Modelky si udržujú a zlepšujú postavu (i prsia). Je to o peniazoch, práci a záujmoch (skrátka prioritách). Buďme tolerantní. --Kresadlo@diskprís 13:55, 19. február 2007 (UTC)

Súhlasím s AtonomX.. Načo k textu o 3-4 odsekoch pridávať 10 externých odkazov? Stačí oficiálna stránka, príp. stránka na ktorej je zoznam ocenení, ktorými je ovešaná a nie zbernica odkazov (čo koniec-koncov Wikipédia nie je). A navyše, keď sa sťažuje redaktor, ktorý sa ani vykoktať nevie čo chce a vyhráža sa odstránením linkov z nejakej vonkoncov neznámej stránky, tak už nie je čo treba písať. Kresadlo, nauč sa nekomoliť mená/prezývky. Inak toto je celé na smiech. :) --Stibium 14:20, 19. február 2007 (UTC)
* Kresadlo, ver že sa snažíme, ono človek keď už 50-ty krát musí vysvetľovať základné veci, ktoré sú popísané v návodoch, ktoré očividne aj tak nikto nečíta, tak je niekedy reakcia adekvátna ľútosti za vynaloženou námahou tých, ktorí návody písali a prekladali. --AtonX 14:23, 19. február 2007 (UTC)

Som rád, že jsme si vyjasnili svoje názory... Bohužel se jasně ukazalo, že Cinikův Blog o slovenské Wiki ([4]) bude zřejmě nadmíru pravdivým zdrojem o tomto xenofobním prostředí..., kde musí bojovat o přežití hrstka toleratných Wikipedistov ako Kresadlo. Kresadlo - ďakujem ti. Ať žije Cinikův Blog ! --Michal.Pohorelsky 08:59, 20. február 2007 (UTC)

  • Milý Michal.Pohorelsky. Keď sformuluješ svoju otázku alebo problém fakticky, s vyjadrením, čo konkrétne sa ti nepáči, v ktorom článku a prečo, určite sa ti dostane konkrétnejšej odpovede. --AtonX 09:01, 20. február 2007 (UTC)
  • Nie vždy súhlasím so všetkými krokmi redaktora AtonX, ale v tomto prípade (hovorím o vymazaní extených linkov z článku o Liptákovej - aj keď redaktor Michal.Pohorelsky ani raz nespomenul, že mu vadí práve to) s ním v plnom rozsahu súhlasím. Wikipédia nie je zbierka odkazov. Ak snahu o dodržiavanie tohto pravidla niekto berie ako vrchol xenofóbie, tak prosím. Adrian@diskprís 09:17, 20. február 2007 (UTC)
    • Nie vždy súhlasím so všetkými krokmi ktoréhokoľvek redaktora Wikipédie, každopádne ďakujem za podporu proti osočovaniu ostatných účastníkov diskusie. --AtonX 09:19, 20. február 2007 (UTC)
    • Nie, vymazanie externých linkov, z článku o Liptákovej v žádnom pripadě není xenofóbní...ALE názory , které zazněly od Bubamary a AtonX v této diskusi jsou už jasně xenofobní. A pokud vezmu v úvahu, že Bubamara i AtonX jsou skutečně významnými redaktormi slovenské Wiki..., tak musím konstatovat - vrchol xenofóbie. --Michal.Pohorelsky 11:06, 20. február 2007 (UTC)
      • Ako to tak sledujem, nedá mi, aby som nezareagoval. Po prvé, začal si to ty rečami o neznášanlivosti modeliek na sk wiki, bez uvedenia relevantného dôvodu (pokiaľ rozumiem, jediné čo ti vadilo, boli odstránené externé linky (ktorých bolo pomal viac, ako celý článok) - čo je na tom neznášanlivé, som doteraz nepochopil). Po druhé, nazvať deštrukciou vlastných článkov odstránenie odkazov na opäť vlastné stránky mi nepríde ako neznášanlivosť, ale ako odstránenie reklamy. Po tretie, reči o xenofóbnych predsudkoch a o tom ako musia tolerantní redaktori bojovať o prežitie sú absolútne smiešne (osobne tu fungujem už pomaly druhý rok, mal som nejaké naťahovačky, poznám viacerých redaktorov, čo sa tiež doťahujú s kadekým, ale boj o prežitie??? :-DDD). Celá táto diskusia je z tvojej strany dosť úbohá a skús sa zamyslieť nad sebou. --peko 11:30, 20. február 2007 (UTC)

Podívej, Peko, když na české Wiki publikuješ svůj krátký slovenský článek...tak se na něj někdo podívá a pridá k němu šablonu Přeložit (presně - [5]). Je to normální a demokratické... Pokud ovšem já vložím na slovenskou Wiki svůj krátký článek o uruguayské modelce - Luisel Ramos a slušně poprosím o preklad...tak se za půl hodiny objeví AtonX, článok okamžitě vymaže (!) a do mojí diskusní stránky pridá komentár - "Prosím neumiestňuj do slovenskej Wikipédie články v cudzom jazyku, kvalifikujú sa tak akurát na okamžité zmazanie. Ďakujeme za pochopenie." A tím prohlásí - "Neumíš perfektně slovensky ?? Jseš BLBEC, který zde nemá místo". Takový prístup je tedy - velmi silně xenofóbný ! Tenkrát jsem si ještě myslel "klid, AtonX se trebas špatně vyspal" (presně - [6]), ALE když vymazal 5 externých linkov u Júlie Liptákovej tak už som získal pocit, že v tom bude mít nějaký systém... Inač opravdu nechápem, prečo mluvíš - o "odstránenie reklamy" ??? Ani jeden z 8 externých linkov nikdy nepropagoval moje stránky. --Michal.Pohorelsky 08:38, 21. február 2007 (UTC)

  • Posledná reakcia na nedospelého a detinského redaktora (toto nie je osobný útok, ale fakt). Prečítaj si pozorne všetky tvoje reakcie v tejto diskusii a v kľude porozmýšľaj (hlavne sa skús odosobniť od tvojho platonického vzťahu k Júlii - pre nevediacich, stačí pozrieť históriu k článku a nadšené komentáre) a možno zistíš, v čom je tvoj problém. Nebudem sa s tebou ďalej naťahovať (aby si nás nezmýlili), nestojíš za to, ži si vo svojom svete. S pozdravom --peko 09:30, 21. február 2007 (UTC)
        • Ja len doplním, čo som si všimol. Prezeral som si históriu článku o J.L. edit po edite a jediné, čo z neho zmizlo pred začiatkom tejto diskusie bolo 5 externých linkov. Keďže Michal píše, že práve to mu nevadí, ale vadia mu "názory , které zazněly od Bubamary a AtonX v této diskusi" Potom sa pýtam o čom vlastne mala byť na začiatku táto diskusia ?? Nemyslím si, že to je deštrukcia, koniec koncov na tak malý článok nám ozaj stačia 3 = stotožňujem sa s pekovými názormi. --mo-Slimy 12:13, 20. február 2007 (UTC)
  • Michal.Pohorelsky. Znova nebola spresnená otázka. Ak sa to dá spresniť je možné to tak urobiť? Vyjadrovať sa o xenofóbii... Ak ma urážajú, nemusím tak isto reagovať. I mne sa už stalo, že úplne prepracovali článok, čo som napísal, dokonca i zmenili názov. Predpokladám, že asi vedeli viac. Na pár článkoch, čo som založil (a nebolo tam nič pridané) je šablóna s "neovereným zdrojom", a pod. Neurážam sa. I keď sa mi to nemusí páčiť, rešpektujem to. Máme demokraciu. Preto si myslím, že je správne napísať konkrétne v čom je problém, a nenadávať si do xenofóbov a úbohosti... potom sa tu popíše zbytočne veľa o ničom. Takže teraz sa pripojím k AtonXovy. V čom je konkrétny problém? Kresadlo@diskprís 12:48, 20. február 2007 (UTC)

Dalšie spresnovanie otazky už nie je potrebne. Všechno, co jsem potreboval vědět, už vím. Rozhodně bych doporučil pravidelné používanie slovenskej šablony - Preložiť. --Michal.Pohorelsky 09:26, 21. február 2007 (UTC)

  • Takže asi nešlo ani tak o otázku a odpoveď, ako o niečo iné... --AtonX 09:34, 21. február 2007 (UTC)

Diskusia pokracuje tu: Diskusia s redaktorom:Cinik.

DoNotFeedTroll.svg

Eugen Siva[upraviť kód]

Jedného máš ešte v tu. :-)Kresadlo 12:49, 22. február 2007 (UTC)

zmazať[upraviť kód]

poprosím zmazať: Kategória:Okresy v Nebraske, Kategória:Okresy štátu Nebraske. Ďakujem. Kresadlo 12:04, 26. február 2007 (UTC)

  • Vymazané. --AtonX 12:24, 26. február 2007 (UTC)

Ešte nadviažem na Diskusia s redaktorom:Kresadlo#Rozlišovací príznak Ako to je s okresmy v USA? Napr je tu Neshoba County (Mississippi) a Burt (okres)? Kresadlo 12:20, 26. február 2007 (UTC)

  • Podľa mňa postup by mal byť nasledovný: 1. Ak názov článku nekoliduje s ničím iným, rozlišovací príznak nepotrebuje. 2. Ak je konflikt, treba zaviesť nejaký jednotný systém a podľa neho premenovať všetky kolidujúce názvy. --AtonX 12:24, 26. február 2007 (UTC)
    • A existuje dajaký systém, podľa ktorého je možné sa riadiť? Kresadlo@diskprís 12:27, 26. február 2007 (UTC)
      • V podstate môžeš navrhnúť vlastný, ak neexistuje žiaden precedens. Poobzeraj sa po wiki. Hlavne aby to bolo jednoduché, prehľadné, poprípade intuitívne... :)) --AtonX 12:28, 26. február 2007 (UTC)
      • Vo väčšine je použité Názov county s odkazom na Názov (county). Ibaže aj po slovensky sa oblastiam v USA pomenovaných pojmom "county" hovorí "okres". Preferovať slovenský zaužívaný preklad alebo pôvodný? Viem, že sa preferuje slovenčina, no tu je toho naozaj požehnane... kresadlo@diskprís 12:43, 26. február 2007 (UTC)
        • Podľa mňa jednoznačne slovenčina... t.j. (okres). --AtonX 12:46, 26. február 2007 (UTC)
        • Samozrejme, ak treba rozlíšiť... Kresadlo 12:58, 26. február 2007 (UTC)

WoW[upraviť kód]

Nazdar AtonX, chcem sa ťa spýtať prečo si vymazal Obrázok:Azeroth wow map.jpg z článku o World of Warcraft? --TheDrummeR 14:37, 27. február 2007 (UTC)

  • Ahoj - nuž lebo v okamihu keď som ho z článku odstraňoval tak odkazovaný obrázok nespĺňal kritériá zverejnenia na Wikipédii (copyright). --AtonX 14:48, 27. február 2007 (UTC)
    • Aha, no nevadí tak tam nebude...dik--TheDrummeR 14:56, 27. február 2007 (UTC)
      • Ak tam nebude, tak bude vymazaný, pretože jednou z podmienok Fair Use je use, t.j. skutočné použitie. Ak ti ide o to, že to tam mám vrátiť ja, lebo... lebo neviem prečo... tak to napíš na rovinu. --AtonX 15:06, 27. február 2007 (UTC)

31. november[upraviť kód]

Dávam do pozornosti stránku [7] Bolo by dobé to pomazať. Teda až na stránku Václav Biman, kde by sa len mal zmeniť dátum. Dôvod, taký dátum neexistuje. Aspoň teraz nie (ale myslím, že ani v minulosti). Kresadlo@diskprís 14:04, 28. február 2007 (UTC)

Rovnako [8] okrem Ján Vančo. Kresadlo@diskprís 14:06, 28. február 2007 (UTC)

[9] [10] Bez komentára. Kresadlo@diskprís 14:07, 28. február 2007 (UTC)

--AtonX 14:52, 28. február 2007 (UTC)

Re:Obrázok:Adam es eva.jpg[upraviť kód]

Ahoj! Tento obrázok sa už na Commons nachádza len má príponu .JPG a nie .jpg (en:Milhosť). Ak ťa môžem poprosiť, mohol by si tie upozornenia zo stránky obrázku zmazať? Dík Nóra 20:50, 28. február 2007 (UTC)

PhpBB[upraviť kód]

Ahoj, neviem, ako Ti mám pomocou Wiki napísať, som tu nový. Upravil som článok o phpBB a ty si mi tam dal, že je to skopírované a pre atorské práva blabla.... A odkedy porušujem autorské práva, keď skopírujem vlastný text?!?!?!?!? Toto mi nedáva logiku.. Som majiteľ a tvorca stránky phpbb-podpora, dám sem slušnú prezentáciu phpBB v Slovenskom jazyku a ty mi to podotýkam BEZDÔVODNE zmažeš? Predtým, ako si to zmazal by si si mohol overiť fakty.--Leachim (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Ahoj, pokiaľ nikomu neoznámiš, že sa jedná o tvoj vlastný text, tak to nikto ani nemôže vedieť. Text bol celý skopírovaný z webstránky, kde je napísané ©2006 phpBB Group. Neviem kto to je, ale vyhlasuje, že je držiteľom autorských práv a to musím(e) rešpektovať. To bol dôvod zmazania. --AtonX 16:03, 2. marec 2007 (UTC)

Šablóna StB[upraviť kód]

Ja to vzdávam, AtonX, ak si nechceš rozhnevať administrátorov a redaktorov, odporúčam ti uviesť vysvetlenie alebo aspoň dôvod, prečo si vytvoril šablónu StB a prečo ju vkladáš do článkov. Možno máš v úmysle ju vložiť do článkov, ktorých prípady boli zmedializované, inak sa obávam, že to málokto pochopí. --Wizzard 10:30, 5. marec 2007 (UTC)

  • Vkladám do článkov overiteľné a nestranné informácie, ktoré boli uverejnené v médiách. Aby som ich nemusel opakovane vypisovať a zabezpečil jednotnú, neutrálnu formuláciu, vytvoril som na to šablónu. --AtonX 10:32, 5. marec 2007 (UTC)

V poriadku, no mám pocit, že tieto overiteľné informácie v daných článkoch v minulosti boli uvedené a šablóna, ktorá zabezpečovala to isté, čo nová šablóna, bola navrhnutá na zmazanie a vzhľadom na výsledok hlasovania zmazaná a s tým súviselo aj odstránenie informácií v daných článkoch. Teda sa obávam, že táto činnosť sa NEMUSÍ stretnúť s pochopením mnohých redaktorov a dokonca niektorý administrátor ju podľa mňa môže opätovne navrhnúť na zmazanie alebo priamo zmazať. Neviem či sa tak stane, ale ak áno, táto činnosť môže byť kontraproduktívna. Pekný deň. --Wizzard 10:37, 5. marec 2007 (UTC)

Zmazanú šablónu nepoužívam, aj keď o jej zmazaní nedošlo ku konsenzu. --AtonX 10:39, 5. marec 2007 (UTC)
Pred chvíľkou Bubi zmazala článok Na smiech v súlade s hlasovaním. Môžem vytvoriť článok Na smiech (hudobná skupina) s takmer identickým obsahom ako mal predošlý ? --Kelovy 10:52, 5. marec 2007 (UTC)

U skupiny se hlasovalo o skupině, u šablony o podobě šablony - alespoň 2 ze tří hlavních argumentů se týkaly podoby a jeden (podle mne obecně neakceptovatelný pro odůvodnění výmazu) povahy zdroje. Cinik 11:42, 5. marec 2007 (UTC)

Nějak v té šabloně nevidím púroblém, pokud lze ty informace považovat za řádně ověřené... Cinik 11:29, 5. marec 2007 (UTC) Mimochodem, kde se o tom hlasovalo? Cinik 11:29, 5. marec 2007 (UTC)

Pravdepodobne si si nevšimol hlasovanie, je tu Wikipédia:Stránky na zmazanie#Šablóna:ŠtB --Wizzard 11:30, 5. marec 2007 (UTC)

Když se dívám na podobu šablony a co ukazuje, tak mi vychází jediné, nov8 šablona musela být oproti původní řádně pozměněna, neboť první dvě námitky, uvedené v odůvodnění smazání, jednoznačně neodpovídají současnému stavu. Hlasování se dělo o určité podobě šablony, nikoliv o vkládání jednoznačně encyklopedické informace do článků. Čili nevidím současné Wizzardovy námitky jako opodstatněné. Cinik 11:37, 5. marec 2007 (UTC)

  • Mne sa to tiež zdá OK, až na to, že by tam mohol byť obrázok, (prípadne iné rozlišovacie znamenie) ktorý jednoznačne informuje, či vedome spolupracoval(a), alebo bol o ňom (nej) len vedený spis. To len pre rýchle rozlíšenie. Napr. červeným Agent, Informátor, Rezident, Pracovník, Spolupracovník, Dôverník, zeleným Preverovaná osoba, Nepriateľská osoba, Kandidát na agenta, Kandidát na informátora, Kandidát na spoluprácu. Totiž kandidát, nepriateľská a preverovaná osoba v tom boli nechcene, Ti ostatní už vedome.Kresadlo@diskprís 11:50, 5. marec 2007 (UTC)
    • My ale nevieme jednoznačne, či osoba spolupracovala alebo nespolupracovala, a či to bolo vedome alebo nie. Vieme len citovať to, čo štátny orgán zverejnil. --AtonX 12:06, 5. marec 2007 (UTC)

Tak nějak. Myslím, že formulace, podle ... na něj je veden svazek ... (agenta, sledovaného...) je formulace, kterou nelze nijak napadnout. Samozřejmě souhlasím s tím, že daný zdroj nemusí být spolehlivý či úplný pokud jde o charakterizaci toho, jak spolupráce vypadala - což lze v případě oprávněných pochybností u konkrétní osoby probrat v daném článku a obecně rozhodně v článku o tomto tématu a zdroji. Samozřejmě zdroj musí mít encyklopedickou relevanci, ale tu rozhodně zdroji, odkud AtonX přebírá, nelze upřít. Cinik 12:15, 5. marec 2007 (UTC)

Obrázok:GF3 logo.JPG[upraviť kód]

.. Ahoj, uviedol si k popisnej stránke obrázku Obrázok:GF3 logo.JPG šablóny: bez licencie a pôvodu... no pritom som tam tieto info dal... Odpíš v čom je problém --TheDrummeR 14:02, 13. marec 2007 (UTC)

Problém so zdrojom alebo licenciou obrázka Image:BanneKnow125x125border(sk).png[upraviť kód]

Servus AtonX. Podobne ako môj "prepisateľ" TheDrummeR, i ja som vyplnil pri obrázkoch všetko, čo som vedel vyplniť. Je tam zdroj i licencia. Naviac som plnil prosbu z Portálu komunity, o preloženie/prerobenie Bannerov z anglickej a nemeckej verzie. Nuž som už časť prerobil, aby sme i my mali pekné propagačné bannery. Mám v pláne prerobiť i ďalšie. Prosím daj mi vedieť, kde som urobil chybu. Ciao. --Hully3x 14:57, 13. marec 2007 (UTC)

  • Ahoj. Pri obrázkoch je napísaný zdroj "nemecká wikipédia", to je však nedostatočné, pretože nevieme kde na nemeckej wikipédii sa obrázok nachádza a tým pádom nevieme skontrolovať jeho licenciu. Vlož prosím ku každému obrázku link na jeho stránku na nemeckej wikipédii. Potom ti budem vedieť poradiť s druhým krokom - správne licencovanie (podľa originálnej licencie obrázka). --AtonX 08:16, 19. marec 2007 (UTC)

Vďaka za Tvoju reakciu a info. Medzičasom som sa hlbšie začítal do jednotlivých licencií a možno som trochu viac pochopil i systém wiki. Môj problém spočíval v tom, že som nenašiel licenciu na WikiLogo v slovenskej Wikipédii. Našiel so ho však na Commons, a tak som uložil obrázky tam i s licenciou pre Wikilogo. Doplním tam ešte ten link na nemecké obrázky.

    • Dovoľ mi však jednu filozofickú otázku: ak licencia WikiLogo dovoľuje používať tieto obrázky iba v rámci Wikipédie a sestier, ako sa potom dá licenčne zabezpečiť, aby si jednotliví Wikinadšenci mohli umiestniť takýto banner na svoje vlastné stránky a neporušili pritom licenciu?--Hully3x 21:43, 19. marec 2007 (UTC)
      • To je asi otázka pre administrátorov Commons. Logo Nadácie Wikimedia, alebo projektu Wikipedia je chránené autorským právom a podlieha povoleniu na použitie. Netuším však, aké ťažké alebo ľahké je takéto povolenie dostať... možno stačí spýtať sa... P.S. Ak si obrázky s logom nahral na Commons, označ prosím všetky na slovenskej Wikipédii šablónou
        {{Zmazať lebo|Obrázok je na Commons pod menom [[:Commons:Image:Nazov.png]]}}
        a Nazov.png nahraď príslušným názvom súboru.--AtonX 07:42, 20. marec 2007 (UTC)

AnaheimDucksNHL.png[upraviť kód]

Chcel by som sa spýtať, prečo je na anglickej wikipédii povolený obrázok s viac ako 640px a na slovenskej nie. Nahral som obrázok AnaheimDucksNHL.png, tu si ho zmazal, ale na en wikipédii to tam je už dlho. Prečo? --Olco polco 16:51, 20. marec 2007 (UTC)

  • To čo nazývame Fair Use je takzvaná neslobodná licencia (aj keď de facto vlastne licenciou nie je), ktorá má určité obmedzenia. Znamená, že vedome používame obrázky chránené autorským právom, v dobrej viere že sa tak deje z nevyhnutných dôvodov (viac sa dozvieš na en:Fair use). Jedno z týchto obmedzení sa týka veľkosti obrázka, ktorá nesmie byť väčšia než 640 px v ľubovoľnom smere. Tým sa má zabrániť neoprávnenému (najmä komerčnému) šireniu diela. --AtonX 08:42, 21. marec 2007 (UTC)

Hodovas[upraviť kód]

Zdravim! Pridaval som sem text o Hodokvase, co bol original, kedze som ho pisal ja. Som jeden z timu organizatorov. Ako ho mozem legalizovat, rovnako aj fotografie, ktore som tam pouzil? Dakujem!

Zmazat alebo ponechat?[upraviť kód]

Ahoj, nevidim nikde informaciu ({{Obrázok bez zdroja}} , {{subst:image copyright}}) ci po uvedeni autora diela moze byt sablona zmazana, alebo si to samy este preliezate/kontrolujete. Zmazat alebo ponechat? Dik --Kandy Talbot 13:55, 2. apríl 2007 (UTC)

V konečnom dôsledku na tom nezáleží, ale lepšie je ponechať, v takom prípade to po tebe niekto skontroluje, či si to urobil správne. Helix84.JPG helix84 15:02, 2. apríl 2007 (UTC)

Vítam jeho excelenciu naspäť:)[upraviť kód]

... a za dlhšiu absenciu na slovenskej Wikipédii posielam darček:)) --Bubamara …✉ 09:18, 2. máj 2007 (UTC)

Unmark pig.svg
  • Dakujem. :) --AtonX 09:24, 2. máj 2007 (UTC)

Obrazok[upraviť kód]

Zda sa ze obrazky asi nikdy nebudem vkladat. Stale ked nieco vlozim tak stale mam nieco zle. Ja sa v tom vobec neviem vyznat. Prosim ta uprav to tak ze je k dispozicii pre kazdeho. Vlozil som aj sablonu PD (ktora tam bola). je este nieco potrebne? V tomto asi budem stale novacik...--ham 12:23, 21. máj 2007 (UTC)

  • Vidíš, ja som si dal tú námahu zaujímať sa o to, a pripadá mi to celkom jednoduché:
    1. Chcem nahrať obrázok? Ak neviem ako na to, prečítam si Pomoc:Obrázok. Ak už viem čo robím, kliknem na Nahrať súbor.
    2. Ak je to slobodný obrázok (nevzťahujú sa naň autorské práva, alebo ho autor uvoľnil), nahrám ho na Commons a pokračujem v bode 4.
    3. Ak je to neslobodný obrázok, ale spadá pod definíciu Fair Use/Fair Dealing, nahrám ho na slovenskú Wikipédiu, označím ho patričnou licenciou a pokračujem v bode 5.
    4. V každom prípade musím doložiť, odkiaľ obrázok pochádza (pôvod) a ako s ním možno ďalej nakladať (licencia).
      1. Ak som autorom ja, napíšem o tom patričné vyhlásenie a pridám licenciu do popisu obrázka.
      2. Ak nie som autorom, požiadam autora (držiteľa autorských práv), aby o autorstve a licencii vyhlásenie odoslal do spoločnej databázy projektov Wikimedia Foundation na adresu permissions-skAt char.svgwikimedia.org.
    5. Koniec.

--AtonX 12:43, 21. máj 2007 (UTC)

Neurazaj sa, prosim, to nebolo mojim umyslom. Uz pri prvom vlozenom obrazku som si to precital (aj teraz som si dal namahu namahu, rozpamatal som sa ako som sa snazil nieco upravovat podla tej katedraly na ktorej je ukazany priklad, a aj napriek tomu ma upozornovali ze som to urobil zle). Autor fotky tam napisany je (P. Lapos, ak by som nemohol tam tu fotku tak ju tu ani nedam). A licenciu som vlozil PD (znova neviem co este treba tam dodat - skutocne neviem sa z toho vysomarit - vsetko co tu vkladam je k dispozicii). To co podla teba je jednoduche to nemusi byt kazdemu (napr mne - jednoducho nemam take IQ). Helix vlozil 7.4.2007 tento obrazok na commons, tak asi to mozes zmazat. Vdaka za upozornenie.Do buducna: vsetky fotky ktore vlozim a nebudu vyhovovat spokojne ich vyhodte.--ham 13:05, 21. máj 2007 (UTC)
Vôbec sa neurážam, snažím sa (ti) to ešte raz systematicky vysvetliť: Ak je P. Lapos autorom fotky, tak že prosím P. Laposa, aby to osobne vyhlásil a potvrdil na uvedenú mailovú adresu. Ak si P. Lapos želá uvoľniť fotku do Public domain, tak to tiež musí osobne do toho mailu napísať. Tak sa Wikimedia Foundation chráni proti prípadným žalobám za porušovanie autorských práv. --AtonX 13:19, 21. máj 2007 (UTC)

Eleanor Francis Helin[upraviť kód]

Nemalo by sa pridať Eleanor Francis Helin-ová. Ešte neviem všetky pravidlá. Platí prípona ová pre všetky ženy, včítane umeleckých mien.--Kresadlo 12:17, 24. máj 2007 (UTC)

  • Určite áno, Eleanor Francis Helinová. Pre známe umelecké mená to neplatí, ani pre osoby ktoré si požiadali o zmenu priezviska na tvar bez prechyľovacej prípony -ová. :) --AtonX 12:35, 24. máj 2007 (UTC)

List[upraviť kód]

Nazdar AtonX. Len sa Ta chcem spytat, preco si zamkol Einsteinov-Szilardov list. Je tam podla Teba nieco zle napisane? --Khopesh 12:22, 25. máj 2007 (UTC)

  • Zamkol som ho, lebo som sa chcel vyhnúť editačným konfliktom pri úprave. Učesal som gramatiku a pôvodný text som nahradil odkazom na Wikisource. --AtonX 13:23, 25. máj 2007 (UTC)
    • Do budúcnosti - to si každý článok, ktorému chceš len učesať gramatiku budeš zamykať? Tento článok (stačí sa pozrieť do histórie) nebol miestom nejakého editačného konfliktu, takže, bolo to potrebné? Inak, dal si tam aj šablónu {{Transwiki|Wikisource}} (na samotný text listu) a bez toho, aby si počkal na vyjadrenie, si ho premiestnil (na čo ti vhodne poslúžil lock). --peko 13:33, 25. máj 2007 (UTC)
      • Áno, budem používať šablónu {{Pracuje sa}} na každý článok, ktorý budem dlhšie upravovať a pri ktorom sa budem chcieť vyhnúť editačným konfliktom pri úprave. Na to je šablóna určená. Editačné konflikty sa nezobrazujú v histórii úprav článku ale priamo pri ukladaní zmien. --AtonX 13:39, 25. máj 2007 (UTC)
        • A čo šablóna {{Transwiki|Wikisource}}, k tomu sa nevyjadríš? --peko 13:42, 25. máj 2007 (UTC)
          • Encyklopedické články patria do Wikipédie a originálne texty do Wikisource. Nemám k tomu čo dodať a taktiež mi pripadá absurdné, aby som tu musel nejakým spôsobom odôvodňovať a obhajovať každý môj edit. Ak máš záujem o slušnú komunikáciu, som ti k dispozícii na IRC. Ak mi mieniš nechávať podráždené odkazy bez pozdravu na diskusnej stránke, poprosím ťa aby si si našiel inú obeť. Ďakujem. --AtonX 13:47, 25. máj 2007 (UTC)
            • Nikto ťa nenúti obhajovať a odvôvodňovať každý edit, len by som sa chcel spýtať, že načo bola potrebná tá šablóna o presunutí textu listu do wikisource, keď si ho tam presunol prakticky automaticky. To si mohol urobiť hneď, nemusel si tam tú šablónu ani dávať. Nie? Inak neviem či máš ten pocit, že si z Teba robím obeť, tak sa mýliš. Určite nie, ani moje odkazy nie sú podráždené. Ahoj a ďakujem za čas, strávený odpoveďami. --peko 14:01, 25. máj 2007 (UTC)
              • Potrebná bola preto, lebo som si nebol istý či to budem robiť ja a hneď alebo to nechám na niekoho iného alebo na neskôr. Takže len aby sa nezabudlo... --AtonX 14:05, 25. máj 2007 (UTC)
Na to si ho potreboval zamknut? Ja som si myslel, ze tam vidis nejake nezrovnalosti alebo nepresnosti. A nemam pocit ze sa jedna o nejaku konfliktnu temu. --Khopesh Bouncywikilogo.gif 13:53, 25. máj 2007 (UTC)
  • Je smutné ale príznačné, že v tejto atmosfére osočovania a animozity, ktorá vládne na Wikipédii si pod slovom konflikt každý hneď predstaví poriadnu hádku s niekym iným. Keďže softvér MediaWiki neumožňuje automaticky zamykať stránky (lock) pri ich otvorení na úpravu, môže sa stať, že dvaja či viacerí redaktori majú súčasne článok „otvorený“. Akonáhle ho začnú ukladať, jeden z nich sa dostane do situácie že sa obsah článku zmenil po tom, ako ho otvoril, takže vlastne upravuje neplatnú verziu. Zobrazí sa mu varovanie: Konflikt pri úprave: Niekto iný zmenil túto stránku, zatiaľ čo ste ju upravovali vy. Tomuto sa hovorí konflikt pri úprave. Nemá vôbec žiaden súvis s obsahom článku a vobec nenaznačuje, že by ktorýkoľvek z redaktorov považoval tému článku (alebo redaktora/redaktorku) za konfliktnú... --AtonX 14:05, 25. máj 2007 (UTC)
    • Ja som si myslel, ze mieris na iny konflikt. Len som bol prekvapeny, preco sa novovytvorena stranka ihned zamyka. Neviem aka atmosfera vladne na Wikipedii, ale ja som Ta neosocoval. A pozeral som si ten list na internete-naozaj tam boli nepresnosti. Teraz je to lepsie. --Khopesh Bouncywikilogo.gif 14:16, 25. máj 2007 (UTC)
      • Nemieril som na žiaden iný konflikt, ani som nepovedal, že si ma ty osočoval. Išlo proste o bežnú technickú záležitosť, nič viac. :) --AtonX 14:23, 25. máj 2007 (UTC)

Jana z Arku[upraviť kód]

taka mala otazka - preco bol zruseny pridavok ku janke (alebo johanke)? Je to vseobecne znama legenda, ktora je v zaznamoch, je vo filmoch, romanoch ci pocitacovych hrach. alebo sa mozes spytat hociktoreho cloveka kto o nej nieco vie, a povie Ti ze jej srdce nezhorelo


Leslie Groves[upraviť kód]

Nazdar AtonX. Pri ukladaní stranky Leslie Groves som sa zabudol prihlasit. Neda sa to nejako previest na moje redaktorske meno? Nechcem aby mi tam svietila moja IP adresa. Dik za radu. --Khopesh Bouncywikilogo.gif 16:12, 4. jún 2007 (UTC)

  • Ahoj, myslím že bežnými prostriedkami redaktora/administrátora to možné nie je. Jednoducho si na to treba dávať pozor, ak ti to vadí. --AtonX 07:52, 5. jún 2007 (UTC)

Sláčikové kvarteto[upraviť kód]

Ahoj. Myslím, že si nemusel článok presmerovať, lebo na stránke sa píše aj o kvartete ako diele a plánujem to doplniť. História sa tiež týka aj diela a nielen telesa. Je to úzko prepojené, takže podľa mňa stačí jeden článok, tak je to napr. aj na anglickej wiki.--Bunco 07:49, 13. jún 2007 (UTC)

  • Ahoj - už sa stalo; aj keď sú prepojené, logicky ide o dve rôzne kategórie: skupina ľudí a hudobná skladba. --AtonX 07:54, 13. jún 2007 (UTC)
    • Alebo dobre, dá sa to aj takto. Keď tak tam ešte niečo upravím.--Bunco 07:53, 13. jún 2007 (UTC)

Ešte by trebalo upraviť kategórie, aby tiež boli rozdelené na diela a telesá. Ale tam nie ej presmerovanei, tak neviem ako na to. --Bunco 08:23, 13. jún 2007 (UTC)

  • Ktoré konkrétne kategórie máš na mysli? --AtonX 08:24, 13. jún 2007 (UTC)
    • No zaradil som článok Sláčikové kvarteto (dielo) do už existujúcej Kategórie:Sláčikové kvartetá. A tu je zaradené aj jedno hudobné teleso. Čiže by to trebalo asi oddeliť.

Harry Potter a Kameň mudrcov (film)‎[upraviť kód]

  • kde je problém? nie je to fair use? prečo? --Bojars 07:42, 19. jún 2007 (UTC)
  • To vieš iba mazať druhým robotu? Máš problém zoslohovať jednu vetu? --Bojars 07:52, 19. jún 2007 (UTC)

Milý Bojars,

  1. Tak po prvé - môžeš sa aspoň pozdraviť a správať sa slušne!?
  2. Po druhé - môžeš byť trpezlivejší a láskavo počkať, kým si nájdem na odpoveď čas. Veľmi rád sa ti povenujem akonáhle vybavím iné záležitosti!
  3. Po tretie - prečítaj si prosím podrobne článok Pomoc:Prípustné licencie, hlavne kapitolu Neslobodné licencie, kde sa dočítaš o Fair Use a jeho použití. Skrátene povedané: Horizontálny ani vertikálny rozmer týchto obrázkov nesmie presiahnuť 640 pixelov. Je tiež vždy nutné uvádzať zdroj, z ktorého obrázok pochádza, inak bude zmazaný! Z uvedeného zdroja musí byť jasné, odkiaľ obrázok pochádza a kto je držiteľom autorských práv! --AtonX 08:10, 19. jún 2007 (UTC)
    • zdroj tam bol a zmeniť rozmer nie je nijaký problém. všade inde je tento prípad jasná licencia fair use. to že ste si to nevložili do šablóny a do select-u je robota pre vás. ak si vo "švungu" a máš chuť vymazávať, tak tu máš jeden veľmi podobný prípad: Pink Floyd: The Wall, tak len smelo do toho.
    • o "slušnosti": frajersky bezohľadne odstreliť niekoho robotu je u mňa skôr o drzosti a nenapraví to ani pozdrav. to, čo som urobil s tou stránkou nebol vandalizmus (o tom ako si s ňou naložil ty by sa dalo diskutovať), robil som to pod svojim účtom a je teda jednoduché prípadnú chybu napraviť. ak sa majú takto správať wikikibohovia (alebo za čo sa tu považuješ), tak sa po prvom chybnom príspevku odprace z tadeto 90% potencionálnych redaktorov. --Bojars 08:25, 19. jún 2007 (UTC)

Ak zmeniť rozmer nie je nijaký problém, verím že sa ti to na druhý pokus úspešne podarí. Ak ti nejaká informácia v nejakej šablóne chýba, budem veľmi rád keď si to v nej opravíš — Wikipédia je wiki, takže každý môže prispievať tam, kde to pokladá za vhodné a užitočné. (O drzosti je v prvom rade tvoj prístup ku komunikácii s druhými ľuďmi, ako aj predstava, že si môžeš robiť čo chceš bez ohľadu na nejaké princípy a pravidlá, ktoré sú jasne napísane; navyše ak si bol varovaný: Váš súbor bude okamžite zmazaný, ak sa nebudete pridŕžať nasledovných pravidiel.) --AtonX 08:44, 19. jún 2007 (UTC)

Unty[upraviť kód]

Ja by som rád upravil stránku FC Senec ale nejak mi to už nejde a je tam napísaný tvor nick. --Unty (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Ahoj, som rád že si sa odhodlal diskutovať. Prečítal si si prosím tvoju diskusnú stránku? Niekoľkokrát som ti tam napísal odporúčanie o používaní funkcie Zobraziť náhľad, neviem či si si to prečítal? Sú tam nejaké nejasnosti? --AtonX 11:43, 20. jún 2007 (UTC)

Americké Zákony[upraviť kód]

Dôvod zmazania? Ak to bolo copyvio, tak to treba uviesť. --Eryn Blaireová 09:36, 27. jún 2007 (UTC)

  • Copyvio. Môžeš uviesť. --AtonX 12:05, 27. jún 2007 (UTC)

Vsetko bolo odtial to:
Redigoval a aktualizoval
Edward F. Willet, ML.
Pravny poradca
Snemovna reprezentantov Spojenych statov americkych
International Information Programs Bureau, The United States Department of State.
Ako sa to da tam naspat? Metaalla 07:42, 2. júl 2007 (UTC)

  • Ďakujem za informácie. Je potrebné splniť nasledovné podmienky:
    1. Plné texty kníh, brožúr, publikácií a pod. patria do Wikisource, alebo ak sa jedná o školskú učebnicu alebo náučný text, tak do Wikibooks.
    2. K textu je potrebné uviesť licenciu od autora; v prípade prekladu do slovenčiny musí autorova licencia umožňovať (povoliť) preklad a uverejnenie a ďalšie šírenie a využitie (aj komerčné) – slobodná licencia.
    3. K prekladu do slovenčiny je potrebné uviesť licenciu od prekladateľa na uverejnenie a ďalšie šírenie a využitie (aj komerčné) – slobodná licencia.
    4. Texty prijímame v gramaticky správnej a spisovnej slovenčine — základom by mala byť minimálne kontrola textu prostredníctvom spellcheckera (k dispozícii bezplatne napr. v rámci OpenOffice.org).

--AtonX 07:57, 2. júl 2007 (UTC)

Dakujem pekne za rychlo odpoved! Mam este jednu otazku. Preco musim mat od prekladatela licenciu? Nikdy inokedy by clovek nepotreboval licenciu od prekladatela. Ta kniha stale patri k autorom. Je to len takto na wiki? Metaalla 08:31, 3. júl 2007 (UTC)

  • Tak je to všade. Preklad je duševné dielo ktoré je chránené autorským právom, ako v USA, tak na Slovensku. U nás je to výslovne § 11 autorského zákona č. 619/2003 Z.z. ktorý v ods. 2 hovorí, že Predmetom autorského práva je aj preklad diela do iného jazyka... --AtonX 08:39, 3. júl 2007 (UTC)

--AtonX 08:39, 3. júl 2007 (UTC)

Som rozpravala s prekladatelom, a on nema s tym problem. Tak teraz ako to musim napisat? Mam poslat email od neho wikipedie? Alebo existuje taku vetu co by som ja napisala, ktora znamena ze on to dovoli? Mam uz vsetko treba aby som to urobila zase, ale mozete mi poradit ako mam napisat ze mam tu licenciu? Metaalla 14:27, 11. júl 2007 (UTC)

  • Použite postup popísaný v článku Commons:Šablóny emailov a e-mail so súhlasom autora a prekladateľa pošlite na adresu
    permissions-sk@ symbol.svgwikimedia.org. --AtonX 07:16, 24. júl 2007 (UTC)

Text knihy bol prenesený do wikisource:sk:Ako sa pripravujú americké zákony. --AtonX 07:43, 7. september 2007 (UTC)

infinitne blokovanie[upraviť kód]

Mozes mi prosim povedat preco si 123.112.100.141 zablokoval donekonecna? Liso@diskprís 11:10, 28. jún 2007 (UTC)

Predsa za toto: [11]. --peko 11:38, 28. jún 2007 (UTC)

k tvojej kritike a pomoci[upraviť kód]

[12] Liso@diskprís 08:28, 3. júl 2007 (UTC)

Zmazanie loga Západnej konferencie NHL[upraviť kód]

Mozem sa ta opytat, preco si obrazok zmazal a co si myslel tym (nepouzite)??? Malo to byt ako "nepoužite" - nepoužívajte, alebo že "nepoužité" - v tom prípade si mal počkať, než dopíšem článok. Inak obrázok je aj na en, de a fr wiki, tak nechapem, preco nemoze byt tu. Dik za odpoved. --Jonesy 14:53, 4. júl 2007 (UTC)

  • Malo to byť nepoužité (not used), čo je jedna z podmienok Fair Use. Je mi ľúto, ale skutočne nemôžem tušiť, kedy hodláš článok dopísať a logo použiť, verím že pre teba nebude problém nahrať ho znova za dodržania podmienok Fair Use. --AtonX 15:07, 4. júl 2007 (UTC)

Jonáš Záborský[upraviť kód]

Nazdar AtonX, zmazal si obrázok Jonáša Záborského, samozrejme že je použitý aj inde, veď je to jeho jediná fotka, či dagerotyp. Na wikipédii sú bežne umiestnené portréty aj fotografie dávno zosnulých osobností, a tých fotografiií je často málo a sú na každej stránke o tom človeku. Záborský je už 130 rokov po smrti a kedže bol kňaz, nemá žiadnych dedičov, ani na jeho dielo sa už nevzťahujú autorské práva, preto sú aj zdigitalizované na zlatyfond.sme.sk kde taktiež majú túto jeho fotku. Môžem teda nahrať jeho podobizeň? Dakujem za odp. sizar

  • Ahoj Sizar. Podmienky umiestnenia obrázka na Wikipédii sú popísané v článku Pomoc:Obrázok. Pri každom obrázku musí byť uvedený 1) zdroj, z ktorého obrázok pochádza (a ktorý je držiteľom licencie na jeho použitie), ako aj 2) licencia na ďalšie použitie obrázka. V opačnom prípade bude zmazaný. --AtonX 07:16, 24. júl 2007 (UTC)

Mazanie obrázkov[upraviť kód]

Netreba náhodou čakať týždeň od upozornenia redaktora, ktorý nahral obrázok bez licencie, kým sa daný obrázok vymaže? --Eryn Blaireová 14:35, 23. júl 2007 (UTC)

  • Milá Eryn Blaireová. Obrázok nahratý bez uvedenia zdroja a licencie je potenciálnym porušením zákona. Preto je na stránke Nahrať súbor explicitné napísané: Váš súbor bude okamžite zmazaný, ak sa nebudete pridŕžať nasledovných pravidiel. Pred nahraním obrázku si preto dôkladne prečítajte informácie na tejto stránke. Ďalšie podrobnosti nájdete v článku Pomoc:Obrázok. --AtonX 07:16, 24. júl 2007 (UTC)
Pokiaľ viem, tak obrázok, o ktorý v tomto prípade ide (Obrázok:Stspad39baerial.jpg) označila Bubamara šablónou Šablóna:Obrázok bez zdroja, v ktorej sa jasne píše, že obrázok bude zmazaný až o sedem dní. Obrázok nahral nováčik, ktorý chcel informácie o zdroji a licencii doplniť, lenže nestihol, lebo hneď na druhý deň po pridaní šablóny bol tento obrázok zmazaný. Ak treba obrázok zmazať okamžite, tak tá šablóna je absolútne zbytočná. Ja si ale myslím, že by nezaškodilo trochu tolerancie k nováčikom. Všetci sme boli začiatočníci a ja mám z tých licencií guláš dodnes, a pohotové mazanie môže začínajúcich redaktorov odradiť. --Eryn Blaireová 08:04, 24. júl 2007 (UTC)
Keby si mila Eryn bola admin, tak ten subor pomerne jednoducho obnovis a napravis tak tuto Atonovu chybu. (maros ma asi pravdu, ze nazyvat taketo priestupky hulvatstvom je snad prehnane, len mam pocit, ze podobnych veci voci novacikom sa tu deje prilis vela a som rad, ze si na tuto upozornila!) Liso@diskprís 08:45, 24. júl 2007 (UTC)
Keby si milý Liso bol admin, tak sa namiesto prilievania oleja do ohňa zasadzuješ o dodržiavanie zákonov a pravidiel, nie len v cudzích ale aj vo vlastných prešľapoch, a to nielen s obrázkami. Eryn je pravdepodobne jasnovidka, keďže vie čo redaktor chcel alebo nechcel; ja jasnovidec nie som a obrázky bez zdroja a licencie v súlade s politikou WMF vymazávam a vymazávať budem. To, že si obrázok neoznačený zdrojom a licenciou obnovil je len opätovným zneužitím administrátorských práv, na ktoré už nemáš morálny nárok. --AtonX 08:54, 24. júl 2007 (UTC)
Videla som, ako sa tam autor pokúšal informácie o licencii dať, ale to už bolo potom, ako bol obrázok zmazaný. Obrázok by mal samozrejme patriť na commons a po jeho premiestnení nie som proti zmazaniu. Len chem vedieť, aký zmysel má potom existencia horeuvedenej šablóny. Mimochodom, aj ja dúfam v príjemnú pracovnú atmosféru a vidno, že na jej doosiahnutie sa budeme musieť všetci oveľa viac snažiť. --Eryn Blaireová 09:14, 24. júl 2007 (UTC)
Eryn, ak si to videla a vedela, mohla si redaktorovi pomôcť obrázok priamo nahrať na Commons a označiť patričným zdrojom a licenciou. V rámci tvojich administrátorských ambícií by to možno bolo omnoho konštruktívnejšie než vyskočiť na mňa bez pozdravu. Keďže dodržiavaním licenčnej politiky obrázkov sa zaoberajú maximálne 2-3 redaktori, je pri súčasnom náraste počtu redaktorov a nahraných obrázkov týždňové čakanie luxus a pracovná záťaž, na ktorú jednoducho nemáme kapacity. Tak preto mažeme bez prieťahov a očakávame, že si redaktor aspoň dá tú námahu a prečíta si návody. --AtonX 09:20, 24. júl 2007 (UTC)
Myslím, že všichni ne. Stačí zachovávat elementární zdvořilost a ohleduplnost, zejména k nováčkům. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 11:05, 24. júl 2007 (UTC)
@Liso:Dufam, ze budeme pokracovat v pracovnej atmosfere a nie v sporoch a hlupostiach.[13] Blahoželám. Darí sa ti udržiavať príjemnú pracovnú atmosféru na wiki, v tomto si ozaj špica. --Bubamara …✉ 08:57, 24. júl 2007 (UTC)
Jemnu atmosferu pre starych mazakov a tvrdu, nekonmpromisnu pre novacikov? Asi si pleties zdroje napatia! Nevidim nic zle na tom, upozornit byrokrata, ze sa sprava v rozpore s pisanym uzusom. Nech Aton skusi dodrziavat aspon to co bolo napisane na sablone, co si tam vlozila Ty a nebude tu vznikat napatie. V ziadnom pripade nepovazujem za opominutelnu hlupost zmazat novacikovi obrazok (mimochom keby pozrel na en, videl by, ze ma spravnu licenciu) pod rukami! Osobne mi to skor pripada ako vazne faux pas narusajuce najzakladnejsi princip nasej wikipedie! Liso@diskprís 10:55, 24. júl 2007 (UTC)
Domnívám se, že se nic nestane, když tady potencionální copyvio zůstane týden a nebude smazané okamžitě. Žádné pravidlo nestanoví, že se copyvia mají mazat ihned. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 11:08, 24. júl 2007 (UTC)

JVS[upraviť kód]

Proč jste smazal přesměrování JVS? Tato zkratka se často používá, cf. Google. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie

VIL[upraviť kód]

Mohl byste mi vysvětlit, proč jste beze slova zdůvodnění smazal přesměrování VIL? Tato zkratka se zcela běžně používá, např. [14] nebo [15]. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 09:14, 24. júl 2007 (UTC)

Urgence[upraviť kód]

Zatím jste mi neodpověděl, pouze jste konečně odůvodnil své smazání takto: redirecty z inicial osob nerobime, nezodpovedaju ani oficialnemu slovenskemu pravopisu a uzu. Kdo a kdy to rozhodl? Proč by měly redirekty odpovídat pravopisu? Připomínám např. "This is a redirect from a misspelling or typographical error. The correct spelling is given by the target of the redirect." na en:WP:R. Domnívám se, že s redaktory se nekommunikuje prostřednictvím shrnutí editace, nýbrž na diskusních stránkách. Žádám Vás proto, abyste mi odpověděl na můj dotaz zde a reagoval při tom na mé argumenty. Děkuji předem. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 09:35, 24. júl 2007 (UTC)

Ano. Admin kroky bez vysvetlenia a casto aj v rozpore s pisanymi ci nepisanymi pravidlami. Zial takyto sposob organizovania zivota wikipedie sa nam tu ujal... :( Dufajme, ze po volbe novych adminov sa starsi admini odbremenia a nebudu nuteni robit takuto unahlenu robotu. Liso@diskprís 11:05, 24. júl 2007 (UTC)
  • VZ, ďakujem za upozornenie. Bol som úprimne presvedčený, že otázkou „proč“ si sa snažil dozvedieť dôvod zmazania, preto som ho v ďalších krokoch už neopomenul uviesť. --AtonX 11:15, 24. júl 2007 (UTC)

No, domnívám se, že zdůvodnění editace patří do shrnutí editace a ne že se jich člověk musí pracně domáhat. Nicméně, na otázku důvodu smazání mých redirektů bylo odpovězeno.

Nyní zůstávají otázky, proč byly smazány. Kdo a kdy rozhodl, že se takové redirekty mají mazat? Proč by měly redirekty odpovídat pravopisu? Díky předem za odpověď. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 12:11, 24. júl 2007 (UTC)

Štartovací komplex 39[upraviť kód]

Zdravím, Chcem sa opýtať prečo vyhadzuješ px z obrázku (potom vôbec nie je vidieť) a prečo si odstránil ten obrázok, keď má licenciu ?! Mne sa to nechce do nekonečno upravovať. --Ra1n 14:28, 24. júl 2007 (UTC)

  • Ahoj. K obrázkom označeným atribútom thumb podľa možnosti nedávame atribút šírky v px, a to minimálne z dvoch dôvodov. 1. Veľkosť náhľadu (thumbnail) si každý zaregistrovaný redaktor nastavuje vo vlastných nastaveniach (Special:Preferences → Súbory → Veľkosť náhľadu). 2. Vďaka dynamickému zalamovaniu HTML zdroja sa obsah článku zobrazuje každému čitateľovi rôzne, v závislosti od fyzickej veľkosti obrazovky a jej bodového rozlíšenia. Dynamický atribút thumb bez uvedenia rozlíšenia (napr. 300px ) preto umožňuje správne zalomenie a zobrazenie obrázka na obrazovkách rôznej veľkosti (XGA, SVGA, VGA) ale napr. aj na displejoch mobilných či iných zariadení (PDA, set-top box, mobilný telefón, atď.). Čo sa týka licencií obrázkov, prečítaj si prosím Pomoc:Obrázok a Pomoc:Prípustné licencie, ako aj svoju vlastnú diskusiu Diskusia s redaktorom:Ra1n. --AtonX 14:37, 24. júl 2007 (UTC)
    • Možno je to pravda, ale v mojom prehliadači sa mi ten obrázok bez udania pixelov akosi vôbec nezobrazuje. Čo s tým? A druhý problém: načo je tam potom tá možnosť udať veľkosť v pixeloch je? A ako je to možné, že aj v niektorých perfektných článkoch na en wiki je v drvivej väčšine prípadov udaná šírka obrázka v pixeloch spolu s funkciou thumb? --Eryn Blaireová 14:49, 24. júl 2007 (UTC)
      • Obrázok sa ti musí zobrazovať aj bez uvedenej veľkosti, a v tom prípade je použítá veľkosť z používateľských preferencií. Skontroluj si najprv, čo máš nastavené tam, ak to je v poriadku, tak potom je problém niekde inde v tvojom prehliadači (môžeš sa mi ozvať, ale radšej cez IM). Helix84.JPG helix84 15:20, 24. júl 2007 (UTC)
  • ok chápem už tie pixely, vďaka za vysvetlenie ;-)

to: Eryn - myslím, že si to musíš nastaviť ako to popísal AtonX--Ra1n 15:10, 24. júl 2007 (UTC)

  • a ešte som si prečítal tú diskusiu vyššie (mazanie obrázkov) a hovorím Pardón, nevedel som ešte odkiaľ som mal zobrať licenciu tak som ju tam nedal(zatiaľ) a kvôli tomu taká vášnivá debata, mne nevadí, že to vymazal, a nevidím dôvod prečo by som mal dávať obrázky na commons ...keď to tam teda nedali ani z en.wiki. :-) —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Ra1n (diskusiapríspevky) 17:20, 24. júl 2007 (UTC)
    • Dôvod je historický - najprv bola anglická Wikipédia až neskôr vznikla potreba centrálneho úložiska. Preto neváhaj presúvať slobodne licencované obrázky aj z ostatných projektov na Commons (čím sa sprístupnia pre všetky projekty), pomôže ti pri tom nástroj commonshelper. Helix84.JPG helix84 15:24, 24. júl 2007 (UTC)

Urgence 2[upraviť kód]

Stále ještě jste mi neodpověděl, kdo a kdy rozhodl, že se takové redirekty mají mazat? Proč by měly redirekty odpovídat pravopisu? Kdy mi konečně hodláte odpovědět? V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 14:41, 24. júl 2007 (UTC)

Richie Sambora (a zvysok kapely)[upraviť kód]

Ahoj. narazil som tu (aj s kamoskou) na zaujimavost na slovenskej wiki. musia byt tie mena za kazdu cenu "v plnom zneni" ??? vsetci styria clenovia kapely Bon Jovi su vseobecne znami pod skratkami/prezyvkami. na polskej, ceskej, anglickej (a aj inych wiki) su uvedeni takto. sme snad nejaka odnoz, ze musime byt ini?! vyriesme si to teraz na jedenkrat este ostavaju dalsi traja clenovia a nemame cas sa zbytocne hadat... vacsima ludi ich pozna takto, preto ich aj tak bude hladat. presmerovanie je dobra vec, ale tu je uplne zbytocne... a ako R. S. S. to nikto natukavat urcite nebude... v pripade dalsich troch clenov BJ by dokonca presmerovanie mohlo pomylit neznalych, pretoze sa s takymito menami nikdy nestretli.

len tak btw... daj si na anglickej wikine vyhladat "Hector Samuel Juan Torres"... ci Ti nieco najde... a potom skus totalne nahodne napisat "Tico Torres"... ak ja budem mat raz 4 mena, nebudem chciet trapit svojich fanusikov :D --Stanislav Hoferek (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nie, nemusia, to sa len Aton pomýlil, ako príklady stačia Madonna a Sting. --peko 15:42, 15. august 2007 (UTC)
Madonna alebo Sting sú výnimky potvrdzujúce pravidlo... ide o svetoznámych sólistov. --AtonX 19:48, 15. august 2007 (UTC)

takze tychto nikto nepozna??? pod na ICQ prosim ta (258126362) --Stanislav Hoferek 19:57, 15. august 2007 (UTC)

Som na irc://irc.freenode.net/wikipedia-sk . --AtonX 20:07, 15. august 2007 (UTC)
prepac, neviem pouzivat IRC. pod na ICQ, alebo na jabber --Stanislav Hoferek (diskusia) sa nepodpísal(a)
Prepáč, nemám teraz k dispozícii ani ICQ ani Jabber. Dodrž prosím úzus plného mena ako názvu článku, pseudonym je uvedený v jeho texte ako alternatívne meno a je presmerovaný na hlavný článok. --AtonX 20:17, 15. august 2007 (UTC)
v poriadku, pohovorime si neskor. Neviem ale preco to takto dodrziavat. ideme proti celemu internetu? asi si bol na anglickej, polskej ci hocijakej inej wikipedii. preco musime byt prave my, slovaci, tak kusok postaveny na hlavu? a inak podla mna je dolezitejsie aby cele meno bolo pridane do clanku... pozri si na slovenskej napr Billa Gatesa - http://sk.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates - preco je takto? ved ma aj dlhsie meno ci nie? osobne bon jovi nepocuvam, ale kazda baba co to pocuva pozna gitaristu pod menom Richie Sambora - a nie s tym dlhym menom. a ak dlhe meno niekoho zaujima, tak nech si ho pokojne precita v clanku... robis vela pre slovensku wiki, tak rob nadalej... a mena popri tom nechaj na pokoji... ok? a nehasterme sa zbytocne, podme radsej zachranovat velryby :) --Stanislav Hoferek 20:23, 15. august 2007 (UTC)
Každá osoba má proste oficiálne meno, ktoré má napísané trebárs v rodnom liste, v pase, v dokladoch a podobne. To je encyklopedický základ pre názov článku. Niektorí ľudia používajú na sebaprezentáciu pseudonym, čo je OK, a môže sa spomenúť v obsahu článku a použiť ako presmerovanie. Vo výnimočných prípadoch, keď sú osobnosti svetoznáme poväčšine pod pseudonymom, a vlastné meno nepoužívajú, môže sa článok pomenovať týmto pseudonymom (ako je v príkladoch Sting a Madonna a pod.). To sú však výnimky, ktoré by sa nemali zneužívať. Richie je len domácka skratka mena Richard, nie je to umelecký pseudonym. --AtonX 20:33, 15. august 2007 (UTC)

oprava - je to umelecky pseudonym. celosvetovo znamy, celosvetovo pouzivany, a si asi jediny proti celemu svetu... pozri si napriklad ich stranku: http://www7.islandrecords.com/bonjovi/theband.las --Stanislav Hoferek 20:45, 15. august 2007 (UTC)

Ako tak čítam pravidlá, nikde nevidím, že by bol niekde daný úzus (plné meno ako názov článku) spísaný? A argument že Madonna a Sting sú svetoznámi sólisti, preto ich môžeme uviesť pod umeleckým menom, je POV ako vyšitý. Kde je stupnica, podľa ktorej zmeriam svetoznámosť? Čo tak King Diamond, Bono Vox, The Edge (u nás síce nie je, ale na ostatných wiki je pod týmto menom), Andrej Sládkovič, Shakira, Tina Turner, Prince, Axl Rose, Paul van Dyk, Jimi Hendrix, Slash, Misha (tá je naozaj svetoznáma) - to sú všetko výnimky? A nie je ich nejako veľa? Stačí preliezť kategóriu Hudobníci podľa štátu a pomaly každý druhý je pod iným menom ako občianskym. A nie len hudobníci, aj taký Pelé sa tu nájde. --peko 20:49, 15. august 2007 (UTC)
Ten úzus vznikol tak, že sme sa na tom kedysi dávno na začiatku dohodli, keď si tu ešte nebol. Potom sme to raz otvorili druhý raz, a už neviem ako to dopadlo. Princíp by mal byť asi taký, že v zásade je občianske meno, iba ak je to známy umelecký pseudonym, tak môže byť pod ním, inak nie. Či je toto pseudonym, je dosť otázne, a neviem, kto to rozhodme. Toľko len na vysvetlenie, možno by bolo treba na to pravidlo, lebo sa nám to tu vyskytuje opakovane.Bronto 20:57, 15. august 2007 (UTC)
napriklad v tejto kapele ma kazdy svoje meno, pod ktorym je na stranke, na koncertoch, v komunitach fanusikov, na wikipediach vsetkych statov sveta, v encyklopediach, v hudobnych obchodoch... taktiez sa drazia ich predmety a tak dalej a tak dalej - vsetko pod rovnakym menom. a teraz pride jeden jediny wikipedian, ktory to chce uplne nelogicky zmenit... mozeme dat o tom napriklad hlasovat :) --Stanislav Hoferek 21:09, 15. august 2007 (UTC)
Takých prípadov s oficiálnymi menami je viac a potom všetko vyzerá na našej wiki úplne neprehľadné :( Na nejaké pravidlo o menách v názvoch článku by bolo dobré niekde upozorniť (lebo môžu vznikať nové články, ktoré redaktori nestihnú presmerovať). Ja by som za argument povedal aj, že na albumoch hudobných skupín je označené meno tvorcov asi tak ako si ho hudobníci želajú. --Andrej203 21:30, 15. august 2007 (UTC)

Image:Beron de Astrada Corrientes.PNG[upraviť kód]

Pokús sa uvedený obrázok zobraziť, keď si Obrázok:Beron de Astrada Corrientes2.PNG zmazal Viktor 16:35, 17. august 2007 (UTC)

  • V čom je problém? Ja ten obrázok v článku vidim. --Bubamara …✉ 16:49, 17. august 2007 (UTC)
    • Vo Firefoxe mi zobrazenie tohoto obrázka nefunguje. Teraz som skúsil IE a tu funguje normálne. Neviem, kde je chyba. Viktor 17:32, 17. august 2007 (UTC)
      • Ja používam FF, ten mi obrázok ukázal, ani Opera s ním nemá problém, tak len toľko :-) --Bubamara …✉ 17:46, 17. august 2007 (UTC)
  • Zobrazovanie obrázkov je niekedy problematické, keď sú zahltené databázové servery Wikimedia. Nahrávanie duplikátu na lokálnu Wikipédiu to nijako nevyrieši, akurát na chvíľku oklame vyrovnávacie servery. Druhým dôvodom môže byť cache prehliadača, vo Firefoxe skús Ctrl-R. --AtonX 06:20, 20. august 2007 (UTC)

Róbert Žittňan[upraviť kód]

pre istotu to hodim i sem, tu to čítaš asi častejšie

milý AtonX, mohol by som sa ťa spýtať prečo si zmenil spať moje úpravy ohladne tohto článku a opäť si ho označil ako článok na zmazanie ... chcel som tam ešte pridať pár vecí, ako fotku Roberta a podobne veci ... lebo sa snažím doplniť články okolo OZ Animecrew a keďže Robo je jej predseda tak by nebolo odveci ak by o ňom ludia dačo vedeli, vďaka za skorú odpoveď Ghullith 16:29, 20. august 2007 (UTC)

stranka je na zozname stranok na zmazanie--Stanislav Hoferek 16:35, 20. august 2007 (UTC)
Teda aby som to upresnil, pokiaľ sa hlasuje o článku na zmazanie, šablóna sa neodstraňuje z článku. --Wizzard 16:39, 20. august 2007 (UTC)
aha chapem, a článok počas tejto doby nemôžem ani rozširovať či inak upravovať že? a môžem sa ešte dozvedieť gde prebieha hlasovanie ... alebo to hlasuju iba admini a správcovia? díky Ghullith 16:45, 20. august 2007 (UTC)
Počas hlasovania sa stránka môže upravovať, iba sa nesmie odtrániť šablóna na zmazanie. Hlasovať môžu všetci, ktorí majú hlasovacie právo. V súčasnosti je hlasovacie právo nastavené dosť reštriktívne. Majú ho iba tí registrovaní redaktori, ktorí majú celkovo aspoň 200 editov v hlavnom mennom priestore a aspoň 50 editov za posledné 2 mesiace od začiatku hlasovania. Teda sa môže stať, že ani admin nemôže hlasovať. Aj redaktor, ktorý aktuálne nemá hlasovacie právo, sa v diskusii o zmazaní článku môže vyjadriť, na jeho hlas sa však neprihliada. Na stránke Redaktor:Otm/Mazanie článkov je predbežný návrh explicitných pravidiel mazania článkov. --Otm 17:05, 20. august 2007 (UTC)
A hlasovanie prebieha tu: Wikipédia:Stránky na zmazanie. --Wizzard 17:13, 20. august 2007 (UTC)
vdaka vam za info Ghullith 12:21, 21. august 2007 (UTC)

Problem s licenciou na obrazok[upraviť kód]

Zdravim, mam otazku ohladom niektorych obrazkov co som nahral pre clanok Biosector, konkretne Obrázok:Gravity.jpg, Obrázok:Bio-zakladna.jpg, Obrázok:Multilodky.jpg a Obrázok:Bio-titulka-sk.jpg. Konkretne sa jedna o problem s licenciou, uviedol som tam licenciu {Len Wikipédia}. Autorom obrazka ako takeho som ja, ja som urobil screenshot obrazovky (podotykam verejne pristupnej) a nahral ho sem na Wikipediu, pricom ako autora som uviedol Petra Dragulu, co je skutocny autor toho, co je na obrazku zobrazene a nie obrazka samotneho. So samym autorom som sa skontaktoval a on mi potvrdil ze obrazky zvnutra Biosectoru su verejne pouzitelne a dostupne aj na wiki s jedinou vyhradou, a to uvedenia jeho ako autora. Neviem si s tym poradit, tak sa chcem opytat co tam mam dat aby mi tie obrazky nezmazali a predisiel som podobnym konfliktom do buducnosti. Napadla ma este sablonka {CopyrightedFreeUse podmienka|autorstvo} alebo ponechanie sucasnej, {Len Wikipédia}. Pripadne uznanie "slobodnosti" by nasledne umoznilo aj pripadny presun na Commons. Za odpoved dakujem. Ing SvK 17:14, 20. august 2007 (UTC)

  • Najlepšie by bolo, keby "slobodnosť" (napr. PublicDomain alebo GFDL alebo CreativeCommons - pozri commons:Commons:Licencovanie) vyhlásil sám autor pomocou mailu na adresu permissions-sk@wikimedia.org. Potom bude možné obrázky nahrať priamo na Commons. --AtonX 07:21, 7. september 2007 (UTC)

Obrázky Šfk a Ško[upraviť kód]

Je to stiahnuté z ich oficiálnych stránok. leo111@diskprís 14:38, 4. september 2007 (UTC)

  • Čiže ukradnuté... --AtonX 06:31, 5. september 2007 (UTC)
    • O povolenie som žiadal riaditeľa Košickej Filharmónie. --Leo111 18:09, 5. september 2007 (UTC)
      • Dôležité je ale to, či si povolenie aj dostal. --Wizzard 18:13, 5. september 2007 (UTC)
      • Ak ho riaditeľ mieni udeliť, použi prosím postup popísaný v článku Commons:Šablóny emailov a adresu permissions-sk@ symbol.svgwikimedia.org. --AtonX 18:17, 5. september 2007 (UTC)
        • No a ak to povolenie bude ústne? Poslal som mu aj tu šablónu tak dúfam odpíše.leo111@diskprís 18:32, 5. september 2007 (UTC)
          • Ústne je bohužiaľ nedostačujúce. --AtonX 07:15, 7. september 2007 (UTC)

Slovenskí futbaloví reprezentanti[upraviť kód]

Prečo ste vymazali túto sekciu? Rád prispievam do wikipédie a toto ma veľmi sklamalo. Prosím o vysvetlenie. ;-) Ďakujem ;-) Marián 19:37, 10. september 2007 (UTC)

A čo tak trocha pohľadať. --peko 20:34, 10. september 2007 (UTC)
Ďakujem, Peko, nemám čo dodať. --AtonX 07:33, 11. september 2007 (UTC)
Čo som tam mal nejakú pravopisnú chybu? : - D To som ale dobrý. :-D Marián 15:54, 11. september 2007 (UTC)

Zimné olympijské hry 2010[upraviť kód]

Co si tak najskor pozriet ked mazem obrazok, ci to nenarobi bordel v clanku? --Jonesy 09:01, 11. september 2007 (UTC)

  • Vážený redaktor! a) Čo tak najskôr pozdraviť a diskutovať slušným spôsobom? b) Čo tak opraviť omyl iného redaktora, keď ho zbadáš, namiesto urazeného vyskakovania? --AtonX 09:05, 11. september 2007 (UTC)
    • Dobry den. :) Myslim, ze na sk.wiki sa to len hemzi guru na pokojnu, vecnu a nenapaprcenu komunikaciu! :) Ale inak suhlasim, ze Jonesy sa vyjadruje prudko. Otazku si ale kladiem, ci ten co mu zmazal obrazok v clanku, najprv pozdravil a slusne o tom prehodil par slov. :) Liso@diskprís 12:20, 11. september 2007 (UTC)

Zenit Petrohrad[upraviť kód]

Kategória:Hráči Zenit Petrohrad - chcel by som z tohto vytvoriť novú kategóriu ako ju mám vytvoriť? Marián 2 20:07, 12. september 2007 (UTC)

Odkážete ma na nejaký článok, ako vytvorím novú kategóriu. Lebo mi píše, že toto je len náhľad. S pozdravom Marián 18:37, 13. september 2007 (UTC)
Asi máte nastavené aby sa pred uložením zobrazil náhľad. Stačí dať znovu Uložiť stránku (Alt+Shift+S) — Kandy Talbot 19:00, 13. september 2007 (UTC)
Kategoria "funguje" aj ked je "cervenym". Stane sa "modrou" ked je zeditovana. To sa dosiahne najjednoduchsie tak, ze ju zaradime do vseobecnejsej kategorie. (t.j. vlozime do nej retazec [[kategoria:nadkategoria]] a ulozime stranku) Ale mozeme do nej editovat aj text. Napr. nejaky popis a odkaz na hlavny clanok. Liso@diskprís 20:01, 13. september 2007 (UTC)
Môžte mi tykať. ;-) Dám ešte raz uložiť a stále to tam mám. Prosím, pomôžte mi. Vďaka. :-) S pozdravom Marián 20:02, 13. september 2007 (UTC)
OK, zajtra sa pokúsim s tým pohrať. Marián 20:04, 13. september 2007 (UTC)
Už to aj viem, už som aj hráčov pozaraďoval. Ďakujem všetkým, čo mi pomohli. ;-) Marián 20:13, 13. september 2007 (UTC)

Montfort[upraviť kód]

Jazyk od Montfort je Moferts, obmena od Limburgčina.

The language spoken in Montfort is called Moferts, it is a Limburgish dialect. --Ooswesthoesbes 14:44, 21. september 2007 (UTC)

Ahoj AtonX! I have made a new translation, please check. --Ooswesthoesbes 18:32, 26. september 2007 (UTC)

Socialistické štáty[upraviť kód]

Prečo si zmazal Socialistické štáty??? --HviezdaMieru 14:10, 3. október 2007 (UTC)

  • Už som to našiel... --HviezdaMieru 14:12, 3. október 2007 (UTC)
    • Presmerovania na neexistujúce stránky nerobíme, pretože link na takéto presmerovanie je modrý, čo vytvára dojem, že sa za nim skrýva obsah. V prípade presmerovania na neexistujúcu stránku je to zavádzajúce. Druhý, nezávislý dôvod je, že články pomenúvame v prvej osobe jednotného čísla. Vďaka za pochopenie. --AtonX 06:44, 4. október 2007 (UTC)

Redirect CCCP na Sovietsky zväz[upraviť kód]

Čo keby si nemazal redirect, ktorý pomáha ľudom najst ZSSR a zaberá len 1 KB? --HviezdaMieru 12:39, 5. október 2007 (UTC)

  • Prečítal si si prosím dôvod, prečo som ten redirect zmazal? --AtonX 12:44, 5. október 2007 (UTC)

Hobit[upraviť kód]

Ahoj! Pri upravovaní stránok som si všimol že si premiestnil článok Hobit alebo Cesta tam a späť na Hobit, ktorá ale nie je o knihe ale o fantasy postave. Mám taký dojem, že o tej knihe bolo už niečo napísané... Teraz sa to stratilo, alebo sa to dá ešte nejako vrátiť? --Gbaor 19:38, 5. október 2007 (UTC) srry, nič som nepovedal, mal som sa lepšie pozrieť (Hobit (kniha)) :) --Gbaor 19:39, 5. október 2007 (UTC)

:)[upraviť kód]

Vďaka za všímavosť. --Bubamara …✉ 17:36, 10. október 2007 (UTC)

mrkni se na...[upraviť kód]

... vaši Wikisource a na editace účtu Bubamara. -jkb- 18:06, 20. október 2007 (UTC)

  • Vďaka -jkb-, rozhodne to nie je účet, ktorý by som si tam založila ja, ale tebe to hovoriť nemusím, však? Nuž, fekálnych idiotov je dosť všade. --Bubamara …✉ 19:13, 20. október 2007 (UTC)

legacy[upraviť kód]

keď už mažeš napiš do diskusie apoň who a why nech ťa nemusím hľadať ... jednalo sa len o vysvetlenie celkom bežného pojmu ... spätná kompatibilita ... no neviem či sa to dá práve takto nazvať ... --Ivob (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • „Legacy“ nie je slovenské slovo. --AtonX 14:01, 24. október 2007 (UTC)

Robert Charlton[upraviť kód]

To čo má byť? On bol Bobby Charlton! Pozri si iné wikipédie! Marián 12:29, 23. október 2007 (UTC)

  • Ahoj. Tak po prvé: Na mňa nevyskakuj, pozdrav a správaj sa slušne! Po druhé: Rozhodujúce je čo má v občianskych dokladoch, a to je s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou Robert a nie Bobby. --AtonX 13:12, 23. október 2007 (UTC)
    • Aton myslim si, ze "vyskakujuca" reakcia je tu inde ako sa Ti zda... :/ Spytal sa Ta co ma znamenat ten nazov, povedal co je spravne a ked sa uz do toho zapajas aby si si pozrel ine zdroje. Nevidim na tom nic neslusne a vsetko je to k teme, nie k osobe. Kdezto Ty naopak reagujes podrazdene a osobne, poucujes ho ako sa ma spravat v diskusii s Tebou. Jeho reakcia je sice azda prilis strucna az stroha, ale Tvoja je neadekvatna. A to hraniciace z istou pre mna osobne zneje velmi, ale velmi nedoveryhodne! Mozes uviest zdroje? Liso@diskprís 19:48, 24. október 2007 (UTC)
Prosím Ťa, nechajme to na Bpbby Charlton. Do kelzu, veď si pozri EN verziu, aj ostatné! Marián 15:27, 27. október 2007 (UTC)
JA Už NEVIEM AKO TI MAM POVEDAT, ZE TU STRANKU MAS NECHAT NA POKOJI!!!! Marián 20:05, 27. október 2007 (UTC)

Krútená dvojlinka[upraviť kód]

Nazdar. prečo si premenoval článok krútená dvojlinka ? a ak už tak v žiadnom prípade sa to nemôže nazývať stáčaný dvojžilový kábel. prepánakráľa ako si ktomu prosímťa prišiel ? kábel je zväzok vodičov, dvojžilový kábel je kábel s dvoma vodičmi !!! stáča sa víno zo suda, stáčaný kábel je úplná somarina ... krútená dvojlinka je normálny poćítačový výraz, ktorý je vecne, jazykovo, gramaticky aj technicky správny !!! --Ivob (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Pozri si prosím v PSP/KSSJ, čo je to „linka“. --AtonX 14:01, 24. október 2007 (UTC)
    • Tento argument neobstojí. Je to "terminus technicus", podobne napríklad "AAA batéria" nie je vôbec batéria, ale monočlánok, ale je to proste názov ako sa tomu hovorí. --Wizzard 14:03, 24. október 2007 (UTC)
    • daj hľadať v googli stáčaný dojžilový kábel - vypadnú ti až dve spojenia, ktoré sa navyše venujú niečomu inému .... TENTO SLANGOVÝ NÁZOV SI SI VYMYSLEL SÁM, tak buď taký dobrý a nechaj to tak ! --Ivob

STN EN 50090-5-2 (36 8051) EN Elektronické systémy pre byty a budovy (HBES). Časť 5-2: Prenosové médium a vrstvy závislé na prenosovom médiu. Sieť založená na HBES, triede 1. Krútená dvojlinka 08. 2004 idt EN 50090-5-2: 2004 --Ivob

keď vecne, tak očakávam aj od teba číslo normy s tvojim označením --Ivob

Hmm. Som velmi prekvapeny! To naozaj tak vyzera, ze nazov si AtonX vymyslel sam... :/ Minimalne ten odkaz na PSP/KSSJ vyznieva velmi, ale velmi (budem prehnane slusny ->) odveci... Naucme sa prosim, ze ked argumentovat, tak relevantnymi odkazmi a nie mlzenim! Liso@diskprís 19:53, 24. október 2007 (UTC)

  • Ďakujem že si si vstúpil do svedomia a budeš v budúcnosti argumentovať relevantnými odkazmi a nie zahmlievaním. Možno raz aj narovnáš chrbticu a dodržíš dané slovo... --AtonX 09:43, 25. október 2007 (UTC)
    • Zachoval si sa v otazke krutenej dvojlinky nekompetentne, Ty o tom isto vies. Myslim si, ze to same o sebe nie je vobec az tak vazny problem, sme ludia omylni, podobna vec sa moze stat kazdemu. Miesto mimobeznych osobnych utokov (nemaju ziadnu encyklopedicku vyznamnost a su v rozpore s odporucaniami a pravidlami wikipedie) by si sa mal radsej zamysliet nad nejakym primeranym vysvetlujucim textom nielen pre Ivob. Liso@diskprís 10:23, 26. október 2007 (UTC)
Nuvola apps ktip.png Tip!
Nuvola apps kopete.png
Ďakujeme za Tvoje príspevky do Wikipédie. Chceme Ťa poprosiť, aby si nevymazával príspevky na diskusných stránkach, a to ani vlastné. Považujeme ich za historický záznam dokumentujúci vývoj našej Wikipédie a môžeme sa k nim kedykoľvek vrátiť. Môžeš samozrejme neaktuálne diskusné príspevky z Tvojej vlastnej diskusnej stránky kvôli prehľadnosti archivovať. Zvykneme tak robiť na príslušné podstránky, napríklad podľa bežného roka: Diskusia s redaktorom:AtonX/2007/2020.
Bližšie informácie nájdeš na stránke Wikipédia:Diskusná stránka. Ďakujeme.

--Wizzard 11:52, 26. október 2007 (UTC)

Zmazanie článku Rødven[upraviť kód]

Ahoj, ani si sa neobťažoval so šablónou porušenia autorských práv, hneď si to zmazal. Článok o tom kostolíku sa dá nájsť aj na anglickej wiki, dokonca aj na comons sú obrázky. A podpísaný autor Drobo by eventuálne mohol byť Drobec, ktorý vytvoril reportáž na travbuddy (tebou označeného ukradnutého zdroja). Podobnosť mien (prezývok) by tomu nasvedčovala, stačilo sa spýtať v diskusii, resp. keby si to označil ako copyvio, tak by zareagoval. Tak to obnovím naspäť a prerobím. --peko 16:30, 27. október 2007 (UTC)

  • Nech sa páči. --AtonX 16:32, 27. október 2007 (UTC)
    • Už sa deje. Inak pri názve vychádzam z nórskeho pomenovania. --peko 16:38, 27. október 2007 (UTC)
      • Osada Rødven v obci Rauma. Ináč kostoly pomenovávame podľa toho, komu sú zasvätené, ale Hrazdený kostol v osade Rødven neviem komu je zasvätený. --AtonX 16:42, 27. október 2007 (UTC)
        • Keď nevieme, tak potom? Pokiaľ to nikto nezistí, tak ostane takto (veď nie je problém to premenovať neskôr). Ten hrazdený kostol je preklad Stavikirke? --peko 16:50, 27. október 2007 (UTC)

Harold v Taliansku[upraviť kód]

Čože? Bez akého zdroja? Ak už píšem také dobré články, že sa ti zdá že sú odpísané tak to beriem ako kompliment, ale inak si skús prečítat moju redaktorskú stránku. Články pišem sám, hlavne čo sa týka analýzy. Čo sa týka faktografických údajov ako sú roky a mená, tak to je úplne všade, aj an anglickej wiki, takže to pokojne možem uviesť ako zdroj. Články píšem sám, ešte teraz sa ho chystám doplniť a tvoja neoprívnená šablóna pojde preč.--Bunco 18:11, 28. október 2007 (UTC)

  • Prepáč, ale tvoje analýzy sú pre wikipédiu irelevantné. Všetko čo napíšeš musí byť prebraté z citovateľného (a citovaného!) zdroja. Pre začiatok si prečítaj prosím Wikipédia:Overiteľnosť a Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. --AtonX 18:17, 28. október 2007 (UTC)
    • Dobre, doteraz sa na uvádzaní zdroja na slovenskej wikipédii tak nezakladalo, takže ja tam potom ako ten zdroj anglickú wikipédiu uvediem. Dúfam že si rovnaku šablónu dal aj na 80 % článkov na slovenskej wiki, prípadne ich rovno zmazal. Čo sa týka analýzy, je to niečo iného než si zrejme ty predstavuješ, nie je to žiadna úvaha, ale objektívne veci, ktoré nájdeš v koncertných sprievodcoch na celom svete. Bohužiaľ žiadny z nich ako zdroj uviesť nemožem, lebo ich pri sebe nemám a jednoducho som ich nepoužil. Mám si nejaký vymyslieť? Pomohlo by to? --Bunco 18:23, 28. október 2007 (UTC)
      • Áno, tento bolestný prerod zo stredoškolského referátu na spoľahlivý zdroj s citáciami čaká minimálne 80 % článkov na slovenskej wiki. Objektívne veci bývajú uvedené v objektívnych publikáciách, takže by nemal byť problém s ich citovaním. --AtonX 18:30, 28. október 2007 (UTC)
        • Aha, som rád že si začal práve u mňa. Tvoje urážlivé reči o stredoškolskom referáte budem ignorovať, kedže viem aká je pravda. Som asi jeden z mála ľudí na wiki ktorý dokáže písať články na základe toho čo má v hlave a čo nazbieral za niekoľko rokov bez toho žeby mal na stole pri písaní otvorených 5 kníh. Čiže keď nechcem aby bol moj článok zmazaný, tak sa budem tváriť ako že som nejaké zdroje mal...nech mi potom niekto skúsi tam dať inú šablónu že to zmaže kvoli autorským právam...--Bunco 18:39, 28. október 2007 (UTC)
          • Nie je v tom nič osobné ani urážlivé, nemusíš byť vzťahovačný, vôbec sa to netýkalo teba. Označil som stránky bez akýchkoľvek zdrojov bez toho, aby som kontroloval kto sú ich autori... Zásady o vlastnej tvorbe a o citovaní zdrojov na Wikipédii si poznať mal, a aj mohol. Ak by si mal pri písaní otvorených 5 kníh, to by ťa naopak ctilo, že dokážeš overovať informácie u viacerých autorov... :) --AtonX 18:48, 28. október 2007 (UTC)
            • No neviem, ide o to, že som zdroje vlastne nevidel na žiadnej stránke na slovenskej wiki ak sa dobre pamätám.No s tými piatimi knihami...ako hovorím...mohol by tu nastať zasa problém s autorskými právami. Ale je tu taká možnosť že dám dokopy úplne všetky knihy ktoré som prečítal o vážnej hudbe a uvediem ich pod každý svoj článok kde dáš tú svoju šablónu --Bunco 18:55, 28. október 2007 (UTC)
              • Čím viac si to zľahčíš ty, tým viac to sťažíš budúcemu čitateľovi, ktorý bude chcieť prejsť od populárnovedeckého článku k odbornejšej literatúre. Myslíš, že to je cieľom Wikipédie: Zahmliť zdroje, len aby si uspokojil vlastný publikačný pud a zadosťučinenie z toho, ako si okašľal systém? Správna citácia nie je sranda, dokonca sa ňou zaoberá norma - STN ISO 690: 1998:) --AtonX 09:36, 29. október 2007 (UTC)
                • Klucove pre porozumenie asi bude to slovo "system". Nestotoznujes dufam svoje predstavy o fungovani wikipedie s nejakym objektivne existujucim systemom! Ak Bunco ukazuje ako sa daju okaslat Tvoje predstavy o fungovani wikipedie, netreba mylne nazerat, ze chce okasliavat system wikipedie! :) Liso@diskprís 11:06, 29. október 2007 (UTC)

Nebolo by dosť dobrým riešením poslať všetkým redaktorom (automaticky) rovnaké upozornenie, aby redaktor za článkami uvádzal zdroje, že to vyplýva z toho a z toho, aby sa vyhli problémom s mazaním? redaktori sa vyhnú nepríjemnému prekvapeniu --zvedavec 11:45, 29. október 2007 (UTC)

  • Myslím že keď tak urobíš, Wikipédii to len pomôže... --AtonX 13:43, 29. október 2007 (UTC)
    • Neviem to urobiť. Vyžaduje si to programátorské riešenie, inak je to otročina a na tú sa nedám. Bola to otázka, či neviete/nevieme niečo také zabezpečiť--zvedavec 19:01, 29. október 2007 (UTC)
Nechcem nič okašliavať...bohužiaľ mi ale iné riešenie z toho nevyplynulo...keď neuvediem zdroje, tak mi to zmažeš...keď uvediem zdroje tak mi vyčítaš že okašliavam systém. Jediné čo mi z toho vyplýva je nepublikovať, čo by som dosť nerád, lebo údaje v mojich článkoch sú vo väčšine presné a spoľahlivé. Ako píšem, fakty mám z anglickej wiki. A s tými knižnými zdrojmi to až taký podvod nie je, pretože som sa s vedomosťami nenarodil, takže tie veci čo píšem sú v podstate odtiaľ a kto chce si ich tam dohľadá...Alebo mi teda navrhni nejaké riešenie...A odporúčam sa ti mierne vrátiť do reality slovenskej wikipédie. --Bunco 13:38, 29. október 2007 (UTC)
Namiesto akceptovania (a potvrdzovania) reality slovenskej Wikipédie mám snahu spraviť ju lepšou a kvalitnejšou. --AtonX 13:43, 29. október 2007 (UTC)
Obaja, aj Bunco aj AtonX chcete výsledok, ktorý je na úrovni, že? Tak nájdete určite prijateľný kompromis v duchu "ovca sýta a vlk celý". Nezožerte sa! :-) --Bubamara …✉ 13:44, 29. október 2007 (UTC)

Iba drobnú poznámku: citujem Atona: Označil som stránky bez akýchkoľvek zdrojov bez toho, aby som kontroloval kto sú ich autori... - namiesto strojového pridávania šablón a hrozenia zmazaním by si Aton možno mohol najprv kontaktovať autora, požiadať ho o pridanie zdrojov, príp. pozrieť si článok v kontexte jeho príspevkov, bez ohľadu na to či je to IP alebo registrovaný a známy prispievateľ. Obávam sa, že v prípade Bunca vyrážaš otvorené a navyše nesprávne dvere... Samozrejme, že treba dokladať zdroje a v oveľa väčšej miere ako doteraz, pretože je tu plno vyslovene vymyslených hrôz; analýza hudobného diela je ľahko overiteľná v ňom samom, snáď nečakáš, že sa bude z umenovedných traktátov ozdrojovávať aj to, že Bolero ide do crescenda. Mz 19:28, 29. október 2007 (UTC) PS. Samozrejme, Bunco nech ozdrojuje, čo môže.

No presne, tá šablóna ma jednoducho vystrašila, lebo sa vyhráža zmazaním a navyše to prišlo až teraz keď už som napísal x článkov, takže má dosť vzala predstava že sa teraz všetky vymažú preto že neuvádzam zdroje ktoré neuvádza prakticky nikto. Pokiaľ sa týka uvádzania zdrojov, tak ešte raz, možem uviesť všetky knihy z ktorých pochádzajú moje vedomosti o danej veci, bohužiaľ nemožem veci odcitovať sposobom akým sa to robí napríklad vo vedeckých prácach (vrátane odkazu na konkrétnu stránku), lebo tie knihy fyzicky pri písaní nemám...Čo sa týka vrátenia sa do reality - ja chcem takisto wikipédiu lepšiu ale predstava AtonX sa mi zdá byť utopistická...ani aglická wikipédia sa nerešpektuje ako relevantný zdroj pri vážných prácach, napr. vedeckých, nieot slovenská. Slovenská wikipédia tu bude vždy kvoli rýchlej a prvotnej informácií, a aj kvoli spomínaným stredoškolským referátom, nemám naivné predstavy, že by z mojich článkov čerpal študent VŠMU pri písaní diplomovky (ani keby som presne odcitoval každú vetu)...na takéto záležitosti si každý zoženie iné zdroje než wikipédiu...Čiže o tomto je podľa mňa realita slovenskej wikipédie a neviem či strašenie byrokratickými záležitosťami a šablónami je tá správna cesta k jej skvalitneniu...--Bunco 19:41, 29. október 2007 (UTC)
Milý Mz, sám vieš, že pridávanie šablón šetrí prácu redaktorom (a administrátorom), aby nemuseli donekonečna ad nauseam vypisovať stále a stále to isté. Na milý osobný prístup už máme príliš veľa aktívnych redaktorov a príliš málo aktívnych administrátorov. P.S.: Len pre porovnanie: Podľa nástroja Edit Counter bolo za mesiac október 16% mojich príspevkov do Wikipédie v diskusiách s redaktormi, zatiaľ čo u teba to bolo len 12% októbrových príspevkov. V absolútnych číslach je rozdiel ešte výraznejší (188:16). Takže - diskutujem viac... :))) --AtonX 20:55, 29. október 2007 (UTC)
Prístup nemusí byť milý, stačí keď nebude bezohľadný (prečo si napr. nezvolil šablónu "bez zdroja"?). A k tým číslam, sám vieš, že nehovoria nič o tom, koľko diskutuješ s redaktormi o potrebe pridávať zdroje do článkov... A niekedy ani netreba diskutovať, ale stačí jednou vetou poprosiť o doplnenie zdrojov :))) Mz 21:54, 29. október 2007 (UTC)
Je to vec, o ktorú som aj ja žiadala už v diskusii s redaktormi: k zásadám Wikipédie patrí zdvorilosť a že Wikipédia kladie dôraz na dobré pracovné vzťahy. A tiež, ak nie jeden, ale viacerí volajú po obmedzení používania necitlivo pôsobiacich šablón, mohol by si aj Ty v rámci snahy o dosiahnutie konsenzu v tejto veci zmeniť metódu práce. --zvedavec 10:37, 31. október 2007 (UTC)
Administrátorskej práci sa venuje tak málo redaktorov (a najmä tak málo administrátorov), že osobný prístup bohužiaľ v tejto fáze asi nebude možný. Počet redaktorov (a príspevkov) rastie zo dňa na deň a nie je v moci zopár ľudí stíhať nekonečnú osobnú komunikáciu so stovkami prispievajúcich. Šablóny šetria čas aj nervy a ich obsah je azda dostatočne vysvetľujúci na to, aby sprostredkovali to, čo treba povedať, a na čo by redaktor ktorý by ich formuloval pokaždé odznova, mohol zabudnúť. Skús si niekedy 2-3 dni poriadne zaadministrovať a venovať sa údržbe Wikipédie, potom uvidíš o čom to je... --AtonX 10:55, 31. október 2007 (UTC)
Chápem aj to, že máš veľa práce a chceš jej ešte viac urobiť...ale nezvládaš prácu administrátora, ak Ti "z nedostatku administrátorov" vyplýva, že musíš aj po upozornení naďalej používať nepríjemné metódy, ktorými prispievateľov znechucuješ. Rozmýšlam, čo by sa dalo urobiť, aby to tak nebolo? ...Jedno z riešení je mať viac nových administrátorov, aby ste si prácu mohli podeliť a konať tak, aby ste prispievateľov nedemotivovali, lebo tým konáte i proti záujmom Wikipédie. Možno by zanikla aj časť podráždenosti správcov, ktorá je spôsobená preťaženosťou. Vnímam ako problém, ak administrátor s prispievateľom nespolupracuje, ale rieši svoju (oprávnenú či neoprávnenú) nespokojnosť s článkom či s prispievateľom zákazmi, príkazmi, nálepkami a hlasovaním o mazaní (to je dosť podobné cenzúre)--zvedavec 15:21, 31. október 2007 (UTC)
Problém nie je v počte administrátorov ale hlavne v tom, že aj tí čo sa nechali zvoliť za administrátora, alebo nebodaj byrokrata, sa venujú takýmto siahodlhým jalovým diskusiám na úkor inej činnosti. (Podobne ako tvoja sedemriadková diskusia nižšie, namiesto vrátenia 3 slov do vety priamo v článku.) Nie sme chatovací server. --AtonX 15:29, 31. október 2007 (UTC)
STOP CHAT Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie. STOP CHAT

Navrhuješ zastaviť pripomienky a diskusiu o Tvojom pôsobení na diskusnej stránke (a nie chat), ktorá je na diskusiu určená. --zvedavec 19:11, 31. október 2007 (UTC)

Úplne zmenený význam článku Asertívne práva/Asertívne právo[upraviť kód]

Dnes som si čírou náhodou prečítala úvod (dnes aktuálneho) článku Asertívne právo a veľmi som sa začudovala...začala som pátrať, odkiaľ sa do článku dostali tie nezmysly. Prišla som až sem: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Asert%C3%ADvne_pr%C3%A1vo&diff=1114673&oldid=1114663 Aton, úplne si zmenil význam vety (a bez uvedenia zdroja). Dúfam, že omylom, mýlim sa aj ja a niektoré omyly poškodzujú, žiaľ, aj iných. Tvoja veta znamená, že asertivita je vlastne pekné svinstvo, manipulácia. Vzhľadom na to, že články na tému Asertivita už raz boli z Wikipédie odstránené, pripadá mi to divné: nič netvrdím, ale dalo by sa začať premýšľať aj o tom, či to nebol zámer. --zvedavec 10:02, 31. október 2007 (UTC)

divím sa tiež, že článok po mojej formulácii bol zahrnutý do kategórie článkov bez citácie (hoci zdroje som uviedla), ale Ty robíš zmeny, ktoré význam pojmu zahmlievajú, menia a citáciu žiadnu neuvádzaš. --zvedavec 10:15, 31. október 2007 (UTC)
Áno, odhalila si mňa aj môj tajný zámer! :( Som súčasťou celosvetového sprisahania proti asertivite, štedro ma platia zahraničné centrály aby som na Wikipédii očierňoval asertivitu všeobecne, a M. J. Smitha konkrétne. :( Tajne som vymazal 3 slová pri presune vety, aby som úplne zmenil význam vety a aby už nikdy nikto neuveril v serióznosť článku. --AtonX 10:28, 31. október 2007 (UTC)
:) úžasná reakcia--zvedavec 10:40, 31. október 2007 (UTC)
:) ved stačilo tie 3 vypadnute slova doplnit bez slova a bolo by.. nehľadaj za všetkým sprisahanie... :) --AtonX 10:43, 31. október 2007 (UTC)
Nakoniec zvedavec spravila chybu, ze to bez slova neurobila a mala by sa Ti ospravedlnit, nie? :) Liso@diskprís 11:09, 31. október 2007 (UTC)
Nič netvrdím, ale dalo by sa premýšľať aj o tom, či by si radšej nemal rozmýšľať o dodržiavaní vlastných sľubov, než len sa venovať diskusným stránkam na wikipédii a rýpať kde sa dá. --AtonX 11:14, 31. október 2007 (UTC)
Lisova pripomienka bola k veci. Tvoja nie. A práve preto sa tá Tvoja rýpaním nazvať dá. A tiež nepadlo ani slovko ospravedlnenia, či ľútosti, hoci k omylu došlo, reagoval si na moju adresu neadekvátne výčitkou a snahou o zošmiešnenie, na adresu ďalšieho diskutujúceho odklonením diskusie na spornú a úplne inú tému. --zvedavec 18:37, 31. október 2007 (UTC)

Tony Shalhoub[upraviť kód]

Nechápem, prečo si premiestnil článok o Tonym Shalhoubovi na článok s jeho rodným menom... Veď na všetkých wiki je uvedený pod menom Tony Shalhoub a všetci ho tak poznajú... Wwooter (d|p) 16:09, 3. november 2007 (UTC)

Heatpipe[upraviť kód]

Heatpipe a heat pipe zmazané ... OK dôvod je jasný, ale ... nerobil som redirect kôli cudzojazyčnosti, ale tento výraz "heatpipe" sa používa aj ako slovenský hovorový výraz v praxi (aspoň teda oveľa častejšie ako sk trubica) a mal som pocit že aj tento hovorový sk výraz by mal byť zahrnutý ... no ale OK ... --ivob 08:51, 7. november 2007 (UTC)

  • Ahoj. Myslím že by sme mali každopádne uprednostniť slovenský výraz a cieľavedome sa vyhýbať slangu a hovorovým výrazom. Rizikom je, že vznikne precedens, t.j. ak začneme presmerovávať cudzie výrazy a slangové termíny na jednotlivé články, nebude to mať konca, a celá wikipédia bude jedna spleť presmerovaní z X jazykov sveta. Akceptovateľné zlo je už to, že dávame cudzojazyčný alebo slangový výraz ako alternatívne pomenovanie priamo do článku. On sa po krátkom čase naindexuje do vyhľadávača a aj keď niekto zadá „heatpipe“, nájde mu ten správny článok aj bez presmerovania. (P.S. už teraz mi našlo „heatpipe“ v článku Chladič (elektronika)) --AtonX 09:02, 7. november 2007 (UTC)

Look at![upraviť kód]

pozri hlavnú stránku www.wikipedia.sk ... hneď ! --Ivob (diskusia) sa nepodpísal(a)

  • Prosím? --AtonX 09:56, 7. november 2007 (UTC)
    • Ty než pozrieš :-) Mali sme tam proste zas najznámejší penis z commons. Autor fotografie je v tom nevinne, má za sebou slušnú zbierku dobrých záberov: commons:User:DavidShankbone. --Bubamara …✉ 10:00, 7. november 2007 (UTC)
      • Don't panic! Známa kauza... :-) --AtonX 10:02, 7. november 2007 (UTC)
        • tož sorry ... keď som si dal hlavnú stránku tak tam bol ten vulgarizmus, a nevedel som koho a ako osloviť aby niečo urobil .... súvislosť medzi šablónou a hlavnou stránkou mi unikla ... --ivob 10:09, 7. november 2007 (UTC)


Blok[upraviť kód]

Ahoj, chcel by som ťa poprosiť o zablokovanie IP kvôli tejto editácii [16]. Vasiľ 08:12, 8. november 2007 (UTC)

  • Ďakujem za upozornenie. Stalo sa... --AtonX 08:16, 8. november 2007 (UTC)

Dehumanizer[upraviť kód]

Čo mám urobiť aby som mohol tento článok upraviť? --Horvi 17:28, 13. november 2007 (UTC)

ping - potom ma revertni[upraviť kód]

http://sk.wikisource.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Contributions/Shankbone

už tam zase byl[upraviť kód]

stejně jako i na cs.source, zas na doméně sk.source blbnul nemaje klidu, blokněte si ho. -jkb- 19:17, 14. november 2007 (UTC)

lano[upraviť kód]

Veď trochu vydrž, keď píšem dlhý text, tak ho musím uložiť aj bez linkov, lebo o neho prídem ... Pracujem na tom ... --ivob 09:20, 20. november 2007 (UTC)

zmazanie clankov o fiktivnych postavach[upraviť kód]

Pozrite sa, pani, na anglicku a ine wikpedie, a zistite, ze jedina nardona wikipedia, ktora nema podobne wikipedicke zapisy (o hobitoch, elfoch, fiktivnych bitkach), je ta nasa slovenska. Je smutne, ze ste zmazali moje usilie, a to bez oznamenia.. ~~

Ďakujeme, že si pred pridávaním obsahu do wikipédie prečítaš minimálne príručky, a zásady prispievania, tak ako ti to redaktori odporúčali na tvojej diskusnej stránke. Očakávame totiž od článkov určitú úroveň formy aj obsahu. --AtonX 14:44, 20. november 2007 (UTC)
Narozdiel od niektorych ludi, sa nevenujem tymto veciam profesionalne, takze prispievam pokial sa da pomaly po kuskoch. Robim co mozem. Vie ma ale trochu znechutit, ked niekto "smahom ruky" znici moje usilie. Bez oznamenia. Ked vidim, ze slovenskej wikipedia, v porovnani s inymi, chyba vela clankov, snazim sa to korigovat. Ale asi to nema vyznam --Laborec
Nič nemá veľký význam, ak je to odfláknuté. Nikto z nás sa Wikpédii nevenuje profesionálne, ale snažíme sa to robiť čo najlepšie. Pre wikipédiu je lepšie radšej článok nemať, ako mať zlý článok. Skús si prečítať návody a zapojiť sa postupne, malými úpravami, než si ich osvojíš. Základom je Pomoc:Minimálny článok, začni tam, ak chceš naozaj prispieť, a dobre prispieť. --AtonX 14:58, 20. november 2007 (UTC)
Ok, skusim. Ale nabuduce si odpust tie cynicke poznamky - napr. to, ze som "odflakol" clanok. Ani tebe by sa nepacilo, keby som ti tak povedal na usilie, ktore si robil so snahou.
Svojvolne zmazanie clanku bez diskusie je v rozpore s viacerymi zasadami wikipedie. Admin nie je nic viac ako bezny redaktor a plni volu komunity... Liso@diskprís 16:14, 22. november 2007 (UTC)
Plne súhlasím s redaktorom Lisom, akonáhle sa príspevok do Wikipédie kvalifikuje ako encyklopedický článok, požíva ochranu pred odstránením. --AtonX 08:04, 23. november 2007 (UTC)
Na to čo a ako tam bolo napísané žiadnu diskusiu netrebalo. Admin plní vôľu komunity aj tým, že úplné blbosti zmaže aj bez diskusie. A toto bol jednoznačný prípad. A použitie výrazu "odflákol" veľmu nežne a diplomaticky vyjadrilo kvalitu textu. Na mieste by boli aj ostrejšíe slová. Ten čo píše môže robiť chyby, ale mal by mať aspoň štipku sebakritickosti .... --ivob 09:14, 23. november 2007 (UTC)
Takou logikou by kazdy redaktor mohll mazat co by sam uznal za nevydareny prispevok ?? Chora logika..Laborec 10:48, 23. november 2007 (UTC)
Iste. Ale okrem zasad o tom co je clanok tu mame aj zasady ako ma vyzerat spravna komunikacia medzi adminom a neadminom (napriklad princip zdoraznujuci ich rovnost) a taktiez zasady hladania konsenzu v pripade roznosti pohladov na vec. Chapem, vsak ze je to narocne. Liso@diskprís 16:27, 23. november 2007 (UTC)


erby a symboly obcí[upraviť kód]

Vyjadri sa prosím k tejto diskusii Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Erby#erby a symboly obcí. Ďakujem Ti. --Bubamara …✉ 17:21, 25. november 2007 (UTC)

Pomoc s obrázkami[upraviť kód]

Dobrý deň, keďže som Vás našiel uvedeného ako redaktora obrázkov, rozhodol som sa na Vás obrátiť. Mám problém, celkom som nepochopil, pre mňa, zložitej štruktúre pravidiel pridávania obrázkov. Bol by som rád, keby ste ku článku Bob Marley priradili tento obrázok [17]. Inde ako na anglickej wikipédii som o ňom nenašiel ani zmienku, a na slovenskej mi ho zmazali kvôli zlej licencii. Mohli bz ste ho tam prosím Vás umiestniť Vy, tak aby to bolo v súlade s pravidlami? Ďakujem

  • done --ivob 20:55, 22. január 2008 (UTC)
    • Hm. Ten poznám - pochybujem že to je slobodný obrázok. Pozriem sa na to. —Kandy Talbot 21:35, 22. január 2008 (UTC)
      • Už vidím, že nie je, aj keď je z en.wiki. Link naň som zo stránky Marley zmazal. --ivob 21:53, 22. január 2008 (UTC)