Wikipédia:Kaviareň/Autorské práva/Archív 2023
Nefunkčný OTRS proces[upraviť | upraviť zdroj]
@Jetam2, Lišiak (za WMSK), resp. aj ostatní: Nájde sa niekto ochotný investovať čas do preskúmania súčasného stavu spracúvania povolení (a následne buď (1) aktualizácie textov a opätovného sprevádzkovania procesu, alebo (2) aktualizácie textov v zmysle, že preberanie textov vôbec nepodporujeme)?
Redaktor Kandy Talbot, ktorý tu roky zvykol OTRS povolenia umiestňovať, už dlhší čas na otázky v diskusii nereaguje a podľa odozvy ľudí nevyzerá, že by niekto na zasielané maily reagoval. Proces bol navyše zrejme upravený, viď cs:Wikipedie:Pod lípou/Archiv_2022/02#OTRS_vs._VRT (možno OJJ alebo Martin Urbanec by vedeli viac?).
Osobne nepovažujem týmto spôsobom získavaný obsah v priemernom prípade za príliš hodnotný (často nejde o encyklopedický obsah, nie sú známe použité zdroje, atď., navyše moc neverím ani samotnému posudzovaniu povolení – nakoľko ide v ktorom prípade o povolenie zo strany skutočného autora dotyčného textu a nie len ad-hoc niekoho s adresou na doméne, kde bol obsah prítomný), takže ma téma po pravde osobne veľmi nezaujíma. Nie je ale v každom prípade korektné, že ľudí šablónami rutinne odkazujeme na Wikipédia:OTRS, kde sú navigovaní robiť niečo, čo následne nemá zo strany wiki žiadne pokračovanie. --Teslaton (diskusia) 11:11, 21. apríl 2023 (UTC)
- @Teslaton: Já do VRTS nemám přístup, takže pokud hledáš někoho z cswiki, kdo o tom ví víc, doporučuju kontaktovat právě Martina nebo Janberyho. Nepovažuji se navíc za natolik znalého autorských práv, abych zde tuto fci. přebíral. -OJJ✉ 03:08, 30. apríl 2023 (UTC)
- @Teslaton: Osobne za mňa: vidím to podobne, že obsah nemá veľkú hodnotu. Skôr sa z toho vykľula možnosť obchádzať zavedenú prax ohľadne nezávislých zdrojov na sebapropagáciu: napíšem si to najskôr „u seba“ a nemusím riešiť vhodné zdroje. Nepamätám, že by touto cestou prišiel zvlášť hodnotný text. Ohľadne WMSK, môžem sa na nasledujúcom stretnutí spýtať.
- Určite je správne zmeniť šablóny atď., aby sme synchli s tým, čo robíme. Podobne som reagoval aj pri {{Urgentne upraviť}}.--Jetam2 (diskusia) 08:34, 30. apríl 2023 (UTC)
- Inak, vec sme už v tomto priestore prednedávnom [1].--Jetam2 (diskusia) 08:38, 30. apríl 2023 (UTC)
- Hej, len tradične bez posunu ďalej, medzičasom spokojne pokračujeme v umiestňovaní šablón, navigujúcich ľudí posielať nejaké maily do čiernej diery. S UU bez ďalšieho kontextu neviem, aká má byť súvislosť. --Teslaton (diskusia) 08:42, 30. apríl 2023 (UTC)
Copyvio Watchdog: integrácia s Earwig's Copyvio Detectorom[upraviť | upraviť zdroj]
Pre info, doplnil som do výstupov Copyvio Watchdogu zobrazovanie percentuálnej podobnosti úpravy s jednotlivými nájdenými zdrojmi. Ide zároveň o prekliky na porovnania nástrojom Copyvio Detector, ktorý okrem tejto percenutálnej zhody interaktívne zobrazuje zhodné fragmenty medzi podozrivou úpravou a dotyčným zdrojom. Zvykol som totiž podozrivé prípady nástrojom tak či tak pozerať a toto proces zjednodušuje, keďže nie je potrebné manuálne kopírovať vstupy (id revízie, url).
Pre príklad viď aktuálne posledný CW report Psie záprahy.
Na Copyvio Detector konzole je potom aj možnosť zopakovať vyhľadanie potenciálnych copy&paste zdrojov (Action: Copyvio search + Submit) a preveriť ich. --Teslaton (diskusia) 21:11, 29. apríl 2023 (UTC)
- @Teslaton: Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 08:26, 30. apríl 2023 (UTC)