Diskusia s redaktorom:2A02:AB04:3C0:6D00:50AB:5AFB:2B50:BB07

Pokiaľ máte iné zdroje ako Steinhubela, môžete kľudne články doplniť... Nič Vám v tom nebráni, ba si myslím, že to bude vrelo vítané...Ja pracujem s tým, čo mám k dispozícii a rozhodne si neplánujem kvôli vašej spokojnosti kupovať ďalšie knihy z môjho invalidného dôchodku... apropo, možno ste si nevšimli, ale snažím sa písať jednotlivé veci pokiaľ možno neutrálne s tým, že sa vyhýbam práci s tými časťami, kde autor rozvíja svoje názory a hypotézy (a ak to spomeniem tak uvediem, že "podľa niektorých historikov/autorov" - napr. "Podľa niektorých názorov územie Slovenska osídlil jeden vojenský kmeň a nie viacero kmeňov." (a dal som citáciu).... Inak ste z článku vymazali obrázok Súbor:Slavic_tribes_in_the_7th_to_9th_century.jpg s odôvodnením, že v obrázku je zle zakreslená hranica Slovákov, toto tvrdenie ste nijako nepodložili. Navyše je daný obrázok používaný aj na iných stránkach, mimoiné aj na slovenskej wikipédii (článok Slovania) - je tam pomerne dlho a nikto proti nemu neprotestoval. ScholastikosSVK (diskusia) 17:42, 17. október 2019 (UTC)

Bráni mi v tom nedostatok času, inak by som nepísal a rovno prerábal. Ono to aj má nejaký dôvod, prečo práve tie články, ktoré robíte posledné mesiace, neboli napísané - vyžadujú si totiž veľmi dôkladnú prácu, aby boli aspoň ako-tak neutrálne, keďže celý stredovek tak asi do 13. storočia je jeden veľký spor. V štýle "vy si neplánujete" by ste argumentovať nemali, pretože vy ste tu povinný písať neutrálne články (t.j. pokiaľ možno - a rozhodne po upozornení - všetky názory)... a vybrať si jediného autora na problematické témy nie je neutralita. Vlastne by som do tých článkov mal dať šablónu neutralita, ale nechcem tu pôsobiť otravne. Inak, neviem, či sa to k vám už donieslo, ale knihy sa dajú aj požičať. Ročné členské v Univerzitnej knižnici v BA stojí 6 eur. To už by ste si mohli dovoliť. Takisto sa dajú skoro všetky podstatné stiahnuť na internete, dajte si niekým vysvetliť, kde a ako. Еšte k osobe J. Steinhübela. Miest, kde viditeľne rozvíja svoje hypotézy, je v jeho textoch veľmi málo. To je práve ten problém. On proste niečo píše ako fakty a vôbec tam nepíše, že to je len jeho názor, jedna možnosť z desiatich. Čiže on svoje hypotézy "rozvíja neviditeľne" a to ako laik nemôžete vidieť, práve o to v jeho prípade ide. Pán Steinhübel má na kopu vecí veľmi svojské názory, vydáva svoje dohady za neomylné fakty, ľudia nesčítaní v téme stredovek to žiaľ netušia a berú to všetko, ako keby to bola Biblia a fyzikálne fakty, lebo on to tak žiaľ formuluje. Prakticky každý iný odborník na stredovek na Slovensku a najnovšie už aj v Česku (!) má s jeho textami v dosť zásadných otázkach problém, začína to už tým, ktorým uhorským kronikám on verí (hoci by nemal), čiže on má žiaľ chybné úplné základy... Najnovšie písal už aj o českých dejinách a definitívne sa tam riadne zblamoval, českú recenziu nájdete online, vysvitlo z nej, že neovláda úplne základné veci. Tým nechcem povedať, že sa nemá citovať, chcem tým povedať, že sa má citovať spolu s inými. Ak už ste lenivý si to naštudovať z viacerých zdrojov, tak je najlepšie použiť ako zdroj aspoň nejaké kolektívne dielo (trebárs aj staršie, vždy lepšie ako citovať jednu osobu). A na sťahovanie národov mimochodom existuje naozaj kopa literatúry aj v slovenčine a češtine, tam naozaj Steinhübela vôbec nepotrebujete. Predpokladám, že články nemienite meniť, tak stačí keď tam budete všade aspoň explicitne písať, že to je podľa J. Steinhübela...čo už s tým teraz. 2A02:AB04:3C0:6D00:50AB:5AFB:2B50:BB07 18:08, 17. október 2019 (UTC)

Pokiaľ ide o tú mapu, tak po prvé ten argument, že nikto neprotestoval je dosť úsmevný...Prezradím vám, prečo nikto (teda ani ja) neprotestoval: Lebo si to nikto nevšimol. Po druhé, správnu mapu nájdete:

• 1. opatrnícku verziu (teda verziu písanú v snahe obmedziť "buržoázny nacionalizmus") napr. v tom vašom obľúbenom obrázkovom Ottovom historickom atlase (v 1. vydaní na str. 73, autor Krajčovič) a
• 2. neopatrnícku verziu (teda verziu nepísanú pod tlakom) nájdete u J. Stanislava (a znova tu http://ff.truni.sk/sites/default/files/publikacie/marek_skriptum.pdf na str. 95).

Ale obe verzie sú každopádne iné, než to, čo tam bolo. 2A02:AB04:3C0:6D00:50AB:5AFB:2B50:BB07 18:16, 17. október 2019 (UTC)

Dodatok: Dodatočne som zistil, že ešte aj otvorene nehovoríte pravdu (v nádeji, že si to nikto neoverí). Mapa bola do článku Slovania pridaná pred 10 dňami. Tomu hovoríte "pomerne dlho"?? Že sa nehanbíte. 2A02:AB04:3C0:6D00:50AB:5AFB:2B50:BB07 18:32, 17. október 2019 (UTC)

Myslím si, že som dané články napísal vrámci možností neutrálne, ako hovorím kto chce môže článok vylepšiť, veď o tom je wikipédia...ja si tu nenárokujem ako niektorí svoju jedinú pravdu, robím čo je v mojich možnostiach a silách robiť...takže by som povedal, že nie som nič "povinný robiť" v tom duchu ako to tu vy popisujete... vašim argumentom rozumiem len sčasti..chápem, že použitie jedného autora je problematickejšie, než použitie viacerých zdrojov, a ani by mi nevadilo to, že ste to v článku zvýraznili, vadí mi váš ironický prístup ku mne a vaše vyjadrovanie. - "....čo takto si kúpiť aj iné knihy? Tu sa majú písať vyvážené články a nie prvé, čo nájdeme" - Čo si doslova vyprosujem je aby ste ma nazývali lenivým, či hovorili so mnou štýlom akým sa vyjadrujete, keďže ma vôbec nepoznáte. Nemusel by som na wikipédiu prispievať vôbec, ba robím tak i napriek môjmu momentálne nelichotivému veľmi vážnemu zdravotnému stavu (ktorý mi mimoiné znemožňuje navštevovať knižnice).

Absolútne nechápem niektorým vašim výtkam (hoci sa netýkajú toho, prečo som sa Vám ozval ) - hovoríte výtku, že Steinhubel príliš verí uhorským kronikám - ktoré mimochodom pri týchto dvoch článkoch (včasnoslovanské, sťahovanie) o ktorých hovorím neboli vôbec použité....takisto to, že hovoríte o jeho "zlej" práci k českým dejinám - dané veci sú úplne obsolétne pri tejto téme... ale ako vravím, mne nevadí to, že hovoríte, že daný článok podľa Vás nie je neutrálny (hoci si myslím, že lepší základ ako by tu nič nemalo byť v článkoch tak dôležitej šablóny akou sú dejiny Slovenska)...

ad mapa Slovania - "je tam pomerne dlho" - moje slová neznamenajú, že je dlho priamo na stránke o Slovanoch ale na wikipédii (i keď i 10 dní je si myslím značné obdobie pri rýchlosti akou sa tu niekedy reaguje na zmenu článku) - konkrétne bol obrázok nahratý 24. augusta 2014, 19:01:47...a dlhší čas sa používa na viacerých wikipédiách vaše slová - "Že sa nehanbíte." ...na to môžem zareagovať iba tým, že áno - hanbím sa...že sa vôbec púšťam so reči s niekým ako vy... k tým zdrojom, čo ste mi tu dali - na strane 95 nevidím žiadnu mapu..vidím jednu mapu na strane 96, tá sa týka "Starých Slovákov" pred príchodom Maďarov - čo opäť môže byť aj 9. aj 10. storočie...v Ottovom atlase zase vidím mapku nárečí a nie národnostnú (kmeňovú), ktorá sa navyše tiež viaže na 9. storočie a nie na 7. až 9. storočie...ale opäť aj pri mapke mne nejde o to sa hádať - ale naznačujem, že ste ju vymazali z tohto článku, pritom inde sa používa a svoj čin ste nijako nezdôvodnili iba, že je chybná - akože... to zaváňa(lo) práve tým, že podsúvate nejaký subjektívny názor... (a úprimne keď to robí bez odôvodnenia anonym - i keď všetkým "notoricky známy" anonym...je to obzvlášť divné...A aj celkovo sa priznám, že Vaša argumentácia k téme, pre ktorú som diskusiu nezaložil mi príde trochu zvláštna.... ScholastikosSVK (diskusia) 19:08, 17. október 2019 (UTC)

Ad mapa: Ako tu mal niekto "protestovať", keď tá mapa na TEJTO wikipédii vôbec nebola? Nezmyselnejšiu výhovorku ste si už vymyslieť nevedel? Stačilo mlčať. Ad ostatné: Už len stručne, lebo sa len zosmiešnim: Hovorím s vami nasilu slušným spôsobom, s takýmito prípadmi, ako ste vy (každý druhá veta otvorená nepravda alebo absurdné vykrúcanie o obsahu zdrojov [viď hore a to vaše "správne právo"], o vzdelaní, o postupe vami použitom pri písaní článkov atď., ako školák prichytený pre tabuľou bez prípravy), by bolo treba hovoriť úplne iným štýlom. A ešte aj túto úroveň diskusie si "vyprosujete"?? To má byť vtip? Ja si vyprosujem, aby ste tu písali nepravdy ako na bežiacom páse (toto nie je prvá diskusia, v ktorej to robíte, bohvie, čo je v článkoch), keď vás na to niekto upozorní, tu vypisovali nezmyselné výhovorky a potom ešte aj nevľúdne očakávali za to ako reakciu úplne normálne odpovede, ako keby sa nechumelilo. Ja vám na to neskočím. Ďalej: To, že vy sa deklarujete, že je niečo neutrálne, neznamená, že to tak je. Neznamená už preto, že tu sa aj tak majú na všetko podľa možnosti citovať dva nezávislé zdroje, čo vy nerobíte, stále citujete jednu a tú istú osobu. Takisto na tých textoch obsahovo nič nemeníte, tak tu zas nepíšte nepravdy, nezavádzajte a nevykrúcajte sa. Takže už na tejto elementárnej úrovni sú tie vaše texty na úpravu a to sme nezačali rozoberať vetu po vete. O Steinhübelovi som vám písal preto, lebo je to po prvé kontroverzný autor úplne vo všetkom (a to nie je pre encyklopédiu jedno), a po druhé keď niekto píše na základe nesprávnej uhorskej kroniky, tak to má asi logicky celé zle, lebo používa chybný primárny zdroj, že? Čo prepána ešte aj na tomto nerozumiete? Treba vám to nakresliť? Pokiaľ ide o "lenivosť", tak neschopnosť aspoň si požičať alebo stiahnuť, keď už nekúpiť, aspoň zopár kníh o dejinách vlastného štátu, ak nie je lenivosť, tak je čo? Ja si už väčšiu lenivosť predstaviť neviem. A ak vás uráža slovo lenivosť, tak aj to na zamyslenie, lebo to nie je urážka. Dovidenia. 2A02:AB04:3C0:6D00:50AB:5AFB:2B50:BB07 19:55, 17. október 2019 (UTC)