Diskusia s redaktorom:95.103.202.67

Článok o stránke Zomri

Dobrý deň, dokladovanie údajného nenávistného prejavu stránky Zomri názorom jedného redaktora nie je dostatočné.--Pelex (diskusia) 18:15, 3. júl 2019 (UTC)

Zomri

Ahoj, vidím, že máš čo k tejto téme povedať, tvoje príspevky sú ale z formálneho a štylistického hľadiska biedne. Uvedom si, že z encyklopedického hľadiska dlhodobo neobstoja a hocako to tu budeš pridávať, tak na takejto úrovni to skrátka nestačí. Konkrétne napríklad:

1. Úvahy o totožnosti správcov sú zaujímavé, ale v takejto forme sa jedná o tzv. vlastný výskum, ktorý je na wikipédii neakcpetovateľný (viac napr. tu: Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Potrebuješ odcitovať napr. článok, ktorý už tieto informácie súhrne spracoval a vyvodil z nich záver. Ideálne, aby to nebolo v Hlavných správach, keďže tie sa nachádzajú na spam filtri (môžeme len hádať, prečo)

2. Citácia Knižná revue 5/2019 je slabá, to sa tam nedá pridať strana, názov článku, autor a iné náležitosti? Takéto citácie akoby tam skoro ani neboli. Citovanie screenshotov je zbytočné.

3. Zaradenie do kategórie nenávistných stránok je takisto príkladom vlastného výskumu. Stránka kvôli vulgarizmom môže implikovať hatespeech, avšak potrebuješ to ozdrojovať sekundárnym zdrojom, nie primárnym (tak, ako som to urobil ja na základe článkov z HS atď).

dalo by sa pokračovať. Oceňujem tvoj úmysel doplniť informácie aj z iného uhla pohľadu, avšak encyklopedická úroveň je nutná. Prelúskaj si Wikipédia:Odporúčania lebo inak ťa zakaždým niekto premaže. --Matej.hudacek (diskusia) 17:34, 13. júl 2019 (UTC)

Zomri edity

Ahoj, toto je tvoj diskusný panel, môžeš reagovať tu, alebo v diskusii k článku (zatiaľ si ani jedno nevyužil).

Po prvé, odporúčam sa zaregistrovať, nech trocha vystúpime z tieňa anonymity; najmä ak máš v pláne wikipédiu zveľaďovať aj v iných témach.

Skúsim zhrňujúco odpovedať na tvoje výhrady:

1. wikipédia v skutočnosti nie je o pluralite, ak pod pluralitou máš na mysli, že sa tu musia nachádzať VŠETKY dostupné informácie, aj tie zavádzajúce, neoverené a nepravdivé. Majorita tvojich úprav napĺňa podstatu týchto kategórií, informácie takéhoto typu tu skrátka nepatria a neobstoja.

2. nebojíme sa pravdy, pokiaľ ju vieš seriózne zdokladovať / odcitovať sekundárnymi / terciárnymi zdrojmi. Zatiaľ tu stále píšeš informácie, ktoré sa v takejto podobe nazývajú vlastný výskum.

3. Všetci si uvedomujeme, že ide kvôli politike o kontroverznú tému, avšak držíme sa spoľahlivých zdrojov. Ak chceš pripísať informáciu, ktorá je v zhode s tvojím svetonázorom, potrebuješ na to zdroj a to spoľahlivý. Už bulvárne médiá sú za hranou, nieto ešte tie dezinformačné. Ak seriózne média nie sú ochotné odpublikovať informáciu, ktorú je náročné dokázať, možno nebude problém v médiách, ale v informácii, hm?

Všetko dobré. --Matej.hudacek (diskusia) 09:58, 17. júl 2019 (UTC)