Diskusia s redaktorom:Tomiris 2023
Martin Homza[upraviť zdroj]
|
Varovanie! Prestaň, prosím, vymazávať texty v článkoch Wikipédie, považujeme to za vandalizmus. Úpravy si môžeš vyskúšať na pieskovisku. Ak neprestaneš poškodzovať Wikipédiu, zablokujeme Ti možnosť úprav. Ďakujeme za pochopenie. |
--Teslaton (diskusia) 07:46, 12. november 2023 (UTC)
- vandalizmus je aj pridavanie ľubovoľných informacií bez súhlasu autora, ktorý heslo vytvoril. ale to je podľa vás asi v poriadku --Tomiris 2023 (diskusia) 07:50, 12. november 2023 (UTC)
- Úpravy, ktoré vymažú časť alebo celý životopis žijúcej osoby nemusia byť vandalizmus, ale skôr snaha opisovanej osoby odstrániť časť alebo celý nepresný alebo predpojatý článok. --Tomiris 2023 (diskusia) 07:58, 12. november 2023 (UTC)
- máte to vo vlastných pravidlách, tak sa prestaňte vyhrážať --Tomiris 2023 (diskusia) 08:00, 12. november 2023 (UTC)
Blok na 1 deň. Odmazávanie ozdrojovaného obsahu, naviac ešte bez akéhokoľvek zdôvodnenia, je konanie na úrovni vandalizmu. Nepokračujte v tom prosím. --Teslaton (diskusia) 08:26, 12. november 2023 (UTC)
- Vážený teslaton, ešte raz, lebo zdá sa nerozumiete, lepšie povedané nechcete porozumieť napísanému: Zdôvodnenie máte vyššie: Vandalizmus je dopĺňanie ľubovoľného obsahu bez súhlasu dotknutej osoby a autora hesla. Vandalizmus je to, čo tu prevádzkujete. Uveďte to láskavo do pôvodného stavu --Tomiris 2023 (diskusia) 08:46, 12. november 2023 (UTC)
- Články na wiki sú kolektívne diela, obsah nepodlieha žiadnemu odsúhlasovaniu iných prispievajúcich ani osôb, ktoré sú predmetom biografií. Pokiaľ obsah spĺňa tunajšie požiadavky na encyklopedický text a je ozdrojovaný verejne dostupnými spoľahlivými zdrojmi, nie je bežne tolerované jeho svojvoľné odmazávanie. Pokračovanie v podobných aktivitách povedie k trvalému bloku. --Teslaton (diskusia) 09:00, 12. november 2023 (UTC)
- no ako myslíte. takže ak vznikne heslo teslaton, kde vás popíšu ako vandala, s uvedením zdroja, bude to podľa vašej logiky v poriadku --Tomiris 2023 (diskusia) 09:07, 12. november 2023 (UTC)
- Ak by som hypoteticky bol encyklopedicky významný v zmysle tunajších kritérií (bez toho tu o mne článok nevznikne, resp. ak ho aj niekto založí, bude obratom vymazaný pre nedoloženú významnosť) a dôveryhodné spoľahlivé zdroje (tzn. nie „niekde nejaká“ webstránka, blog, súkromný text, „alternatívne“ médium a pod.) o mne budú niečo uvádzať, čo bude následne spracované aj v článku, presne rovnako si nebudem môcť robiť žiadne nároky na ad-hoc odstránenie dotyčných tvrdení. Budem sa môcť nanajvýš snažiť apelovať na pokiaľ možno neutrálne uvedenie, v krajnom prípadne sa snažiť na neutralite sám zapracovať (čo je ale háklivá vec, viď Wikipédia:Konflikt záujmov). --Teslaton (diskusia) 09:25, 12. november 2023 (UTC)
- Ak teda admin čiže teslaton povoľuje vkladanie klamlivých a zavádzajúcich informácií, tváriacich sa ako "spoľahlivý zdroj" ale nepovoľuje ich odstránenie, potom sa to dá chápať tak, že v plnom rozsahu preberá zodpovednosť za poškodzovanie dobrého mena žijúcej osoby --Tomiris 2023 (diskusia) 14:52, 12. november 2023 (UTC)
- Sekcie, ktoré ste sa snažili z článku odmazať [1], sú doložené bežnými publicistickými zdrojmi, tvrdenie v úvode je naformulované neutrálne a doložené zdrojmi vrátane článku v denníku Štandard, ktorý (s ohľadom na rozsiahlu apologetiku na pokračovanie) ťažko podozrievať zo zaujatosti voči prof. Homzovi. Druhá sekcia (odovzdávanie Ceny Daniela Rapanta Jozefovi Rydlovi) je prostým konštantovaním skutočnosti a rovnako je doložená ako publicistikou, tak oficiálnym stanoviskom FiF UK. V akom zmysle má byť niečo z toho „klamlivé a zavádzajúce“? --Teslaton (diskusia) 18:11, 12. november 2023 (UTC)
- "V roku 2023 ho dekan FiF UK Marián Zouhar odvolal z funkcie vedúceho katedry pre údajné neetické správanie."
- Uvedený "spoľahlivý zdroj" č. 1, článok M. Počátka: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/663229-za-murmi-univerzity-to-vrie-dekan-uk-odvolal-veduceho-katedry-spor-proti-sebe-stavia-studentov-aj-vyucujucich/
- musel denník Pravda uviesť na pravú mieru v ďalšom článku. Táto informácia sa už ale do wikipédie účelovo nedostala:
- https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/668713-katedra-slovenskych-dejin-uk-ma-po-odvolani-profesora-nove-vedenie-buducnost-pracoviska-nie-je-uzavreta/
- "Denník Pravda o prípade odvolania Homzu informoval už začiatkom apríla. V novinovom titulku v papierovej verzii zo dňa 12. 4. 2023 redakcia denníka Pravda ako dôvod jeho odvolania uviedla podozrenie z údajného sexuálneho obťažovania študentov a študentiek univerzity, ktoré vychádzalo z vyjadrení osôb citovaných v texte článku. Keďže tento titulok mohol vyznieť zavádzajúco a neobjektívne, redakcia by ho rada uviedla na pravú mieru.
- Dôvodom odvolania Martina Homzu podľa dekana Mariána Zouhara nebolo sexuálne obťažovanie. „Dôvody odvolania prof. M. Homzu z pozície vedúceho Katedry slovenských dejín Filozofickej fakulty UK boli iného charakteru a téma sexuálneho obťažovania nikdy nebola pertraktovaná ani pri odvolaní, ani pri iných príležitostiach,“ uviedol Zouhar."
- Ďalší "spoľahlivý" zdroj https://domov.sme.sk/c/22006356/jozef-rydlo-matica-rozdavala-ocenenia.html uvádza:
- "Cenu Jozefovi Rydlovi odovzdával Martin Homza, vedúci Katedry slovenských dejín Filozofickej fakulty Univerzity Komenského."
- "V decembri roku 2018 sa Martin Homza zúčastnil s vlastným príhovorom slávnostného odovzdávania Ceny Daniela Rapanta, na ktorom túto cenu osobne predal jej laureátovi Jozefovi Rydlovi.
- - nepravda, cenu J. Rydlovi odovzdával Robert Letz --Tomiris 2023 (diskusia) 19:56, 12. november 2023 (UTC)
- Sekcie, ktoré ste sa snažili z článku odmazať [1], sú doložené bežnými publicistickými zdrojmi, tvrdenie v úvode je naformulované neutrálne a doložené zdrojmi vrátane článku v denníku Štandard, ktorý (s ohľadom na rozsiahlu apologetiku na pokračovanie) ťažko podozrievať zo zaujatosti voči prof. Homzovi. Druhá sekcia (odovzdávanie Ceny Daniela Rapanta Jozefovi Rydlovi) je prostým konštantovaním skutočnosti a rovnako je doložená ako publicistikou, tak oficiálnym stanoviskom FiF UK. V akom zmysle má byť niečo z toho „klamlivé a zavádzajúce“? --Teslaton (diskusia) 18:11, 12. november 2023 (UTC)
- Ak teda admin čiže teslaton povoľuje vkladanie klamlivých a zavádzajúcich informácií, tváriacich sa ako "spoľahlivý zdroj" ale nepovoľuje ich odstránenie, potom sa to dá chápať tak, že v plnom rozsahu preberá zodpovednosť za poškodzovanie dobrého mena žijúcej osoby --Tomiris 2023 (diskusia) 14:52, 12. november 2023 (UTC)
- Ak by som hypoteticky bol encyklopedicky významný v zmysle tunajších kritérií (bez toho tu o mne článok nevznikne, resp. ak ho aj niekto založí, bude obratom vymazaný pre nedoloženú významnosť) a dôveryhodné spoľahlivé zdroje (tzn. nie „niekde nejaká“ webstránka, blog, súkromný text, „alternatívne“ médium a pod.) o mne budú niečo uvádzať, čo bude následne spracované aj v článku, presne rovnako si nebudem môcť robiť žiadne nároky na ad-hoc odstránenie dotyčných tvrdení. Budem sa môcť nanajvýš snažiť apelovať na pokiaľ možno neutrálne uvedenie, v krajnom prípadne sa snažiť na neutralite sám zapracovať (čo je ale háklivá vec, viď Wikipédia:Konflikt záujmov). --Teslaton (diskusia) 09:25, 12. november 2023 (UTC)
- no ako myslíte. takže ak vznikne heslo teslaton, kde vás popíšu ako vandala, s uvedením zdroja, bude to podľa vašej logiky v poriadku --Tomiris 2023 (diskusia) 09:07, 12. november 2023 (UTC)
- Články na wiki sú kolektívne diela, obsah nepodlieha žiadnemu odsúhlasovaniu iných prispievajúcich ani osôb, ktoré sú predmetom biografií. Pokiaľ obsah spĺňa tunajšie požiadavky na encyklopedický text a je ozdrojovaný verejne dostupnými spoľahlivými zdrojmi, nie je bežne tolerované jeho svojvoľné odmazávanie. Pokračovanie v podobných aktivitách povedie k trvalému bloku. --Teslaton (diskusia) 09:00, 12. november 2023 (UTC)
- No veď ten druhý čl. z Pravdy (+ Štandard) som tam dopĺňal ja, vrátane úpravy pôvodnej formulácie „pre viacero škandálov“ na neutrálnejšiu „pre údajné neetické správanie“ a zmienky v zhrnutí, že pôvodné tvrdenia Pravda neskôr upravila [2]. Motiváciou bola práve snaha zapracovať tam neutrálnejšie úpravu predošlého redaktora a doplniť zdroje s viacerými pohľadmi na vec, ktoré si môže prípadný záujemca o podrobnejšie informácie prejsť a sám vyhodnotiť. Nie je žiaden problém to prípadne (stručne a neutrálne, tzn. nie rozsiahlym traktátom ani aktivistickou apologetikou niektorej strany) spomenúť aj priamo vo výklade.
- K druhej veci, opäť: pokiaľ disponujete spoľahlivým zdrojom, dokladajúcim kto konkrétne cenu odovzdával, nie je problém tvrdenie preformulovať (resp. uviesť do zátvorky upresnenie, že podľa toho a toho zdroja odovzdával ten a ten), na podstate veci to ale nič zásadné nemení (odovzdávania sa Homza zúčastnil, predniesol tam príhovor a vedenie FiF UK to reagovalo ako je uvedené). --Teslaton (diskusia) 20:13, 12. november 2023 (UTC)
- čo je "údajné neetické správanie"?? slovo "údajné" má výpovednú hodnotu typu jedna pani povedala. Údajne je mimozemšťan..
- To snáď nemyslíte vážne, že máme dohľadávať zdroje na Vaše tvrdenia...
- O Vašej "neobjektívnosti" vypovedá, že ste tieto dve "závažné" udalosti považovali za potrebné vložiť do životopisu --Tomiris 2023 (diskusia) 21:13, 12. november 2023 (UTC)
- Skúste sa naučiť čítať s porozumením a interpretovať histórie úprav stránok na wiki, bez toho je debata len stratou časou. --Teslaton (diskusia) 21:17, 12. november 2023 (UTC)
- No ako myslíte, keď strata času, tak strata času. Toľko právneho alibizmu čo ste tu predviedli sa len tak nevidí. Nezabúdajte, že ide o žijúcu osobu, takže platí aj právo na ochranu osobnosti. Prajem dobrú noc. --Tomiris 2023 (diskusia) 21:51, 12. november 2023 (UTC)
- Skúste sa naučiť čítať s porozumením a interpretovať histórie úprav stránok na wiki, bez toho je debata len stratou časou. --Teslaton (diskusia) 21:17, 12. november 2023 (UTC)