Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Kelovy (potvrdenie)

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom nepotvrdený vo funkcii správcu

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 9
• Počet hlasov ( Proti): 9
• Počet hlasov ( Neutral): 2
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 18

Vyhodnotenie

Keďže je úplne nereálne, aby som získal požadované 2/3, akceptujem moju prehru a ukončujem hlasovanie predčasne. Mám teraz nejaký problém s očami, bojím sa, že sa to zhorší, a nezniesol by som, ak by 15. júla tú žiadosť podal stewardovi niekto iný. Ďakujem veľmi pekne tým deviatim redaktorom, ktorí moje dvojročné adminské pôsobenie považovali za prínos. Moje poďakovanie však patrí všetkým, s ktorými som mohol spolupracovať. Pokúsim sa nájsť nový "zmysel mojich dní", určite však na wikipédiu nezanevriem. --Kelovy 11:31, 5. júl 2008 (UTC)

Kelovy/potvrdenie

Kelovy (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

• žiadosť podaná: 30. júna 2008
• hlasovanie končí: 15. júla 2008

Zdôvodnenie

Keďže sa vyskytli vážne kritické pripomienky k môjmu adminskému pôsobeniu, dávam komunite možnosť rozhodnúť, či som ako správca prínosom. Na prípadné otázky rád odpoviem v diskusii. Ak nezískam 2/3 zo všetkých hlasov (okrem neutrálnych, ktoré sa v tomto prípade nerátajú), požiadam na meta o desysopizáciu.

Nakoľko chcem aby bol výsledok naozaj objektívny, udeľujem hlasovacie právo aj mojim oponentom, ktorí v minulosti spravili veľa pre wikipédiu, ale v poslednom čase sa odmlčali. Ide o nasledovných redaktorov: Helix84, Maros a Norway.today. Toto právo však smú pochopiteľne využiť, len ak sú proti môjmu potvrdeniu. Ak sa ktorýkoľvek iný z mojich oponentov domnieva, že si tiež zaslúži hlasovať a právo nemá, nech sa prihlási v diskusii a zvážim, či mu ho udelím. --Kelovy 07:20, 1. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za jednoznačne za, veľmi trpezlivý správca, množstvo mravčej práce --Wizzard 10:04, 30. jún 2008 (UTC)
2. Za--Kresadlo 10:31, 30. jún 2008 (UTC)
3. Za--Nehovorím že si naj. správca ale sú tu aj horší.--Jonhy 10:46, 30. jún 2008 (UTC)
4. Za --Eryn Blaireová 11:28, 30. jún 2008 (UTC)
5. Za súhlasím s Wizzardom --MARIÁN 12:58, 30. jún 2008 (UTC)
6. Za -- Jonesy ^◙ 14:26, 30. jún 2008 (UTC)
7. Za Máš moju podporu, Michal. --Robzle 18:24, 30. jún 2008 (UTC)
8. Za --Pelex 11:45, 3. júl 2008 (UTC)
9. Za Neda mi neodcitovat z redaktorskej stranky bubamary :) Sceptreov zákon správcovstva: Počet sťažností na správcu je priamo úmerný kvalite jeho práce. Ale teraz vazne: Ja si nemyslim, ze je kelovy bez chyb, sam som s nim bol kedysi v spore a mame aj rozne nazory na pristup niektorym veciam. Chyby a svojskosti mame vsetci. Prosim vsak tych, co hlasovali proti (alebo neutralne) aby poukazali na nejake konkretne porusenie pravidla, alebo hoci aj zasad slusnosti, pre ktore chcu prehliadnut ten kus uzitocnej adminskej roboty (o comsi pise aj Eryn v diskusii) co urobil a pre wiki robi. _Liso^@_disk^prís 14:28, 3. júl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Naposledy čo si pamätám išlo o samovoľné opakované odblokovávanie redaktora, namiesto toho, aby si to najprv riešil diskusiou s administrátormi => neschopnosť spolupráce. Takéto chovanie nie je tolerované na žiadnej wiki ktorú sledujem. O ďalších problémoch ktoré som vnímal, sa zatiaľ nebudem rozpisovať, lebo tento bol pre hlas dostatočne závažný. —Kandy Talbot 14:11, 30. jún 2008 (UTC)

2. Proti Nesúhlasila som, aby sa tento redaktor stal správcom, keď bol volený. Spoznala som síce neskoro, ale predsa len, že ak ho zvolíme, môžeme z jeho strany očakávať v budúcnosti problémy.

   Jeden z dôležitých dôvodov prečo som proti, uviedol vyššie Kandy. Správca nemôže svojvoľne a opakovane odblokovať redaktora bez diskusie s inými správcami. Takéto svojrázne konanie hodnotím ako vysoko negatívnu črtu správcu.

   Naozaj nechápem jeho myšlienkové pochody. Neverím, že niekto, kto sám seba blokuje, je rozvážny. Viď: Redaktor:Kelovy/záznam blokovaní.

   Sama mám nepríjemnú skúsenosť, že keď so mnou nesúhlasil, prenasledoval ma s celkom nesúvisiacou záležitosťou v rôznych diskusiách. Celkom mi znechutil prispievanie do jedného článku, keď panovačne trval na tom, že isté úpravy musím urobiť práve ja. Musela som stráviť mnoho času, aby som ho v tejto záležitosti ukľudnila, AtonX ho musel dokonca kvôli tomu zablokovať.

   Často nahlas v diskusiách uvažuje za oponentov. Vymýšľa si teórie, prečo redaktor, ktorý ma opačný názor ako on, koná práve tak, a nie inak. Keďže do hlavy nikomu nevidí, jeho hypotézy sú mylné. Čo je však dôležité, otravuje tým napadnutých redaktorov a v očiach ostatných vytvára o nich skreslenú predstavu, zväčša negatívnu, proti čomu sa dá ťažko brániť.

   Pre redaktorov by malo byť cťou patriť k zboru správcov. Ak toto dosiahneme, budeme si môcť medzi žiadateľmi vyberať. Zbor správcov by sa mal skladať z výberu tých lepších z nás. Kelovy je ale veľmi problematický a preto by podľa mňa nemal byť správcom. --–Bubamara ♠ 20:28, 30. jún 2008 (UTC)

   Nemyslim si, ze admin by mal sam seba povazovat za cosi lepsie. _Liso^@_disk^prís 20:36, 30. jún 2008 (UTC)

   Správca sa samozrejme nemá považovať za lepšieho. Ale má BYŤ lepším. --–Bubamara ♠ 21:08, 30. jún 2008 (UTC)

   Ak Ta dobre chapem, ked ziadas o potvrdenie spravcovstva, nielenze sa povazujes, ale si PRESVEDCENA o tom, ze SI lepsia (ako ini). Rozdiel v nasich pohladoch asi nemoze byt jasnejsie vyjadreny... Pre mna spravcovstvo nie je ani tak otazka talentov, ktorymi redaktor disponuje, ale skor ochotou pomahat ludom, pracovat v prospech komunity i v prospech spolocneho diela. Preto nechapem argumentaciu vekom u redaktora Izmaelta a pride mi podobne absurdna (a nesympaticka), ako keby niekto argumentoval vzdelanim, nabozenskou prislusnostou, pohlavim, ci sexualnou orientaciou. _Liso^@_disk^prís 00:08, 1. júl 2008 (UTC)

   Nikdy som nič také nepovedala a prosím, nepodsúvaj mi svoje vlastné myšlienky. Keby som bola PRESVEDČENÁ, že som lepšia než ostatní, tak by som nebola lepšia než ostatní. Pokiaľ sa bude dať, chcem byť lepšia a to lepšia než som bola doteraz a len DÚFAM, že sa mi to darí. Či áno, to už posúdia iní. A aj keď sa vyjadria kladne, tak u aktívneho správcu je to každodenný boj. Chcem len povedať, že toto by mali hodnotiť ľudia. Prečo sa snažíš vždy zhodiť, zosmiešniť každý apel na zvýšenie nárokov na správcov? Čomu má slúžiť lipnutie na nízkych nárokoch? Projektu určite nie. --–Bubamara ♠ 12:46, 1. júl 2008 (UTC)

   odpoviem na mieste, kde sa to viac hodi a kam presuniem cast tejto diskusie... _Liso^@_disk^prís 14:48, 1. júl 2008 (UTC)

   ↑↑↑Pokračovanie diskusie na: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara 2 (potvrdenie)#z inej diskusie. --–Bubamara ♠ 19:54, 1. júl 2008 (UTC)

3. Proti --AtonX 23:21, 30. jún 2008 (UTC)
4. Proti -- Bronto 12:48, 1. júl 2008 (UTC) Všetko čoho som sa obával, keď sme Kelovyho volili, a kvôli čomu som ho vtedy nezvolil, sa naplnilo, napriek istej usilovnosti (čiastočne ale vyplývajúcej z nadbytku voľného času, ktorý ostatní tu proste nemáme), negatíva jednoznačne prevažujú a predovšetkým sa to s Kelovym viditeľne zhoršuje, takže aj po prižmúrení všetkých očí proste by som aj zdržanie sa považoval za vyslovene technickú chybu; administrátor môže občas stratiť nervy, ale inak musí mať predovšetkým aj isté intelektuálne schopnosti a vyrovnanosť, a to ako vidno každý deň v tomto prípade nie je prítomné; a veľmi sa čudujem, keď niekto v tomto prípade hlasuje za.
5. Proti Kvôli jeho iracionálnemu správaniu (teda v podstate ako Bronto) Mz 17:33, 2. júl 2008 (UTC)
6. Proti --Lady Rowena 20:00, 2. júl 2008 (UTC)
7. Proti Napríklad pre [1] a [2]. Rios 21:32, 2. júl 2008 (UTC)
8. Proti Správce by se neměl chovat nepříčetně ani občas. --Cinik 17:38, 3. júl 2008 (UTC)
9. Proti kvôli veciam ako Tom78. Vasiľ 15:43, 4. júl 2008 (UTC)

Neutral

1. Neutral rád by som dal hlas za, ale nie som presvedčený na 100%. Aj keď v tvojom prípade neutrálny hlas nehrá úlohu. --peko 13:29, 30. jún 2008 (UTC)
2. Neutral Používaš iróniu a sebairóniu takým spôsobom, že to väčšina nepochopí správne. Niektoré tvoje extemporá sú často na hranici a niekedy snáď aj za ňou. Otm

   dve poznamky - 1. ukaz mi prosim miesto, kde tou ironiou prekrocil hranice, alebo kde nepoukazoval objektivne nedostatky. 2. (dolezitejsia) ako jeho ironia suvisi s admin pravomocami?? _Liso^@_disk^prís 14:31, 3. júl 2008 (UTC)

   Iróniu a sebairóniu používa permanentne, mne osobne to nevadí, beriem to ako jemu vlastný humor. Z reakcií ostatných redaktorov, ale vidím, že to čo myslel ako žart, berú vážne. Mieru snáď napríklad prekročil, keď nominoval vlastnú sestru na pridelenie práv admina a rôznych podobných viac či menej podarených žartíkov sa u neho nájdu desiatky. --Otm 14:50, 3. júl 2008 (UTC)

   Napriek tomu tym neporusil ziadne pravidlo ani zasadu pokial viem. A ze som ho za to poriadne kritizoval vtedy... Kazdopadne by som navrhol nesledovat roky stare ciny, ale radsej sucasnost. Zvedavec poukazala na to, ze bubamara vtedy neprijemne kritizovala a tlacila na inych na dodrziavanie zasad, ktore dodnes neuplatnila na vlastne clanky. U Keloveho pokial viem podobne veci nenajdes. Upozorni ho na chybu a on ju opravi... Ja tu proste vidim diametralny rozdiel. _Liso^@_disk^prís 18:28, 3. júl 2008 (UTC)

Diskusia

Kandy, veľmi Ti ďakujem za hlas aj výhradu. V prípade Tom78 som sa rozhodol pre odblokovanie, pretože som zvážil všetky pre a proti. Tom významnou mierou prispel k rozvoju našich hudobných článkov. Bol veľmi tvrdohlavý, avšak podľa mňa k nemu niektorí redaktori pristupovali bezdôvodne nepriateľsky, neuznala sa mu pravda, ani keď príručka potvrdzovala jeho predstavu. Zablokovanie na niekoľko dní je vážny zásah, ktorý by mal byť vyhradený len vandalom. Riziko, že sa Tom už nikdy nevráti, som zhodnotil ako priveľké. Moja obava sa ukázala byť oprávnená, odvtedy sa neukázal. Odblokovaním som akoby chcel povedať: "Beriem si odteraz všetky jeho činy na moju zodpovednosť, ak bude znova revertovať, sám ho zablokujem a vyvodím aj osobné dôsledky". Priznávam, že som podrobnosti tohto podmienečného odblokovania mohol jasne uviesť, mal som však nejaké problémy doma (zranenie 92-ročného starého otca po páde z vozíka). Určite mám na incidente svoj podiel a v budúcnosti sa budem snažiť podobne tvrdohlavých redaktorov vopred varovať.--Kelovy 14:37, 30. jún 2008 (UTC)

Neviem či si uvedomuješ, že si odblokovaním ospravedlnil opakované revertovacie vojny. Ak prispievam, môžem si tvrdohlavo revertovať a je to v poriadku, lebo si to Kelovy na seba zoberie? Nie, nie je. Horšie bolo, že si vytvoril revertovaciu vojnu na poli blokovania a dokonca sa toho zúčastnili okrem teba ďalší traja administrátori. Keď už ani vtedy ti nedošlo, že tvoje konanie vôbec nebolo v poriadku a je neprijateľné, neviem či má táto diskusia ďalej zmysel. —Kandy Talbot 15:19, 30. jún 2008 (UTC)

Znamena to Kandy, ze Ty schvalujes (beries to na seba?) ak bol Tom78 tvrdohlavo revertovany aj v pripade, ze mal podla nasej prirucky pravdu? Alebo tuto Keloveho poznamku si nepostrehol? _Liso^@_disk^prís 15:34, 30. jún 2008 (UTC)

Kandy, vôbec som nebol proti trestu, len som sa ho rozhodol vzhľadom na okolnosti zmeniť (za ideálny som pokladal dočasné zamknutie jeho článku - myslím, že by šlo len o niekoľko minút, lebo Tom by prijal moje argumenty). Často upravujem tresty, ktoré udelili iní administrátori, zväčša ich zvyšujem (napr. obťažujúci úchyl si podľa mňa zaslúži viac než dve hodiny), doposiaľ to nikto nepokladal za "revertovaciu vojnu na poli blokovania". --Kelovy 15:48, 30. jún 2008 (UTC)

Ďakujem ďalším hlasujúcim. Bubi, k afére "Prenasledovanie" musím zopakovať argumenty, ktoré som už uviedol (ospravedlňujem sa):

• 21. mája som slušne upozornil na štylistické nedokonalosti v Tvojom článku, Peko objavil faktickú chybu, sľúbila si, že sa na to pozrieš večer (ak budeš mať čas), nikdy k tomu nedošlo
• 25. mája - Tvoj bezdôvodný útok na Mariána, nesmelo sa ho zastávam
• 15. júna - Tvoj ďalší útok na Mariána, už som sa nezdržal a ironickou formou poukázal, že by si sa mala radšej pozrieť na vlastný článok. Od Atona som dostal "formálne upozornenie" za osobný útok na Teba. V tej istej diskusii prirovnáva Bronto Mariánovu tvorbu k infantilnej stupidite, čo ostáva bez akýchkoľvek formálnych upozornení
• 20. júna - Tvoja ďalšia neodôvodnená kritika Mariána, nebol autorom spornej formulácie, to Tvoj postoj nijako nezmenilo, znovu spomeniem Satrianiho, od Atona dostávam druhé "formálne upozornenie"
• 21. júna Kandy Tvoj článok upravuje
• 24. júna sa Aton oháňa, že musíme bojovať s vkladaním klamlivých informácií, popudilo ma to, lebo práve on mi udeľoval formálne upozornenia, keď som na ne poukazoval a spomenul som Satrianiho posledný raz (s odstupom času svoj príspevok naozaj nepokladám za šťastný, neprispel k harmónii, na blok to však iste nebolo)

Ja tvrdím, že administrátori sú zodpovední za informácie, ktoré vkladajú. Sám vôbec nie som bez chýb, iste aj niektoré faktické neboli doteraz odhalené, no staviam sa k nim inak ako Ty. Vlani v lete som cestou do Makarskej zistil, že som v jednom z mojich článkov uviedol nepresný údaj. Mám 56 kg a s batožinou sa dosť natrápim, môžeš mi veriť :) Napriek tomu som sa po vystúpení z autobusu dotrmácal do najbližšej internetovej kaviarne a svoju chybu opravil.

Čo sa týka mojich "hypotéz", viem len o jednej, tú som nikdy na wikipédii nezverejnil, poslal som ju iba Tebe mailom (po tom ako si mi odpovedala na moju ochotu odísť z wiki výmenou za Kandyho návrat). Nuž aspoň viem, že si aj tento druhý mail dostala. Keďže Ťa to obťažovalo, nebudem v podobných úvahách viac pokračovať.

K môjmu samozablokovaniu spred dvoch rokov - zabudla si uverejniť Tvoj príspevok, ktorý ma k tomu doviedol. Veľmi som si Ťa vážil a ranilo ma, ako hrubo si sa vyjadrila o mojej tvorbe. Dnes by som ani okom nemihol, lebo som si s Tebou zažil toľko, že mi narástla poriadna hrošia koža. K ostatným samoblokom: ten dvojhodinový som si dal so solidarity s Lisom, ktorý bol zablokovaný neoprávnene (čo priznal aj blokujúci Helix). V ďalšom prípade som len rešpektoval návrh iného administrátora. Posledný samoblok bol obyčajným pošmyknutím prstov, keď som chcel zablokovať vandala.

Napriek všetkému čo sa stalo, Ti ponúkam "zakopanie vojnovej sekery", rád budem aj s Tebou v budúcnosti spolupracovať na rozvíjaní našej wiki.--Kelovy 01:42, 1. júl 2008 (UTC)

Nebudeme mať málo adminov?

Nebudeme mať málo adminov? Pre potvrdenie by podľa mňa malo stačiť 50%....--Jonhy 12:45, 2. júl 2008 (UTC)

Aj mne sa zdá, veď aj Bubamara to má "nahnuté". --MARIÁN 20:58, 2. júl 2008 (UTC)

Zásluhy

Uvedomuje si niekto z tých čo hlasovali proti, že vďaka správcovi Kelovy sme sa zbavili pravdepodobne raz a navždy vulgárneho vandala, ktorý pod rôznymi účtami napádal šablóny odkazujúce na hlavnú stránku? Odvtedy, čo Kelovy všetky šablóny zamkol, resp. polozamkol, s tým už nemáme problém. Stálo ho to určite veľa námahy a trpezlivosti, pozamykať pár tisíc šablón, či koľko ich tu vlastne máme. --Eryn Blaireová 14:12, 3. júl 2008 (UTC)

Nevycházím z překvapení, že tohle někdo jen tak udělal. To je naprosto v rozporu s filosofií projektu: zabránit ostatním v nějaké činnosti bez opravdu vážného důvodu. Mohl zamknout jen kritické šablony, tedy ty, které jsou na hlavní stránce, technické šablony, které jsou příliš často používané, párkrát zablokovat příliš aktivního vandala, případně pokud popudem byly tato záludné editace, hodit příslušný obrázek na black list. Místo toho řešil problém "jednou pro vždy", ačkoliv v okamžiku jeho akce byl vandal již zřejmě zpacifikován. Komunita mu takový zásadní zásah odsouhlasila nebo to dělal jen tak bez konzultace? Každopádně teď už anonymové nemůžou dělat na slovenské Wikipedii vůbec žádné editace v starších šablonách. Tedy ani běžnou užitečnou práci, kdy opravují v šablonách chyby, doplňují informace, interwiki, dávají lepší obrázky. A takových editací je většina. Schválně se podívejte na editace šablon anonymy v posledních změnách [3], které se nyní týkají jen těch šablon, které jsou nové. A to počítám jen anonymy. Ve skutečnosti jsou šablony zamknuty i vůči novým editorům. O veškeré úpravy anonymních čtenářů u asi tisíce šablon za více než půl roku byla slovenská Wikipedie připravena a to nemluvím o tom, že na potenciální přispěvatele, kteří nemohli opravit chybu, to určitě nepůsobilo dobře. --Beren 17:12, 3. júl 2008 (UTC)

Ja zase nevychádzam z prekvapenia, že to niekto považuje za nesprávny krok. A tiež že na českej Wikipédii nie sú niektoré šablóny odkazujúce na hlavnú stránku ani polozamknuté. Hlavná stránka je predsa najreprezentatívnejšia a najnavšetovanejšia stránka Wikipédie, nemôžeme si predsa dovoliť, aby z nej na nešťastného čitateľa vyskočil nejaký vulgárny obrázok. Toto riešenie som navrhla ja a je to podľa mňa jediné možné riešenie v boji so skúsenými vandalmi, ktorí si môžu hocikedy vytvoriť x účtov, takisto môžu nahrávať nové obrázky väčším tempom, než ich stihnú adminovia pridávať na blacklist... strata možných vylepšení od anonymov pri polozamknutí šablón je podľa mňa mizivá. Čitateľ, ktorý sa dostane na Wikipédiu často ani netuší o možnosti upraviť text, nie to ešte editovať šablónu, ktoré často obsahujú zložité zdrojové kódy (ja osobne sa niekedy poriadne zapotím kým prídem na to, ako sa tá šablóna vôbec volá, aby som ju mohla upravovať). Pre nováčikov, ktorí ešte nie sú ani zaregistrovaní musí byť také niečo vo väčšine prípadov absolútne nezrozumiteľné. --Eryn Blaireová 17:36, 3. júl 2008 (UTC)

Ok, to rád slyším, že aspoň nějaká diskuse předtím proběhla a že to Kelovy neudělal jen tak. Že není pravda, že je ztráta dobrých editací mizivá, dokazuje můj odkaz do posledních změn, který jasně dokazuje, že užitečných úprav v šablonách od anonymů je mnohem víc než vandalských editací. Většina šablon není složitých. Jinak při reakci na nebezpečí je potřeba reagovat jen na reálná nebezpečí, na skutečné konání, kterému je třeba zabránit. A uplatňovat co nejmenší restrikce, které jsou ještě účinné. Kdybychom se měli zabezpečovat proti všem potenciálním hrozbám, co někdo může udělat, tak jistě dosáhneme, že tu nebude žádný vandalismus, ale bude tu také mnohem méně editací. Na druhou stranu jsem teď pátral po tom, proč některé starší šablony unikly a zdá se, že Kelovy zamykal jen ty nejpoužívanější a ty, co jsou na hlavní stránce. Což je ještě akceptovatelné. Z Vaší pochvaly jsem se zděsil, že pozamykal všechny. --Beren 18:11, 3. júl 2008 (UTC)

Máte pravdu, zle som sa vyjadrila v prípade tých šablón. Stále však zastávam názor, že prevencia proti vandalizmu je lepšia ako blokovanie, keď je už v podstate neskoro. Ak chce niekto vylepšiť zamknutú šablónu, môže to predsa napísať na jej diskusnú stránku a nejaký oprávnený editor to tam iste rád pridá. --Eryn Blaireová 18:34, 3. júl 2008 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.