Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Ondrejk

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom zvolený za správcu

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 13
• Počet hlasov ( Proti): 5
• Počet hlasov ( Neutral): 2

Ondrejk

Dôvody

Ondrejk (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Hlasovanie

Za

1. Za _Liso^@_disk^prís 17:01, 18. júl 2007 (UTC)
2. Za Autor troch oficiálne perfektných článkov a aj mnohé ďalšie jeho články sú veľmi kvalitné.--Otm 17:31, 18. júl 2007 (UTC)
3. Za tým kontrolovaním watchlistu si ma presvedčil. --Wizzard 08:18, 19. júl 2007 (UTC)
4. Za zmena hlasu ovplyvnená Otm. Ak by sme chceli, aby bol admin stále prítomný, tak by toto hlasovanie nemalo byť zastavené. --peko 08:30, 20. júl 2007 (UTC)
5. Za detto ako Wizzard a peko... --norway.today 12:22, 20. júl 2007 (UTC)
6. Za --MaBe 10:17, 21. júl 2007 (UTC)
7. Za Peter439 19:41, 22. júl 2007 (UTC)
8. Za výborný redaktor --Kelovy 11:29, 23. júl 2007 (UTC)
9. Za --Jano spoza mláky 07:35, 26. júl 2007 (UTC)
10. Za Tiež pevne verím, že budeš usilovne pracovať aj naďalej:-) --Robzle 08:56, 26. júl 2007 (UTC)
11. Za hlasujem aj ja. --Laddy 22:17, 28. júl 2007 (UTC)
12. Za--Bojars 22:24, 28. júl 2007 (UTC)
13. Za - Nech je administrátorov viac: dúfam, že sa tu zmení atmosféra, bude tu opäť prostredie priateľstva, spolupráce a ústretového podporovania práce a tvorivosti a že výroky typu "Ste jeden z mnohých redaktorov, ktorí sa občas vyskytnú na slovenskej Wikipédii. Neprisudzujte si väčšiu dôležitosť, aká náleží redaktorom. Nevnímam vás ako bonus, ktorému sa treba venovať starostlivejšie." sa stanú minulosťou.--zvedavec 07:32, 31. júl 2007 (UTC)

Proti

1. Proti podpora nečestného a podvodného jednání - viz Lisovo potvrzení a vše okolo. --Cinik 19:42, 18. júl 2007 (UTC)
   1. Kvôli konzistentnosti tvojich názorov ideš dúfam navrhnúť odobratie práv Wizzardovi, Kelovému, Janovi spoza mláky a ďalším adminom, ktorí podporili Lisa? --Ondrejk 08:15, 19. júl 2007 (UTC)
2. Proti články sú v poriadku, ale nehlasujeme o článkoch a administrátorstve...a ak ste si náhodou nevšimli, nie je tu prakticky nikdy prítomný, tak ako to, že je vôbec nominovaný, neviem sa zbaviť dojmu, že si tu z nás zase niekto uťahuje. Bronto 22:54, 18. júl 2007 (UTC)

   Ahoj Bronto, tvoj názor samozrejme rešpektujem, len chcem uporozniť, že na Wiki som každý deň aspoň 2krát, keď kontrolujem dôsledne celý môj Watchlist (1 059 článkov) --Ondrejk 08:15, 19. júl 2007 (UTC)

   Proti tiež by mi vadilo, že máva výpadky. --peko 23:03, 18. júl 2007 (UTC)

   Proti Edituje pomerne zriedka, i keď dobre. Správca by tu však mal byť častejšie a byť v strehu pred prípadným vandalizmom. --norway.today 23:05, 18. júl 2007 (UTC)

3. Proti Ondrejk je predovšetkým redaktor, ktorý priebežne pracuje na článkoch s politickým zameraním. v tom je myslím dobrý. K tomu aby sa venoval týmto článkom, nepotrebuje mať funkcie navyše. --Bubamara ^…✉ 19:14, 23. júl 2007 (UTC)

   Ahoj Bubi:-) Rád by som Ti pripomenul čas, keď si sa adminom stávala ty: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara. Vtedy si ešte takýto postoj nezastávala a veta „Bubamarka je redaktor, ktorý priebežne pracuje na článkoch, v tom je myslím dobrá. K tomu aby sa venovala článkom, nepotrebuje mať funkcie navyše.“ presne vystihovala aj tvoju situáciu. --Ondrejk 17:46, 25. júl 2007 (UTC)

   Ondrejk od roku 2005 sa na Wikipédii veľa zmenilo. Donedávna som nielen ja, ale dovolím si povedať že mnohí hlasovali stádovito. Máš plné právo povedať to, čo si povedal a ja mám zas plné právo nebyť ovca, ale mať konečne na Wikipédii vo vážnych otázkach vlastný názor. --Bubamara ^…✉ 18:24, 25. júl 2007 (UTC)

   Bubi, ja nehovorím o hlasovaní ostatných, ale o tom, čo si vykonávala dovtedy a ako si k nominácii pristúpila práve TY, nie nejaké stádo:-): Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara. Tvoj názor Ti neupieram. Myslím si, že správne smerovaná kritika na moju adresu mi môže len pomôcť. Z toho "názoru", ktorý si napísala (určuješ za mňa, čo potrebujem/nepotrebujem/využijem/nevyužijem, pričom o tom nemôžeš vedieť) však nič vlastne neviem. Takže, vysvetlíš mi ten svoj názor? --Ondrejk 07:56, 26. júl 2007 (UTC)

   V čase keď som bola nominovaná som si na jednej strane vôbec nebola istá, či mám nomináciu prijať, na druhej som sa venovala údržbe (ako napísal Palica: zlozite kategorizacie, wikifikovanie, jednotnu upravu clankov, usmernovanie novacikov). Sám si zreflektuj svoju doterajšiu činnosť Ondrejk. Môj hlas je len jeden z mnohých, nie je rozhodujúci.--Bubamara ^…✉ 10:12, 26. júl 2007 (UTC)

   Ktorá činnosť z vyššie uvedených vyžadovala administrátorské práva? Použitím tvojej dnešnej argumentácie by sme dnes mali možno dvoch adminov. Samozrejme, tvoj hlas je jeden z hlasov, ale zaujíma ma každý hlas: napríklad Bronto sa vyjadril jasne, podľa neho som tu málo. Ok, beriem jeho názor a hotovo. Tvojmu názoru ale nerozumiem. --Ondrejk 10:21, 26. júl 2007 (UTC)

   Ondrejk naposledy. Pokladám ťa za inteligentného človeka a tak ma nebaví diskutovať donekonečna o jednom. Zreflektuj si svoju doterajšie pôsobenie na Wikipédii, potlač vlastné ego, ktoré ti nominácia pohladila a nájdeš odpoveď. Prepáč, ale zahlasovala som, a tým to pre mňa končí, nemám v poslednej dobe toľko času na wiki ako by som chcela, a tak chcem pracovať na tom, čo ma naozaj baví. Veľa šťastia. --Bubamara ^…✉ 10:43, 26. júl 2007 (UTC)

4. Proti Registrujem ťa ako aktívneho pisateľa článkov v politike (hoci sa o túto oblasť nezaujímam) aj inde. Myslím si, že tu je tvoj najlepší prínos pre Wikipédiu. Nevidím však, že by si potreboval správcovské práva, ani si sa nevyjadril, že by si o ne stál (ani si sa nevyjadril k nominácii). Rovnako ako pri ostatných tu nominovaných - ak takú snahu uvidím, rád svoje rozhodnutie prehodnotím. helix84 ✉ 12:30, 25. júl 2007 (UTC)

   Ahoj helix84. O práva stojím, inak by som nomináciu odmietol. Netvrdím, že bez práv sa nezaobídem, tak ako ich (keď to dovedieme do extrému) naozaj nutne nepotrebuje k práci ani väčšina z dnešných našich adminov - ruku na srdce, možno by stačili 3-4 admini, ktorí by reagovali na žiadosti od redaktorov. Vždy sa chýbajúce právo dá obísť napríklad tak, ako som to urobil tu: Diskusia_k_MediaWiki:Recentchangestext. Kedysi som sa napríklad podieľal aj na preklade rozhrania slovenskej Wiki cez nejaký PHP súbor (možno si pamätáš, to sme mali na Wiki okolo 800 článkov). Dnes sa mi zdá zdĺhavé dookola niekoho o niečo žiadať, a tak si radšej nájdem robotu na článkoch. Tvoj alebo aj Bubamarin pohľad mi príde teda trochu divný: je samozrejmé, že človek s redaktorskými právami nevykonáva administrátorskú prácu, keďže ju "vykonávať" môže len večnými žiadosťami v diskusii (nechcem sa tváriť, že ihneď po získaní práv začnem tieto práva dennodenne využívať). Okrem toho za celé moje už párročné pôsobenie na Wiki som s nikým nemal žiadny osobný spor (nerátam sem diskusie ohľadom obsahu článkov), verím, že neexistuje žiadny redaktor, ktorého by som sa nejako dotkol a verím, že nikdy som neurobil nič, čo by bolo proti komunite. Preto nevidím najmenší dôvod, prečo by mi komunita nemala dôverovať pri zverení rozšírených práv: ak ich aj náhodou nebudem využívať, moje doterajšie pôsobenie je záruka, že ich nezneužijem.
   Mimochodom, odpísal som Ti niečo k obrázku na mojej diskusnej stránke. --Ondrejk 15:23, 25. júl 2007 (UTC)

5. Proti Suhlasim s Bubamarou a Helixom. Maros 15:12, 25. júl 2007 (UTC)

Zdržal sa

# Neutral Zatiaľ takto, už dávnejšie ma napadlo, že by mohol byť nominovaný, no možno by nezaškodilo byť tu trochu čsatejšie. --Wizzard 07:19, 19. júl 2007 (UTC)

1. Neutral Watchlist only redaktor - na druhej strane som zaznamenal snahu problémy vecne riešiť nie len diskutovať o nich. Po prelezení sporných tém a reakcií na ne sa ešte vyjadrím. — Kandy Talbot 12:57, 23. júl 2007 (UTC)
2. Neutral Nechcem byť v tejto fáze vyslovene proti. Ale ak si nominant za týždeň nenájde čas, aby sa k nominácii konštruktívne vyjadril, či chce pracovať ako správca a ktorým oblastiam správcovskej činnosti sa chce a bude venovať, tak asi v tom sám ešte nemá jasno. --AtonX 11:24, 26. júl 2007 (UTC)

   Ahoj AtonX. Či chcem pracovať ako správca som sa už vyjadril: áno, chcem. Priestor pre mňa vidím v tej oblasti, ktorej sa venujem najviac: politika. Jeden z najaktívnejších redaktorov v tejto oblasti je myslím Janči (aj keď niektoré prázdne šablóny na portáli Politika svedčia o tom, že by potreboval pomoc:-)) a verím, že dokopy by sme dokázali kvalitne pokryť všetko, čo táto oblasť potrebuje. A to aj z administrátorského pohľadu: napríklad v poslednej dobe sa na Wiki objavuje väčšia skupina IPečkárov, ktorý zamestnávajú najmä Bubamarku, viď napríklad tu, tu, tu alebo aj v ďalších nielen Izraela týkajúcich sa článkov. Často je potrebný admin, ktorý sa o danú oblasť aj zaujíma, inak sa môže stať, že dokonca sám pridá nejaké nepotvrdené texty (napr., ako si si dokonca všimol ty sám tu). Správcovské právomoci by som používall pri boji s vandalizmom najmä v tejto mojej oblasti, vracaní pôvodných verzií, pri mazaní stránok atď. Na slovenskej Wiki som prítomný už viac ako dva roky a za ten čas som nemal s nikým žiadny osobný spor (a dokonca som sa tuším ešte "nezrazil" ani s Brontom:-)). Verím, že moje doterajšia práca je zárukou toho, že rozšírené práva nikdy nezneužijem a ich použitie bude na osoh celej komunity. Na Wikipédii som pomerne často, myslím, že mám prehľad v tom, čo sa deje v rámci komunity a zapájam sa do diskusií (viď napr. naša vzájomná komunikácia + moje pripomienky k návrhu pravidla „Prijímanie pravidiel“ na http://test.wikipedia.org/ (aj na ICQ)). --Ondrejk 13:41, 26. júl 2007 (UTC)

Diskusia

Ondrejk je na 28 mieste v celkovom počte editov, ak toto nie je dostatočná aktivita, tak naozaj neviem. Väčšina z tých čo zatiaľ hlasovali proti uznáva kvalitu práce tohoto redaktora. Pri editácii pravdepodobne dvakrát meria a raz reže, čo mu znižuje počet editov. Nemyslím si, že správca musí byť permamentne prilepený na wikipedii, nie je to na závadu, ale niekedy menej býva viac. Týka sa to aj ostatných z navrhovaných redaktorov, ak som sa dobre pozeral do štatistík tak všetci sú v prvej 50 v počte editov. --Otm 06:54, 19. júl 2007 (UTC)

Tak to je naozaj úsmevné. Čo sa tak aj pozrieť KEDY tie edity robil, (len) k čomu v poslednom čase editoval, zamyslieť sa, koľko editorov tu vôbec máme, a vôbec sa zamyslieť, na čo taký administrátor vlastne slúži (a nekoreniť to básnickými výrazmi). Bronto 13:38, 19. júl 2007 (UTC)

Sú tu v podstate dva rôzne filozofické prístupy k tomu, o čom správcovstvo na wikipédii je. Wikipédia je slobodnou, otvorenou encyklopédiou a v ideálnom prípade by mali byť všetkým redaktorom otvorené dvere aj k správcovským právam. Keďže sú ľudia rôzni a nie všetci potencionálni redaktori majú dobré úmysly alebo ich aj majú ale poniektorí majú sklon chybne vidieť realitu alebo nemájú dostatočné počítačové zručnosti, správcom sa redaktor nestáva automaticky po uplynutí nejakej skúšobnej lehoty a po istom počte editov, ale o pridelení práv správcu hlasujeme a ešte k tomu podľa pravidla aspoň dve tretiny z hlasov za a proti musia byť za. Argumenty proti prideleniu práv správcu by však mali byť relevantné a nie irelevantné, ako to bohužial v týchto hlasovaniach často býva. Žiaden redaktor a ani správca nemá voči wikipédii konkrétne povinnosti, iba nesmie projektu škodiť a zneužívať pridelené práva a je len dobré ak práva použije v menšej či väčšej miere k rozvoju wikipédie. Druhý pohľad na celú problematiku je taký, ktorý robí z adminov uzavretú kastu, pomaly s mýtickym poslaním.

Osobne by som navrhoval stanoviť minimálny celkový počet editov, napr. na 1000, aspoň 12 mesačnú dobu od prvého editu a prípadne aspoň 200 editov za posledných 6 mesiacov. Po splnení týchto minimálnych podmienok by mohli byť redaktori automaticky nominovaní na správcov a správcovské práva by im mali byť za normálnych podmienok bezproblémovo pridelené, pokiaľ by niektorý z redaktorov nevzniesol relevantnú námietku. Irelevantné námietky napríkad sú: hlasoval tak a tak vtedy a vtedy (s prižmúrením oka by mohlo byť relevanté zdôvodnenie hlasovania), nezapája sa do konfliktov, málo sa tu vyskytuje (pričom počet editov ukazuje opak), ... Relevantné námietky sú: v diskusiách používa vulgarizmy (treba dokumentovať), bezdôvodne revertuje, nerešpektuje rozhodnutia komunity, ... Jedno i druhé by sa určite ešte dalo doplniť. --Otm 18:14, 19. júl 2007 (UTC)

len chcem upozornit, ze podla zahlavia stranky (a vid [precedens pri mazani stranok) 2/3 nie su nutne! Dokonca ani cakacia doba, nie je urcena (na rozdiel od mazania stranok a teda napr. Stibia by som podla toho precedensu mohol ustanovit spravcom hned teraz. :) Toto uvadzam len aby sme sa lepsie orientovali v skutocnych pravidlach a tiez vo vyklade prava podla niektorych administratorov s chrbtovou kostou! :) _Liso^@_disk^prís 08:04, 20. júl 2007 (UTC)

K mazaniu článkov som práve spáchal návrh pravidla. Pri ustanovení redaktora za admina sú jednoznačne potrebné 2/3 redaktorov z tých čo sú za a proti. Hlasovať by sme mali aspoň 7 dní a najviac 14, čakať aspoň 24 hodín od pridania posledného hlasu za alebo proti. --Otm 08:15, 20. júl 2007 (UTC)

Navrhujem neprihliadať na Cinikov hlas, pre irelevantný dôvod proti. --Otm 09:44, 30. júl 2007 (UTC)

Koniec

sysop flag udeleny. (prosim vydrzat chvilu s archivovanim, nech sa zucastneni mozu pripadne vyjadrit v diskusii!!!) _Liso^@_disk^prís 06:44, 3. august 2007 (UTC)

Ďakujem všetkým, ktorý sa tu zapojili diskusii k mojej nominácii. Oceňujem Vaše hlasy a pripomienky. Verím, že Vašu dôveru nesklamem. --Ondrejk 07:22, 6. august 2007 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.