Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti)/Marián Hossa (2)

Marián Hossa

Opätovne by som chcel zaradiť tento článok do nominácie o Najlepší článok. V juńi minulého roku sa už o článku hlasovalo, od vtedy prešiel viacerými zmenami ([1]). Myslím si, že má dokonalé zdroje (v rámci možností) a snažil som zmeniť aj aby článok, nemal toľko kritizovaný novinársky slang, ale skôr encyklopedické údaje.

Zatiaľ ešte nebol žiaden článok nominovaný viac-krát, tak dúfam, že sa to dá.--Andrej ^(d) 20:45, 7. marec 2009 (UTC)

Za

1. Za Jednoznačne za. --Kubo-hokejista 19:36, 19. marec 2009 (UTC)
2. Za Môže byť - obsiahly, dobre napísaný, dokumentovaný. --peko 14:56, 20. marec 2009 (UTC)
3. Za Prečo nie? Podrobný, pekne obsahovo i formálne spracovaný, s množstvom zdrojov. Či dotyčný žije alebo nie nie je pre mňa až také dôležité, ostatné články sa tiež menia... --Rádiológ 10:14, 21. marec 2009 (UTC)
4. Za OK. --SVALNAC 12:23, 21. marec 2009 (UTC)
5. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 13:29, 23. marec 2009 (UTC)
6. Za   • Jonesy • 00:06, 31. marec 2009 (UTC)

Proti

1. Proti - nemyslím si, že články o žijúcich osobách by mali byť najlepšími.--Pelex 23:56, 7. marec 2009 (UTC)

   neodstrániteľná námietka, hlas sa nepočíta. --peko 11:50, 8. apríl 2009 (UTC)

   Podľa mňa toto je jeden z menších dôvodov, ak by prešiel tento návrh (ak ho vôbec autor dá ako návrh na hlasovanie), tak tento dôvod je neodpodstatnený. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 10:21, 21. marec 2009 (UTC)

2. Proti Súhlas s Pelexom. Vasiľ 10:19, 22. marec 2009 (UTC)

   neodstrániteľná námietka, hlas sa nepočíta. --peko 11:50, 8. apríl 2009 (UTC)

3. Proti žijúca osoba, plus novinový štýl na viacerých miestach v článku. --–Bubamara ♠ 00:18, 31. marec 2009 (UTC)

   námietky odstránené (okrem žijúcej osoby, tá je neodstrániteľná, preto sa nepočíta). --peko 11:50, 8. apríl 2009 (UTC)

   Mohla by si prosím naznačiť presnejšie, ktoré miesta v článku máš na mysli? Mne sa to totiž nezdá novinársky písané. --peko 08:07, 2. apríl 2009 (UTC)

4. Proti Je všeobecne známe, že na slovenskej wikipédii existuje niekoľko dlhodobých a veľmi cenných redaktorov, ktorí majú na štylistiku športových článkov diametrálne odlišné stanovisko než tí, ktorí ich tvoria. Za bulvárne a neencyklopedické považujú aj formulácie, ktoré sú podľa ich autorov úplne v poriadku. Preto budem radšej, ak tento článok žiadnu hviedičku nedostane, no ostane informatívny, t.j. podľa mňa naozaj kvalitný. Považujem za neprijateľné, ak sa maže ako neencyklopedická napr. zmienka o Hossovom neúmyselnom zranení Bryana Berarda, ktorému reálne hrozila strata zraku a absolvoval sedem operácií. Táto udalosť bola významným bodom v (nielen hokejovom) živote Mariána Hossu a nepochybne patrí do článku. Budem úprimný, osobne by som bol radšej, keby sa žiadne športové články za najlepšie nenavrhovali, zbytočne sa tým "pichá do osieho hniezda" - nerád by som zažil niečo podobné ako vlani v lete. Píšeme predsa pre čitateľov a nie kvôli hviezdičkam, Eryn nedávno upozornila na fakt, že podstatnú časť tohto článku použil redaktor SME a to vnímam ako najkrajšie vyznamenanie pre všetkých jeho autorov. --Kelovy 22:07, 2. apríl 2009 (UTC)

Diskusia

Ako navrhovateľ si schopný udržať kvalitu pokým neskončí s kariérou? Izmaelt^@✉+ 20:48, 7. marec 2009 (UTC)

Nejde o to, či som schopný, alebo nie. Máme tu napr. článok George W. Bush, ktorý sa časom tiež mení a mám pocit, že už teraz mu chýba niečo do aktuálnosti. Ďalej dúfam, že sa príjme pravidlo o denominácií perfektných článkov, čo by znamenalo, že keby už bol tak zle dal by jednoducho denominovať. Ja (a snáď aj niektorý iný "športoví" redaktori) budem dbať na to aby si udržal kvalitu (ale nechci odo mňa aby som to sľúbil).--Andrej ^(d) 20:55, 7. marec 2009 (UTC)

Sľuby od teba nechcem, pretože ani ja nikdy nič nesľubujem. Bolo by ale fajn mať aj to pravidlo o denominácii. Len mi tak napadlo, že by bolo fajn mať potom po ruke niekoho, kto by sa o to časom aj staral, ale veď športových redaktorov máme dosť (a k tomu tých, ktorí sa nestarajú o portál). Izmaelt^@✉+ 21:01, 7. marec 2009 (UTC)

Podľa mňa, ak bude hlavne aktualizované kde hrá a či získal nejaké ocenenia tak to bude postačovať. Mimochodom na českej wikipedii sa deje niečo podobné s článkom cs:Sarajevo, ktorý vyžaduje potvrdenie o NČ. A ešte si myslím, že je dôležité, aby aj aktuálne (vyvíjajúce) sa články mali dostatočnú kvalitu. --Andrej ^(d) 21:18, 7. marec 2009 (UTC)

Predmetný článok som ešte podrobne neprezrel. Napriek tomu chcem do diskusie uviesť myšlienku, ktorá mi napadla ako prvá: ak si prezriem články o niektorých planétach so štatútom hviezdy, nedokážem pochopiť, ako by sa článok Marián Hossa mohol stať najlepším článkom (v tomto momente narážam len na kritérium rozsahu). Uvedomujem si, že tento argument je ľahko napadnuteľný. Beriem ho len ako podnet k možnej diskusii.--MichalT 00:40, 8. marec 2009 (UTC)

Čo sa týka počtu bajtov je to dostatočné, viem, že mieriš k rozsahu textu, ktorý je menší od ostatných. Hoci je v [2] napísané, že má byť dlhý, podľa mňa stačí ak obsahuje všetky informácie k danej téme.--Andrej ^(d) 10:58, 8. marec 2009 (UTC)

Ja však dodám, že vesmírne témy je iná téma ako Marián Hossa. O Slnku sa dá podľa mňa podstatne viacej napísať ako o športovcovi. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 13:26, 23. marec 2009 (UTC)

Chcem upozorniť na referencie typu plus1den, bleskovky ... Ja toto všade vynechávam. Andrej, čo ty na to? --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 19:53, 19. marec 2009 (UTC)

Mám podobný názor, nahradil som niektoré bulvárne za napr ESPN sports, ale teraz som si všimol, že ešte 2 podobné odkazy tam ostali. Podľa mňa je lepšie mať aspoň bleskovky ako žiadnu referenciu a otázka je či tam nepatrí aj hokej.sk.--Andrej ^(d) 10:06, 20. marec 2009 (UTC)

ja súhlasím s Andrejom... netreba brať z bulváru bulvárne informácie, ale fakty si nezvyknú vymýšľať... pochopiteľne, ak je naporúdzi "serióznejší" zdroj, treba uprednostniť --Kelovy 14:45, 20. marec 2009 (UTC)

Wiem, že si nevymýšľajú elementárne veci. Ale ja len tak pre "krásu". Ťažko povedať či dať ZA alebo PROTI, osobne si to premyslím, podľa mňa by mal byť článok obsiahlejší a zachytávať každú vec z jeho života, t.j. písaný priebežne (odkedy začal kariéru), lebo takto nezachytíš všetko. Na druhej strane wikipédia odvtedy ani neexistuje a športový portál by potreboval najlepší článok a tento to možno spĺňa. Porozmýšľam. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 22:56, 20. marec 2009 (UTC)

Tak sa mi podarilo vymeniť tie bleskovky za iné.--Andrej ^(d) 11:56, 21. marec 2009 (UTC)

Pre Peka:

• ...a dlhoročná hviezda NHL.
• opakovanie informácie: ...a starším bratom hokejistu Dinama Riga Marcela Hossu./Marián Hossa má o dva roky mladšieho brata Marcela, ktorý je tiež hokejistom.
• S hokejom začínal ako (charakteristické pre noviny, stačí zadať do vyhľadávača)
• 11. marca 2000 v zápase proti Torontu neúmyselne trafil protihráča Bryana Berarda hokejkou do pravého oka. Toto zranenie takmer ukončilo Berardovu kariéru (hrozila mu úplná strata zraku kvôli poškodeniu nadočnicového oblúka). Otrasený Hossa navštívil Berarda v ottawskej nemocnici, kde sa mu ospravedlnil.[17] Ten absolvoval niekoľko operácií, ktoré mu napokon umožnili po ročnej prestávke návrat do NHL. - zbytočne rozvláčne v článku o Hossovi + otrasený
• Dukla vypadla v semifinále play-off so Slovanom Bratislava.
• ...brankárskej jednotky
• ...a v súvislosti s jej koncom sa už počas sezóny špekulovalo
• ...Ku koncu februára bolo jasné, že sa s Atlantou na novom kontrakte nedohodne a tak ho čakal prestup iného klubu
• ... Veľký záujem o jeho služby mali
• ...bol vymenený prekvapujúco do klubu
• ...popri talentovaných mladíkoch
• ... pomôcť tučniakom
• ...podľahol skúsenému tímu
• ... Zaujímavosťou je
• ...Slovensko obsadilo
• ...Po krátkom čase sa vyjadril ohľadom svojej účasti kladne, s tým, že sa na šampionát dostaví neskôr.
• ...v „trenčianskom“ útoku

--–Bubamara ♠ 12:15, 2. apríl 2009 (UTC)

Nemyslím si, že sa jedná o tak nevhodné spojenia, alebo neencyklopedické formulácie, že by to znižovalo kvalitu článku.--Pelex 13:16, 2. apríl 2009 (UTC)

No čo to som učesal, zdá sa ti to dobre? Inak k výhradám že sa jedná o žijúcu osobu (to sa týka všetkých troch oponentov) - to nie je dostatočný dôvod na hlas proti (článok sa totiž nedá opraviť tak aby bola výhrada odstránená „...ak neexistuje nič, čo by sa dalo urobiť pre „opravu“ článku, námietka nebude braná do úvahy...“ - iba že by som ho zabil ;-). --peko 14:49, 2. apríl 2009 (UTC)

• Myslím, že si odviedol slušnú encyklopedickú úpravu Peko. Dík. --–Bubamara ♠ 21:24, 2. apríl 2009 (UTC)

Tiez si myslim, ze to je extremna vyhrada, koniec koncov, aj George W. Bush je zijuca osoba a ma svoj clanok v kategorii najlepsich clankov na sk wiki, cize tento "argument" neobstoji. Dokonca nema ani referencie.--  • Jonesy • 16:04, 2. apríl 2009 (UTC)

Tak zrovna ten Bush je jeden z kandidátov na prehodnotenie - bez referencii nemá medzi najlepšími čo hľadať. --Rádiológ 16:09, 2. apríl 2009 (UTC)

To že je medzi dobrými aj Bush nie je pre mňa argument. Hlavne keď je adeptom na denomináciu. Dokonca si dovolím tvrdiť, že nie je múdre nominovať akýkoľvek biografický článok, nielen o žijúcich ľuďoch.--Pelex 16:38, 2. apríl 2009 (UTC)

Ja len zopakujem, že výhrada, že nominovaný článok je článok o žijúcej osobe, nie je dostatočný dôvod, nakoľko sa nedá odstrániť (bez ohľadu ne Busha a iné články). --peko 17:34, 2. apríl 2009 (UTC)

Ale dá sa odstrániť :) Berte flinty ....Bronto 22:15, 2. apríl 2009 (UTC)

Ako pôvodný iniciátor, by som sa chcel vyjadriť tiež. Bubamara, väčšina tých „novinárskych“ formulácií sú podľa mňa úplne bežné a normálne pre daný obor. Ak ti vadí veta napríklad ako „Dukla vypadla v semifinále play-off so Slovanom Bratislava.“ tak už potom netuším ako to encyklopedicky napísať. Označenie „dlhoročná hviezda“ tam bolo zámerne a bolo citované viacerými zdrojmi. Vidím, že článok bol preštylizovaný, s novým členením súhlasím, mám ale trochu pocit, že zmizli niektoré informácie z článku. A ešte jedna technická otázka, referencie sa píšu pred bodku? Ja som bol doteraz v tom, že za bodkou. Nielen články o žijúcich osobách sa menia, nové objavy, teórie, zmeny...jediná vec čo chápem, že môže byť výhrada, je že je ešte aktívny hokejista a jeho kariéra sa môže zmeniť. Ale keď sa zmení tak dramaticky, že bude článok neaktuálny alebo nepresný tak sa hviezda (po prijatí spomínaného pravidla) odoberie. Rozumiem, že sú tu aj dôležitejšie články než žijúce osoby, ale je dobré mať tento článok aj ako vzor pre podobné témy.--Andrej ^(d) 18:18, 2. apríl 2009 (UTC)

Preformulovanie niektorých fráz by bolo dosť krkolomné. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 19:53, 2. apríl 2009 (UTC)

Výsledok

• Za: 6
• Proti: 0

Článok prešiel nomináciou. --Wizzard 11:44, 8. apríl 2009 (UTC)