Wikipédia:Stránky na zmazanie/Michal Ičo

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie

Ani tento umelec tu podľa mňa zatiaľ nemá miesto. --Bubamara …✉ 17:26, 13. júl 2007 (UTC)[odpovedať]

Za[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Za encyklopedicky nevýznamná osoba. --Bubamara …✉ 17:26, 13. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  2. Za clanok v podobe akej je teraz je neencklopedicky (o vyznamnosti sa radsej ani nezmienujem...) --Maros 13:16, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  3. Za encyklopedicky nevýznamná osoba. Adrian@diskprís 13:29, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  4. Za Nie je doložená encyklopedická významnosť. --AtonX 07:43, 24. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  5. Za nevidím enc. významnosť osoby (to by som sem rovno mohol nahodiť aj seba a plno mojich známych (významnejších) umelcov - čo je úplne smiešne). — Kandy Talbot 08:11, 24. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  6. Za je to možno vzácny človek, ale mimo jeho známych nikto o ňom nevedel kým sa nezjavil na Wiki. Podľa mňa je to propagácia osoby a nie článok do enciklopédie. Až premietnu jeho film verejne a bude prizvaný na nejakú filmovú súťaž medzinárodne uznanú, potom to má zmysel. Radšej sem uveďme pána Cimmermana.Rudiger22 11:30, 9. august 2007 (UTC)[odpovedať]
  7. Za nie je dolozena vyznamnost. Mz 17:10, 13. august 2007 (UTC)[odpovedať]

Proti[upraviť | upraviť zdroj]

  1. Proti - nemažme už toľko, radšej ju upravme. zvykneme argumentovať google testom. myslím, že výsledok je uspokojivý. --Bojars 17:51, 13. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  2. Proti - Článok treba skrátiť a upraviť, nevidím dôvod na zmazanie. P.S. Prečo je Bojarsov hlas škrtnutý? Tiež nerozumiem revertovacej vojne Bubamary, s odstraňovanou pasážou síce nesúhlasím, ale má právo tu byť.--Otm 12:47, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Áno, som zodpovedná aj za to, že Slnko svieti. --Bubamara …✉ 13:15, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Ak si zodpovedná za to, že Slnko svieti, tak ti blahorečím :) --Otm 13:17, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Bojars si svoj hlas skrtol sam. Myslim, ze ma na to plne pravo. Vinit z toho Bubamaru je prinajmensom divne. --Maros 13:19, 18. júl 2007 (UTC) P.S.: hlasuje sa o sucasnej podobe clanku. "treba skratit a upravit" nefunguje. Samo sa tu nanestastie nespravi nic. --Maros 13:21, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Asi som bol zle pochopený. Bubamaru som v žiadnom prípade neobvinil z toho že škrtla Bojarsov hlas. Ale bolo tu toľko revertov, že som nevidel, kto jeho hlas škrtol. --Otm 13:55, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    V článku som opravil gramatiku a trochu som ho skrátil, ale nemienim náň mrhať čas, pokiaľ by bol zmazaný. Skrátením článku by tak či tak platili podľa mňa neopodstatnené argumenty navrhovateľky zmazania. --Otm 14:04, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Neviňte nikoho. Áno, ja som sa vyškrtol. Považoval som za korektné, že keď som za to, aby tu ten článok ostal, tak sa aj pokúsim dať mu adekvátnu formu. Postupne, ako som sa v tom prekopával, prišiel som ale k záveru, že nemám na to. A tak som ten svoj hlas stiahol. Chce to proste otrlejšieho redaktora. Osobne si myslím, že by sa články na Wikipédii mali mazať opatrne, tuším to tu voláte že som "inkluzionista" a nemyslím si že tento pán je až taký bezvýznamný človek. Podľa toho, čo som o ňom prečítal tu a na nete, asi patrí skôr do sféry undegroundu... reálne by malo byť jeho pôsobenie akýmsi podhubím pre alternatívne umenie... ale možno sa mýlim. Na druhej strane tento článok nemá práve najreprezentatívnejšiu podobu, IMHO: encyklopedický zatiaľ nie je... --Bojars 18:19, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Ak je toto dôvod, prečo si svoj hlas škrtol, tak ho daj kľudne späť. Ak odhlasujeme jeho ponechanie, prirodzene s vypustením nadbytočných slov, tak sa zaväzujem, že ho učešem, hoci jeho pôvodný autor svojimi vulgarizmami vytočil i mňa a na 3 dni som ho zablokoval.--Otm 18:26, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
    Takže vraciam svoj hlas... nech je ako bude. A autor to (hádam) za tie tri dni dáko rozdýcha. Mohol by si sa ho potom tak medzi rečou opýtať, kedy a kde sa nám ten náš Miško narodil. :-) --Bojars 18:34, 18. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  3. Proti momentálny stav článku je podľa mňa prijateľný. --Wizzard 08:27, 19. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
  4. Proti Detto. --peko 23:53, 25. júl 2007 (UTC)[odpovedať]

Zdržal sa[upraviť | upraviť zdroj]

Prosím redaktorov, ktorí hlasovali proti, aby sa pozreli na súčasnú podobu článku, ktorý ešte bude doplnený. Oproti pôvodnej verzii je to už prinajmenšom formálne úplne iný článok. OTM

Diskusia[upraviť | upraviť zdroj]

Chcel by som ešte dodať, že som sa snažil nie len dvíhať ruku za to, aby tu táto stránka ostala, ale aj dať tejto stránke (nielen ja) určitú formu a pripojiť k tejto osobnosti (alebo keď chcete: "osobnosti") informácie, ktoré by mohli ozrejmiť určité súvislosti, prečo by tu tá stránka mohla ostať. Pridal som a rozšíril niektoré témy, ktoré by s umeleckým (alebo keď myslíte: s "umeleckým") zameraním skorozmazaného pána Iča mohli súvisieť. Preto by som Vás, milí redaktori, poprosil o to, aby ste zvážili svoje rozhodnutie a zrušili hlasovanie o jej zmazaní. Ďakujem. --Bojars 19:23, 24. júl 2007 (UTC)[odpovedať]

(@Kandy Talbot -> ak majú tí Tvoji známi aspom jednu nahrávku s Mariánom Čekovským google test Mariána Čekovského... urob im stránky).
@AtonX:
    • Wikipédia má viac stránok osobností, ktoré nespadajú (alebo za pár dní nebudú spadať) pod Wikipédia:Významnosť (ľudia).
    • Ja som sa s menom Michal Ičo stretol iba tu a teraz a jedná sa mi "iba o stránku" a tému. Z toho, čo v tomto texte bolo sa dá predpokladať, že ide o človeka, ktorý patrí k slovenskému undergroundu. Prečo by mal k undergroundu patriť, prečítaj si, prosím, starostlivo na stránke underground a porovnaj si to, prosím, s tým, čo zostalo na stránke o Michalovi Ičovi. Moja snaha nie je v tom, že by mi šlo o jeho glorifikáciu, respektíve o presadenie názoru o dôležitosti nejakého Iča. Ide mi o to, aby vo Wikipédii bol v rámci rôznych žánrov, či umeleckých (kultúrnych?) smerov aj underground. Ak máš na Wikipédii zo Slovenska iný, lepší príklad, kľudne hoď túto prácu do koša... ja som tu našiel z českých Jirousa (Magora) a potom "príklady" z cudziny... možno aj ten Pink Floyd, či Nirvanu...
    • V každom prípade neočakávam, že tu táto stránka zostane, určite padne za obeť žabomyším vojnám egocentrikov. Iba som sa pridal ku skupinke, ktorá sa snaží ísť ťažšou, ale podľa mňa správnejšou cestou... "toť vše". --Bojars 17:23, 25. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
      • Ahoj Bojars. Odpovedz mi prosím na jednu otázku: súhlasíš s tým, aby sme biografie do Wikipédie prijímali podľa vopred stanovených kritérií významnosti? Ak áno, to by som bol rád, lebo by sme sa zhodli. Ak si myslíš, že tieto kritériá treba rozšíriť, lebo vynechávajú underground, buď smelý. helix84 17:31, 25. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
        • Nazdar Helix. V každom prípade na priamu otázku musím odpovedať, že: Súhlasím. Neočakávam, že niekto príde hľadať do encyklopédie informácie o niekom bezvýznamnom... ani nechcem, aby tu bola záplava článkov o ľuďoch, o ktorých nemá význam písať. Myslím si ale, že keď niekto bude chcieť pochopiť význam pojmu "underground", mal by mať šancu nájsť relevantné informácie a niekoľko príkladov. Nie som presvedčený o tom, že Ičo je ten najlepší príklad (ale je tu), ale som pevne presvedčený o tom, že underground (či filozofia undergroundu) je jedným z najvýznamnejších činiteľov progresu (niekedy aj neprogresu) modernej doby. A vôbec nemyslím len na korene žánrov populárnej hudby, či kultúry. Ďakujem za Tvoju reakciu --Bojars 17:56, 25. júl 2007 (UTC).[odpovedať]
      • Nepríde ti zvláštne a nelogické, že si sám o tomto človeku predtým, než o ňom ktosi na Wikipédii nezaložil článok nepočul, len predpokladáš, že patrí k slovenskému undergroundu, pretože to, čo o ňom v článku je, ho tam niekde radí a vzápätí hovoríš:V každom prípade neočakávam, že tu táto stránka zostane, určite padne za obeť žabomyším vojnám egocentrikov. Iba som sa pridal ku skupinke, ktorá sa snaží ísť ťažšou, ale podľa mňa správnejšou cestou...?

Tu ide o kvalitu encyklopédie, nie o skupinky a egocentrikov predsa. Automaticky si seba zaradil medzi tých dobrých, ktorí idú správnou cestou a tých, čo majú opačný názor ako ty, a teda myslia si, že v súčasnej dobe heslo Michal Ičo nie je encyklopedické si označil ako egocentrikov , ktorí vedú žabomyšie vojny. Prepáč, ale toto je encyklopédia, kde majú ľudia pracovať spoločne na vylepšovaní obsahu, nie sa deliť na nejakých MY dobrí/ONI zlí. --Bubamara …✉ 17:39, 25. júl 2007 (UTC)[odpovedať]

Prepáč. Dal som sa na to, aby som pomohol upraviť jednu stránku, včelniť ju do nejakého konceptu a teraz som roztrpčený z toho, že celá robota a snaha vyjde nazmar. Máš pravdu, asi som naozaj ten zlý, ten kto to zmaže urobí správnu vec... prajem pekný večer --Bojars 18:25, 25. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
Takže vlastne celá tvoja snaha pramení z roztrpčenia, že si vložil čas a energiu do článku, ktorý nespĺňa encyklopedické kritériá, a keď na to niekto poukáže, tak ti je ľúto že tvoja snaha vyjde nazmar? Argumenty, prečo daný človek spĺňa kritériá encyklopedicej významnosti totiž stále nikto z protestujúcich neuviedol, jedine subjektívne vyjadrenia o vhodnosti článku nepodložené faktami. --AtonX 07:17, 26. júl 2007 (UTC)[odpovedať]


Enyklopedické kritériá:[upraviť | upraviť zdroj]

  • Encyklopedické heslo (téma): underground
  • Dôvod, prečo by tu mal byť tento "kandinát na zmazanie": lebo je to jediný typický predstaviteľ undergrounu na Slovensku, ktorého stránku som na slovenskej Wikipédii našiel.
  • Dôvod, prečo Michal Ičo je predstaviteľom undergroundu: lebo celé jeho "dielo" a vystupovanie je charakteristické pre tento smer. Od tém a spôsobu realizácie nápadov, cez vystupovanie a tém textov: avantgarda, psychedélia, experimentálne filmové diela, nezávislosť na komerčnom úspechu (a tým, podľa inej mienky ako mám ja, jeho encyklopedická bezvýznamnosť)... --Bojars 16:49, 26. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
Nechcela som už k tejto téme reagovať, ale predsa len. Nerozumiem, čo má encyklopedické heslo (téma): underground spoločné s konkrétnym článkom na zmazanie, ktorý sa tu rieši.
Ďalšia vec. Včera si napísal: Ja som sa s menom Michal Ičo stretol iba tu a teraz a Z toho, čo v tomto texte bolo sa dá predpokladať, že ide o človeka, ktorý patrí k slovenskému undergroundu. Nik nehovorí, že predstavitelia undergroundu nemajú miesto v encyklopédii. The Plastic People of the Universe či The Velvet Underground alebo čo ja viem Mejla Hlavsa sú pojmy. Ale tento pán zrejme zatiaľ pojem nie je a je jedno, či patrí k hip hopu, undergroundu alebo rastafariánom. --Bubamara …✉ 17:46, 26. júl 2007 (UTC)[odpovedať]
Nebudem už ani ja reagovať. Nemá to zmysel. Bolo to jasné od začiatku. Mažte. --Bojars 17:58, 26. júl 2007 (UTC)[odpovedať]

Ako pôvodný autor ďakujem všetkým ktorý sa vyjadrili k článku..z istého hladiska sú všetky poznámky oprávnené..ale pozrime sa na vec bližšie..tu naozaj ide hlavne o otázku undergroundu..underground nie je umelecký štýl ale životný postoj..a hlavne v dnešnej dobe je táto otázka veľmi aktuálna...Často v tejto diskusii zazneli slová ako "Významná" alebo " bezvýznamná" osobnosť.. čo je to za hlúposť? .. práve filozófia undergoundu sa stavia proti takýmto pojmom a vyzýva všetkých aby sa zamysleli nad ich významom... "Len Boh môže určovať kto je významný a kto nie"...ale môžem vám povedať že v očiach Veľkého Ducha sú všetky bytosti nádherné a skvelé.. tu sa ale bavíme o tom či je umelec známi...(prosím tých ktorých to zaujíma nech si pozrú článok Marcel Strýko).. ale kto je v dnešnej dobe známi? konzumná spoločnosť..umelecký priemysel..to všetko má svoje presné pravidlá a môžem povedať že nemajú nič spoločné so základnými etickými a duchovnými princípmi. A tu sa dostávame k undergroundu.. "Čo je vlastne dôležité?..snažiť sa tvoriť kvôli sláve a uznaniu alebo chápať tvorbu ako očisťujúci akt?" Ďakujem za pozornosť a prosím skúste o tom porozmýšlať, je to veľmi dôležité.

Koniec[upraviť | upraviť zdroj]

Zmazanie bolo zamietnuté

  • 7 za
  • 4 proti

PONECHANÉ / PREROBENÉ.