Wikipédia:Kaviareň/Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Archív tém[upraviť | upraviť zdroj]

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Archív: 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Stĺpce vs. riadky[upraviť | upraviť zdroj]

Kolegovia, pls, nepíšte referencie a už tobôž IB do riadkov. Niečo tam nájsť je o nervy. Vďaka. --Lalina (diskusia) 18:02, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Väčšina prípadov nie je o voľbe ľudí, ale o preferencii na úrovni nastavení šablón, ktorých sa následne drží vizuálny editor, resp. čiastočne aj novší editor kódu. Pričom na rozdiel od infoboxov, pri citačných šablónach žiadna širšia dohoda na preferovaní blokovej formy neexistuje, časť aj zavedených redaktoroch ich cielene vkladá v riadkovej, riadkové príklady sú súčasťou dokumentácie citačných šablón a šablóny nemajú v nastaveniach pre VE vynútený blokový formát. Skús si prípane zapnúť zvýrazňovanie syntaxe (ikona

; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Veď to, že cielene.--Lalina (diskusia) 19:07, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Osobne som ich dlho vkladal blokovo, časom som ale tiež prešiel na riadkový formát, keďže je to (minimálne v prípade článkov, ktoré zvyknem upravovať) konzistentnejšie s tým čo tam zvyčajne prevláda. --Teslaton (diskusia) 19:13, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]

Neviem, čo konkrétne myslíš, ale predpokladám, že chceš, aby ľudia dávali každú položku šablóny na vlastný riadok. To je v prípade Infoboxu, ktorého pozícia je jasná (na začiatku stránky), rozhodne žiaduce; v prípade citácii mi to žiaduce nepripadá - nájsť pomedzi to reálny text článku mi pripadá na zabitie. Osobne najčastejšie používam vizuálny editor, kde toto človek našťastie riešiť nemusí (i keď má svoje chyby) a presne ako píše Teslaton, ten to "žiaľ" nevynujuce, takže keď cez neho niečo vkladám, robí to celé do jedného riadku. Jediné, čo manuálne upravujem, je potom to odsadenie Infoboxu (čo našťastie v chytrejších editoroch textu ide na jednu náhradu znakov).

Každopádne na hľadanie položiek v jednoriadkovej citačnej šablóne by som použil Ctrl+F, som príliš lenivý hľadať veci manuálne prechádzaním. A na duplicitné parametre mám napísaný kód, ktorý ich vypisuje, z rovnakého dôvodu... KormiSK (diskusia) 18:25, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Súhlas. IB odriadkované a citácie kompaktne nech nerušia tok encyklopedického textu. Ako dobré riešenie sa javilo dávať ich centralizovane do šablóny dolu. Ako sa ukázalo aj to má svoje muchy.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Čo sa týka VE, ten, ako som písal vyššie, formátuje šablóny podľa metadát v ich dokumentácii (TemplateData). Šlo by samozrejme všetky citačné š. nastaviť tak, aby ich formátoval blokovo. Pochybujem ale, že by na tom bol širší konsenzus, keďže aj časť manuálne editujúcich preferuje inline formát. --Teslaton (diskusia) 21:19, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@KormiSK: Prepáč, ale nájsť v bloku hustého textu potrebnú referenciu či začiatok textu je určite ťažšie než v texte s referenciami v riadkoch.--Lalina (diskusia) 00:34, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

To zvýrazňovanie syntaxe, čo som spomínal vyššie, si predpokladám neskúšala. --Teslaton (diskusia) 00:48, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Ani Ctrl+F, predpokladám. Neviem, nemám nikdy problém tie veci nájsť. Ale prečítať si ten súvislý text v zdrojáku s blokovými referenciami je absolútna katastrofa. Pripadá mi to výrazne náročnejšie, keď mi celú obrazovku zaberá tá referencia text je mimo nej; so zváraznením syntaxe je to maximálne pohodlné. Vyhľadávanie parametrov v citačnej šablóne (i inej) vo VE je pohodlné, keďže to má i vyhľadávač, ale faktom ostáva, že tam nie sú všetky parametre.

@Jetam2: Nie, to je formát citácií, ktorý absolútne nenavidím, osobne, pretože vo VE to nevizualizuje ("je definovaná mimo hlavnej časti textu") a keď ju chceč upraviť pri čítaní článku, musíš ísť úplne dole, tam ju nájsť, upraviť, vrátiť sa. Ctrl+F síce pomôže, ale ak je tam použitá viackrát, stáva sa z toho hra na schovávačku. Je to otravné. To je vec, proti ktorej budem silou mocou bojovať. :) Rovnako voči výpisu zdrojov v sekcii Literatúra a referenciách v podobe "Hamilton, 1984, pp. 1-10". Z toho by som sa pri prekladaní zbláznil. KormiSK (diskusia) 09:51, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@Teslaton: , @KormiSK: Nie, zatiaľ som nič neskúšala, lebo teraz prerábame byt a sťahujeme sa, takže mám o zábavu postarané. Ale skúsim.--Lalina (diskusia) 18:56, 20. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Za mňa citácie aj infoboxy odriadkované, citácie ideálne centrálne cez {{referencie}}. Vasiľ (diskusia) 06:43, 4. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@Vasiľ: IB do riadku? To si robíš srandu.--Lalina (diskusia) 18:56, 20. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Odriadkované znamená, že každý parameter je vo vlastnom riadku (Fiodor Alexandrovič Abramov). Vasiľ (diskusia) 06:38, 21. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

@Vasiľ: Sorry, unáhlila som sa.--Lalina (diskusia) 20:01, 21. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Región Zemplín alebo Dolný Zemplín[upraviť | upraviť zdroj]

(vlákno presunuté z Diskusia s redaktorom:Teslaton#Problém s regiónom Zemplín --Teslaton)

Ahoj prosím ťa vedel by si mi pomôcť s jednou logickou chybou ? pri celom okrese Sobrance sa udáva ako región Zemplín = Zemplín (slovenský región). Beriem že na obdobie rokov 1918 až 1922 sa udáva, že bolo k nemu pripojené aj územie Užskej župy, ale ako historik, ktorý sa tomu odborne venuje, ti poviem, že to je hlúposť. Proste nejakých 700 rokov to bola Užská župa / Ung alebo Užsko = Užská župa (Uhorsko) a zrazu z toho robíme niečo, čo trvalo len pár rokov aj to administratívne všetko bolo v Užhorode. Dá sa to nejako vyriešiť, lebo pohľadov na Zemplín je mnoho=> Slovenská časť zemplínskej župy, Moderné turistické regióny horný a dolný Zemplín, maďarské vnímanie zemplínu...

napr neskôr od 1922 existovala Košická župa.. to nikto neuvádza, dlhé roky existoval vychodoslovenský región... proste je to krivda, ktorá je voči Užskej župe/stolici a je potrebné ju napraviť... --Vavrinec (diskusia) 23:25, 17. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Ak myslíš položku Región v IB Slovenská obec, nemá to to, pokiaľ viem, ambíciu uvádzať historickú príslušnosť k uhorským župám, skôr príslušnosť k dnešným „tradičným“ regiónom v rámci SR (viď región (tradičný, Slovensko) resp. región cestovného ruchu). A teda okolnosti ohľadom výbežku Užskej župy po Trianone sú spomenuté v čl. Zemplín (slovenský región), na ktorý tie odkazy z IB vedú, tzn. nie je to (po prekliku z IB) úplne bez zmienky. --Teslaton (diskusia) 23:38, 17. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Tak pozri hneď prvá veta o Zemplíne zavádza = Zemplín je slovenský región zodpovedajúci územiu Zemplínskej župy spred roku 1918, ktoré pripadlo Česko-Slovensku, alebo častejšie územiu - je to bez okresu Sobrance. Najnovšie výskumy ukazujú, že napriek "formálnemu" pričleneniu k Zemplínu bol región do roku 1922 naviazaný na centrum Užskej župy, napr. školský inšpektor bol z Užhorodu, riadenie celej administratívy bolo naviazané na Užhorod. Dokonca ešte aj v roku 1936 keď sa aplikovala pozemková reforma tak ju riešil Užhorod. Michalovce vôbec nemali postavenie ako sa im prisudzuje. Napr. ak by si si pozrel info o Zalužickom memorande z 1919, tak obce žiadajú o pričlenenie k okresu Michalovce, lebo boli naviazané na Sobrance (okres Sobrance zahŕňaj aj obec Straňany či Vrbovec, ktoré sú dnes súčasťou mesta Michalovce) a tak boli naviazané na centrum v Užhorode. Trianon bol uzavretý až v roku 1920 preto je alogické ohovoriť o trianone a nejakom územnom členení pred rokom 1920 (teda v 1918). Zároveň pre tento region je dôležitejšia Saintgermainská mierová zmluva, ktorá stanovovala hranicu medzi Slovenskom a Podkarpatskou Rusou, teda delila Užskú župu. Vojska, ktoré obsadili okres Sobrance prichádzajú do mesta až v roku 1919. Ešte v roku 1920 je v Užhorode francúzske vojenské velenie. Administratíva je vedená do roku 1922 v maďarčine. Ja sa na to celé pozerám ako historik, ktorý o tom písal, sú tom celé pasáže v knihách či prameňoch. Najlepšie je to vidieť na školských záznamoch, napr. bol v tom taký hokej, že existujú slovenské pečiatky ako Užská župa, potom asi v rokoch 1921-22 Zemplínska župa a potom už košická veľžupa... Tento región nikdy nebol Zemplínom, dokonca existuje aj Užské nárečie, ktoré je v tomto regióne... skutočne sa s tým nedá nič urobiť ? --Vavrinec (diskusia) 23:54, 17. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

To sú ale všetko historické súvislosti (ktoré sa dajú adekvátne spracovať vo výklade v relevantných heslách), dnes prosto ide v zmysle regionalizácie [1] o Dolný Zemplín... --Teslaton (diskusia) 00:00, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Beriem, tak nech tam namiesto Zemplín je uvedené Dolný Zemplín s tvojim odkazom... zvyšok rád dopracujem v konkrétnych heslách s nejakou pomocou :D --Vavrinec (diskusia) 00:03, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Technicky nie je zasadný problém to ev. v článkoch obcí, spadajúcich do dotyčných troch okresov strojovo nahradiť, je to ale asi na širšiu diskusiu (dá sa to prípadne otvoriť ako téma v Kaviareň/Rôzne), tým viac, že čl. Dolný Zemplín je nateraz v stave výhonku, kdežto Zemplín (slovenský región) má charakter normálneho čl. s výkladom. --Teslaton (diskusia) 00:12, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Dobre, ja upravím článok Dolný Zemplín do potrebnej podoby. Je potrebné presunúť štatistiku a doplniť informácie, ale to zvládnem... --Vavrinec (diskusia) 00:15, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

BEŇUŠKOVÁ, Zuzana, a kol. Tradičná kultúra regiónov Slovenska : prehľad charakteristických znakov. 2. dopl. vyd. Bratislava : Veda, 2005. 241 s. ISBN 80-224-0853-0. S. 203. : „Územie Zemplína sa rozprestiera v najvýchodnejšej časti Slovenska. Siaha od severnej hranice s Poľskom až po južnú s Maďarskom. Zasahuje doň výbežok Užskej župy, ktorej prevažná časť sa nachádza na dnešnom území Ukrajiny. Aj táto sa už dnes bežne označuje ako Zemplín.“ Vasiľ (diskusia) 06:47, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Užská župa je rozdelená tak cca 49% SR 49% UA a 2% HU... Ako ja som rád že existuje aj takýto názor, ale ešte raz, ak hovoríme o turistických regiónoch, tak ok beriem nech je tam všade uvedený Dolný Zemplín, kto si pozrie jeho stránku, tak som ju v noci rozšíril o nie jednu knižku čo na niečo také odkazuje ale cez zákony, nariadenia a dobové dokumenty o vývoji územného usporiadania. Myslím, že spĺňa potrebné info. A keď by sme sa chceli naťahovať aj iný odborníci píšu knihy a minule som sa posmial, že územie dnešného Slovenska končilo Zemplínskou stolicou. Vážne ten región má pre takéto postoje z toho hokej, pritom územne patril do Mukačevskej eparchie, Satmárskej diecézy, neskôr do Užhorodského vikariátu, vyhovárať sa na trianon od neho oddeliť 2 obce pričom jeho rozdelenie ma za následok iný zmluva, prebehla v ňom Mala vojna a iné udalosti, ktoré ho vždy administratívne ináč začleňovali... napr do roku 1960 patril okres Sobrance do Prešovského kraja MI a TV do Košického... sú tam administratívne rozdiely v územnej a kultúrnej sfére. A prepáčte ale tiež som človek s PhD. ktorý napísal kopec kníh a pochádzam z toho regiónu, venujem sa mu ako odborník... zvážte aj moju argumentáciu... Pozrite si ako som upravil stránku Dolný Zemplín, kde je reálna argumentácia vývoja... --Vavrinec (diskusia) 08:20, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Všimol som si, že pri obciach v okrese Sobrance sa nachádza info, že je to región Zemplín. ide však o nepresné odkazovania, lebo ak sa myslí historický región, tak je to Užská stolica / župa, ak sa myslí turistický región, tak je to Dolný Zemplín schválený v roku 2004. Preto by som rozšíril informácie na stránke Dolný Zemplín, aby presne v genéze priniesli rozšírené informácie o administratívnom členení. Chápem aj argument, že Užská župa bola po roku 1918 pričlenená k Zemplínskej, ale reálne sa tak udialo až okolo roku 1921 a dané zlúčenie nemalo administratívny charakter - školský inšpektor ostal z Užhorodu, Lesom ostalo centrum v Užhorode a vtedajšie inštitúcie v Sobranciach a Kapušanoch boli charakteru okresného mesta (existoval súd, notariáty spadali pod okres atď.). Následne vznikla aj Košická župa a iné zriadenia... celá genéza je v článku. Aktuálne existujú turistické regióny horný a dolný zemplín. To, že niekto sa nevyzná v dejinách a nevie začleniť územie Sobraniec do správneho regiónu je v pohode, lebo môže to takto zjednodušiť, ale ak hovoríme pri ostatných regiónoch správne, buďme korektný aj voči tejto malej časti... --Vavrinec (diskusia) 08:35, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]

Len doplním, že otázka zrejme stojí tak, či sú výhrady voči prípadnej hromadnej náhrade odkazov v položke Región infoboxov obcí okresov Michalovce, Sobrance, Trebišov, kde je momentálne odkaz Zemplín, odkazom Dolný Zemplín. Dôvody viď debata vyššie, resp. regionalizácia cestovného ruchu [2] (konkrétny deep link napr. mapa [3]). --Teslaton (diskusia) 10:05, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]