Diskusia:Juraj Hrčka

Časové rozpätie v Infoboxe

@Jetam2 prosím teba, kde v diskutovanej šablóne je zakázané používať prípadné časové rozpätie rokov? Nikde, ani v rámci doporučení šablóny. V iných mojich článkoch (napr. Zuzany Mauréry, ktorý spĺňa kritériá pre dobrý článok) s tým nikto nemal problém. Tvoje zásahy v tomto prípade boli úplne zbytočné, nehovoriac o tom, že si vyhodený text rozhádzal na začiatok i koniec sekcie „Rané roky a vzdelanie“, aj keď podobná formulácia v nej už je. Keď už naliehavo či bezdôvodne meníš niečo, čo meniť vôbec nebolo treba, k tomu na úkor konzistencie i inej sekcie, tak tomu daj aspoň hlavu a pätu. V opačnom prípade nie je dôvod ani po iných požadovať, aby v prípade presmerovania hesiel, dopĺňali i zvyšné linky, nech nepoužívaš dvojaký meter, resp. jeden z nich iba tam, kde sa ti to práve hodí. Thankujem za pochopenie. Bum-bác! Evernit (diskusia) 01:00, 14. október 2022 (UTC)

@Evernit: Skutočne to tam nepatrí, ak sa uvádza nejaké upresnenie, tak jedine titul na rozlíšenie v prípade viacerých škôl. Ďalší kontext sa dá spomenúť vo výklade. --Teslaton (diskusia) 23:46, 13. október 2022 (UTC)

Ďalšia vec, že tam patria výhradne vysoké školy a univerzity, tzn. nie konzervatóriá ani iné odborné školy nižšieho stupňa. --Teslaton (diskusia) 23:49, 13. október 2022 (UTC)

A oddeľovač pri viacerých hodnotách (profesia napr.), ak teda nie sú uvedené na samostatných riadkoch, by mala byť čiarka, rovnako ako je to oddelené čiarkou bežne vo výklade. Tzn. nie bullety, to ale vidím, že rovnako používaš naprieč viacerými svojimi článkami. --Teslaton (diskusia) 23:54, 13. október 2022 (UTC)

Tak to dolož odkazom na konkrétnu referenciu, v popise diskutovanej šablóny žiadne podobné pravidlo či zákaz nie je uvedený. Evernit

Alma mater je by def., k ostatnému: mimo explicitne sformulovaných vecí tu funguje množstvo implicitne nejak rokmi ustálených zvyklostí, spadá tam aj uvedené. Dá sa pozrieť dokumentácia a príklady k viacerým IB, dá sa spraviť rešerš nejakej množiny článkov, aký asi v IB nájdeš pomer čiarkou oddelených výčtov vs. bulletmi (ktorých je navyše X typov, takže už len z toho titulu je to ako konzistentný separátor nevhodné). Môžeš to samozrejme riešiť partizánsky po svojom, nediv sa ale potom, že ti to budú ľudia upravovať do zavedenej formy. --Teslaton (diskusia) 00:15, 14. október 2022 (UTC)

A ako pozerám ten čl., ty tie bullet symboly používaš vyložene ad-hoc, kde ťa napadne. Ani to nie je ok, je to úplne neštandardná svojvoľná typografia (napr. v citácii v Literatúre; hneď dva typy bulletov v bunke tabuľky – naćo je pls. tá poznámka sádzaná ako položka zoznamu?). --Teslaton (diskusia) 00:19, 14. október 2022 (UTC)

Ako pozerám pre zmenu ja – až tak rád naliehavo prednostne odpovedáš za Jetama2 aj v iných prípadoch, snaž sa, prosím, sústrediť na pôvodný predmet diskusie; tvojim dodatočným otázkam sa možem(e) venovať po uzavretí pôvodnej témy. Inými slovami, hovorím(e) o písanom pravidle, resp. zákaze neúvadzať v infoboxe prípadné časové rozpätie. Tak buď dolož svoje riadky konkrétnym odkazom na sporné pravidlo, nechaj to na adresáta, alebo svojimi roztržitými poznámkami neodvádzaj aj tú moju pozornosť od meritu veci. Evernit, 14. október 2022 (UTC)

Ok, tak ešte raz po lopate: nie je na to písané pravidlo (rovnako ako tu zrejme nenájdeš písané pravidlo, explicitne zakazujúce natrúsiť do infoboxv alebo výkladu bullety, smajllíky alebo ružové sloníky), všetci príčetní redaktori s nejakou elementárnou pozorovacou schopnosťou a citom pre konzistenciu naprieč článkami to akurát implicitne dodržiavajú, pretože to je zaužívané. --Teslaton (diskusia) 00:48, 14. október 2022 (UTC)

Inými slovami (či pre teba „polopatisticky“), sa nemáš o čo fakticky oprieť, iba argumentovať svojou údajnou príčetnosťou i v mene ostatných redaktorov. Tak ju pozdravujem a tešilo ma. Bum-bác! Evernit, 14. október 2022 (UTC)

Opieram sa o zavedenú formu. Keď je raz niečo nejak spracované v 990 prípadoch z 1000, budem sa snažiť formu už dodržať. Alebo, druhá možnosť, navrhnem používať inú formu (v diskusii k šablóne; v Kaviarni). Pokiaľ to získa podporu, dá sa to následne niekde zdokumentovať (a prípadne aktualizovať aj staršie výskyty). A ak to aj podporu nezíska, môže byť z odozvy zrejmé, či to prekáža/neprekáža aspoň ako výnimka. --Teslaton (diskusia) 01:29, 14. október 2022 (UTC)

Odpovedal by som podobne ako Teslaton. Časové rozpätie nie je zakázané, ale nezvykneme to tu takto riešiť. Preto som informácie presunul nižšie. Do tela článku som presunul aj referencie, nech sa v infoboxe dá lepšie vyznať. Nemyslím, že by Teslaton odvádzal pozornosť od meritu veci. Merit bol ten, že máme isté (aj keď nepísané) zaužívané postupy a vzhľady a tie by sme nemali bez širšej diskusie meniť.--Jetam2 (diskusia) 12:16, 14. október 2022 (UTC)

Tvoj názor je čitateľný, akurát si nie som istý, či slúži tebe samému. V duchu totiž tzv. (nepísaných) zaužívaných postupov si údajne zásadne vylepšil formátovanie infoboxu na úkor inej sekcie diskutovaného článku, ktorej vzhľad či obsah ťa už netrápi(l), tej už ani v zastúpení sporných postupov. A napriek tomu, že si (bol) na to upozornený, v tomto ohľade je ti to už jedno, akurát v tom „prvšom“ už pomenej ,-) Budiž, no až si povymazával z infoboxu časové rozpätia, ktorej šablóna v tomto smere nič podobné nezakazuje (naopak, sama ho napr. u parametra Aktívne roky uprednostňuje), prečo si ho ponechal v prípade pozn. o slobodnom povolaní umelca – viď údaj „od r. 2016“? A prečo si ich neodstránil v prípade dobrého článku Mauréry s identickým formatovaním? Budiž na druhú. Tvoje zásahy boli úplne zbytočné.
Aby som vyčerpal dodatočné otázky tvojho dvorného kolegu o mojej svojvoľnej typografii záverom; každý žurnalista i gramotnejší človek vie, že číslovky sa dajú vyjadriť slovom aj číslom. Rovnako tak bodky či čiarky interpunkčným znamienkom alebo znakom. Tak až to nevedia i „príčetní redaktori s nejakou elementárnou pozorovacou schopnosťou a citom pre konzistenciu naprieč článkami“, resp. ich „bullety, smajllíky alebo ružové sloníky“, budiž³ (slovom, budiž na tretiu).

PS: Sorry, ale už si so záujmom neprečítam prípadné reakcie, mám iný program. Zduř z Prahy! Evernit, 14. október 2022 (UTC)

Rozpätie čo zostalo som opravil, Zuzanu Mauréry som zatiaľ neriešil. Nie som si istý kam mieriš tými ďalšími poznámkami. Zdá sa, že nechceš pokračovať v debate, takže asi ju lepšie nechať tak.--Jetam2 (diskusia) 10:14, 15. október 2022 (UTC)