Diskusia:Kritika (činnosť)

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Akým spôsobom je odôvodnene nahradenie RS? Vasiľ (diskusia) 05:55, 6. august 2015 (UTC)

Jediné, čo v RS bolo okrem tohto článku bol odkaz na recenziu a odrážka v zmysle „súbor diel vytvorených kritikom“ (alebo niečo také, bez odkazu). To všetko môže byť prehľadne zahrnuté priamo tu, keďže úvod hneď vymenúva k. vedy, umeleckú k. atď. Akurát interwiki nie sú upravené.--Lišiak (diskusia) 06:04, 6. august 2015 (UTC)
Čo bolo v RS viem, takže to písať nemusíš. Nemôže, pretože to nie je to isté. Stránku vraciam späť. Tie významy tam boli z KSSJ, takže je dosť smelé bez zmyslu to pozliepať do jedného článku. Vasiľ (diskusia) 06:08, 6. august 2015 (UTC)
Nehovorím, že to je to isté, ale že tento článok dokáže poňať všetky z tých podmnožín. No nespadá tak náhodou recenzia medzi oblasti kritiky vymenované v úvodu, ktoré som ešte aj zdôraznil? Robíš zbytočnosti.--Lišiak (diskusia) 06:11, 6. august 2015 (UTC) EDIT: A k 2-ke tam stačí dať šablónu Pozri s odkazom recenziu do záhlavia.
Že to možno dať (násilne) dokopy, je pravda. Že je to aj synonymume pre recenziu je tiež pravda. Nemožno ale len tak náhodne spájať články, ktoré sú vo viacerých slovníkoch (medi nimi aj kodifikačný). To sú rozdielne významy:
  • kritika ako činnosť (čo je význam, ktorý si ako jediný ponechal)
  • recenzia
  • kritik ako súbor kritikov a ich prác
Načo to spájať dohromady? Vasiľ (diskusia) 06:24, 6. august 2015 (UTC)
To som zvedavý, ako bude vyzerať tvoj článok o kritikovi alebo prácach kritikov. A o poriešení recenzie či posudku som sa už zmienil vyššie. Tak pracovať na článku a nie mirrorovať KSSJ a suplovať Wikislovník.--Lišiak (diskusia) 06:36, 6. august 2015 (UTC)
Nikto netvrdí, že o tom musí existovať článok (myslím o prácach kritikov). Článok si práve (svojvoľne, bez ohľadu na literatúru) zamenil jediným, konkrétne zvoleným významom. To je neencyklopedický prístup. Vasiľ (diskusia) 06:48, 6. august 2015 (UTC)
S ohľadom na literatúru som to presunul tak, aby to malo zmysel. Dostatočne som sa vyjadril; slovníkové definície bez článkov patria na Wikislovník. Toto nemá byť jazykovedný slovník.--Lišiak (diskusia) 07:52, 6. august 2015 (UTC)
Takže si ignoroval úplné základné rozlíšenie (KSSJ) a nasledoval si nejaké odbornejšie, ktoré si (ani v diskusii) neuviedol? Vasiľ (diskusia) 10:17, 6. august 2015 (UTC)
Neviem, čomu nerozumieš, žiadne KSSJ nebolo odignorované. Máš tendenciu písať o svojvoľnosti, nepodloženosti, neencyklopedickosti prakticky kedykoľvek, keď upravím rozlišovačku. Kritika ako isté konanie má tu článok, spolu so s tým vyplývajúcimi oblasťami kritiky (umelecká, vedecká k., k. ako oblasť logiky atď. – či je to problém dať do samostatn. kapitol s príp. odkazmi na hlavné články?). Kritika ako dielo sa odkáže prostredníctvom šablóny Pozri v záhlaví (na recenziu ako žáner). Kritika ako obec kritikov je tak úzko previazaný pojem s umeleckou kritikou (aspoň čo viem, na použitie výrazu v inej súvislosti si nespomínam), že by bolo zbytočné robiť mu samostatný článok, ale keď chceš, môže sa založiť článok kritik. Alebo obe spomenúť v úvode tiež, to vzhľadom na tému vôbec nie je problém (vždy lepšie jedno obsažnejšie pojednanie ako tri výhonky). A tak, ako to je v KSSJ (či skôr SSSJ, ktorý je kvalitnejší) to môže celé ísť na Wikislovník. A samozrejme, že som pozeral do špecializovanejších slovníkov (Filosofický s. 1994, S. filozofických pojmů současnosti 2011, The Blackwell D. of Western Philosophy 2004; aj všeob. Ottův náučný s. 1900, Encyclopædia Britannica 1911).--Lišiak (diskusia) 20:11, 6. august 2015 (UTC)
Tento presun a zmazenie rozlišovacej stránky nebol podložený, preto o tom píšem (rovnako ako som pri diskusii k met. brífingu písal o tom, že synonymá si uviedol chybne). Takže namiesto toho, aby boli zreteľné uvedené rozlíšenia, ktoré sú jasne dané, tak treba RS zmazať a významy ani neuviesť do jedného článku? Nemôžem tomuto prístupu pochopiť.
KSSJ je výrazne kvalitnejší ako SSSJ (preto napr. tie edity od Bronta v dal (účtovníctvo), lebo SSSJ to uvádzal chybne), len je kratší. Takže omyl. Vasiľ (diskusia) 06:24, 7. august 2015 (UTC)
Nebudem sa opakovať, nemám na Wiki toľko času, aby som tu vypisoval do diskusie to isté znova a znova, rovnako ako zaťahovať sem veci, ktoré s týmto predmetom nesúvisia ako nejaká drama queen. Len pre toho, kto si myslí, že KSSJ je (v tomto prípade, nie vo všetkých možných prípadoch, čo by malo byť zrejmé podľa toho, kde sa bavíme) kvalitnejší, tak nech si porovná heslo „kritika“ v KSSJ a SSSJ. Nehovoriac už o tom, ktorý z tých slovníkov je aktuálnejší.--Lišiak (diskusia) 17:50, 7. august 2015 (UTC)