Diskusia:Minister bez portefeuille
toto je článok alebo katalóg externých odkazov, hrôza na dva vety milión referencii. Už sa to tu začína meniť na katalóg stránok, sa to preháňa s tými referenciami. --Gepetito (diskusia) 11:51, 31. august 2017 (UTC)
- dokonca na jednu vetu, nespĺňa ani požiadavku na minimálny článok, hlavne že milión externých odkazov. --Gepetito (diskusia) 11:53, 31. august 2017 (UTC)
V čom konkrétne je tam problém? Že to má úplne postačujúce viacero citácií (externý odkaz tam nie je ani jeden)? Každý hrubý výraz tam má aspoň jednu aby bolo zrejmé, že ide skutočne o termín (nie len o opisný názov alebo pod.). A článok má aj obsiahlejšiu, dvojvetovú poznámku. Nedá sa to porovnávať z výhonkami FILITu a podobnými zjavmi, navyše ide zatiaľ len o výhonok.--Lišiak (diskusia) 15:40, 31. august 2017 (UTC)
Uvádzanie zdrojov je samozrejme viac než v poriadku. Hore sa zas niekto nudí. Ale článok je krátky.
- áno uvádzanie zdrojov je v poriadku, ale toto už je choré, tak to vyzerá keď sa dvaja redaktori naťahujú kto má doma viacej knižiek a vačšiu pravdu.--Gepetito (diskusia) 15:45, 31. august 2017 (UTC)
- Kto sa naťahuje? On sa háda s tebou, nie s niekym iným.
- nemyslím len túto stránku, je ich viacej, a ešte pridávanie referencií do rozlišovačiek, to je špecialita len na sk wiki, nikde inde. --Gepetito (diskusia) 15:49, 31. august 2017 (UTC)
- Toto je ale článok, nie rozlišovačka. A zdroje do článku sa požadujú na každej wiki. Ak niekde nie sú, alebo ich je málo, tak je to z nepozornosti/nedostatku času tamojších redaktorov a nie z princípu.....Ešte pre protokol: Na výraz "minister bez portefeuille" naozaj bohato stačí jeden doklad, lebo to je úplne základná slovná zásoba. Ostatné je ale v tomto prípade odzdrojované primerane, len to zdanlivo vyzerá čudne, lebo článok je krátky, takže je v ňom viac zdrojov ako textu (lenž potrebnosť/počet zdrojov sa neriadi tým, ako to esteticky vyzerá v článku, ale tým, aby to bolo spoľahlivo doložené).
- tak potom si si wikipédiu pomýlil s katalógom externých odkazov (referencia na knihu príp. web je rovnako externý odkaz), wikipédia je encyklopédia, ma tu byť text, nie samé odkazy na externý text. --Gepetito (diskusia) 15:59, 31. august 2017 (UTC)
- Ja som si nič nepomýlil, to ty neovládaš základné pravidlá TEJTO encyklopédie. Má tu byť zdroj na každé tvrdenie. Ak je tvrdenie zložené z viacerých zdrojov, tak tu majú byť samozrejme všetky, z ktorého vzniklo. Jediný prípad, kedy je zbytočné uvádzať viacero zdrojov je, keď sa opakujú (ako tu pri doklade pre "minister bez portefeuille"). V papierovej encyklopédii sa zdroje píšu málokedy, pretože tam nie je miesto a pretože sú uvedení ako autori odborníci s titulmi, takže tí smú písať aj z hlavy. Ale wikipédia je úplne iný prípad (anonymní naodborní autori), preto tu nie je bez zdrojov možné overiť takmer nič. Navyše, neviem ako si predstavuješ opravy článkov po niekom po dlhšom čase. To sa mu má napísať e-mail s otázkou, či si náhodou nepamätá, odkiaľ pred 5 rokmi čerpal, lebo že nejako sa nám to tu nepozdáva?
- áno, uvádzať zdroje, nie celú knižnicu. --Gepetito (diskusia) 16:11, 31. august 2017 (UTC)
- Ja som si nič nepomýlil, to ty neovládaš základné pravidlá TEJTO encyklopédie. Má tu byť zdroj na každé tvrdenie. Ak je tvrdenie zložené z viacerých zdrojov, tak tu majú byť samozrejme všetky, z ktorého vzniklo. Jediný prípad, kedy je zbytočné uvádzať viacero zdrojov je, keď sa opakujú (ako tu pri doklade pre "minister bez portefeuille"). V papierovej encyklopédii sa zdroje píšu málokedy, pretože tam nie je miesto a pretože sú uvedení ako autori odborníci s titulmi, takže tí smú písať aj z hlavy. Ale wikipédia je úplne iný prípad (anonymní naodborní autori), preto tu nie je bez zdrojov možné overiť takmer nič. Navyše, neviem ako si predstavuješ opravy článkov po niekom po dlhšom čase. To sa mu má napísať e-mail s otázkou, či si náhodou nepamätá, odkiaľ pred 5 rokmi čerpal, lebo že nejako sa nám to tu nepozdáva?
- tak potom si si wikipédiu pomýlil s katalógom externých odkazov (referencia na knihu príp. web je rovnako externý odkaz), wikipédia je encyklopédia, ma tu byť text, nie samé odkazy na externý text. --Gepetito (diskusia) 15:59, 31. august 2017 (UTC)
- Toto je ale článok, nie rozlišovačka. A zdroje do článku sa požadujú na každej wiki. Ak niekde nie sú, alebo ich je málo, tak je to z nepozornosti/nedostatku času tamojších redaktorov a nie z princípu.....Ešte pre protokol: Na výraz "minister bez portefeuille" naozaj bohato stačí jeden doklad, lebo to je úplne základná slovná zásoba. Ostatné je ale v tomto prípade odzdrojované primerane, len to zdanlivo vyzerá čudne, lebo článok je krátky, takže je v ňom viac zdrojov ako textu (lenž potrebnosť/počet zdrojov sa neriadi tým, ako to esteticky vyzerá v článku, ale tým, aby to bolo spoľahlivo doložené).
- nemyslím len túto stránku, je ich viacej, a ešte pridávanie referencií do rozlišovačiek, to je špecialita len na sk wiki, nikde inde. --Gepetito (diskusia) 15:49, 31. august 2017 (UTC)
- Kto sa naťahuje? On sa háda s tebou, nie s niekym iným.
- áno uvádzanie zdrojov je v poriadku, ale toto už je choré, tak to vyzerá keď sa dvaja redaktori naťahujú kto má doma viacej knižiek a vačšiu pravdu.--Gepetito (diskusia) 15:45, 31. august 2017 (UTC)