Diskusia:Slon
Chýbanie info o druhu slon[upraviť zdroj]
Bolo by dobre, tu zakomponovať do veľmi neprehľadnej rozlišovačky, že slon je aj druh (slon africký, Slon ázijský indický, atď.), lebo rozlišovačka túto "nepravdepodobnú" informáciu sofistikovane zatajuje.--Pelex (diskusia) 13:46, 10. január 2022 (UTC)
1. Rozlišovačka je veľmi prehľadná. 2. Vy zjavne netušíte, čo je to druh (slon ázijský indický napr. nie je druh). (Prečo tu teda vôbec niečo píšete?) 3. Slon NIE je druh, je to rod. Nemôže tu byť niečo, čo nie je pravda, a čo sa vám teda len prisnilo. 2A02:AB04:3140:7400:D18D:51D0:F30E:8A96 18:03, 10. január 2022 (UTC)
- @Pelex: Súhlasím, že rozlišovačka nie je prehľadná. Je do nej napchaté čo najväčšie množstvo info, ale na úkor prehľadnosti/rýchlej orientácie.--Jetam2 (diskusia) 19:59, 10. január 2022 (UTC)
- Pravda je samozrejme presne opačná. Do rozlišovačky je "napchané" čo najMENŠIE info. A aj to, čo tam je "napchané" je pre istotu graficky odlíšené (takže ak niekto chce, jednoducho tú graficky odlíšenú časť nemusí čítať), viac sa už pre prehľadnosť urobiť nedá. Ak ale niekto nemá poňatia, čo je druh, rod a pod. (čo je tento prípad a nie je to prvý raz), tak mu samozrejme čokoľvek na túto tému pripadá "neprehľadné", čo je len skryté označenie pre "vôbec netuším, čo a prečo sa tam píše". To ale s prehľadnosťou nemá nič spoločné, je to úplne iný problém. A rozumieť týmto veciam na elementárnej úrovni by mal najneskôr každý človek s maturitou, ktorý mal biológiu (v skutočnosti už absolvent ZŠ), takže s týmto ja už viac pomôcť nemôžem; nie je možné všade vysvetľovať pojmy z oblasti všeobecného vzdelania a neustále to všade opakovať. Toto nie je encyklopédia pre deti ani žiadne "simple Slovak", ani nič podobné. 2A02:AB04:3140:7400:D18D:51D0:F30E:8A96 20:07, 10. január 2022 (UTC)
- Ale to je práve to. Nemôžme počítať, že Wikipédiu budú čítať len polyhistori tvojho formátu. Musíme počítať aj s absolventmi (či žiakmi a žiačkami) ZŠ.--Jetam2 (diskusia) 20:53, 10. január 2022 (UTC)
- Akého formátu? Ty tu splietaš dve veci. Tie poznámky tam (to je vec esteticko-technická) a to, že niekto netuší, čo je rod a druh, čo sú vedomosti ZŠ, ale žiaľ vedomosti bez ktorých sa nedá písať prakticky nič o zoológii ani botanike. Pre všeobecné encyklopédie (aspoň u nás) sa predpokladá vzdelanie na úrovni absolventa strednej školy, nie na úrovni žiaka ZŠ. Pre žiakov ZŠ by sa celá encyklopédia musela prepísať, to by bol úplne iný projekt. Toto nie je encyklopédia pre deti, deti by to tu teoreticky vôbec nemali používať. 2A02:AB04:3140:7400:D18D:51D0:F30E:8A96 21:15, 10. január 2022 (UTC)
- Encyclopaedia Beliana píše výklad „vzdelanému laikovi (približne na úrovni stredoškolského vzdelania)“ [1]. Tu nie je kde ustúpiť. To by musel existovať osobitný projekt (ako má nemecký Brockhaus svoj Jugendlexikon). Vasiľ (diskusia) 21:22, 10. január 2022 (UTC)
- Nemali, ale používajú. Treba si naozaj zvyknúť na to, že Wikipédia je pre všetkých. Netreba zbytočne komplikovať tam, kde komplikácia nie je potrebná. Rozlišovačky majú byť výstižné, krátke a presné. Tak, aby sa z nich dalo čo najrýchlejšie dostať na cieľový článok.--Jetam2 (diskusia) 14:56, 11. január 2022 (UTC)
- Ale to je práve to. Nemôžme počítať, že Wikipédiu budú čítať len polyhistori tvojho formátu. Musíme počítať aj s absolventmi (či žiakmi a žiačkami) ZŠ.--Jetam2 (diskusia) 20:53, 10. január 2022 (UTC)
- Pravda je samozrejme presne opačná. Do rozlišovačky je "napchané" čo najMENŠIE info. A aj to, čo tam je "napchané" je pre istotu graficky odlíšené (takže ak niekto chce, jednoducho tú graficky odlíšenú časť nemusí čítať), viac sa už pre prehľadnosť urobiť nedá. Ak ale niekto nemá poňatia, čo je druh, rod a pod. (čo je tento prípad a nie je to prvý raz), tak mu samozrejme čokoľvek na túto tému pripadá "neprehľadné", čo je len skryté označenie pre "vôbec netuším, čo a prečo sa tam píše". To ale s prehľadnosťou nemá nič spoločné, je to úplne iný problém. A rozumieť týmto veciam na elementárnej úrovni by mal najneskôr každý človek s maturitou, ktorý mal biológiu (v skutočnosti už absolvent ZŠ), takže s týmto ja už viac pomôcť nemôžem; nie je možné všade vysvetľovať pojmy z oblasti všeobecného vzdelania a neustále to všade opakovať. Toto nie je encyklopédia pre deti ani žiadne "simple Slovak", ani nič podobné. 2A02:AB04:3140:7400:D18D:51D0:F30E:8A96 20:07, 10. január 2022 (UTC)
- Ak ju aj žiaci ZŠ používajú, to nutne neznamená, že treba písať na ich úrovni. To by nebolo dobré. Vasiľ (diskusia) 20:13, 11. január 2022 (UTC)
Dodávam, že som tie druhy pridal dole formou "Pozri aj". V tomto prípade to ide, lebo sú len tri, ktoré ešte žijú. V iných prípadoch to ale takto nejde, lebo by tých druhov bol príliš veľa. 2A02:AB04:3140:7400:D18D:51D0:F30E:8A96 21:29, 10. január 2022 (UTC)
- Okay, súčasný stav by mohol byť prijateľný kompromis.--Jetam2 (diskusia) 08:15, 11. január 2022 (UTC)
- Ďakujem, za odpoveď a vyriešenie. Je nutná aj informácia, že "Slony môže byť: množné číslo slova slon (pozri vyššie)"? Pelex (diskusia) 08:23, 11. január 2022 (UTC)
- Samozrejme, že je nutná, lebo ak je v texte slovo slony, tak sa veľmi často myslí jednoducho rod, len je uvedený v množnom čísle; dokonca to je podľa frekvencie hlavný význam slova slony. Takže treba odkázať na text vyššie. A to sa netýka len slona.2A02:AB04:3140:7400:DCCC:FB2B:ED74:8271 13:51, 11. január 2022 (UTC)
- Nemyslím, že by to bolo potrebné.--Jetam2 (diskusia) 14:56, 11. január 2022 (UTC)
- Mne to príde v poriadku, jasne to navedie. Vasiľ (diskusia) 20:13, 11. január 2022 (UTC)
- O pár centimetrov/pixelov... vyššie/nižšie? No, sú aj väčšie problémy.--Jetam2 (diskusia) 20:25, 11. január 2022 (UTC)
- Mne to príde v poriadku, jasne to navedie. Vasiľ (diskusia) 20:13, 11. január 2022 (UTC)