Diskusia s redaktorom:...

Upozornenie

Prosím, vyvarujte sa osobných útokov a diskutujte konštruktívne. Pomôcka:

Úroveň diskusie	Stručná charakteristika	Opis
odporúčaná	dôkaz o tvrdení	diskutujúci uvedie výslovný dôkaz o existujúcom fakte alebo tvrdení
	dôkaz o opaku tvrdenia	diskutujúci upozorní na chybné tvrdenie a vysvetlí prečo je chybné, s použitím citácií
	protiargument	diskutujúci poprie tvrdenie a protiargument podloží dôvodom a/alebo podporným dôkazom
neodporúčaná	rozporovanie	diskutujúci tvrdenie poprie, alebo uvedie opačné tvrdenie bez dôvodu alebo len s minimálnym odôvodnením
	reakcia na tón	diskutujúci skritizuje tón diskusie bez komentára k uvedeným faktom alebo argumentom alebo s komentárom
osobný útok	argument ad hominem	diskutujúci napadne osobné vlastnosti alebo kompetentnosť autora, bez komentára k uvedeným faktom alebo argumentom
	nadávanie	diskutujúci priamo niekomu vynadá

S pozdravom --Rádiológ 17:44, 2. marec 2010 (UTC)

Blok

Dobrý den, vzhledem k Vaší naprosté neochotě spolupracovat na tvorbě obsahu Wikipedie jsem Vám zablokoval možnost editace. Wikipedie není místem pro propagaci Vašeho webu ani rozcestníkem webových odkazů. Máme zájem o rozšiřování stávajících článků a spolupráci na nich. Rovněž tu platí pravidla slušného chování a diskutování, která jste se také nerespektoval. O to, co jste tu předváděl, nemáme sebemenší zájem. Díky za pochopení. S přáním pěkného dne --Mercy 09:21, 3. marec 2010 (UTC)

Nehnevaj sa, Mercy, ale mne sa doživotný blok javí ako veľmi prísny. Tiež sa mi nepáčila Račanova neústupčivosť (v spore nemal pravdu) a najmä narážky na pôvod Bubamary (sám mám 50 percent spišských mitochondrií, tak som to citlivo vnímal), ale všimni si napr. koľko dostali "redaktori" ako Vietnamcek (3 dni) a Horvath.laco (2 hodiny) za hrubý vulgárny vandalizmus, nezdá sa mi to spravodlivé, preto apelujem na zníženie trestu pre Račana. --Kelovy 12:21, 3. marec 2010 (UTC)

Blok môžem pokojne znížiť, ale je to zbytočné; ešte pred ním požiadal daný redaktor o zrušenie svojho účtu. A súhlasím s Mercym - ľudia, ktorí nie sú schopní argumentovať a dodržiavať základné pravidlá slušnosti a tolerancie, nie sú pre wikipédiu tí praví. --Rádiológ 15:13, 3. marec 2010 (UTC)

zníž ho na 2 hodiny, ktoré už vypršali... podľa mňa existuje reálna možnosť, že Račan akceptuje argumenty (sám mu napíšem), a stane sa prínosom... Akokoľvek nevhodne reagoval, zdá sa mi byť bystrý a rozhľadený, čo sa nedá povedať o redaktoroch typu Vietnamcek a Horvath.laco --Kelovy 15:20, 3. marec 2010 (UTC)

Blok znížený podmienečne na jeden deň --Rádiológ 15:58, 3. marec 2010 (UTC)

Omlouvám se, reakce na můj příspěvek jsem nějak v posledních změnách přehlédl. Proti podmínečnému snížení neprotestuji a věřím, že si uživatel dá říct. --Mercy 16:01, 3. marec 2010 (UTC)

Ďakujem. --Kelovy 17:25, 3. marec 2010 (UTC)

Dobrý deň

Dobrý deň, chcel by som vás poprosiť, aby ste nezanevreli na našu wikipédiu. To čo sa udialo, považujem len za hlúpe nedorozumenie. Na celom medzinárodnom projekte wiki existuje pravidlo, podľa ktorého je neprípustné pridávať externé odkazy na blogy. Zaviedol ho zrejme ešte samotný zakladateľ wikipédie, pred ktorým sa trasú všetci administrátori, občas chodieva na kontrolu - a mali by opletačky, ak by umožnili toto pravidlo porušiť. Sám som predvlani prišiel o funkciu administrátora - a tento pocit neprajem ani najväčšiemu nepriateľovi.

To všetko ste Vy pochopiteľne nemohli vedieť, aj preto, že v článku už odkaz na blog bol aj pred Vašou editáciou. Tiež sa mi toto pravidlo občas nepáči, avšak má svoje opodstatnenie, blog je predsa len menej serióznou stránkou, to iste uznáte, a nikdy by napr. nemal slúžiť ako referencia. Na ten inkriminovaný som klikol a hneď ma upútal, ak ste jedným z editorov, blahoželám - sú to mimoriadne pútavé a informačne veľmi cenné príbehy o niekdajšom živote v Rači. Sám mám k Vašej mestskej časti veľmi srdečný vzťah, na Demänovskej mi žije obľúbený strýko a v Krasňanoch máme zasa záhradu - hoci nám ju práve teraz chce nejaký dobrák napojený na chlapcov z vlády rozbagrovať a postaviť si tam cestu k svojej vile. Tak som sa teda pohrúžil do čítania Vašej stránky, no trochu ma zarazili početné odkazy na (pravdepodobne) porno-stránky v diskusii od dajakých zlomyseľníkov, iste uznáte, že to je tiež jedna z nevýhod blogu. Jediný prípad, keď sa blog môže pridať ako externý odkaz je vtedy, keď ide o blog osobnosti o ktorej máme článok. Ja som presvedčený, že máte wikipédii čo ponúknuť, už som to písal vyššie, že ľahko rozoznám výnimočného, schopného redaktora od vandala. Trest, ktorý ste pôvodne dostali bol (mierne povedané) neprimeraný, som rád, že administrátori ho napokon prehodnotili. Samozrejme nebolo správne, že ste opakovane poukazovali na spišský pôvod administrátorky, viem však, že išlo len o dôsledok onoho nešťastného nedorozumenia. Keby ste v čomkoľvek potrebovali poradiť, rád pomôžem. --Kelovy 17:25, 3. marec 2010 (UTC)

Michal,

cením si, ako si sa postavil k vyššie spomenutému „hlúpemu nedorozumeniu“ a vytvoril tak priestor pre jeho ak už nie preklenutie, tak aspoň čiastočné vyjasnenie a vyčistenie stola. A cením si aj Tvoju snahu onen (zbytočný) konflikt riešiť kultúrnejšie než verbálnym zhanobením náhodného okoloidúceho a jeho odsúdením na doživotné digitálne wiki-ticho.

Tvoj vstup do kauzy „(Starý) Račan verzus Bubamara, Vasiľ a Mercy“ vnímam ako dôkaz, že popri wiki-aparátčikoch ctiacich pravidlá ako najvyššiu mantru sú medzi wiki-redaktormi aj ľudia, usilujúci sa vidieť poza či ponad pravidlá a nestratiť kvôli nim zo zreteľa človeka. Lebo koniec-koncov, aj wikipedia je (mala by byť) o ľuďoch a pre ľudí.

Rád by som Ťa uistil, že zmazanie odkazu na Račan-blog pod článkom o Rači mi nespôsobilo traumu, aj keď ma spôsob, akým sa tak stalo, pobúril. Wikipedia nebola významným zdrojom ani dôvodom navštevovanosti blogu račianskej komunity, na druhej strane ne/prítomnosť zmieneného odkazu na sk.wikipedia má marginálny - ak vôbec nejaký - vplyv na jej ne/kvalitu.

Ne/primeranosť trestu, ktorý (Starý) Račan dostal od Redaktora/Správcu Mercy, radšej nebudem komentovať, bolo by to na dlhú úvahu či polemiku. Dovolím si len poznamenať, že dôvody, rýchlosť a spôsob exkomunikácie a následné podmienečné omilostenie (Starého) Račana veľa prezradili o ľuďoch a mechanizmoch stojacich za (sk.)wikipediou. Aj keď sa v mojom veku už ilúzie nepatrí mať, tobôž ich strácať, vďaka Redaktorom/Správcom sk.wikipedie sa mi jednu ilúziu - o otvorenosti tohto projektu - stratiť podarilo.

To, čo sa tu včera a predvčerom udialo, mi pripomenulo staré (vôbec nie zlaté) časy, kedy mala patent na rozum a na pravdu jedna strana. Svoju moc uplatňovala rovnako nekompromisne a s rovnako hlbokým presvedčením o vlastnej neomylnosti ako wiki-redaktori Bubamara a Vasiľ - bez obťažovania sa diskusiou s obyčajným omylným človekom. Keď vzápätí po mojej úprave odkazy na Račan-blog zmizli, spočiatku som si naivne myslel, že preto, lebo som zmeny neuložil správne. Až po opakovanom zmiznutí a chvíli pátrania mi došlo, že sa tak stalo vďaka promptnému zásahu bdelých cenzorov, (údajne) strážiacich encyklopedický charakter a mravnú čistotu wikipedie.

Následné slovné potýčky a ich vyústenie do umlčania neslušného (Starého) Račana zase raz ukázali, že Quod licet Iovi, non licet bovi a že pravdu má vždy ten, kto drží v rukách moc.

Aj či predovšetkým preto mám vo vzťahu k sk.wikipedii jediné želanie: ukončiť krátku kariéru wiki-redaktora (Starý) Račan zrušením jeho wiki-účtu, dľa možnosti s klauzulou "na vlastnú žiadosť". Aj keď je zrušenie účtu (údajne) proti koncepcii a pravidlám wikipedie, dúfam, že sa nájde cesta, ako uskutočniť také prirodzené právo ako je právo chybujúceho jednotlivca na nápravu vlastného omylu.

Za zrušenie účtu vopred ďakujem a prajem Vám všetkým, čo stojíte za sk.wikipediou mnoho zdaru v práci a niektorým z vás vyššiu mieru odolnosti a tolerancie voči „spammerom, ktorí nie sú schopní argumentovať a dodržiavať základné pravidlá slušnosti a tolerancie“. --(Starý) Račan 19:35, 4. marec 2010 (UTC)

Ako som ti už osobne písal, pre ľudí tvojho typu wikipédia nie je. Pravidlá sú totiž na to, môj milý Račan, aby sa dodržiavali (no to by si si ich musel najskôr prečítať). Otvorenosť si pletieš s anarchiou a svoj názor považuješ automaticky za správny. Argumentovať útokom na iného je tiež typická vlastnosť ľudí ako ty - rovnako ako je vlastnosťou Kelovyho to nechutné nemiestne podliezanie, ktoré si každý môže prečítať vyššie. Vcelku ma ani neprekvapuje, že ti to urobilo tak dobre... veľa šťastia pri blogovaní, to ti zrejme pôjde lepšie. A keby si náhodou pochopil, o čo tu ide (o čom ja osobne po mnohoročných skúsenostiach s povahami tebe podobnými pochybujem), tak ti odporúčam začať prečítaním tohoto. --Rádiológ 22:03, 4. marec 2010 (UTC)

Môj ne/milý Radiológ, typická vlastnosť ľudí ako ty zase je, že presne vedia, kto je čoho ne/schopný, čo je ne/chutné, a že každému vidia až na dno jeho (hriešnej) duše. Ozaj skvelá kvalifikácia pre prácu na projekte ako je wikipédia. --84.47.122.62 22:19, 4. marec 2010 (UTC)

Ad „... je vlastnosťou Kelovyho to nechutné nemiestne podliezanie...“: Michal Kelový sa voči citovanému Radiológovmu zneváženiu neohradil, preto si dovolím - ako (bývalý) redaktor, ktorého diskusiu Radiológ na tento akt zneužil - položiť redaktorskému plénu otázku: ako môže korektnosť diskusií na sk.wikipedia strážiť človek, ktorý tak hrubo útočí na iného redaktora? --(Starý) Račan 11:52, 5. marec 2010 (UTC)

Na vlastnú žiadosť bolo vaše konto premenované zo (Starý) Račan do súčasnej trojbodkovej podoby. Že sa podpisujete ďalej pôvodným menom, je Vaša vec. Po SIEDMICH ! úpravách v hlavnom mennom priestore (v sekcii Externé odkazy) by už myslím bolo žiadúce rozhodnúť sa (ak chcete naďalej vo Wikipédii editovať), či Vaše príspevky budú v hlavnom mennom priestore, v ktorom sú články, alebo sa budete zameriavať na diskusie. Druhá možnosť nijak neobohacuje obsah encyklopédie. --–Bubamara ♠ 12:06, 5. marec 2010 (UTC)

Na možnosť obohatiť obsah encyklopédie som rezignoval. To neznamená, že mi je ľahostajné, čo sa odohrá(va) v tejto diskusii, ktorá začala ako lynčovanie zločinca. Dôstojné zrušenie účtu wiki-pravidlá bohužiaľ neumožňujú. Ak je doživotný blok na umlčanie kritiky práce wiki-redaktorov ozaj jediné východisko, nič vám nebráni znova po ňom siahnuť. --... 12:35, 5. marec 2010 (UTC)

Jediný, kto tu stále útočí na ostatných, ste vy. A to už od prvých reakcií. Ani mne sa niektoré reakcie správcov nepáčia, ale Na hrubé vrece hrubá záplata. Pokiaľ sa reakcie ponesú v zmysle argumentov ad hominem, nemá to zmysel. A čo sa týka redaktora Kelovy, obdivujem ho, že na toto má nervy. --chiak 13:15, 5. marec 2010 (UTC)

Žiadna kaša sa predsa neje taká horúca ako sa navarí, načo sa unáhľovať ? Majte prosím na pamäti, že administrátori wikipédie nie sú profesionáli, sú to dobrovoľníci, ktorí tu pracujú na úkor iných svojich povinností, za všetko čo robia, nikdy nedostanú ani cent. Neraz sú v strese, plačú im bábätká, manželky im nadávajú, šéfovia sa im vyhrážajú výpoveďou - preto sa občas stáva, že ich rozhodnutia sú nesprávne, ako sa to stalo v prípade vášho doživotného bloku, našťastie všetko čo sa na wikipédii udeje, sledujú aj iní redaktori a ak by som sa neozval ja, všetko by napravil celkom určite niekto iný. Svoju rolu zohrala aj absencia pravidla o blokovaní, verím, že bude uzákonené v najbližšom možnom čase a budú sa u nás blokovať už len škodcovia - vandali a nie ľudia so záujmom zveľaďovať našu wikipédiu (sám som bol opakovane nespravodlivo zablokovaný a tak sa viem veľmi dobre vcítiť do vašej kože). Zároveň chcem podotknúť, že existuje možnosť odvolania ktoréhokoľvek správcu, takže vôbec netreba byť pesimistom, že sa z wikipédie stane totalitný spolok podobný predošlému režimu. Ja osobne mám s Mercym zväčša pozitívne skúsenosti, preto nepochybujem, že šlo len o nešťastný omyl. A čo sa týka prvotnej príčiny nedorozumenia - teraz mi napadlo, že váš blog vzhľadom na jeho unikátnosť možno v nie tak ďalekej budúcnosti prestane byť len blogom - jeho popularita mu umožní získať vyšší štatút webovej stránky a potom nebude problém pridať odkaz na neho do nášho článku. Ja sa na tú chvíľu veľmi teším.--Kelovy 22:25, 4. marec 2010 (UTC)

Žiadne unáhľovanie. Keď pozorujem (nad)prácu Vasiľa, Radiológa, Mercyho a ďalších tunajších dobrovoľníkov, začína mi byť jasné, že pocit neomylnosti, nadradenosti a moci, čo im dávajú ich wiki-funkcie, je pre nich omnoho viac než nejaké centy. --84.47.122.62 22:41, 4. marec 2010 (UTC)

Oznam! Tvoj redaktorský prístup k Wikipédii bol dočasne zablokovaný z dôvodu poškodzovania integrity encyklopédie, ktorý nazývame vandalizmus. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

--–Bubamara ♠ 12:37, 5. marec 2010 (UTC)

Môžeš mi prosím vysvetliť za čo dostal Račan ďalší, tento raz "len" 24-hodinový blok ? Nespravil nič iné, než Ti slušne odpovedal na Tvoj diskusný príspevok, nikoho v ňom neurazil, len vyjadril svoj názor. A čo sa týka prínosu pre wikipédiu - nazdávaš sa, že redaktor, ktorý bol len pred chvíľou oslobodený z doživotného bloku bude veselo rozvíjať články, akoby sa nič nestalo ? U Teba na rozdiel od Mercyho nejde o ojedinelé pošmyknutie, práva správcu zneužívaš pravidelne, poteším sa, ak sa vážne zamyslíš nad možnosťou rezignácie. --Kelovy 14:15, 5. marec 2010 (UTC)

Potrestanie Račana

Vážení, iste viete, že sk.wikipedia udelila doživotný blok Račanovi za self-promotion (podozrenie prví pojali Bubamara a Vasiľ), spammerstvo (díky, Radiológ a Mercy, že vám neuniklo), diskutérstvo s nulovým prínosom pre projekt a vandalizmus poškodzujúci integritu encyklopédie (vďaka, Bubamara, za odhalenie). Nik z nás (ty mlč, Kelovy!) nepochybuje, že trest dostal po zásluhe. No chlapsky si (prepáč, Bubamara) priznajme, súdruhovia wikipedisti, že trestuhodne neskoro! Pred odhalením a umlčaním sme mu dovolili napísať až 12 ohavných diskusných príspevkov, obsahujúcich 2.675 jedovatých znakov a 430 osočujúcich slov. Napriek tomu sme mu veľkoryso dali príležitosť polepšiť sa (dát si říct), no čo myslíte, polepšil sa? dal si říct??? Kdeže! Nuž ale čo iné sme mohli čakať od spammera, diskutéra a vandala z Rače?!? To len dokazuje, že musíme byť bdelejší a ostražitejší. Musíme byť ostražití vo dne v noci, 24/7, lebo ani naši nepriatelia nikdy nespia! Skrátka a dobre, také hanebnosti, aké spáchal Račan, sa už v našej Wikipedii nikdy nesmú opakovať! Preto ja, Redaktor ..., navrhujem vymerať Račanovi exemplárny trest: doživotne mu odobrať nielen slovo, ale aj to, čo mu je najdrahšie - funkciu wiki-Redaktora. --... 13:41, 6. marec 2010 (UTC)

	Tip!
	Nekŕmte trollov. Ďakujeme!

Rozširujem svoj návrh z 13:41, 6. marec 2010 (UTC): ... a preventívne Račanovi udeliť všetky tresty, akými wikipedia disponuje. --... 09:13, 7. marec 2010 (UTC)

Mercy, každý redaktor má právo zverejniť osobný názor na svojej redaktorskej stránke, tak to urobil aj Račan. Ak toto považuješ za trollovanie zasluhujúce si doživotný blok, tak si rovnakým typom správcu ako Bubamara, Vasiľ a Rádiológ, ktorí neváhajú zneužiť blokovátko na umlčanie oponenta. Budem rád, ak svoj postoj prehodnotíš, inak rezignuj, prosím. --Kelovy 12:56, 7. marec 2010 (UTC)

Trollovanie je aj o dva príspevky nad vašim. A na to, že tento redaktor žiadal o zrušenie účtu, stal sa nejaký aktívny. Bohužiaľ nie tam, kde by to bolo treba. --chiak 13:07, 7. marec 2010 (UTC)

Chiak, ak by Vás kvôli nedorozumeniu doživotne zablokovali, veľkodušne by ste túto skutočnosť prehliadli a veselo by ste editovali články ? Račan mal úplne legitímne právo kriticky poukázať, že spravodlivý úsudok nie je silnou stránkou niektorých administrátorov. Ja som zdesený, že sú až štyria. Pod každé jeho slovo sa podpisujem a tak bude spravodlivé zablokovať naveky aj mňa.--Kelovy 13:52, 7. marec 2010 (UTC)

A ten konkrétny Račanov príspevok, ktorý Vy myslíte, bol len logickou reakciou na včerajšie zablokovanie od Bubamary, čo bolo jej zneužitie správcovských práv č. 2817 --Kelovy 14:03, 7. marec 2010 (UTC)

Keď sa vrátim úplne na začiatok (bez toho to nemá zmysel), v Histórii úprav vidím, že bol vymazaný odkaz na ten blog (osobne sa čudujem, že tam bol tak dlho, označenie ako "populárny blog" bez referencie nie je veľmi encyklopedické). Ostatné odkazy, ktoré tam pridal (v podstate ide o referencie), tam ostali, okrem RENDEZ, ktorý sa k článku nevzťahuje. Tieto odkazy zmazal sám. Na tom blogu mi osobne vadí, že nie je nikde uvedený autor a významosť mimo obyvateľov Rače je sporná. Po upozornení na možné selfpromo prešiel na osobné útoky a ďalej to bolo o dlhých lakťoch z oboch strán. A tým končím túto diskusiu, pretože sme off-topic --chiak 14:54, 7. marec 2010 (UTC)

ja sám som písal vyššie, že sa mi nepáčil jeden jeho príspevok v diskusii - ktorý však vyplýval z onoho nedorozumenia ohľadom pridávania odkazov na blogy, no jeho príspevky v žiadnom prípade neoprávňovali administrátorov k zablokovaniu - dostal doživotie, skôr než sa tu zorientoval... S tými dlhými lakťami si to vystihol, verím, že všetci štyria takto obdarení admini stratia svoju funkciu najneskôr do Veľkej Noci --Kelovy 15:16, 7. marec 2010 (UTC)

Naozaj neviem prečo bol tento redaktor zablokovaný. Na začiatku iba opravil nesprávny odkaz, keďže stránka na ktorú sa odkazovalo bola presťahovaná, pričom ten pôvodný odkaz tam nedal on ale niekto iný. Pôvodná reakcia administrátora pritom nebola úplné odstránenie odkazu, ale vrátenie odkazu na už neexistujúcu stránku, takže kým tento redaktor chybu opravil, administrátor chybu vrátil a ešte na redaktora nevyberavo zaútočil. Jeho reakcia preto bola pochopiteľná, pričom ju napriek jej pochopiteľnosti neospravedlňujem. Mali by sme však merať rovnakým metrom a správcovia sami na seba by mali mať ešte prísnejšie požiadavky. --Otm 11:25, 14. marec 2010 (UTC)