Diskusia:Békešská Čaba

z Wikipédie, slobodnej encyklopédie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Divný článok. Čo tu robí napríklad odsek Historické súvislosti a prečo sa nachádza práve v článku Békešská Čaba, keď sa v tom článku vôbec nespomína a netýka sa to len tohto mesta? --Gepetito (diskusia) 12:36, 18. apríl 2017 (UTC)

Je to jednoduché. Kto v tom hesle bez, napríklad, tých dobre mienených historických súvislostí sa dozvie, čo predchádzalo osídleniu "Dolnej zeme", aké sa v tom čase diali historické udalosti? Je pravdou, že sa tam nespomína Békešská Čaba, ale to predsa nie je podstatné. Bolo by možné urobiť odkaz na tieto dejinné udalosti, samozrejme, ale neviem či existuje vo Wikipedii niečo také, ako to o čom sú tieto "historické súvislosti". Chcel som to urobiť ako službu čitateľovi. Kto chce, nech si z toho niečo vyberie a kto chce nech si to nevšíma. Ak to nie je potrebné, tak, prosím, treba to vymazať. Nech si čitateľ niečo zistí o tom niekde inde. Neľpiem na tom. Myslím si, že pôvodný článok, bez mojich doplňujúcich informácií bol prefektný. Tak načo sa snažiť doplniť ho o niečo nové! --Tatransky (diskusia) 13:19, 18. apríl 2017 (UTC)
tak potom to doplníme do všetkých článkov miest a obcí v „Dolnej zemi“, prečo by to malo byť práve v tomto? --Gepetito (diskusia) 13:29, 18. apríl 2017 (UTC)

Najlepšie je presunúť ten text do článku Dolnozemskí Slováci.--Kelovy (diskusia) 14:39, 18. apríl 2017 (UTC)

Načo toľko slov. Ak to prekáža, tak to vymažem. Nič nie je ľahšie.--Tatransky (diskusia) 14:44, 18. apríl 2017 (UTC)
Verím, že už budú všetci po tejto úprave "divného článku" spokojní. Ak niekomu niečo bude chýbať, nech si to doplní. Pre mňa táto téma skončila. Aj téma dolnozemských Slovákov.--Tatransky (diskusia) 14:57, 18. apríl 2017 (UTC)
Jasne, že to neprekáža, sú to veľmi cenné informácie. Geeptito nekritizoval obsah, ale len jeho nie celkom ideálne umiestnenie. Prosím, založte článok Dolnozemskí Slováci a vložte to tam, aby bolo jasné, že vy ste autorom.--Kelovy (diskusia) 15:03, 18. apríl 2017 (UTC)
Neskoro.Tento štýl diskusie o "divnom článku" mohol byť inak "vedený". Téma o dolnozemských Slovákoch je zaujímavá, mám dostatok informácií a podkladov, ale už sa tomu nemienim venovať. Ani pridávať "historické súvislosti". Nech to urobí niekto iný. Želám mu veľa úspechov a trpezlivosti. --Tatransky (diskusia) 15:12, 18. apríl 2017 (UTC)
To isté som chcel napísať už pri článku Juraj Jánošík, ale ešte som to nechal tak. Tie historické súvislosti sú tam tiež dosť divné, do článku o osobe rozpisovať Uhorské dejiny sa mi tiež moc nezdá.--Gepetito (diskusia) 15:28, 18. apríl 2017 (UTC)

Nič nie je horšie, ako keď čitateľ i diskutér sa nevie zorientovať v histórii. Čaba bola prvou obcou, ktorú na "Dolnej zemi" založili Slováci. Potom oni a ich potomkovia odchádzali z Čaby a zakladali nové dediny. Čaba položila základ osídleniu Dolnej zeme. Preto v článku bola tá "divná história" , i keď len veľmi krátka. Nech si, kto chce, urobí odkaz na históriu v každej dolnozemskej slovenskej dedine, ak bude mať trpezlivosť a dostatok materiálu sa jej venovať v nových heslách. Ale tie najprv treba urobiť. A pokiaľ ide o Juraja Jánošíka neviem koho napadne vŕtať sa v histórii jánošíkovskej doby, ak tam nie je ani jeden odkaz na ňu! Takže preto bol v dobrom úmysle napísaný "pohodlný" servis pre čitateľa. Ale dobre aj tak. Už tam táto divná historická súvislosť nebude. Dúfam, že všetci, ktorí majú s tým problém budú spokojní. Zdá sa mi, že nemá význam sa púšťať do diskusie ani do nijakých historických súvislostí. Je to dobrá skúsenosť! --Tatransky (diskusia) 16:07, 18. apríl 2017 (UTC)

Keď článok o histórii z tej doby neexistuje, tak treba vytvoriť článok o histórii z tej doby a netlačiť to nasilu do článkov do ktorých nepatrí. A potom stačí do článku o osobe, pridať napr. šablónu - o historických súvislostiach, pozri - odkaz na stránku o histórii. --Gepetito (diskusia) 16:34, 18. apríl 2017 (UTC)
Súhlasím, nasilu už nič nebude.--Tatransky (diskusia) 16:38, 18. apríl 2017 (UTC)
No ale nie je správne hrotiť to do situácie, že ak to nebude v tom článku, tak to nebude nikde.--Kelovy (diskusia) 17:09, 18. apríl 2017 (UTC)
Súhlasím s Kelovym, hrotením situácie nikto nič nezíska. @Tatransky: , iste chceš, tak ako my ostatní, wikipédiu zlepšovať. Aj diskusia cesta k takémuto výsledku.--Lalina (diskusia) 17:19, 18. apríl 2017 (UTC)
Ani ja nechcem hrotiť situáciu, len som vyjadril môj názor k článku. Tatransky vytvoril viacero dobrých článkov, nechcem znevažovať jeho prácu tu na wiki. Ale, keby sa pristupovalo ku článkom o osobnostiach tu na wiki, ako v článku o Janošíkovi tak potom môžem napr. ku článku o Hitlerovy pridať celú históriu 2. svetovej vojny. --Gepetito (diskusia) 17:33, 18. apríl 2017 (UTC)

O nič nejde, všetko sa dá vysvetliť aj napraviť. Išlo mi len o úvodný "tón" Gapetitovej diskusie. Výraz Divný článok, si mohol odpustiť. Asi nevie, koľko musí človek hľadať a študovať mnohé pramene, napísať článok alebo stať, aby nebola "odpísaná" doslova, koľko štylistického umenia treba vložiť do nových viet, aby boli zrozumiteľné. ( Ak vie ospravedlňujem sa). Stačilo povedať názor a upozorniť slušne na cestu, ktorá vedie náprave. Nie všetci sú obdarení wikipediovskou "múdrosťou". V dobrej viere sa dá urobiť v článku veľa chýb, veď nie sme všetci obdarení hrošou kožou, ktorá všetko znesie. Potom sa netreba čudovať adekvátnej ( slušnej) reakcii.--Tatransky (diskusia) 18:24, 18. apríl 2017 (UTC)

Výraz „divný článok“, neznamená zlý článok. Článok je v pohode, vyjadril som sa len k odseku Historické súvislosti, ktoré by mali byť spomenuté v inom článku, a z toho iného článku odkazovať sem. --Gepetito (diskusia) 18:39, 18. apríl 2017 (UTC)