Diskusia:Falkušovce
parameter vydanie[upraviť zdroj]
Aký zmysel má odstraňovať parameter vydanie zo šablóny citácie? Vasiľ (diskusia) 08:53, 9. október 2015 (UTC)
- Prvé vydanie sa neuvádza. Uvádza sa až od druhého.--Lišiak (diskusia) 08:57, 9. október 2015 (UTC)
- Nezmysel. Prvé vydanie nie je povinné uvádzať, nie že „sa neuvádza“. Rovnako číslo na databázu (OCLC) nie je povinné uvádzať a ja ho nemažem. Vasiľ (diskusia) 08:58, 9. október 2015 (UTC)
- Niekomu tu asi stoja na vedení... Nie je to povinné a bežne sa to preto neuvádza, to tým myslím (nie sú tam žiadne úvodzovky, žiadna citácia...; asi len tu vidím písať 1. vyd.). OCLC uvádzam kvôli tomu, aby boli zdroje bez ISBN/ISSN unikátne identifikovateľné.--Lišiak (diskusia) 09:06, 9. október 2015 (UTC)
- Nie je povinné, čo však neznamená, že ho treba mazať. Tak to potom asi čítame rozdielne zdroje. Je to informácia, ktorá patrí k citácii a nevidím príčinu ju mazať. Ak by to Vlastivedný slovník obcí na Slovensku nemal v sebe priamo uvedené, tak to ani ja nepíšem (ako napr. nepíšem pri MRUŠKOVIČ, Viliam. Európa jazykov a národov na prahu tretieho tisícročia. Martin : Matica slovenská, 2008. 517 s. ISBN 978-80-7090-858-7. , lebo to v knihe proste nie je). Zdroje sú identifikovateľné, podľa parametrov citácie, ku ktorým aj to vydanie, ktoré mažeš, patrí. Vasiľ (diskusia) 09:13, 9. október 2015 (UTC)
- Väčšina ľudí chápe, že keď tam nie je 2. vyd. atď., tak to znamená, že ide o 1. vyd., niektorým to zjavne treba napísať. Každopádne revertuješ správnu úpravu.--Lišiak (diskusia) 09:20, 9. október 2015 (UTC)
- Ak tam nie je uvedené vydanie, tak to proste znamená, že v knihe nie je uvedené vydanie (môj príklad s Mruškovičom a jeho knihou). Správnu úpravu, ktorá ponúka informáciu presne podľa zdroja, si revertoval ty. Vasiľ (diskusia) 17:47, 9. október 2015 (UTC)
- Ak nie je uvedené vyd. v knihe, tak je to zrejme 1. vyd. (ibaže by niekto vytrhol stranu); overiť sa to dá jednoducho, aj v spánku. Revert išiel na revert štylistickej úpravy. Zbytočné tu rozoberať, len zopakujem želanie, aby si našiel toľko vôle a zjednocoval štýl citácie v článkoch, ktoré upravíš.--Lišiak (diskusia) 14:57, 10. október 2015 (UTC)
- Ak tam nie je uvedené vydanie, tak to proste znamená, že v knihe nie je uvedené vydanie (môj príklad s Mruškovičom a jeho knihou). Správnu úpravu, ktorá ponúka informáciu presne podľa zdroja, si revertoval ty. Vasiľ (diskusia) 17:47, 9. október 2015 (UTC)
- Väčšina ľudí chápe, že keď tam nie je 2. vyd. atď., tak to znamená, že ide o 1. vyd., niektorým to zjavne treba napísať. Každopádne revertuješ správnu úpravu.--Lišiak (diskusia) 09:20, 9. október 2015 (UTC)
- Nie je povinné, čo však neznamená, že ho treba mazať. Tak to potom asi čítame rozdielne zdroje. Je to informácia, ktorá patrí k citácii a nevidím príčinu ju mazať. Ak by to Vlastivedný slovník obcí na Slovensku nemal v sebe priamo uvedené, tak to ani ja nepíšem (ako napr. nepíšem pri MRUŠKOVIČ, Viliam. Európa jazykov a národov na prahu tretieho tisícročia. Martin : Matica slovenská, 2008. 517 s. ISBN 978-80-7090-858-7. , lebo to v knihe proste nie je). Zdroje sú identifikovateľné, podľa parametrov citácie, ku ktorým aj to vydanie, ktoré mažeš, patrí. Vasiľ (diskusia) 09:13, 9. október 2015 (UTC)
- Niekomu tu asi stoja na vedení... Nie je to povinné a bežne sa to preto neuvádza, to tým myslím (nie sú tam žiadne úvodzovky, žiadna citácia...; asi len tu vidím písať 1. vyd.). OCLC uvádzam kvôli tomu, aby boli zdroje bez ISBN/ISSN unikátne identifikovateľné.--Lišiak (diskusia) 09:06, 9. október 2015 (UTC)